overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Бішко Б.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ЛКП»Збоїща-408» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Виготовлення мотивувальної частині рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11 ,60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 а саме забрати речі, які розвішені у ванній кімнаті, яка позначена на плані квартири (а.с.7) цифрою 111, площею 2,6 кв.м. та на дверях кухні та ванній кімнати та шнурки з ванної кімнати , на яких розвішані особисті речі зазначених вище осіб.

У задоволенні решта позовних вимог про усунення перешкод в частині зобов»язання забрати шафу з коридору зазначеної вище квартири та клітку з папугою з кухні квартири - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 397/975/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя Пляка С.С.,

- при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) площею 3,58 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0112625, зареєстрований за № 522 від 25.04.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів в порядку спадкування за законом, що знаходиться на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.1997 року.

З повним рішенням суду, особи, які брали участь, зможуть ознайомитись 25 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
25.07.2016 Справа № 756/8536/16-ц
Унікальний номер 756/8536/16-ц
Провадження № 2/756/4465/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 567/1139/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника ,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 04 серпня 2014 року, права забудовника на садибний житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с.Оженин по вул. І Франка, 3, Острозького району Рівненської області .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 519/430/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13430,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13430,64 грн.

20.05.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, а саме: 07.07.2016 року, 28.07.2016 року, 23.08.2016 року, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/430/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13430,64 грн., необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №519/430/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13430,64 грн. - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюбу у якому вона перебуває із відповідачем ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1, серед іншого, посилається і на те, що у шлюбі з відповідачем вона завагітніла і наразі знаходиться на дев'ятому місці вагітності, чекає народження дитини. Вона не бажає бути у шлюбі з відповідачем з огляду на те, що той обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Статтею 110 Сімейного кодексу України встановлено право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Зокрема, Законом визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, але позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючі вищезазначені обставини позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявниці, оскільки вона звернулася до суду із вимогами до відповідача про розірвання шлюбу під час вагітності. Обставини, що б свідчили про те, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя (позивачки), під час перевірки позову встановлені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.С. Шклярук
Пр.№2/155/653/16
Справа № 155/987/16-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

08.08.2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із наявного в матеріалах справи письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 162/720/16-ц
Номер провадження 2-о/162/11/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Любешівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

встановив:

Заявник у поданій до суду заяві просить встановити факт належності йому заповіту, складеного 01 березня 1994 року в його користь померлим ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Любешівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №208.

Згідно ст.257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із поданої заявником заяви, відмітки у його паспорті, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вимог вищезазначеної статті ЦПК України справа по вказаній заяві підсудна Маневицькому районному суду, а не Любешівському районному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно квитанції № 79 від 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 у Любешівському відділенні АТ «Державний ощадний банк України» по даній справі було сплачено 275 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Подана заявником заява йому даною ухвалою повертається.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.257 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Любешівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору (квитанція № 79 Любешівського відділення АТ "Державний ощадний банк України" від 11 серпня 2016 року).

Роз"яснити ОСОБА_1 право на звернення з даною заявою до відповідного суду за місцем його проживання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, наберає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 523/8771/16-ц
Провадження №2/523/3693/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговим зобовязанням, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговим зобовязанням задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 42, кв. 257) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, м. Одеса, вул. пр. Шевченка б. 29а, кв. 9) проценти за користування коштами у розмірі 5300466 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 42, кв. 257) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, м. Одеса, вул. пр. Шевченка б. 29а, кв. 9) судовий збір у розмірі 6890 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання проголошення.

Суддя
Справа № 303/3014/16-ц
Номер рядка стат. звіту-46
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 серпня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великолучківської сільської ради Мукачівського району, Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 182, 328, 331 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78, 89, 116, 120, 122 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 73 Закону України Про місцеве самоврядування, суд,-
Скасувати рішення двадцять сьомої сесії, шостого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 23.06.2014р. №1364 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».
Скасувати рішення двадцятої сесії, шостого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 19.08.2014 року №1394 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».
Скасувати свідоцтво про право власності серія та номер 26286166, виданий 02.09.2014р. ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, с.В.Лучки, вул.Мічуріна, 1, в користь ОСОБА_1, м.Мукачево, вул.Духновича, 97/1 2204,80 грн. (дві тисячі двісті чотири гривні та вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 141/547/16-ц Провадження № 22-ц/772/2746/2016Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 55Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого структурного підрозділу «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про стягнення матеріальної допомоги,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме щодо сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 08 серпня 2016 року, що підтверджується довідкою відділення поштового зв?язку за результатами пошуку за штрихкодовим ідентифікатором, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги ним не усунуті та судовий збір не сплачено.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Оскільки у визначений законом строк ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року та не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого структурного підрозділу «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про стягнення матеріальної допомоги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
Справа № 766/2731/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.08.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2016 року о 13-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3