КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1307/16-ц
Провадження № 2/488/1093/16 р.
02.08.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12.11.2008 року між Банком та Відповідачем 1 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено строки погашення процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, викладено графік погашення кредиту в новій редакції.
24.03.2009 року між Банком та Відповідачем 1 укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 335,00 дол. США, зі строком сплати 24-го числа кожного місяця.
29.12.2009 року між Банком та Відповідачем 1 укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено розмір ануїтетного платежу за договором, встановлено з 25.01.2010 року до кінця терміну дії договору в розмірі 338,00 дол. США.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки:
- між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 05.10.2006 року;
- між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 237982 від 24.03.2009 року.
Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість, станом на 11.03.2016 року, на суму 28 402,52 дол. США, з яких:
- 25 484,82 дол. США кредитна заборгованість;
- 2 917,701 дол. США заборгованість по процентам;
Крім цього, заборгованість Відповідач 1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, станом на 11.03.2016 року, складає 20 264,55 грн., з яких:
- 7 332,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 12 931,86 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
12.11.2008 року між Банком та Відповідачем 1 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено строки погашення процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, викладено графік погашення кредиту в новій редакції.
24.03.2009 року між Банком та Відповідачем 1 укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 335,00 дол. США, зі строком сплати 24-го числа кожного місяця.
29.12.2009 року між Банком та Відповідачем 1 укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено розмір ануїтетного платежу за договором, встановлено з 25.01.2010 року до кінця терміну дії договору в розмірі 338,00 дол. США.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки:
- між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 05.10.2006 року;
- між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 237982 від 24.03.2009 року.
Відповідно до цих договорів поруки передбачено, що відповідальність поручителів і боржника є солідарною.
Згідно вказаних договорів поруки, у випадку невиконання боржником за основним зобовязанням своїх обовязків, банк має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителів, які є обовязкові до виконання поручителями на 10-й робочий день з дати відправлення їм такої вимоги.
Однак у встановлені строки позичальник ОСОБА_2 покладені на нього кредитним договором обовязки не виконал, кредит своєчасно не погашав.
Відповідно до пункту 7.1. кредитного договору, за порушення термінів оплати будь-яких грошових зобовязань банк має право вимагати від позичальника додатково оплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до довідки-розрахунку, відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі і належним чином не виконали, заборгованість, станом на 11.03.2016 року, становить на суму 28 402,52 дол. США, з яких:
- 25 484,82 дол. США кредитна заборгованість;
- 2 917,701 дол. США заборгованість по процентам;
Крім цього, заборгованість Відповідач 1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, станом на 11.03.2016 року, складає 20 264,55 грн., з яких:
- 7 332,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 12 931,86 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.
Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Матеріали справи свідчать про те, що з кожним із поручителів був укладений окремий договір поруки, яким передбачена відповідальність кожного поручителя окремо, солідарно із позичальником.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обовязок по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
- 25 484,82 дол. США кредитна заборгованість;
- 2 917,701 дол. США заборгованість по процентам;
та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 20 264,55 грн., з яких:
- 7 332,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 12 931,86 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
- 25 484,82 дол. США кредитна заборгованість;
- 2 917,701 дол. США заборгованість по процентам;
та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 20 264,55 грн., з яких:
- 7 332,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 12 931,86 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" пропорційно судовий збір по 3 725,37 грн. з кожного.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л. І. Селіщева