overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6238/16-ц
Провадження № 2/524/2173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу приватизації та анулювання свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійсним позовом

Однак, позовна заява була складена з порушенням вимог, передбачених ЦПК України та 18.08.2016 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області була залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання даної ухвали.

Згідно відомостей про вручення поштового відправлення ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2016 року була отримана позивачем 02.09.2016 року.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.08.2016 року у визначений строк, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу приватизації та анулювання свідоцтва про право власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 04.01.2017року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2074/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 11-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 125/2854/14-ц Провадження № 2-др/772/2/16Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
14 вересня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Зайцева А.Ю.,
суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,
при секретарі: Топольській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» (далі-ПАТ «Будівельно-монтажне підприємство №1») про визнання права власності на незавершене будівництво, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» про визнання права власності на незавершене будівництво - ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень 44 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, а також з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» 3343 (три тисячі триста сорок три) гривні 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_5
Судді: (підпис) ОСОБА_6
(підпис) ОСОБА_7
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 648/4504/16-ц
Провадження № 2/648/1291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року звернулася до суду із позовом до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 грудня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тітової Т.А.

Секретаря Михайловської Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова Група « ТАС» , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство « Астра Банк», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

13 січня 2016 року суд ухвалив рішення за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова Група « ТАС» , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство « Астра Банк», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, і проголосив вступну та резолютивну частину, в якій допущена арифметична помилка.

Згідно резолютивній частині суд стягнув з ОСОБА_2В . на користь ОСОБА_1 3635,58 грн. величини втрати товарної вари трості автомобіля, 950 грн. франшизи, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди і судових витрат 1300 грн. і 487, 20 грн. , вказавши суму загалом 8072,78 грн. Однак загальна сума становить 9372,78 грн.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену арифметичну помилку.

При розгляді питання особи, які брали участь у справі, присутніми не були , були повідомлені про час і місце засідання.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальної суми 9372 грн. 78 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання майнового права на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/4814/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15269/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 18 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 682/2943/16-ц
Провадження № 2/682/1093/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня предявлення позову до суду 08 грудня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, починаючи з дня предявлення позову до суду 08 грудня 2016, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження №2/200/4485/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 263/6597/16-ц
Провадження № 2-н/263/180/2016
23 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 34, 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_3ОСОБА_1
Судовий наказ вступив в законну силу __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа №409/3090/16-ц
Пров.№2/409/1925/16 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 січня 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
19 грудня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Стеблюк Л.П.,
за участю секретаря Ліннік Я.С.,
Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8 088,72 грн..
Додаткове рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3
Судді: /підпис/ С.ОСОБА_4
/підпис/ ОСОБА_5
Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/1304/16
Провадження № 22-ц/778/5228/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 08 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/219/5340/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити на 9-00 годину 26 січня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу : ОСОБА_2 та третій особі представнику виконавчого комітету Бахмутської міської ради - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 26.01.2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 597/996/16-ц
Провадження № 2/597/508/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені сторони повторно не з'явилися в судове засідання та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3