overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/199/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 року м. Охтирка

суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 09 листопада 2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно з якого відповідач отримала кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 31 жовтня 2015 року становить 11275,67 грн., яка складається з наступного: 1099,73 грн. заборгованість за кредитом; 6562,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 513,13 грн. штраф (процента складова).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 20 хвилин 28 січня 2016 року з викликом сторін.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/9296/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 грудня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (далі - Відповідач), третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 19 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 17 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 496/4497/16-ц
Провадження № 2/496/2305/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокредит плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокредит плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судове засідання по справі провести 17.01.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до 17.01.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 319/1020/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/5072/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду

на 19 січня 2017 року на 10год. 30хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/356/16-ц
Провадження №2/149/234/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомитницької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомитницької сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.03.2016 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 740/4115/16-ц
Провадження № 2/740/1327/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 10 січня 2015 р. та між її батьком ОСОБА_4, який помер 22 грудня 1995 року. Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачам подати до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі подати до 20 лютого 2017 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі, відповідачам, третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 551/1178/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів

28 грудня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, до суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, уповноважила на представлення своїх інтересів адвоката ОСОБА_1 Розгляд справи просила проводити у її відсутність за участю представника.

Представник відповідача заперечила проти позову в повному обсязі. Заявила клопотання про витребування судом у банка виписки по кредитному рахунку, а також даних про термін дії виданої відповідачу кредитної картки, дату її блокування та перевидачі, якщо такі проводились.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

На думку суду заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача для дослідження в судовому засіданні наступні документи (інформацію):

- виписку по картковому рахунку ОСОБА_3 № 4149 4373 1393 8571 з дати видачі кредитної картки по час розгляду справи;

- інформацію про строк (термін) дії виданої відповідачу ОСОБА_3 платіжної картки № 4149 4373 1393 8571, дату її блокування, якщо таке проводилась, а також дату її перевидачі, якщо така здійснювалась.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 2/243/5056/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації по заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації по заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 16 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/1052/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір поруки №СR-В00/264/2006 від 30.08.2006 року укладений між АКІБ «ОСОБА_3 Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_3», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 припиненим починаючи з 24.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень за подання позову та 121,80 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про видачу дубліката судового наказу

Справа № 0616/4504/12

провадження № 6/0285/102/16

19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Савицької Л.Й. при секретарі…………….……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про видачу дубліката судового наказу

по цивільній справі № 0616/4504/12 за її заявою до ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу від 17.09.2016 року по зазначеній вище цивільній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката судового наказу врегульовано статтею 370 ЦПК України, за змістом якої за суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу судового наказу видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.09.2012 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, було стягнуто з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» 10 978,15 грн.

З повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 05.12.2016 року слідує, що виконавчий лист по вказаній справі перебував у відділі на виконанні, однак 21.12.2015 року був повернутий на адресу заявника га підставі п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, оригінал судового наказу був втрачений, судове рішення не виконано в повному обсязі, законної сили воно не втратило, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат судового наказу № 0616/4504/12, виданого 17.09.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з Пиватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 10978 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька
провадження № 2/756/6349/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Провадження № 2/235/3424/16
Справа № 235/7770/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 3 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 січня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко