overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/10/16
12 січня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат 47 430 грн. 86 коп. та судових витрат по справі, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2016 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/555/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 28 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 295/26/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 6 Суддя-доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухна О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Зарицької Г.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухна О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування права власності та вчинення дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 березня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/22472/15-ц за позовом ОСОБА_1 михайловича до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 михайловича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 04 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3211/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2490/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І.. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2016 року та окрему ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" про стягнення середнього заробіткуза час затримки виконання рішення суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 29.08.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 127/2-1966/2009
Провадження № 4-с/127/188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1, на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 на рішення і дії державного виконавця та начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Голова спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 на рішення і дії державного виконавця та начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ.

В судове засідання на виклик суду не зявився начальник Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне, визнати явку начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 в наступне судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 в наступне судове засідання, що відбудеться 23.09.2016 року о 09:30 год. - обовязковою.

Копії ухвали направити для виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/4868/15-ц Головуючий в І інстанції: Ключник А.С.
Апеляційне провадження 22-ц/796/4487/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачений судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, при подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 252, 34 грн.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 252 грн. 34 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/391/16-ц

Пров. №2/668/727/16

22 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

25.01.2016 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/8271/15-ц
Провадження 2/646/1148/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 571/1528/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 03 листопада 2013 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що дружина почала часто приходити додому пізно, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені, з 04 січня 2015 року проживають окремо, майже не спілкуються, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Дитину просить залишити проживати з матірю.

Відповідач позов визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу і пояснила, що спільно з позивачем не проживають, не підтримують стосунків, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, сім»я розпалася, так як позивач піднімав на неї руку, тягав за волосся, душив, тривалий час проживають окремо, не спілкуються. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею і змінити їй прізвище на ОСОБА_4.

Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 03 листопада 2013 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 в Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 14, дружина змінила прізвище на ОСОБА_2( а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання сторін і їх небажання зберігати сім'ю, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 листопада 2013 року в Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 14, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 змінити прізвище на ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/1927/16
Справа № 754/6555/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 січня 2016 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва та передана для розгляду судді Таран Н.Г..

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, в відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5-в, каб. (зал) № 39.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г.Таран
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3605/16 Суддя першої інстанції: Куценко О.О.
Є.У. № 330/695/16-ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,третя особа: старший державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2016 року отримано представником апелянтом 22.07.2016 року. Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 631/695/16-ц
Провадження № 2/631/433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2016 року на 10 годину 10 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.