Дата документу 19.07.2016
Справа № 334/1004/16-ц
Провадження № 2/334/1475/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ісакова Д.О.,

при секретарі - Воронцовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 10 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір № б/н. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписанням цього договору позивальник надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, щодо умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, та правил користування платіжною карткою.

Однак, відповідач взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 11197 грн. 92 коп., що складається з наступного: 783 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 6842 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 521 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11197 грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень суду проти позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір № б/н. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 700 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідача зазначено, що він ознайомився і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позивальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту. А відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 11197 грн. 92 коп., що складається з наступного: 783 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 6842 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 521 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 11197 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 315619193) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 січня 2008 року в сумі 11197 грн. 92 коп. (одинадцять тисяч сто девяносто сім гривень девяносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 315619193) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.