УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області під час примусового виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області) під час примусового виконання рішення Каховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за період з 20 серпня 2001 року.

На обґрунтування скарги посилалась на те, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 липня 2001 року на її користь стягнуто грошові кошти у розмірі 28 615 грн 06 коп., яке було звернуто до примусового виконання, однак не виконано через неправомірну бездіяльність посадових осіб ВДВС Новокаховського міського суду Херсонської області та неналежне виконання вимог законодавства щодо виявлення майна, доходу боржника ОСОБА_5 та звернення на нього стягнення.

Справа розглядалась судами неодноразового.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року провадження у справі закрито з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснено ОСОБА_4, що розгляд її скарги на неправомірну бездіяльність посадових осіб ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області віднесено до юрисдикції Херсонського окружного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

У випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016року у справі №6-2850цс15.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, врахували роз'яснення, викладені у п. 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», дійшовши обґрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 оскаржує неправомірну бездіяльність посадових осіб ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області щодо виконання рішення Каховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2001 року, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, така скарга підлягає розгляду за правилами КАС України.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.А.Нагорняк

Т.О. Писана