гСправа № 358/1717/15-ц Провадження № 2/358/25/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 39479 гривень 92 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1218 гривень 00 коп., посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір DN81AR03110163, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 55762 гривень 00 копійок на строк до 23.10.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Уклавши з ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.08.2015 року становить 39479 гривень 92 коп.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором позивач уклав договір поруки із поручителем ОСОБА_2, яка на порушення вимог укладеного договору поруки на предявлену претензію про виконання зобовязання не відреагувала.

На вимогу про виконання порушеного зобовязання відповідачі не відреагували і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасили, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на 20.01.2016 року не зявилися і про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір DN81AR03110163, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 55762 гривень 00 копійок на строк до 23.10.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,80 на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором позивач 24.10.2007 року уклав договір поруки із поручителем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати гроші позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач своє зобовязання виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 55762 гривні.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 7.1 вказаного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та комісіях на умовах в період з 24 по 28 число кожного місяця в розмірі 889 гривень 57 коп.

Згідно п. 7.4 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15,00% від суми просроченої заборгованості за кредитом за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Пунктом 7.3 умов кредитного договору передбачено, що забезпеченням виконання за даним договором виступає автомобіль ВАЗ 21099, Y6D52962, а також інші види застави, іпотеки, поруки.

Відповідно до п. 2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, шо і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 5 вказаного договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Уклавши з ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, зокрема не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором .

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 станом 21.08.2015 року має просрочену заборгованість за кредитом в розмірі 39479 гривень 92 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7838,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8,94 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором 31632,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали свого зобовязання по кредитному договору та договору поруки, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №ІНВ96В154J від 06.10.2015 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 1218,00 гривень підлягають стягненню із відповідачів в рівних частках по 609 гривень з кожного.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 24.10.2007 року в розмірі 39479 (тридцять девять тисяч чотириста сімдесят девять ) гривень 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 609 гривень судових витрат понесених на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 609 гривень судових витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4