У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, здана до поштового відділення 08 серпня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» вказував на те, що про оскаржуване рішення підприємству стало відомо 01 серпня 2016 року після надходження Постанови від 23 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП 51498015 за виконавчим листом № 2/234/1976/15 від 19 травня 2015 року та на користь ОСОБА_2 запропоновано сплатити борг в сумі 8 692 грн 32 коп. Саме ця обставина як стверджує представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» вплинула на процесуальний строк для касаційного оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

Разом з тим, вказана обставина не може бути визнана судом поважною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки як убачається із змісту оскаржуваного рішення суду Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» було належним чином повідомлене про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, однак представник підприємства в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропущення.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 вересня 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строку вимог ухвали, настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик