Справа № 344/7847/16-ц
Провадження № 2/344/3894/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 серпня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, 1993 року народження, та доньки ОСОБА_5, 1995 року народження, у твердій грошовій сумі по 650,00 грн. на кожну дитину. На момент постановлення рішення суду донька позивача вже завершила навчання і працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив Боті с.р.о» (місто Прага, Чеська республіка) з 23 жовтня 2015 року на посаді косметолога у даній фірмі. Син також завершив навчання і працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив Боті с.р.о» (місто Прага, Чеська республіка) з 18 січня 2016 менеджером салону на постійній основі. За таких обставин позивач просить припинити стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання повнолітніх дітей у зв'язку з завершенням їх навчання.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте представником позивача подана до суду заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 28).

Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 29).

ОСОБА_5 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив Боті с.р.о» (місто Прага, Чеська республіка) з 23 жовтня 2015 року на посаді косметолога (а.с. 5,8).

ОСОБА_4 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив Боті с.р.о» (місто Прага, Чеська республіка) з 18 січня 2016 менеджером салону (а.с. 6-7).

ОСОБА_5 навчалась у Вищій школі Фінансів та Управління у місті Прага Чеської республіки з 04 вересня 2014 року по 04 січня 2015 року (а.с. 9-10).

ОСОБА_4 успішно закінчив навчання у Середньому торговому училищі у місті Прага Чеської республіки (а.с. 11-12).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 650,00 грн., стягнення аліментів розпочато з 27 січня 2015 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дітьми двадцяти трьох років (а.с. 27).

У відповідності з вимогами статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов'язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Судом встановлено, що діти позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинили навчання, будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про припинення стягнення аліментівпідлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про припинення стягнення аліментівзадовольнити у повному обсязі.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року по справі № 344/1119/15-ц, провадження №2/344/1910/15 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання повнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 650,00 грн. на кожну дитину у зв'язку із закінченням навчання.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко