АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій фактично ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової якою відмовити у відкритті провадження.

Апелянт, як на підставу для скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року, посилається на п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України зазначаючи, що позивачем вже було пред'явлено тотожній позов, за яким є постановлене рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційної інстанції, а тому суд першої інстанції мав відмовити у відкритті провадження у даній справі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі, апелянт фактично вказує не на порушення судом першої інстанції правил підсудності, а вказує інші підстави для оскарження.

Таким чином, апелянтом оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі не з підстав недотримання правил територіальної чи предметної підсудності, а відтак, з урахуванням вимог ст. 293 ЦПК вбачається, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Уразі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції від 08 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки процесуальний закон надає право особі, яка бере участь у справі, оскарження такої ухвали лише з підстав недотримання правил підсудності.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :