Справа № 265/2619/16-ц
Провадження № 2/265/1213/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 31 березня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № IKCASHVG.199441.004 за яким банк зобовязується надати відповідачу кредит у розмірі 26780 грн. Банк нараховує проценти в розмірі 12% річних за користуванням кредитом, та сплатою комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 30 березня 2017 року. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 26780 грн. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у звязку із чим заборгував позивачу станом на 15 грудня 2015 року 31658грн. та до теперішнього часу борг не сплачує. Просить стягнути вказану суму боргу на користь позивача, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з'явилась, надавши заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.199441.004 від 31 березня 2014 року вбачається, що у відповідача станом на 15 грудня 2015 року мається перед банком борг на загальну суму 31658 грн., з яких поточна заборгованість по тілу кредиту 12013,05 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 11895,17; поточна заборгованість за процентами 58,60 грн.; прострочена заборгованість за процентами 3671,03 грн., заборгованість по комісії-4020,15 грн.

31 березня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 26780 гривень строком до 30 березня 2017 року.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк нараховує відсотки в розмірі 12% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 780 грн. у день укладання кредитного договору.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1% від суми кредитного договору, щомісяця в період сплати.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у визначений строк вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав¬ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна¬чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 21.12.2015 року № 914 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року № 234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з 23 грудня 2015 року. Відповідно до Наказу №441 від 22.12.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», до виконання повноважень уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» приступив ОСОБА_3 терміном на два роки з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно.

Відповідно до ст.38 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" відповідальності за кредитним договором № IKCASHVG.199441.004 від 31 березня 2014 року та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 31658 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда¬ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, ст.ст. 526, 530,610,612,1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () заборгованість за кредитним договором IKCASHVG.199441.004 від 31 березня 2014 року в розмірі 31658 (тридцять одна тисяча шістсот пятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_4