overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/762/16-ц
Номер провадження 2/656/243/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 6 січня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І.Крисанова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2016 року м.Дружківка
Справа № 229/4183/16-ц Номер провадження № 2-н/229/291/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1, ІПН ОСОБА_3 НОМЕР_2 ІПН ОСОБА_5 НОМЕР_3, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, Козацька.буд.80, кв.36 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2015 року по 01 листопада 2016 року в розмірі 5554,77 (п"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят чотири) грн. грн. 77 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
судовий збір в розмірі 689 коп. по 137 грн.80 коп. з кожного, який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/4281/14-ц

№ пр.2/521/144/16

№ пр.2зз/521/21/16

12 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретаря Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права особистої приватної власності на квартиру та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру № 76, яка знаходиться в м. Одесі, по вул. Малиновського, 55. Представник відповідача подав зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду зустрічний позов був прийнятий до розгляду в одному провадженні із первісним позовом.

Представник відповідача подав заяву про накладення арешту на спірну квартиру № 76, яка знаходиться в м. Одесі, по вул. Малиновського, 55, оскільки позивач змінила замки у квартирі та намагається позбавити відповідача належного йому житла, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

14 жовтня 2014 року ухвалою суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

12 січня 2016 року представник відповідача подав заяву про зняття арешту зі спірної квартири № 76, яка знаходиться в м. Одесі, по вул. Малиновського, 55, оскільки сторони уклали мирову угоду.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що сторони у справі дійшли мирової угоди, та подали її в письмовому вигляді в суд для її визнання, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 491/1570/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 17 квітня 2016 року померла його матір ОСОБА_3, яка мешкала в с.Ананьїв Першому Ананьївського району Одеської області.Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул.Челюскіна, 8, в с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області. Заповіту стосовно розпорядження своїм майном ОСОБА_3 не залишила.

Позивач як спадкоємець за законом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного переоформлення спадку, який залишилася після смерті його матері, у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Челюскіна, 8, в с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок, в звязку з чим рекомендовано звернутися до суду.

ОСОБА_2 вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом, оскільки його батько ОСОБА_4 не має права на спадщину, так як шлюб між його батьками розірвано 10 березня 1987 року.

Дійсно, правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у позивача відсутній, оскільки даний житловий будинок був побудований приблизно у 1990 році, але на яких саме умовах йому не відомо. Однак ? частина житлового будинку по вул.Челюскіна, 8, в с.Ананьїв Першому Ананьївського району Одеської області по даним по господарських книг дійсно належала померлій 17 квітня 2016 року ОСОБА_3, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2641/16-ц
Провадження № 2/0158/977/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 739/2125/16-ц
Номер провадження 2/739/537/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Лісконогівська сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 16:00 18 січня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
27.12.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2016 року Справа № 337/5015/16-ц
Провадження № 2-н/337/774/2016 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 6195,02 грн., судового збору в розмірі 689 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 686/5724/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на майно та звільнити його з-під арешту, накладеного ОСОБА_1 опису й арешту майна від 23.02.2016 року, складеного державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,а саме:

-люстру на 15 лампочок вартістю 150 грн.;

-килим зеленого кольору розміром 2 х 3 вартістю 50 грн.;

-набір мяких меблів диван і 2 крісла вартістю 1700 грн.;

-телевізор марки LG вартістю 600 грн.;

-програвач з DVD вартістю 150 грн.;

-підставку під телевізор (скляну) вартістю 50 грн.;

-стільці мякі в кількості 2 шт. вартістю 50 грн.;

-стіл полірований вартістю100 грн.;

-тумбочку дитячу (пеленальний столик) вартістю 250 грн.;

-шафу для одягу (стінку для дитячої кімнати) вартістю 350 грн.;

-пральну машину марки Beko вартістю 2500 грн.;

-шафу купе на 4 двері з дзеркалами вартістю 550 грн.;

-морозильну камеру марки Beko вартістю500 грн.;

-мікрохвильову піч марки LG вартістю 250 грн.;

-шафу кухонну вартістю 150 грн.;

-плиту кухонну вмонтовану вартістю 200 грн.;

-люстру на 6 лампочок вартістю 50 грн.;

-телевізор невідомої марки вартістю 50 грн.;

-тумбочку з вішалкою вартістю 150 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7660/15-ц
Провадження № 2-н/500/14/16
18 січня 2016 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 500/5904/15-ц
Провадження № 2/500/758/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіній Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнень просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №11, розташованим по вул.Болградське шосе в м.Ізмаїлі Одеської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
12.12.2016 227/4677/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

12.12.2016