overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3493/16-ц
Номер провадження 2/237/1285/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доПетренко ОСОБА_2 про про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.09.2016
Справа № 660/1217/15-ц
Номер провадження 2/660/3/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

05 січня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 год. 30 хв. 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДВС Шевченківського відділу ЛМУЮ та ДП «СЕТАМ» про визнання нікчемного договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ДВС Шевченківського відділу ЛМУЮ та ДП «СЕТАМ» про визнання нікчемного договору купівлі продажу недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі Шевченківський ВДВС ЛМУЮ знаходить за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6, що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, а є територією Галицького району м.Львова. ДП «СЕТАМ» зареєстроване у м. Києві.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу для скерування за територіальною юрисдикцією в інший суд.

Керуючись ст.ст.109,110,115 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС Шевченківського відділу ЛМУЮ та ДП «СЕТАМ» про визнання нікчемного договору купівлі продажу недійсним повернути позивачу у звязку з порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/489/3389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29196/16-Вх

за позовом встановлення порядку користування земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3389/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 15.01.2016
Провадження № 2/320/669/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків. Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 30.12.2015 року. Однак, станом на 15.01.2016 року представником позивача не усунуті недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду від 24.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід вважати не поданою та повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути представнику позивача, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
19.01.2016 Провадження по справі № 2/380/49/16
Справа № 380/15/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2790/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Ткаченко С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Рацівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Чигиринська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Рацівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Чигиринська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 330,72 грн. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Унікальний номер справи 333/6947/16-ц
Номер провадження 2/333/3278/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 грудня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 21 грудня 2016 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 7 лютого 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №278/137/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Житомирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пісківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 в своїх та інтересах дитини ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

По вказаній справі призначено судове засідання на 15-00 год. 26 грудня 2016 року.

Позивачі за первісним позовом у судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_4 (ОСОБА_6) у судове засідання не з'явилася, по телефону повідомила, що не має змоги з'явитися до суду за сімейними обставинами.

Також у судове засідання не з'явилися інші учасники процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити перерву по справі відповідно вимог ст. 191 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Житомирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пісківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 в своїх та інтересах дитини ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до 16-40 год. 17 січня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
№2/243/500/2016
№243/242/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.,

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області. , про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам у звязку з нещасним випадком на виробництві та про відшкодування моральної шкоди , суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області, про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам у звязку з нещасним випадком на виробництві та про відшкодування моральної шкоди .також до позовної заяви було надано клопотання позивача про витребування доказів по справі.

У звязку з виниклою необхідністю, враховуючи , що дані відомості можуть бути доказом по справі, суд приходить до переконання про надання інформації з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області, а саме : надання Інформації (довідки) про розмір встановленої ОСОБА_1 станом на липень 2014 року страхової щомісячної виплати, яка йому встановлена у звязку з трудовим каліцтвом. А також інформації( довідки) щодо суми невиплачених ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат, які йому були встановлені у звязку з трудовим каліцтвом, за період з липня 2014 року по листопад 2015 р включно( 17 місяців).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області у письмовому вигляді інформацію( довідку) про розмір встановленої ОСОБА_1 станом на липень 2014 року страхової щомісячної виплати, яка йому встановлена у звязку з трудовим каліцтвом. А також інформації( довідки) щодо суми невиплачених ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат, які йому були встановлені у звязку з трудовим каліцтвом, за період з липня 2014 року по листопад 2015 р включно( 17 місяців).

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області (Донецька область м. Словянськ вул. Глекова, 2) дані докази до 01.02.2016 р.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
Справа №464/7183/16-ц
пр № 2/464/1962/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 25 листопада 2016 року на 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 28 грудня 2016 року на 17 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча Бойко О. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 23 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Провадження №2/235/403/16
Справа № 235/75/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марїнської районної державної адміністрації служби у справах дітей, заінтересована особа: Виконком Катеринівської сільської ради Марїнського районну Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марїнської районної державної адміністрації служби у справах дітей, заінтересована особа: Виконком Катеринівської сільської ради Марїнського районну Донецької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Данилів