У х в а л а

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Демяносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської Області, Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Закриваючи апеляційне провадження з підстав, передбачених ст. ст. 292, 297 ЦПК України, апеляційний суд правильно виходив із того, що питання про права та обов'язки ОСОБА_5 суд першої інстанції не вирішував, оскаржуване рішення суду першої інстанції не порушує її прав, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Разом із тим, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року відкрито касаційне провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року відкрито помилково, оскільки в апеляційному порядку воно не переглядалось.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року залишити без змін.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 рокузакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
М.В. Демяносов
І.К. Парінова