АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/227/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представників ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за заповітом, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за заповітом, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 18 травня 2011 року помер ОСОБА_11. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вулиці Пархоменка в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області та на розташовані на території Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області земельні ділянки площею 4,4015 га та 4,5931 га.

За життя ОСОБА_11 склав заповіти, якими належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку № 4 по вулиці Пархоменка в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області заповів своїй ОСОБА_6 та належні йому на праві власності вищевказані земельні ділянки заповів своїй дружині ОСОБА_9

Позивачка відмовилась від спадщини на користь своєї матері ОСОБА_9, вважаючи, що при наявності заповіту інші спадкоємці за законом не можуть претендувати на спадщину Підписуючи заяву про відмову від прийняття спадщини, вона мала впевненість, що її мати ОСОБА_9 нотаріально оформить право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

У березні 2014 року позивачці стало відомо, що її матері було відмовлено в оформленні спадкового документу на частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області вул. Пархоменка, 4. Крім того, їй стало відомо про те, що ОСОБА_10 також звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 як спадкоємець за законом.

Посилаючись на неправильне сприйняття фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, просила суд визнати вчинений нею односторонній правочин - заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом померлого ОСОБА_11 від 29 жовтня 2011 року, який зареєстрований в реєстрі за № 15430 нотаріусом Сочинського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації, недійсним, скасувати реєстрацію правочину заяви від 29 жовтня 2011 року про відмову від прийняття спадщини померлого ОСОБА_11, яка надійшла до контори 8 листопада 2011 року, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 липня 2013 року видане державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області на імя ОСОБА_9, після смерті ОСОБА_11, на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, вул. Пархоменка, 4, зареєстроване в реєстрі за № 1-1002, недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, вул. Пархоменко, будинок 4, на імя ОСОБА_9 від 25 липня 2013 року, реєстраційний номер 43, визнати пропуск ОСОБА_6 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11, який помер 18 травня 2011 року, з поважної причини, визначити ОСОБА_6 додатковий строк терміном в чотири місяці для подання до Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_11, який помер 18 травня 2011 року.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представники позивачки подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини: 18 травня 2011 року помер ОСОБА_11 Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вулиці Пархоменка в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області та на розташовані на території Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області земельні ділянки площею 4,4015 га та 4,5931 га. За життя ОСОБА_11 склав заповіти, якими належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку № 4 по вулиці Пархоменка в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області заповів своїй дочці ОСОБА_6 та належні йому на праві власності вищевказані земельні ділянки заповів своїй дружині ОСОБА_9 Згідно заяви ОСОБА_6М, посвідченої нотаріусом Сочинського нотаріального округу Краснодарського краю Російської Федерації, вона відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є законним та обґрунтований наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка не прийняла спадщину шляхом подання заяви в установленому законом порядку про відмову від неї. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представників ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за заповітом, зобовязання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала та рішення набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :