Справа № 219/7572/16-ц
Провадження № 2/219/3682/2016
19 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу по позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 «Ві Ей ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 «Ві Ей ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ВАТ «Ві Ей ОСОБА_2» (далі за текстом Позивач) та відповідачем ОСОБА_3 (надалі за текстом - Відповідач 1) 13.11.2007 року був укладений кредитний договір № 185И/07-9, за умовами якого Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 51 000,00 дол. США (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 12,5 % річних (п. 1.4. Кредитного договору), які в подальшому були збільшені до 16,5 % згідно додаткової угоди від 11 листопада 2008 року, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 144,38 грн., та кінцевим терміном погашення по 13 серпня 2026 року (п. 1.3. Кредитного договору).
В забезпечення виконання зобов»язань Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений Іпотечний договір від 14.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 9324.
Також в забезпечення зобов»язання Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 (далі Відповідач 2) був укладений Договір поруки від 13.11.2007 року. Згідно цього договору Поручитель (Відповідач 2) солідарно відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання Боржником (Відповідачем 1) зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором, який було укладено між Позивачем та Відповідачем 1 та додаткових договорів до нього.
Крім того, в забезпечення зобов»язання Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_5 (далі Відповідач 3) був укладений Договір поруки від 13.11.2007 року. Згідно цього договору Поручитель (Відповідач 3) солідарно відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання Боржником (Відповідачем 1) зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором, який було укладено між Позивачем та Відповідачем 1 та додаткових договорів до нього.
Але, Відповідачами порушені зобов»язання за Кредитним договором, а саме порушені строки сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п. 2.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в графіку.
Крім того, Відповідач 1 постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору.
Згідно п. 4.5. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, передбачених цим Договором Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав.
Відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту сплата нарахованих процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6. Кредитного договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунку Позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.
В 2010 році ОСОБА_2 звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 486 951,93 грн., з яких:
-заборгованість по кредиту 48 960,00 дол. США, яка складається з:
-відсотки 10 381,44 дол. США, що становило в еквіваленті в гривні 473 348,86 грн.;
-заборгованість по сплаті щомісячної комісії становить 1 313,50 грн.;
-штраф за несвоєчасне повернення кредиту 12 289,57 грн.
Відповідачі не усунули порушення умов Кредитного договору, не повернули кредит та не сплатили проценти за користування ним, тому станом на 19.07.2016 року заборгованість Відповідачів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором складає 2 730 280,10 грн., з них:
-заборгованість за кредитом 48 960,00 дол. США;
-відсотки 58 451,21 дол. США;
-комісія за РО 7 108,75 грн.;
-плата за пропуск платежів 53 295,48 грн.
Враховуючи та, що 19.11.2010 року було ухвалено рішення, яким стягнуто частину
заборгованості за кредитним договором № 185И/07-9 від 13.11.2007 року, то різниця не стягнутої заборгованості станом на 19.07.2016 року становить 1 242 964,98 грн., з яких:
-заборгованість за кредитом 0,00 дол. США;
-відсотки 48 069,77 дол. США (еквівалент в гривні 1 194 850,32). (58 451,21-10 381,44 = 48 069,77);
-комісія за РО 7 108,75 грн.;
-плата за пропуск платежів 41 005,91 грн. (53 295,48-12 289,57 = 41 005,91).
Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору № 185И/07-9 від 13.11.2007 року на загальну суму 1 242 964,98 грн., судові витрати у розмірі 6 890,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_7, діюча за довіреністю, в судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав. Так, між ВАТ «Ві Ей ОСОБА_2» (далі за текстом Позивач) та відповідачем ОСОБА_3 (надалі за текстом - Відповідач 1) 13.11.2007 року був укладений кредитний договір № 185И/07-9, за умовами якого Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 51 000,00 дол. США (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 12,5 % річних (п. 1.4. Кредитного договору), які в подальшому були збільшені до 16,5 % згідно додаткової угоди від 11 листопада 2008 року, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 144,38 грн., та кінцевим терміном погашення по 13 серпня 2026 року (п. 1.3. Кредитного договору) (л. с. 5-8).
В забезпечення виконання зобов»язань Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений Іпотечний договір від 13.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 9324 (л. с. 29-33).
Також в забезпечення зобов»язання Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 (далі Відповідач 2) був укладений Договір поруки від 13.11.2007 року. Згідно цього договору Поручитель (Відповідач 2) солідарно відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання Боржником (Відповідачем 1) зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором, який було укладено між Позивачем та Відповідачем 1 та додаткових договорів до нього (л. с. 26).
Крім того, в забезпечення зобов»язання Відповідача 1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_5 (далі Відповідач 3) був укладений Договір поруки від 13.11.2007 року. Згідно цього договору Поручитель (Відповідач 3) солідарно відповідає перед Кредитором (Позивачем) за виконання Боржником (Відповідачем 1) зобов»язань в повному обсязі за Кредитним договором, який було укладено між Позивачем та Відповідачем 1 та додаткових договорів до нього (л. с. 25).
Але, Відповідачами порушені зобов»язання за Кредитним договором, а саме порушені строки сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п. 2.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в графіку.
Крім того, Відповідач 1 постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору.
Згідно п. 4.5. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, передбачених цим Договором Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав.
Відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту сплата нарахованих процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6. Кредитного договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунку Позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку (л. с. 5-8).
В 2010 році ОСОБА_2 звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 19.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 486 951,93 грн., з яких:
-заборгованість по кредиту 48 960,00 дол. США, яка складається з:
-відсотки 10 381,44 дол. США, що становило в еквіваленті в гривні 473 348,86 грн.;
-заборгованість по сплаті щомісячної комісії становить 1 313,50 грн.;
-штраф за несвоєчасне повернення кредиту 12 289,57 грн. (л. с. 62).
Відповідачі не усунули порушення умов Кредитного договору, не повернули кредит та не сплатили проценти за користування ним, тому станом на 19.07.2016 року заборгованість Відповідачів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором складає 2 730 280,10 грн., з них:
-заборгованість за кредитом 48 960,00 дол. США;
-відсотки 58 451,21 дол. США;
-комісія за РО 7 108,75 грн.;
-плата за пропуск платежів 53 295,48 грн.
Враховуючи та, що 19.11.2010 року було ухвалено рішення, яким стягнуто частину
заборгованості за кредитним договором № 185И/07-9 від 13.11.2007 року, то різниця не стягнутої заборгованості станом на 19.07.2016 року становить 1 242 964,98 грн., з яких:
-заборгованість за кредитом 0,00 дол. США;
-відсотки 48 069,77 дол. США (еквівалент в гривні 1 194 850,32). (58 451,21-10 381,44 = 48 069,77);
-комісія за РО 7 108,75 грн.;
-плата за пропуск платежів 41 005,91 грн. (53 295,48-12 289,57 = 41 005,91) (л. с. 34-35).
На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 «Ві Ей ОСОБА_2».
Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 527 ч.1, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, 17.12.1959 р. н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в розмірі 6 890,00 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева