АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1475/13-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/1302/К/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.,

Суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про надходження клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржила зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Від відповідача та її представника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача та її представника прибути до апеляційного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість їх місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначене на 02 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: