overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1435/16-ц
Провадження №2/167/547/16
У х в а л а

"26" грудня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Носачевичівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Носачевичівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не додано оригіналів та копії документів: довідки про вартість оцінки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами с.Єлизаветин, вул.Прилісна, 94, Рожищенського району, станом на день звернення з позовом до суду, що не дає можливості перевірити правильність сплати розміру судового збору.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носачевичівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 569/3680/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 350-07 від 23 листопада 2007 року в розмірі 228 367,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1 712,83 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1 712,83 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2-5091/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року представник позивача звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 8 418,48 грн.

11.11.2016 року представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки згідно платіжного доручення № 153 та № 154 від 12.04.2016 року ОСОБА_1 погасив перед позивачем заборгованість за надані послуги у повному обсязі.

Крім того, просив повернети суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Між тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про повернення коштів залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника Державного підприємства «СЕТАМ» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Провадження № 2-сз/761/219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією № 95 від 16.05.2016 року на суму 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/4513/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
14.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» заборгованість за надані послуги в розмірі 3 800 гривень, судовий збір в сумі 1 378 гривень 00 копійок, а всього - 5 178 (п'ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 658/3124/15-ц
(провадження № 2-п/658/22/16)
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2016 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно процесуальним законодавством України (п. 4 ч. 2. ч. 4 ст. 229 ЦПК України).

Так, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Крім того, заявником не зазначено обставин про те, коли йому стало відомо про заочне рішення суду або коли ним було отримано його копію.

Також, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копію за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Вказані недоліки перешкоджають у прийняті заяви про скасування заочного рішення, є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

01 грудня 2016 року на зазначене рішення ОСОБА_1через районний суд подано апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримано копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року (а.с.58).

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, ОСОБА_1 роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 761/21815/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16092/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України» на рішення Миронівського районного суду Київської областівід 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.10.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4166/16 Головуючий у І інст. Поліщук А. С.

Справа № 371/433/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5501/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Прокуратура міста Краматорська) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Прокуратура міста Краматорська) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 09-20 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Категорія 21Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 818,96 грн..

Апелянтом сплачено лише 606,50 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 1 212,46 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору у визначеному розмірі в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2737/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

22.12.2016 року від позивача до суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 38).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7340/16-ц провадження № 2/361/3833/16
У Х В А Л А

«23» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до селищної громади селища міського типу Велика Димерка Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надала до суду письмову заяву, в якій просить повернути її позовну заяву.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись статтями 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селищної громади селища міського типу Велика Димерка Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 положення цивільного процесуального законодавства про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин