overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2049/2016 Справа № 641/5274/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Єлфімовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить зменшити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти із ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала до суду клопотання в якому просить розглядати справу за її відсутності.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлень про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №293/1085/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 00хв. 01.02.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3358/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «30» листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 275/215/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

керуючись ст. 10, 11, 60, 224-226, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за кредитними договорами в сумі 23199,04 (двадцять три тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 гривень (тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто Брусилівським районним судом Житомирської області, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко

В. О.
Справа № 629/1981/16-ц
№ провадження 2/629/1040/16
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У КР А Ї НИ

11.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 Прінс ОСОБА_2,зареєстрований 21.01.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

У судовому засіданні відповідач заявив, що сім»ю можливо зберегти,він з повагою відноситься до дружини та турбується про дітей, тому вважає за необхідне надати їм строк на примирення терміном 3 місяці.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника адвоката ОСОБА_3, які категорично заперечували проти надання строку на примирення. Позивач пояснила, що намірів зберігати шлюб вона немає, оскільки на даний час проживає з іншим чоловіком. Враховуючи інтереси дітей,можливості збереження сім»ї, суд дійшов висновку, про надання сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном 1 місяць.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 вересня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 626/981/16-ц
Провадження № 2/626/422/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року м. Красноград головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року Красноградським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час винесення рішення суду не було враховано заяву позивачки про зміну прізвища, про що було встановлено під час виконання судового рішення.

В заяві від 02.11.2016 року позивачка просить суд змінити їй прізвище з «ОСОБА_1 - ОСОБА_2» на «Довжицьку», проте судом не було враховано це під час винесення судового рішення.

В судове засідання сторони по справі не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та їх присутність не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Зідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно заяви позивачки вона просить суд змінити їй прізвище з «Довжицька ОСОБА_2» на «Довжицька», а в рішенні суду помилково вказано, що необхідно залишити позивачці прізвище « Довжицька ОСОБА_2».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні від 02.11.2016 року виправивши прізвище позивачки з «Довжицька ОСОБА_2» на «Довжицька», та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції « Змінити позивачці прівище з «Довжицька ОСОБА_2» на «Довжицька», оскільки це є волевиявлення позивачки, та це не суперечить нормам закону»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому рішенні Красноградського районного суду Харківської області № 626/981/16-ц ( провадження 2/626/422/2016) за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції;

« Змінити позивачці прівище з «Довжицька ОСОБА_2» на «Довжицька», оскільки це є волевиявлення позивачки, та це не суперечить нормам закону»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 408/5811/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Станично-Луганської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.05.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Станично-Луганської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.05.2005р..

Призначити справу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1341/16
Єдиний унікальний № 742/3089/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 у якому він просить об»єднати в одне провадження та слухати разом позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти об»єднання в одне провадження вище зазначені позови.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи зі змісту поданої зустрічної позовної заяви, суд не вбачає підстав для об»єднання в одне провадження вище зазначених позовів

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, керуючисьст.168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об'єднання позовів в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Бездідько
Справа №: 343/1546/16-ц
Провадження №: 2/0343/720/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1546/16-ц за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 30 вересня 2016 року о 09.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Провадження №2/521/6755/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26.01.2017 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1438/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 16 листопада 2016 року, однак станом на 22 грудня 2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/699/16-ц
У Х В А Л А

19.08.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько ВВ.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:Стрижак ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про надання права на шлюб та призначити судовий розгляд в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою м. Гребінка вул. Ярослава Мудрого, 4, на 10 годину 00 хв. 29 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/4967/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заява про перегляд заочного рішення не містить документу про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 275,60 грн., який потрібно сплатити на рахунок отримувача 0007, банк: ГУ ДКУ у Київській області, , одержувач: УДКСУ м. Ірпінь (М. Ірпінь) 22030001 або надати докази про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, але до вище зазначеної заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 229 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2