Справа № 500/5054/15-ц
Провадження № 2/500/59/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1, на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області заборгованість по переплаті пенсії в сумі 352 грн. 84 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. ОСОБА_1 цього, в зазначеній заяві представник позивача вказала, що в наслідок реорганізації юридичної особи управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України, тому просила розгляд зазначеної справи продовжити за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання які призначались на 15.09.2015 року 12.10.2015 року, 05.11.2015 року та на 18.01.2016 року не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також приймаючи до уваги до, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відбулась реорганізація управління Пенсійного фонду в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України то суд вважає за необхідне подальший рогляд спраив продовжити за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

ОСОБА_1 цього, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії провести в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2