Справа №305/1362/16-ц
Провадження по справі № 2/305/955/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_3 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними було укладено 26 травня 2007 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2009 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу). Дочка ОСОБА_5 перебуває на її повному утриманні. Відповідач як батько не надає жодної допомоги на утримання дочки, матеріально її не забезпечує. З наведених підстав, просила суд винести рішення, яким стягувати, щомісячно, з ОСОБА_3, на її користь, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 700 гривень, до досягнення дитиною повноліття.

В свою чергу, ОСОБА_3, звернувся в суд з зустічним позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що шлюб з ОСОБА_1 між ними було укладено 26 травня 2007 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: донька Христина - ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої, за рішенням суду, він сплачує аліменти. На день звернення до суду шлюб між ними не розірвано, однак фактично, однією сім`єю, вони не проживають з весни 2015 року. 28 квітня 20016 року відповідача народила дитину, дочку ОСОБА_5. Батьком вказаної дитини згідно з ч.1 ст. 122 Сімейного Кодексу України було записано його, про що він дізнався лише в серпні 2016 року. Бути біологічним батьком ОСОБА_5 він не може бути, оскільки на момент її вірогідного зачаття та, відповідно й народження, з ОСОБА_1 він спільно не проживав та не вів з нею спільного господарства.

На підставі наведеного, просить суд виключити його, дані як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_6, 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року обидва позови об`єднані в одне провадження.

Позивачка - ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі, від позову про стягнення аліментів відмовляється, та просить провадження по аліментам закрити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 визнає.

Відповідач - ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зустрічні позовні вимоги підтримує, а первісний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів не визнає.

Представник Рахівського РВ ДРАЦСу Головного Територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, начальник відділу ОСОБА_7 надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05. 2007 року, про що виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради, Рахівського раойну Закарпатської області, вчинено відповідний актовий запис № 29.

В свідоцтві про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст. 122 СК України, її батьком зазначений позивач ОСОБА_3, як особа, яка на момент народження дитини перебувалв в зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини.

Від позовної вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 позивачка в своїй заяві відмовилась та просила провадження по вказаній позовній вимозі закрити.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Тому провадження у справі за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід закрити.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та таке підлягає задоволенню з настіпних підстав.

Статтею 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_1 позов про оспорювання батьківства визнано. За таких обставин суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи те, що позивачем по зустрічному позову надано обґрунтовані доводи про факт відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною ОСОБА_6, а відповідачкою зустрічні позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3, слід задовольнити, виключивши відомості про нього, як про батька дитини.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Питання про відшкодування судових витрат сторонами не ставилося.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - закрити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити з актового запису №34, складеного 10 травня 2016 року, виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, як про батька дитини, шляхом внесення в актовий запис про народження відповідні зміни.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.