overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вул. Чорнобильська, 9/40,
Відповідачу: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
вул. Щетиніна, 39/52,
вул. Київська, 53-а,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.08.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу автомобіля та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/618/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 вересня 2016 року о "11-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

17 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились без поважних причин, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив у задоволенні позову відмовити.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи та з метою усунення протиріч у позивача необхідно витребувати відомості про розмір пені, фінансової частини штрафу та процентної складової штрафу нарахованих за період з 24.12.2014 року по 24.12.2015 року за кредитним договором, укладеним 02.02.2011 року між ПАТ КБ «ПритватБанк» та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати голову правління публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до наступного судового засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року об 11-00 годин надати суду розрахунок про розмір пені, фінансової частини штрафу та процентної складової штрафу нарахованих за період з 24.12.2014 року по 24.12.2015 року за кредитним договором, укладеним 02.02.2011 року між ПАТ КБ «ПритватБанк» і ОСОБА_1.

Ухвала є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/499/16-ц
Провадження № 2/630/340/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом та просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152.

Вказувала, що подружні відносини з чоловіком припинені з 02 вересня 2014 року, з цього ж часу спільне господарство вони не ведуть та фактично з цього моменту сімя не існує.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує та збереження сімї на думку позивача буде суперечити її інтересам.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2010 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 02 вересня 2014 року та носять формальний характер через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін
У х в а л а

17.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя С. М. Полонець
Єдиний унікальний номер 223/658/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/540/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 серпня 2016 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 вересня 2016 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

25.08.2016
Справа № 288/1372/16-ц
Провадження № 2/288/738/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 09 годині 25 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 17 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 481/1370/16-ц
Провадж.№ 2/481/664/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з вказаним позов до Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за яким просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 6,64 га, для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.04.2011 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 12 січня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 275/382/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Руденка В.О..,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 листопада 2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув заяву позивача за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирськоїобласті протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Руденко
Справа № 182/3551/16-ц
Провадження № 2/0182/2957/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5286/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1073/16-ц
пр. № 2/382/538/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 23 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 25, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. 9 Травня, 37, с. Капустинці, Яготинський район, Київська область та належав померлій 22 січня 2016 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 1989 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: вул. 9 Травня, 39, с. Капустинці, Яготинський район, Київська область, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та належала померлій 22 січня 2016 року ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД №683903.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,3029 га, що розташована за адресою: вул. 9 Травня, 39, с. Капустинці, Яготинський район, Київська область, призначена для ведення особистого селянського господарства та належала померлій 22 січня 2016 року ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД №683904.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 266/3217/16-ц
Провадження№ 2/266/1005/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2016 року о 08-20 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 367/4187/14-ц
Провадження№8/367/16/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 липня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву Бучанської міської ради про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Бучанської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2014 року за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради» до Бучанської міської ради, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 Васильович, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 Василівна, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135 Валеріївна, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142 про скасування рішень ради та витребування земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Повідомити заявника та інших учасників справи про дату розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько