АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1640/16 Справа № 173/1049/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Рибаков В.О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в зв'язку з чим припинилася його дієздатність, зокрема здатність самостійно виконувати цивільні обов'язки та нести відповідальність у разі їх невиконання. Позивачем не надано відомостей щодо спадкоємців (правонаступників) відповідача та клопотань про заміну відповідача по справі, а тому, посилаючись на вимоги ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закрив провадження у справі.

Але з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з положенням ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Закриваючи провадження у справі суд не звернув увагу, що даний спір виник з кредитних правовідносин, а це не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватись і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

За таких обставин відсутні підстави для застосування вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року- скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В. Лаченкова