_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1494/16-ц
Провадження № 2/520/2094/16
УХВАЛА

17.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині, видачу нового свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині, видачу нового свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності.

10.02.2016 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І. 16.02.2016 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи щодо місця реєстрації відповідачки.

На порушення вимог ст.119 ЦПК України зазначена позовна заява не містить:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачка не надала до позовної заяви усі документи на які посилається у своїй заяві.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, тому відповідно заявлених вимог позов підлягає обґрунтуванню з посиланням на норми закону та зазначенням доказів, що підтверджують позов. У даному випадку позивачці належить визначитися відповідно до ЦПК з предмету спору, тому як в описовій частині позову та у резолютивній викладені різні вимоги, тому суду не зрозуміло з якими вимогами до суду звертається позивачка. Також позивачка у позові посилається на те, що готова компенсувати відповідачці її частку у спадковому майні, але не зазначила у якому розмірі. Крім того заявила вимоги щодо видачі нового свідоцтва про право на спадщину за законом на ім» я ОСОБА_2 , однак у додатках доданих до позову посилається на вищезазначене свідоцтво, як на чинне.

При зверненні до суду позивачка не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року №629-V111, зі змінами.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову відповідно до вимогст. 80 ЦПК Україниіз посиланнями на відповідні докази, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, та у разі необхідності доплатити судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині, видачу нового свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності - залишити без руху і надати їм строк п»ять днів для усунення недоліків. У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.