Справа 2-с/243/41/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєв М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2011 року Словянським міськрайонним судом за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

На теперішній час боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» він не визнає, оскільки зазначає, що договору про надання послуг зі стягувачем він не укладав, крім того стягувачем при нарахуванні суми заборгованості не була врахована позовна давність та невірно здійснені нарахування.

Неявка сторін, у відповідності до норм ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09 листопада 2011 року Словянським міськрайонним судом за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. Однак заявник не визнає вимоги КП Словянської міської ради «Словміськводоканал», оскільки зазначає, що договору про надання послуг зі стягувачем він не укладав, крім того стягувачем при нарахуванні суми заборгованості не була врахована позовна давність та невірно нараховано суму, оскільки не враховано наявність в квартирі лічильника, у звязку з чим просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, а дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що обставини на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи тобто між сторонами виник спір про право, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову у звязку з чим судовий наказ має бути скасований.

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н-3283/11 скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-3283/11 від 09.11.2011 року виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» - скасувати.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5