РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15772/15-ц

пр. № 2/759/836/16

12 січня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з відповідачем ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003р. Від якого народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_5. Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 22.06.2015р. шлюб розірваний. 28.04.2012р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. У зв'язку з розірванням шлюбу він постійно проживає за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1. В спірній квартирі зареєстровані та постійно проживає відповідачка разом з донькою ОСОБА_5. Хоча він і не проживає в квартирі, але є співвласником , має доступ до квартири. Відповідачка постійно чинить йому перешкоди у доступі до помешкання, не впускає його до квартири, чим порушує його права як співвласника даного помешкання. Факт чинення перешкод підтверджується висновком від 19.09.2015р. дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції Чаплінського А.Б. Просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні квартирою №3, йому ключі від вхідних дверей зазначеної квартири.

Стягнути на його користь сплачений судовий збір 487грн.20коп., та за надання правової допомоги в розмірі 2200грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003р. Від якого народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_5./а.с.7/

Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 22.06.2015р. шлюб розріваний./а.с.8/

28.04.2012р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Згідно договору позивач та відповідач придбали в рівних частках зазначену квартиру./а.с.6/

Згідно ч.1 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.2 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, які підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення судових витрат по справі суд виходить із наступного.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 12 ЦПК України. За приписами ст. 79, 84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Крім того, ч.2. ст. 84 ЦПК України визначає, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Визначення окремим процесуальним діям наведеним у вищевказаному Законі за які відшкодовуються витрати на правову допомогу у Цивільному процесі дав ВССУ у своїй постанові №10 від 17.10.14 р.

Відповідно до п.48 Постанови пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Крім того, ст. 56 ЦПК України передбачений спеціальний порядок допуску особи яка надає правову допомогу, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Представником позивача надано як договір №16/15 від 23.09.2015р. про надання юридичних послуг укладеного з позивачем ОСОБА_1 так і проведені процесуальні дії, акт виконаних робіт, що дає підстави суду для задоволення позоивних вимог в частині стягнення судових витрат судового збору в розмірі 487грн.20коп., та за надання правової допомоги в розмірі 2200грн., а всього 2687грн.20коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім грн..20коп.).

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.41 Конституції України, ч.1ст.317, ч.1,2,3 ст.319 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 56, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_2 та зобов"язати передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей зазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір 487грн.20коп., та за надання правової допомоги в розмірі 2200грн., а всього 2687грн.20коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім грн..20коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя