УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розгляд клопотання від 08.11.2016 року про звільнення від сплати судового збору, виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року про звільнення від оплати судового збору та звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

15.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про розгляд клопотання від 08.11.2016 року про звільнення від сплати судового збору, виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року про звільнення від оплати судового збору, а саме, в вступній та описовій частинах ухвали вказано, що вона звернулася до суду з клопотанням про відстрочку судового збору, тоді як вона просила звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її матеріальний стан. Просила повторно розглянути її клопотання від 08.11.2016 року, та задовольнити його у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановленні ухвали від 15.11.2016 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Встановлено, що позивач при подачі позову до суду надала клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, в якому просила суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки судовий збір в розмірі 580 грн. становить більше 42 % її місячного доходу, що призведе до неможливості оплатити комунальні послуги та залишиться без їжі та лікування. На підтвердження чого надала копію пенсійного посвідчення, довідку про отримання пенсії по інвалідності за період з червня 2016 року по листопад 2016 року, відомості про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.

15.11.2016 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них було розглянуто, та на підставі наданих документів ухвалено відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі. При розгляді судом вказаного клопотання були досліджені надані документи - копія пенсійного посвідчення, довідка про отримання пенсії по інвалідності за період з червня 2016 року по листопад 2016 року, копія відомості про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.

Оскільки, клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них було вже розглянуто, повторному розгляду клопотання не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд клопотання від 08.11.2016 року про звільнення від сплати судового збору, виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року про звільнення від оплати судового збору, та звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

В вступній та описовій частинах ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року, а саме: «…розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору…», «…В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору у строк до ухвалення судового рішення по суті спору…», «…клопотання позивача про відстрочення оплати судового збору, до прийняття рішення по справі, підлягає задоволенню…» - читати відповідно «…клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них…», «…в заяві позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору…», «клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, підлягає задоволенню частково…».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: