overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/3925/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Токарєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Фрунзенському відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 551.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося майже одразу після реєстрації шлюбу.

З вересня 2011 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка «Грубман».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 133215, виданного 02 лютого 2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 551, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 25 грудня 2009 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.

Спільних дітей сторони не мають. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені.

Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище чоловіка « Грубман».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-8,10,11,174,209,212,213- 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-115 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 551 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - « Грубман».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: С.М. Наумова
Справа № 353/709/16-ц
Провадження № 2/353/388/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 556/673/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до СВК "Ім. Шевченка" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СВК "Ім. Шевченка" про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 24.03.2016 о 10:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2-о/754/398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 256, 257, 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «11» жовтня 2016 року на «9» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Н.Г.Таран
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/331/16-ц
Провадження 2-с/483/43/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 2 068 грн 75 коп.в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіїза адресою: АДРЕСА_1.

10березня 2016 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 13 липня 2016 року.

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що в неї відсутня заборгованість перед стягувачем з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. До заяви додано копію квитанції про оплату вказаних послуг.

Боржник та представник стягувача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявилися, що, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 10 березня 2016 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_12 068 гривень 75 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіїза адресою: АДРЕСА_1, та судового збору в розмірі 689 гривень скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-в/234/15/16
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження-,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому законом порядку, що збереглися у заявника.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05 липня 2016 року заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 25 липня 2016 року для усунення недоліків.

Однак, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, слід вважати неподаною та необхідно поверненути позивачу.

Керуючись статтею 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 396/1392/16-ц
Провадження № 2/396/662/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

13 вересня 2016 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4513/15-ц Провадження № 22-ц/795/110/2016 Головуючий у I інстанції - Супрун О. П. Доповідач - Позігун М. І.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Висоцької Н.В., Губар В.С.

при секретарях: Бивалькевич Т.В., Халимон Т.Ю.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" про звернення стягнення на предмет застави,

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 27 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 листопада 2015 року змінити в частині визначеної судом загальної суми заборгованості за кредитним договором №1213 від 10 жовтня 2008 року, зменшивши її із 142 112 грн. 63 коп. до 67 247 грн. 01 коп., виключивши із суми заборгованості пеню (по відсотках) - 2865,62 грн., штраф (за порушення сплати відсотків) у сумі 72 000 грн.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь держави, з 1 421 грн. 13 коп. до 672 грн. 47 коп.

Виключити зі сторінки 4 мотивувальної частини рішення суду абзаци 1-11, а з абзацу 14 сторінки 4 рішення - слова "пені (по відсотках) - 2 865,62 грн.; штрафу (за порушення сплати відсотків) - 72 000 грн.", зменшивши загальну суму визначеної судом заборгованості за кредитним договором із 142 112 грн. 63 коп. до 67 247 грн. 01 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" на користь ОСОБА_2 1692 грн. 73 коп. на часткове повернення судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/5981/16-ц
Провадження № 2-н/524/1506/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3898 грн. 39 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 698/706/16-ц
У х в а л а

"13" вересня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року скаржник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження. При цьому, скаржник просить поновити пропущений строк для оскарження постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником до матеріалів скарги не додано доказів, які підтверджують час отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та ухвали суду про повернення скарги. Відсутність вказаних доказів унеможливлює вирішення судом питання про поновлення чи відмову у поновленні, пропущеного скаржником строку для оскарження спірної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 120 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Копію ухали направити скаржнику для усунення недоліків, що вказані у мотивувальній частині ухвали. Встановити трьохденний строк для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, заявникпорушує питання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/19845/15-ц (2/643/1590/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 жовтня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова