Справа № 754/6603/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2016 року між сторонами був укладений Договір позики грошових коштів, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. Відповідно до умов Договору позивач передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 5000000, 00 грн., що були передані відповідачем в день його підписання та нотаріального посвідчення Договору. Умовами Договору було передбачено, що відповідач зобов"язується повернути позивачу грошові кошти у строк до 25.04.2016 року, проте на момент подачі позову до суду грошові кошти відповідач не повернув. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 5000000, 00 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні повністю підтримав пояснення представника позивача щодо умов укладення договору позики, підтвердив, що грошові кошти отримав, але через особисті життєві обставини не зміг їх своєчасно повернути.

У подальшому представник позивача та відповідач подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку просили задовольнити у повному обсязі.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Умови мирової угоди занесені до журналу судового засідання, сторонам по справі роз′яснено наслідки закриття провадження по справі у зв′язку із затвердженням мирової угоди та наслідки відмови від позову, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів третіх осіб, жодні із фізичних чи юридичних осіб під час розгляду справи не заявляли про свої права на нерухоме майно, що є предметом мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, задовольнивши при цьому спільну заяву сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, по якій:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що 25.03.2016 року між ними був укладений нотаріально посвідчений договір позики грошових коштів на суму 5000000, 00 (п"ять мільйонів) грн., строк повернення позики 25 квітня 2016 року (включно).

2.ОСОБА_2, станом на день підписання цієї мирової угоди, визнає свій борг перед ОСОБА_1 у розмірі 5000000, 00 (п"ять мільйонів) грн. за договором позики грошових коштів від 25.03.2016 року.

3.Зважаючи на відсутність у ОСОБА_2 грошових коштів, достатніх для задоволення вимог ОСОБА_1 для повернення позики, вказаної у пункті 1 цієї мирової угоди, сторони домовились про те, що ОСОБА_2 в рахунок повернення зазначеної позики за цією мировою угодою передає у власність ОСОБА_1 нерухоме майно та земельну ділянку, а саме:

3.1 цілісний санаторний комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з:

- санаторний корпус № 1, загальною площею 2142, 2 кв.м., літера А, матеріал стін - цегла;

- санаторний корпус № 2, загальною площею 1325, 9 кв.м., літера Р, матеріал стін - цегла;

- котельня, літера Бб, матеріал стін - цегла;

- котельня, літера С, матеріал стін - цегла;

- підпірна стінка, літера І-ІІ, матеріал стін - бет.бл.,

що належить ОСОБА_2 на підставі права приватної власності, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 30.12.2015 року, внесеним в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - номер запису про право власності: 128681151;

3.2 земельна ділянка, площею 0, 2 га, призначена для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі права приватної власності, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 30.12.2015 року, внесеним в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - номер запису про право власності: 12868748.

4.За ОСОБА_1 визнається право власності на нерухоме майно, що вказано у пункті 3.1, та земельну ділянку, що вказана у пункті 3.2 цієї мирової угоди. У ОСОБА_2 припиняється право власності на нерухоме майно, що вказано у пункті 3.1, та земельну ділянку, що вказана у пункті 3.2 цієї мирової угоди.

5.Перехід права власності на нерухоме майно, що вказано у пункті 3.1, та земельну ділянку, що вказана у пункті 3.2 цієї мирової угоди, від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відбувається в момент затвердження судом цієї мирової угоди.

6.На підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди ОСОБА_1 набуває право здійснити у встановленому чинним законодавством порядку державну реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно, що вказано у пункті 3.1, та земельну ділянку, що вказана у пункті 3.2 цієї мирової угоди.

7.Сторони дійшли згоди, що з моменту визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, вказане у п. 3 цієї мирової угоди, останній у повному обсязі відмовляється від права вимоги за договором позики грошових коштів від 25.03.2016 року.

8.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що вони діють добровільно, без примусу, а також, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9.Сторони свідчать, що на момент укладання мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності для укладання угоди, Сторони заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10.ОСОБА_2 стверджує, що нерухоме майно, що вказано у пункті мирової угоди, нікому іншому не продано, не подаровано, не відчужено іншим особам, не заставлено, в спорі і під забороною відчуження (арештом) не перебуває, права щодо нього у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає.

11.Сторони домовились, що судові витрати, пов"язані з розглядом справи, несе ОСОБА_1.

12.Наслідки закриття провадження у справі, у зв"язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам роз"яснені і зрозумілі.

13.Умови мирової угоди набирають чинності з моменту набрання законної сили ухвали про визнання мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: