overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3237/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 16.12.2015 року Дубенським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі №559/3019/2015-ц про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію у розмірі 1719 грн. 97 коп. При його зверненні до ПАТ "Рівнеенерго" борг за спожиту електроенергію становить 657 грн. 42 коп. Вважає, що сума заборгованності не відповідає дійсності. Ним було проведено розрахунок і сума боргу становить 320 грн. Просить судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник ПАТ "Рівнеенерго" просить змінити судовий наказ, поскільки сума заборгованності становить 510 грн. 42 коп.

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" 1719 грн. 97 коп. за спожиту електроенергію (а.с.15). На даний час, як пояснив представник ПАТ "Рівнеобленерго", сума заборгованності становить 510 грн. 42 коп.

З даною сумою заборгованності ОСОБА_1 не погоджується, згідно його квитанцій сума заборгованності становить 320 грн.

За змістом ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"ялення позову.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не погоджується з сумою заборгованності у сумі 510 грн. 42 коп. суд не вбачає підстав для зміни судового наказу.

Керуючись: ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судовий наказ по справі №559/3019/15-ц виданий 16 грудня 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" заборгованності у сумі 1719 грн. 97 коп. - скасувати.

Роз"яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/5/16-ц Провадження № 22-ц/772/642/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу представник ПП «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_3 залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору, надано пятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ПП «Агропромислова фірма «Іззія» отримала копію зазначеної вище ухвали 03 лютого 2016 року.

Проте до даного часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4
Справа № 367/6850/16-ц
Провадження № 2/367/2676/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком кузовний ремонт філія», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком кузовний ремонт філія», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.09.2016 року на 08:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 22 лютого 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ЕКСПРЕС-БАНК" до КОШОВОГО ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ЕКСПРЕС-БАНК" до КОШОВОГО ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016року на 08:10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'снити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7038/16-ц
Провадження № 2/185/3806/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 09:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3244/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1612/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 вересня 2016 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі : головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Слободяник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ст.76 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч.5 ст. 74, 76, ст. 197, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 291/881/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л.С.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2.

про

встановлення факту, що має юридичне значення.

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив в суді позов про встановлення факту родинних відносин.

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3.

Позивач пояснює, що на даний час виникла потреба оформити спадщину, але Ружинська

Державна нотаріальна контора відмовила в зв'язку з тим, що в його матері у всіх документах записано ім"я ОСОБА_3, а у свідоцтві про народження заявника записана ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин позивача з матірю йому необхідно для оформлення спадщини після її смерті та одержання свідоцтва про право на спадщину.

У суд заявник зявився заяву просить задовільнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2.в судове засідання зявився проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області від 26.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявнику для оформлення в державній нотаріальній конторі спадщини, а тому суд встановлює такий юридичний факт.

На підставі викладеного і керуючись, ст. ст.256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Ружин, Житомирської області, являється рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ружин, Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. А особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 686/3231/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Подільська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/556/16-ц
Провадження № 2/670/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

08 вересня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 21 вересня 2016 року о 16:45 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/690/16-ц
У Х В А Л А

12.09.2016 м. Гребінка

Гребінківський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідька В.Г.

при секретарі Кузуб В.В.

розглядаючи в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 за останнім відомим місцем реєстрації не проживає. ЇЇ останнім відомим місцем проживання є: Полтавська область, Гребінківський район, с. Тарасівка, вул. Садова, 30.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі, газеті «Урядовий Курєр».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Тарасівка, вул. Садова, 30, через оголошення в пресі в судове засідання на 09 годин 00 хв. 23.09.2016 року, що відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті «Урядовий Курєр».

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9383/16-ц
У Х В А Л А

20.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, що втратила право на користування житловою площею будинку № 5-а по пров. Коцюбинського в м. Узин, Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не зазначено доказів в підтвердження викладених обставин, в тому числі щодо порушенням відповідачами прав позивача. Так, з позову вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, 19.09.2016 року, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якої він 25.07.2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по Києву та Київській області не значиться.

Тобто, отримана судом інформація суперечить викладеним обставинам в позові, в звязку з цим позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду відомості про місце проживання (перебування) чи місце реєстраційного обліку гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 31.08.2016 року завірені належним чином відповідним органом та зазначити докази щодо порушення відповідачами прав позивача в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловою площею - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №274/3980/16-ц Провадження № 2/0274/1560/16
УХВАЛА

19.09.16 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В. при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій суду заяві просить надати сторонам два місяці строку на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивачка бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, вважає необхідним задоволити клопотання та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном в два місяці.

У разі надання сторонам строку на примирення, суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання позивачки.

Надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, тобто до 19 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4660/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.09.2016