overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/459/16-ц
Провадження № 2/474/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

15.09.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Веселий роздол" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", треті особи - відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, Врадіївська районна державна адміністрація в Миколаївській області про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в :

07.07.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ПП "Веселий роздол" до ОСОБА_1, ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" про визнання договору оренди недійсним.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Веселий роздол" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", треті особи - відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, Врадіївська районна державна адміністрація в Миколаївській області про визнання договору оренди недійсним.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 09.30 год. 26 вересня 2016 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачам, копію ухвали, позовної заяви - третім особам, копію ухвали - позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
Провадження № 2/234/5725/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 вересня 2016 року, на 8-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/118/16-ц
Провадження № 2/151/76/16
УХВАЛА

22.02.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.А.

з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

22 лютого 2016 року у судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що вирішила розірвати шлюб з відповідачем через те, що подальше проживання з ним неможливе, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу та стягнути з нього аліменти на утримання дітей по 500 грн. на кожну дитину.

Відповідач позов визнав частково. Пояснив суду, що не заперечує проти матеріальної підтримки дітей, а по питанню розірвання шлюбу бажає зберегти сім'ю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд за власної ініціативи, вважає, що розгляд справи необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення два місяці, оскільки відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.7 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи зупинити. Надати сторонам строк для примирення два місяці. Розгляд справи призначити на 22 квітня 2016 року року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа №576/1925/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати спільною з відповідачем ОСОБА_2 власністю сумісно набуте майно подружжя та поділити його, а також визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 і зобов'язати ОСОБА_2 не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 04 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1574/16-ц
Провадження № 2/390/702/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1574/16-ц, провадження по справі № 2/390/702/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 629/3318/16-ц
Номер провадження 2/629/1580/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 27 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 129/2530/15-ц Провадження № 22-ц/772/2711/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошина Т. В.
Категорія 43Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Оніщука В.В., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення в квартиру,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/2731/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

при секретарі Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

29 березня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від позивача в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області за участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, оскільки позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 березня 2016 року вказане клопотання задоволено та ухвалено провести судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (80102, м. Червоноград, Львівської області, вул. Св.Володимира, 15) за участі позивача та її представника.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 травня 2016 року відкладено розгляд справи, в звязку із першою неявкою належним чином повідомленого відповідача, на 27 травня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі № 569/2731/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2016 року в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (80102, м.Червоноград, Львівської області, вул. Св.Володимира, 15) за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Червоноградському міському суду Львівської області, якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Галицька інформаційна мережа", про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні ним майном - садовою ділянкою №165 у КСТ "Явір" з боку ТзОВ "Галицька інформаційна мережа" та про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ "Галицька інформаційна мережа", про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні ним майном - садовою ділянкою №165 у КСТ "Явір" з боку ТзОВ "Галицька інформаційна мережа" та про відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Галицька інформаційна мережа", про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні ним майном - садовою ділянкою №165 у КСТ "Явір" з боку ТзОВ "Галицька інформаційна мережа" та про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 02.03.2016 р. на 14 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 263/1945/16-ц
Провадження № 2/263/881/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 1700 доларів США за договором позики від 24.11.2015 року в національній валюті за офіційним курсом НБУ на день проведення платежу.

22 лютого 2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 22 лютого 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про всиновлення (зацікавлені особи - Служба у справах дітей Волноваської військово-цмвільної адміністрації, ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про всиновлення (зацікавлена особа - Служба у справах дітей Волноваської військово-цивільної адміністрації, ОСОБА_3).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.02.2016року на11:00год.

Пропонувати зацікавленим особам до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Повідомити місцеву прокуратуру Волноваського района про день та час слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1994/15-ц

11.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Подерня ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5857/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення стягнутого судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заявою позивачів було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуванняухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2016 р. було залишено без розгляду саме за заявою позивачів.

Керуючись ч. п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 673/1156/16-ц
Провадження № 2/673/582/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2