overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» - Скопюк ДарїВсеволодівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів та подарунків «ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 19 вересня 2016 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/9682/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11039/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1984/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

13.09.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар - Гусак А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови начальника відділу державної виконавчої служби.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року скасувати, а справу повернути в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

С.А.Кіселик
14.09.2016 Справа № 497/1655/16-ц
Провадження № 2/497/719/16
УХВАЛА

14.09.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06.10.2016 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1538/15
Провадження № 22-ц/778/1380/16
У Х В А Л А

«18» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів позиви та іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року призначити до розгляду

на «05» квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/652/16-ц
провадження №2/624/376/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 08 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При поданні заяви позивачем не дотримано вимоги ч.4,5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем до позову додано документ про сплату судового збору, як за одну позовну вимогу немайнового характеру, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК, якщо заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає строк для усунення недоліків.

Крім того, слід звернути увагу на те, що вимога про скасування державної реєстрації договору оренди землі фактично стосується реєструючого органу, проте, він не визначений відповідачем у справі. Відділ Держземагентства у Кегичівському районі, визначений в якості третьої особи у цивільному позові, є субєктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, 5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки протягом 5 діб з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/14/16-ц
Провадження № 2/506/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2016 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 174 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами, в порядку спадкування за законом, який залишився після смерті його матері ОСОБА_3, і розташований за адресою: АДРЕСА_2 роз'яснивши, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко
Справа №: 398/2936/16-ц
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 11.30 годину 11 листопада 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 289/796/14-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок з будівлями та на прості акції товариства за договором дарування суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №66 по вул.Русанівській в м.Радомишлі та іменні акції які належали його матері ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.06.2014 року по данному позову була затверджена мирова угода. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2016 року, Ухвала районного суду від 03.06.2014 року була скасована і справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судове засідання сторонни не з»явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

До початку слухання справи, ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить зупинити розгляд даної справи, на час вирішення касаційної скарги на Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2016 року.

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на придбане майно за договором дарування, провадженням зупинити до вирішення у Вищому спеціалізованому суді України касаційної скарги на Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду житомирської області,через Радомишльський районний суд протягом пяти днів після її оголошення, або отримання .

Суддя: ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4145/16-ц
Провадження № 2/362/2424/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

22.08.2016 року КП "Васильківтепломережа" звернулося до суду із заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 16348,61 гривень.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

23.08.2016 року на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, що 16 вересня 2016 року надійшли на запит суду, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 08.08.2001 року в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин КП "Васильківтепломережа" подано позов про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 109, 115 та 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/8525/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/2661/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

18 березня 2016 р. суддя Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П. , у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважано за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Провадження №2/760/5267/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прат 'Сьогодні Мультімедіа', третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прат 'Сьогодні Мультімедіа', третя особи: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 16 листопада 2016 року на 12:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2147/16-ц
Провадження № 2/644/1147/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Елавус ЛТД», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Елавус ЛТД», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/845/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Кравець В.А., Заришняк Г.М.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "27" січня 2016 року о "09" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді