Справа № 375/1490/15-ц
Провадження № 2/375/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричню енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із позовом, позивач посилається на те, що 25.06.2015 року при перевірці уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, об'єкту, що по провул. Зелений, 39, с. Телешівка Рокитнянського району Київської області та належить відповідачу, виявлено порушення праввил корситвання електричною енергією у виді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлені порушення зафіксовані в акті № к 029925, який був складений того ж дня за участю відповідача і про що свідчить її підпис в п.9 останнього.

На момент складання акту жодних пояснень, зауважень до акту споживачем внесено не було. Оскільки відповідач за відсутності договору про постачання електричної енергії самовільно підключила електропроводку до електричної мережі позивача, згідно протоколу № 0220 від 14.07.2015 року комісією з розгляду актів прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 і розмір якої складає 2891.26 грн. Вказаний протокол та розрахунок шкоди були отримані відповідачем та у встановлений строк не були нею оскаржені.

Просить стягнути на користь позивача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією в сумі 2891.26 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, натомість подала заяву якою позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, відповідач в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.07.1987 року державним нотаріусом Рокитянської державної нотаріальної контори, відповідач являється власником будинку № 39 по провул. Зелений в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області.

Договору на постачання електричної енергії відповідач з енергопостачальником не укладала.

25.06.2015 року уповноваженими працівниками Рокитнянського РП у відповідності до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, в тім, що енергопостачальник має право проводити обстеження щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обіку, проведено перевірку об'єкту, що належить відповідачу за адресою: провул. Зелений, 39, с. Телешівка Рокитнянського району Київської області. Під час перевірки виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що було зафаксовано в акті № к 029925. Акт про виявлені порушення був складений у присутності власниці будинку та нею підписаний, зауважень та пояснень до останньої у неї не було.

Відповідно до проведеного нарахування обсягу не облікованої електричної енергії внаслідок вказаного порушення, згідно встановленої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 за N 562, розмір заподіяної позивачу шкоди становить 2891.26 грн.

Викладене підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:

- копія статуту ПАТ «Київобленерго»,

- копія свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 04.07.1987 року державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори,

- копія акта про порушення № к 029925 від 25.06.2015 року,

- копія заяви ОСОБА_1 про перенесення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією на 14.07.2015 року,

- копія протоколу № 0220 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 14.07.2015 року,

- копія повідомлення про оплату за липень 2015 року по акту порушення ПКЕЕ № к029925 від 25.06.2015 року,

- копі фотознімків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Пункт 48 Правил передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За вимогами п.53 Правил... у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 ( z0782-06 ) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п. п. 3.2, 3.3. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН.Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір вартості необлікованої електроенергії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте намно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч.2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визнається на момент розгляду справи судом про повернення майна.

З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок збитків від розкрадання відповідачем електричної енергії сумнівів у суду не викликає.

За викладеного позов підлягає до задоволення.

Відповідач не скористалася своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. мають бути покладені у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на відповідача.

Керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 526, 1166, 1212, 1213, ЦК України, п.п 37, .48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених потановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства „Київобленерго, п/р № 8482 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188, в рахунок відшкодування завданих збитків - 2891 (дві тисячі вісімсот дев'яносто одну) гривну 26 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства „Київобленерго, п/р № 7301 в філії ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код 23243188, в рахунок відшкодування судових витрат 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили ____________________20___ року