У Х В А Л А

4 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», поданої його представником Карпенко Яною Володимирівною, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», подана його представником Карпенко Яною Володимирівною, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року.

Наведене у клопотанні обґрунтування фактично не містить поважних причин пропущення строку, а зводиться до незаконності ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року.

За таких обставин, наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними

Згідно з ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавшиінші причини пропуску цього строку, з наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», подану його представником Карпенко ЯноюВолодимирівною, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору залишити без руху та надати строк для звернення з заявою про поновлення строку з наданням відповідних доказів, які підтвердять поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги, - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко