Справа № 481/799/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/40/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Новобузька міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказав, що 10.03.2015 року він звернувся до Новобузької міської ради Миколаївської області із заявою про надання йому дозволу для виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення садівництва площею0,0200 га за адресою : Миколаївська область, м. Новий Буг, вул.. Цибулько, 22. Разом із цим, заявник просив скасувати рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 25.11.1997 року № 399 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства», оскільки даним рішенням було земельну ділянку, на яку претендує заявник, передати ОСОБА_4, який на даний час помер. Але за життя не реалізував своє право надане йому даним рішенням. Однак, у скасуванні рішення № 399 від 25.11.1997 року Новобузькою міською радою було відмовлено, оскільки у рішенні вищезазначена земельна ділянка передавалась ОСОБА_5, тоді як у свідоцтві про смерть йдеться про смерть ОСОБА_6. Вирішити дане питання в досудовому порядку ОСОБА_1 не має змоги, а тому змушений звернутися до суду із даною заявою, та просив суд встановити факт який має юридичне значення, а саме: що рішення Новобузької міської ради Миколаївської області № 399 від 25.11.1997 року належить ОСОБА_6, який помер16.10.2005 року.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Новобузької міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявилась, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також у судове засідання не зявились, направили до суду заяву про відсутність у них заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1, також просили справу розглядати без їх участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів заявнику, залежить його власника вільно користуватися та розпоряджатися власним майном та може призвести до втрати єдиного доходу.

Судом встановлено, що рішенням Новобузької міської ради Миколаївської області від 25.11.1997 року № 399 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства» було вирішено передати у приватну власність безоплатно земельну ділянку, яка використовується для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Цибулько, 22 ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 035400 від 12.09.2006 року ОСОБА_6 помер 16.10.2005 року у м. Новому Бузі.

Рішенням Новобузької міської ради Миколаївської області № 92 від 10 червня 2014 року розглянувши колективну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було надано дозвіл на списання будівлі по вул.. Цибулько, 22 в м. Новому Бузі Миколаївської області, яка належала їх померлому батькові ОСОБА_6.

За повідомленням Новоюбузької філії КП ММБТІ від 28.11.2014 року будівля по вул.. Цибулько, 22 в м. Новому Бузі Миколаївської області, яка належала померлому ОСОБА_6 - списана.

11.03.2015 року заявник та ОСОБА_8 звернулись до Новобузької міської ради Миколаївської області із заявою про скасування рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 25.11.1997 року № 399 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства» у звязку із смертю її батька ОСОБА_6

Але їм було відмовлено у вирішенні даного питання так як мається невідповідність написання імені у свідоцтві про смерть серії 1-ФП № 035400 від 12.09.2006 року та у рішенні Новобузької міської ради Миколаївської області від 25.11.1997 року № 399 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства»

Абзацом 1 пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності підлягає встановленню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10,57-60, 218, 256 - 259 ЦПК України, суд,

Вирішив :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Новобузька міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт, що рішення Новобузької міської ради Миколаївської області № 399 від 25.11.1997 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства» належить ОСОБА_6, який помер16.10.2005 року у м. Новому Бузі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя