overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1302/16-ц
Провадження № 6/185/59/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Перший Український міжнародний банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_1 Омарівича, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донцемтара" ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Публічного акціонерного товариства"Перший Український міжнародний банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_1 Омарівича, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донцемтара" .

Керуючись ст. ст.370, 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства"Перший Український міжнародний банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_1 Омарівича, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донцемтара", до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 березня 2016 року о 11:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 594/165/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 02 березня 2016 року о 09.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 646/9894/16-ц
Провадження № 2-о/646/141/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.09.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червонозаводський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Заявником вимоги ст.258 ЦПК України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122, 234, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи провести в приміщенні суду за адресою: 61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд № 3 об 12-45 год. 13 вересня 2016р. судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою), перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою).

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою).

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 567/869/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., отримавши в порядку авторозподілу цивільну справу № 567/869/16-ц ( № пров 2-о/567/43/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

12.09.2016 року в порядку авторозподілу мене визначено головуючим суддею по вказаній справі.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема договору про надання правової допомоги від 10.09.2016 року, представником заявниці ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_2, яка являється моєю рідною дочкою.

А тому в уникненні мотивів, які могли б викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості заявляю самовідвід.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Гуца Ф.Л., а цивільну справу № 567/869/16-ц ( № пров 2-о/567/43/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради про оголошення фізичної особи померлою, передати для повторного авторозподілу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-367/11
Провадження №:2/3217/11
Справа № 2-367/ 2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.03.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. ЗО хв. на 21.03.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 21.03.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
16.01.2016 Справа № 756/593/16-ц
Номер справи 756/593/16-ц
Номер провадження 2/756/2166/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 640/5546/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

07.04.2016 року Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 688/1155/16-ц
№ 2/688/308/16
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №629-015/08Р від 25.11.2008 року в розмірі 85 269, 00 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не додано документа про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн. за подання позову до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - Шепетівське УДКСУ ,

- код отримувача за ЄДРПОУ - 37977740,

- МФО - 815013,

- р/р 0006,

- код класифікації доходів бюджету 22030101,

- банк отримувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області

та надати суду документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не вказано ціну позову, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 626/1572/16-ц
Провадження № 2/626/657/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1572/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину., -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину..

Призначити судовий розгляд справи на 27.09.2016 року о 11.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
справа № 678/337/16-ц
провадження № 2-678-394/16
У Х В А Л А

про виправлення недоліків

19 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Позивач не сплатив судовий збір з ціни позову 223613грн 42коп, що складає 2236грн.13коп.( 1% від ціни позову).

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши що позовну заява подано без додержання вимог, викладенних у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/1236/16-ц
Провадження № 2/645/1243/16
УХ В А Л А

іменем України

18 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій протиправними, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ХМУЮ, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих загальними зборами співвласників жилих і нежилих приміщень в буд.№50 по вул..Чернишевській в м.Харкові, визнання протиправними дій голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 при участі у цих зборах.

Позовна заява подана до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, зазначеного як: АДРЕСА_1.

Згідно ст.114 ЦПК України, позови , що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вважаю, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою : м.Харків, вул..Чернишевська, б.10, оскільки оскаржувані рішення стосуються питання володіння, розпорядження, користування цим майном.

Враховуючи, що місцем знаходження спірного майна не є Фрунзенський район м.Харкова , вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій протиправними, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ХМУЮ, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова»,- повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2781/16-ц
Провадження № 2/520/2458/16
УХВАЛА

16.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Актабанк», з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 7780 від 25 жовтня 2013 року в розмірі 31038 гривень 94 копійок.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17273/15-ц

19 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 19.02.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа 431/4434/16-ц
Провадження № 2-о/431/1006/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 08:00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сергєєв