overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6567/15-ц
УХВАЛА

19 січня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до Сватівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1998 року Виконавчим комітетом Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 2.

Враховуючи, що заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 25 січня 2016 року о 14-30 годині. У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа 688/3548/16-ц
№ 2/688/1168/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. розглянувши справи за позовом ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року в судовому засіданні було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 688/3904/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хродинська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

12 грудня 2016 року було винесено рішення по вищевказаній справи, яке 23 грудня 2016 року набрало законної сили.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим провадження слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 13.00 год. 29 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №633/354/16-ц
провадження № 2/633/197/2016

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2011 року у розмірі 3 1341 грн. 20 коп. та судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка в судовому засіданні не погодилась з сумою нарахованої пені, у звязку з чим, просила суд визнати явку представника позивача обовязковою у наступному судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в наступне судове засідання обовязковою, оскільки при розгляді справи необхідні його особисті пояснення щодо суми погашення кредитної заборгованості відповідачем та нарахування йому неустойки.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою з метою надання особистих пояснень по справі.

Розгляд справи відкласти до 18.01.2017 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Провадження № 2/235/478/16
Справа № 235/348/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року об 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 Справа №607/14746/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та призначити до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Провадження № 2/325/509/2016
Справа № 325/1173/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайдаржи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням, а саме: квартирою №2 в житловому будинку № 45 по вул. Покровська (Леніна) в смт.Приазовське, Запорізької області.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Гайдаржи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 09-30 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 13.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 715/2249/16-ц
Провадження № 2/715/1037/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 800 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягненнями дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 07 грудня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 739/1955/16-ц
Номер провадження 2-о/739/70/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 25 вересня 2001 року померла його мати ОСОБА_3. Однак, внаслідок різного написання по батькові матері заявник позбавлений можливості оформити спадкове майно відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, з документів, що підтверджують у повному обсязі родинний зв'язок заявника з покійною, збереглося тільки свідоцтво про народження заявника. Іншим не судовим шляхом заявник позбавлений можливості встановити даний факт, а тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні:

заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заявника підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але попередньо до суду подав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, визначив за можливе задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що на протязі тривалого часу, майже усього життя, знає ОСОБА_1 та його покійну мати - ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що померлу 25 вересня 2001 року ОСОБА_3 він знає як матір ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків та дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 як «син - мати» не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт родинних відноси між ОСОБА_1, 07 листопад ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (померлою 25 вересня 2001 року ) як «син - мати».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя; ОСОБА_6.
УХВАЛА

05 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 2-296/12
Провадження № 2-во/727/48/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Веселому С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2011 року вжиті заходи забезпечення позову накладений арешт на житловий будинок №10-а/1 по вул. Балашівській в м. Чернівці та майно яке в ньому знаходиться; квартиру АДРЕСА_1; земельну ділянку №72 у садовому товаристві Буковина-2по вул. Сокирянській в м. Чернівці, до вирішення спору по суті.

При постановленні даної ухвали була допущена описка у написанні назви садового товариства, а саме зазначено «Буковина-2» замість «Буковинка-2».

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи назва садового товариства «Буковинка-2», а тому суд, вважає, що слід виправити описку, а саме вказати в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26 серпня 2011 року назву садового товариства «Буковинка - 2» замість «Буковина - 2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26 серпня 2011 року, зазначивши назву садового товариства «Буковинка - 2» замість «Буковина - 2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

Суддя: Мамчин П.І.
Справа № 442/5591/16-ц
Провадження №2/442/1978/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стебницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стебницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22 вересня 2016 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 648/4786/16-ц
Провадження № 2/648/1388/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 грудня 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 23 грудня 2016 року сторони не прибули, однак позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Учасники процесу, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу в тому ж порядку і в той же час, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 308/5671/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа Управління державної казначейської служби України в м. Ужгород, про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 08.12.2016 року було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа Управління державної казначейської служби України в м. Ужгород, про стягнення безпідставно набутих коштів.

23.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено не існуючі банківські реквізити - р/р 0002 місцевого бюджету.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 08.12.2016 року, оскільки такі по суті не змінюють рішення суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначений розрахунковий рахунок 0002., зазначена описка є технічною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 08.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа Управління державної казначейської служби України в м. Ужгород, про стягнення безпідставно набутих коштів.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з Ужгородської міської ради Закарпатської області (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська обл., ) на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії ВО 569140, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2