Провадження №4-с/523/128/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного ТУЮ у Одеській області, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність, -

встановив:

До суду із скаргою на протиправні дії та бездіяльність звернулось публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси головного ТУЮ у Одеській області, ОСОБА_1.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (п.13 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014р. за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Тобто скарга, зокрема, має містити: ім'я (найменування) заявника та заінтересованих осіб, а також ім'я представника заявника, якщо скарга подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим вказуючи субєктом оскарження Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси головного ТУЮ у Одеській області заявник викладає вимоги стосовно конкретних посадових осіб цього органу (державного виконавця Стьопіна Д.К. та начальника відділу), суперечливості зазначеного не висвітлює.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

В скарзі міститься суперечливі зазначення того, що банк з цього відділу ДВС отримав копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ще аж від 14.03.2016 року лише 02.08.2016р. та що копію постанови про повернення виконавчого документу від 27.06.2016 по примусовому виконанню виконавчого листа за № 523/4924/15-ц, виданого 25.06.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» борг у загальному розмірі 11 718,40 гривень, банк отримав лише 25.07.2016 року.

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України, скарга подана без додержання вимог викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси головного ТУЮ у Одеській області, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: