overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1673/16-ц
Провадження № 2/740/592/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ніжинський механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 40953 грн. 47 коп.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ніжинський механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 13 годин 25 травня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куровський Ю.В.
Провадження №2/235/1281/16
Єдиний унікальний номер № 235/2549/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Сизон Ю.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в попереднє судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність .

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

27.04.16
Справа № 216/1605/16-ц
Провадження № 2-н/216/213/16
У Х В А Л А

12.04.2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 13.04.2016 року в залі № 4 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Філатов К.Б.
Справа № 676/1061/16-ц
Номер провадження 2/676/858/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання яке підтримала позивачка про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини справу, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса ОСОБА_6 яка посвідчувала договір купівлі-продажу квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача по справі.

Залучити в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса Камянець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, відкласти на 11.05.2016 р. на 10.00 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
У х в а л а

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення до закінчення касаційного провадження виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання здійснити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Зупинити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 396/637/16-ц
Провадження № 2/396/343/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, відсутні посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги або наведені підстави, які б звільняли його від доказування.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позову вбачається, що позивач просить суд визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов"язати особу знятися з реєстраційного обліку, однак, а судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу в сумі 551,20 грн., в зв"язку з чим позивачу необхідно надати суду посилання на докази сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем не наведені посилання написьмові докази відсутності відповідача в приміщенні понад шість місяців, разом з тим, подано лише акт обстеження житлового приміщення від 11.04.2016 року.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи, та вчинити дії, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7716/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 20.05.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 20.05.2016 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 22-ц/787/933/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист порушених прав споживача у сфері банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Подана представником публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист порушених прав споживача у сфері банківських послуг за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 червня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 676/1700/16-ц
Номер провадження 2/676/1113/16
Справа №676/1918/15
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Жоган І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

В наданому слові прокурор не заперечує проти залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 31 березня 2016 року і до повноліття дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 459/610/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212- 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку №24, площею 0,0376 га, яка знаходиться в садівничому кооперативі «ВАТРА» у м.Червонограді Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 309/570/16-ц
Провадження № 2/309/661/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом отримання ним особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.13,16/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 591/2036/16-ц Провадження № 2/591/1347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення визнання недійсним договору про будівництво житла , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання незаконним та скасування рішення визнання недійсним договору про будівництво житла.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 червня 2016 року о 15-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Єдиний унікальний номер №440/422/16-ц
Провадження № 2/440/420/2016
У Х В А Л А

про відкладення

21 квітня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивач подав заяву з проханням справу слухати без його участі, відповідач про причину неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слуханням відкласти на 06 травня 2016 року на 11.30 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 147/587/16-ц
Провадження № 2/147/332/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17.05.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: