Справа № 465/3011/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6520/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 111 087 грн. 32 коп., 1110 грн. 87 коп. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ., що були сплачені при поданні позовної заяви, а всього разом 112 318 грн. 19 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, безпідставним і таким, що порушує норми матеріального та процесуального права, прийняте при неповному з'ясуванню усіх обставин, що мали значення для справи. Апелянт вважає, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», зокрема первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Наголошує, що розрахунок боргу щодо наявності грошового зобовязання по кредиту та процентах, складений позивачем в односторонньому порядку та не є первинним документом. Окрім цього апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги те, що кредитний договір від 11.05.2007 року №55/07-01 був складений з порушенням вимог чинного законодавства. Також апелянт вказує, що судом першої інстанції під час вирішення спору не було застосовано ч.4 ст.559 ЦК України.

Просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Представники ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.131, 134-135) про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07 грудня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. У даній заяві апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2010 року та закрити провадження у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення чи ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5