Провадження № 2/761/6044/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Савенко О.І,Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд порядок користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату площею 18,9 кв. м.; ОСОБА_3 та членам її сім*ї ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити у користування житлову кімнату площею 19,4 кв. м.; кімнату площею 14,5 кв.м; кухню площею 8,5 кв.м.; ванну кімнату площею 3,2 кв.м., вбиральню площею 1,5 кв.м.; коридор площею 4,6 кв.м.; коридор площею 3,6 кв.м.; кладову площею 0,5 кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та членів її сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_5; зобов»язати Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, укласти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі договори найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 згідно визначеного порядку користування відповідно до якого: ОСОБА_2 виділено в користування житлову кімнату площею 18,9 кв. м.; ОСОБА_3 та членам її сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділено у користування житлову кімнату площею 19,4 кв. м.; кімната площею 14,5 кв.м; кухню площею 8,5 кв.м.;ванну кімнату площею 3,2 кв.м., вбиральню площею 1,5 кв.м.; коридор площею 4,6 кв.м.;коридор площею 3,6 кв.м.; кладову площею 0,5 кв.м. залишена в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та членів її сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вимоги мотивує тим, що 20 лютого 1996 року батьку позивача, ОСОБА_6, Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського виконкому м. Києва згідно з розпорядженням від 19.02.1996р. № 13783 та зареєстрованого у БТІ м. Києва 29.02.1996р. за № 7124 (в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано 09.06.2011р., реєстраційний номер: НОМЕР_2) було видано Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1. Співвласниками квартири на момент отримання правовстановлюючих документів були бабуся позивача ОСОБА_7, батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_8, я та сестра позивача ОСОБА_3 Бабуся ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та після її смерті належну їй 1/5 частину квартири успадкував батько ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на вказане спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8. Належну їй 1/5 частину квартири успадкували у рівних частинах я та Відповідачка, про що державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 12.10.2011р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6. Належну йому 2/5 частину квартири успадкували у рівних частинах я та Відповідачка, про що державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 12.10.2011р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Тобто, на даний час позивачу та відповідачці належать по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, та вони є співвласниками вказаного нерухомого майна. На даний час у квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, члені сім»ї відповідача ОСОБА_3, а саме її син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5. Разом з цим, ОСОБА_3 не сплачує грошові кошти за спожиті житлово - комунальні послуги. Позивач є інвалідом третьої групи з дитинства та отримує пенсію, іншого заробітку не має, тому для нього обтяжлива сплата житлово - комунальних послуг за всю квартиру. Станом на 01 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 38627 грн. 74 коп. Всі звернення позивача до ОСОБА_3 з приводу необхідності сплати житлово - комунальних послуг та погашення існуючого боргу ні до чого не призвели. Крім того, ОСОБА_3 не погоджується добровільно укласти угоду про користування квартирою та розподіл рахунків по сплаті житлово - комунальних послуг, незважаючи на споживання таких послуг. Будучи власником частини квартири вона зобов»язана утримувати вказане нерухоме майно та сплачувати частку житлово - комунальних послуг як це і передбачено ст. 319 та ст. 322 Цивільного кодексу України (власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом). Маючи бажання виправити дану ситуацію, позивач 11 лютого 2016 року до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» направлявся лист з проханням розподілу особового рахунку по сплаті комунальних послуг між співвласниками. Листом № Б-73 від 09.03.2016р. позивача повідомлено, що задоволення вимог можливе лише при наданні документів на підтвердження права власності на квартиру та завірену належним чином виділену в натурі частку з загального майна, або посвідчений нотаріально договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Позивачем на адресу ОСОБА_3 була направлена заява з проханням надати згоду на розподіл особового рахунку по сплаті житлово - комунальних послуг відповідно до встановленого на даний час порядку користування квартирою АДРЕСА_1. Але відповідь на дану заяву ОСОБА_3 так і не надала, незважаючи на отримання вказаної заяви та ознайомлення з її текстом. Сторони не проживають однією сім'єю, не мають спільного бюджету для оплати комунальних послуг і квартирної плати, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення та не заперечував щодо покладення судових витрат на позивача.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, їх представників на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом на сестрою та співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Як свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна ОСОБА_3 належить ? частина зазначеної квартири на підставі свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину, ОСОБА_3 також належить ? частина зазначеної квартири на підставі свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину.

Як свідчить технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, складений Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, спірне майно є трикімнатною квартирою загальною площею 74,7 кв. м. , житловою 52,8 кв. м. і складається з наступних приміщень: 1-а кімната площею 19,4 кв.м.; 2-а кімната площею 18,9 кв. м.; 3-а кімната площею 14,5 кв.м; кухня площею 8,5 кв.м.; ванна кімната площею 3,2 кв.м., вбиральня площею 1,5 кв.м.; коридор площею 4,6 кв.м.; коридор площею 3,6 кв.м.; кладова площею 0,5 кв.м.

В квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина підтверджується довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу».

Відповідно до приписів ст. 322 ЦК України Власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - діти відповідача ОСОБА_3

Також представник ОСОБА_2 зазначив, що відповідач не виконує зобов»язання власника по утриманню належної їй частини майна, не сплачує комунальні витрати тощо, відмовляється укласти договір на утримання квартири та надати згоду на розподіл особового рахунку, що порушує права позивача, який є інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів, 11 лютого 2016 року до ОСОБА_2 Комунального концерну «Центр комунального сервісу» направлявся лист з проханням розподілу особового рахунку по сплаті комунальних послуг між співвласниками.

Листом № Б-73 від 09.03.2016р. КК «Центр комунальних послуг» повідомив позивача, що задоволення моїх вимог можливе лише при наданні документів на підтвердження права власності на квартиру та завірену належним чином виділену в натурі частку з загального майна, або посвідчений нотаріально договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Також позивач направляв на адресу ОСОБА_3 заяву у якій просив її надати згоду на розподіл особового рахунку по сплаті житлово - комунальних послуг відповідно до встановленого на даний час порядку користування квартирою АДРЕСА_1.

Доказів, про надання ОСОБА_3 відповіді на звернення позивача під час розгляду справи отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві часткової власності.

На підставі ст. 150 ЖК УРСР для жилих приміщень в квартирах приватного жилого фонду чинним законодавством не передбачено відкриття рахунків, натомість може бути встановлено порядок користування цим приміщенням за згодою сторін за рішенням суду.

Частиною З ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільно часткової власності.

Позивач просить встановити порядок користування спірною квартирою наступним чином:

ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату площею 18,9 кв. м.;

в користування відповідача ОСОБА_3 та членів її сім»ї виділити житлову кімнату площею 19,4 кв. м.;

- кімната площею 14,5 кв.м; кухню площею 8,5 кв.м.; ванну кімнату площею 3,2 кв.м., вбиральню площею 1,5 кв.м.; коридор площею 4,6 кв.м.; коридор площею 3,6 кв.м.; кладову площею 0,5 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Такий порядок користування, на думку суду, не порушить прав відповідача оскільки їй та членам її сім»ї у користування позивач просить виділити найбільшу за площею окрему кімнату.

Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу УРСР - член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідач не погоджується добровільно змінити договір найму житлового приміщення.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України,кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право.

Зазначені вище обставини вказують на неможливість вирішення питання укладення окремих договорів найму житлового приміщення іншим шляхом ніж у судовому порядку.

Положеннями ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Положеннями ст. 179 Житлового кодексу УРСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України № 572 від 08.10.1992р. передбачено, що мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника; за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Таким чином, порядок розподілу витрат на утримання квартири та житлово-комунальні послуги, за умови, що у квартирі мешкає декілька користувачів, та при наявності спору з цього питання, визначений зазначеним нормативним документом та повинен бути врахований при укладенні окремих договорів найму.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте вважає за можливе взяти до уваги прохання представника позивача покласти такі витрати на ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,322,358,360 ЦК України, ст.ст. 104,150,179 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України № 572 від 08.10.1992р., суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

- Виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 18,9 кв. м.;

-ОСОБА_3 та членам її сім»ї виділити у користування житлову кімнату площею 19,4 кв. м.;

- кімнату площею 14,5 кв.м; кухню площею 8,5 кв.м.; ванну кімнату площею 3,2 кв.м., вбиральню площею 1,5 кв.м.; коридор площею 4,6 кв.м.; коридор площею 3,6 кв.м.; кладову площею 0,5 кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та членів її сім»ї.

Зобов'язати Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, укласти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі договори найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 згідно визначеного порядку користування відповідно до якого:

- ОСОБА_2 виділено в користування житлову кімнату площею 18,9 кв. м.;

- ОСОБА_3 та членам її сім»ї виділено у користування житлову кімнату площею 19,4 кв. м.;

- кімната площею 14,5 кв.м; кухню площею 8,5 кв.м.;ванну кімнату площею 3,2 кв.м., вбиральню площею 1,5 кв.м.; коридор площею 4,6 кв.м.;коридор площею 3,6 кв.м.; кладову площею 0,5 кв.м. залишена в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та членів її сім»ї.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: