overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишена без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, позивачу було роз'яснено необхідність зазначити докази існування цивільно-правових відносин з ОСОБА_2 Крім цього, враховуючи посилання позивача на положення Закону України «Про туризм», суд наголосив на необхідності зазначити, який правовий статус згідно з вказаним законом має фізична особа ОСОБА_2

Також, суд запропонував позивачу зазначити докази, які підтверджують заявлений ним розмір заборгованості.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали від 10 червня 2016 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/9155/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Чирко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1 , справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Візит» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача по справі через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття справи.

Відповідно до п.3ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі № 357/9155/16-ц, 2/357/3593/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1688/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дочірня компанія «Енсел 1» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача Старокостянтинівський районний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до приватного підприємства «Дочірня компанія «Енсел 1» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача Старокостянтинівський районний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Однак, 20 грудня 2016 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дочірня компанія «Енсел 1» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача Старокостянтинівський районний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення в сумі 17975,56 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа№ 640/682/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Електромаш», треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів, -

керуючись статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Електромаш», треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів - задовольнити.

Звільнити іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту, зареєстрованого Харківською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстровим № 11594298 арешту нерухомого майна за заявою Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції на підставі постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Шевченко М.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 27694414 від 20.07.2011 року.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 27 грудня 2016 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Єдиний унікальний номер 341/1855/15-ц
Номер провадження 2/341/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

19 січня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 25 грудня 2008 року у Кінчаківській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року надано сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сім'ї

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

2.Судове засідання по справі призначити на 11.30 год. 10 лютого 2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 408/8101/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2016 року заявниця звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно паспортних даних та даних вказаних в позовній заяві, заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що на підставі розпорядження ВССУ України від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» не є підсудним Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст.. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до судом за місцем її проживання.

На підставі вимог ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований га території, яка не підсудна Біловодському районному суду Луганської області та згідно до вимог ст.. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, вважаю необхідним повернути дану заяву з доданими ло неї документами заявнику для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті із всіма доданими до неї документами у звязку з її непідсудністю Біловодському районному суду Луганської області.

Розяснити заявниці про її право на звернення до належного суду за її місцем мешкання з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2540/16-ц
Провадження № 2-о/689/768/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Іжевського С.В., Шиманської Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 6 (шести) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 28 грудня 2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: С.В. Іжевський

ОСОБА_3
Справа № 274/4266/15-ц
Провадження № 2-р/274/1/16
У Х В А Л А

14.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., з участю секретаря - Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 р. у справі № 274/4266/15-ц, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину, а саме будинок №23 по вул.Жовтнева, в с.Осиково, Бердичівського району, після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 01.11.2004 р.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просять роз'яснити зазначене рішення, а саме - із яких підстав вона прийняла спадщину за заповітом чи за фактом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки нотаріус самостійно визначити не може.

Відповідно до частини першої статті 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 р. у справі № 274/4266/15-ц.

Як випливає зі змісту вказаного рішення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину, а саме будинок №23 по вул.Жовтнева, в с.Осиково, Бердичівського району, після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 01.11.2004 р., як спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому, вважається такою, що прийняла спадщину, якщо протягом строку, встановленного ст.1270 ЦК України цього Кодексу, вона не заявила про відмову від неї.

Керуючись статтями 208 - 210, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Роз'яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2015 р. у справі № 274/4266/15-ц, наступним чином: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину, а саме будинок №23 по вул.Жовтнева, в с.Осиково, Бердичівського району, після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 01.11.2004 р., як спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
№ 243/7912/16-ц
Справа № 2/243/5043/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України про поновлення порушених прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-10 год. 30 грудня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1414/15-ц

19 січня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді-Дічакової Т.І., за участю секретаря-Біловол Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, Законом передбачено можливість за ініціативою суду або сторони вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представником позивачки ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бериславським районним судом Херсонської області.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року було визначено проведення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

В судове засідання, призначене на 19.01.2016р. на 14-00 год. сторони не з»явились, виникла необхідність у відкладенні судового розгляду на іншу дату та проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд

Ухвалив:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні цього суду та участь у ній позивачки та представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 29 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Роз»яснити, що у разі явки позивачки по справі або її представника в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт.В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, вони братимуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 740/4590/16-ц
Провадження № 2/740/1462/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 18 квітня 2007 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 17 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник