Справа № 744/128/16-ц
Провадження № 2-о/744/2/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява згідно якої заявник просить установити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4 серії В-1 № 156572, належить йому. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 у заяві зазначено про те, що він народився 01 лютого 1961 року. В січні 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області з приводу призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій. Під час перевірки документів було виявлено, що у посвідченні громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю прізвище не відповідає паспортним даним. У паспорті вказане прізвище «Мірошник», а у посвідченні «Мірошнік». Заявник звернувся до Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області із приводу заміни посвідчення. Однак, посвідчення йому не замінили та надали розяснення, що для цього немає законодавчих підстав, але рекомендували звернутися до суду з питання встановлення факту належності заявникові згаданого посвідчення. У звязку з цим заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому вказаного посвідчення. Факт належності заявникові посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, підтверджується даними паспорта, в якому також як і у посвідченні вклеєні фотокартки заявника, відомостями посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, де на фотокартці проставлений відбиток печатки.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив, що він переконаний у правомірності заявлених ним вимог.

Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, начальник Управління ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, повідомила суду відомості, викладені у письмовій заяві, про необхідність розгляду справи на розсуд суду за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, начальник Управління ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де просила ухвалити у справі рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити заяву за наступних установлених судом обставин.

Судом зясовано, що заявник має посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю категорії 4, котре видане Чернігівською обласною державною адміністрацією ще 08 грудня 1994 року (копія на а.с. 7). У посвідченні прізвище заявника зазначене як «Мірошнік», хоча за відомостями його паспорта громадянина України прізвище заявника вказане як «Мірошник» (копія паспорта на а.с. 5 - 6). Заявник із приводу не співпадання прізвища у посвідченні, котре було виявлене за відомостями розглядуваної судом заяви (а.с. 2) Управлінням Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, для заміни вказаного посвідчення звертався до повноважного Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, яким надано заявникові розяснення, що через зміни у законодавстві Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації повернув зібрані документи щодо заміни посвідчення із розясненням, що до наведеної вище категорії постраждалих належать громадяни, які, поряд з іншим, постійно проживають на території зони посиленого радіологічного контролю, однак визначення такої зони із законодавства виключене (відповідь Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, адресована заявникові на а.с. 10).

У справі відсутні дані та докази стосовно оскарження заявником у порядку адміністративного судочинства діянь Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Департаменту Чернігівської обласної державної адміністрації, уповноважених учиняти дії, спрямовані на заміну згаданого вище посвідчення.

За таких обставин, суд убачає за потрібне у задоволенні заяви відмовити повністю з таких правових підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України та обґрунтованих розяснень, що містяться в п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами й доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15), судом в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок установлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Заінтересованою особою до суду може бути оскаржена лише відмова відповідного органу в установленні такого факту.

Отже, заявник має вжити певних заходів щодо реалізації своїх вимог не шляхом звернення до суду у порядку цивільного судочинства з розглядуваною заявою.

Приміром, він вправі оскаржити діяння Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та відповідного Департаменту Чернігівської обласної державної адміністрації щодо не проведення заміни посвідчення у порядку адміністративного судочинства (юрисдикція адміністративних судів обумовлена приписами ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України), адже згідно положень ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, заявник має інші можливості, аніж звернення до суду із заявою у порядку окремого провадження у цивільній справі, щоб спрямувати свої зусилля на досягнення бажаних ним результатів.

Поряд цим, суд убачає за потрібне зауважити, що ситуація із заявником, на відміну від суперечливих тверджень, викладених у листі Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 10), є законодавчо визначеною, зважаючи на таке.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоровя та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, врегулюванні нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Питання віднесення осіб до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи визначенні нормами статей 11, 14 вказаного Закону.

До четвертої категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи відносяться особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який набрав чинності 01 січня 2015 року, абзац пятий частини другої (визначення зони посиленого радіоекологічного контролю) Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» виключено.

Цим же Законом статтю 2 («Визначення категорії зон радіоактивного забруднених територій») та 23 («Компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 4») Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виключено.

Враховуючи наведене, заявник ОСОБА_1 не може на даний час проживати в зоні посиленого радіоекологічного контролю, оскільки такої зони відповідно до чинного законодавства немає, і, як наслідок, його посвідчення потерпілого 4 категорії втратило чинність з 01 січня 2015 року.

Тому на момент звернення до органів соціального захисту населення із заявою про надання заявникові нового посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 на заміну попереднього ОСОБА_1 в цілому не міг мати статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 235, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип