Справа № 216/5581/15-ц
провадження 2/216/348/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.01.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім неї в даному будинку зареєстровані: її донька ОСОБА_5, 2006 року народження, батько позивачки - ОСОБА_2, 1949 року народження та брат позивачки - ОСОБА_4, 1973 року народження.

Відповідач по справі не є членом родини позивача і у вище вказаному житловому приміщенні не проживає з 15 липня 2004 року , тобто з моменту реєстрації у вказаному будинку, по теперішній час, є сторонньою особою для позивача. На добровільних засадах відповідач не знявся з реєстраційного обліку в вище вказаному житловому приміщенні, комунальні платежі не сплачує.

Реєстрація відповідача у домоволодінні позивача спричиняє позивачу та членам його сім,ї певні незручності, вони додатково витрачають кошти на оплату комунальних платежів, які повинен сплачувати відповідач в зв.язку з його реєстрацією в будинку.

Позивач також у позові зазначає, що відповідач по справі не пред,являє жодних претензій щодо будинку та сам факт не проживання вже 11 років за вказаною адресою свідчить про те, що відповідач має інше постійне місце проживання.

В зв.язку з викладеним позивач просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, який був допитаний за клопотанням представника позивач в якості свідка, суду пояснив, що сторони по справі це його діти. В 2004 року з його дозволу, як власника на той час будинку за адресою: АДРЕСА_1, був зареєстрований у вказаному будинку його син - відповідач по справі ОСОБА_4. Проте, з моменту реєстрації він в будинку так і не проживав, його речей в будинку ніколи не було, він жив у своєї дружини. В 2008 році ОСОБА_2 подарував вказаний будинок своїй дочці - позивачці по справі ОСОБА_3, яка і на теперішній час є власницею вказаного будинку. Відповідач по справі- його син ОСОБА_4 і на теперішній час в будинку не проживає, де він зараз живе, третій особі не відомо. ОСОБА_2 вважає, що відповідач давно вже втратив право на проживання в зазначеному будинку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим місцем його проживання та через засоби масової інформації - газету „ Вісті Придніпров,я", оскільки не можливо встановити місце його перебування та проживання.

Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Представник Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, надав лист в якому просив справу розглядати без представника міграційної служби.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу в якості свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з копії договору дарування житлового будинку з господарчими побудовами від 14 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 14 серпня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5847 ( а.с.7-8), та вбачається з інформаційної довідки № 47848878 від 18.11.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно...

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом, у даному будинку зареєстрований 15.07.2004 року відповідач по справі - ОСОБА_4, що вбачається з довідки від 16.07.2015 року квартального комітету № 3 м. Кривого Рогу ( а.с.10) та копії домової книги ( а.с.12 зворот - 13).

Як пояснив третя особа ОСОБА_2, відповідач був зареєстрований у будинку 15.07.2004 року з його відома та згоди як власника будинку на той час, але в будинку відповідач ніколи не проживав, його речей в будинку ніколи не було і немає, що також підтверджується Актом від 16.07.2015 року, який було складено головою квартального комітету № 3 м. Кривого Рогу з участю сусідів позивача ( а.с.11).

Свідок ОСОБА_6 проживає у будинку АДРЕСА_2, є сусідом позивачки, знає сім,ю позивачки з 1962 року, оскільки були сусідами весь цей час, підтвердив суду, що відповідач по справі ОСОБА_4 не жив і не живе у будинку АДРЕСА_1 з 15 липня 2004 року. Свідок іноді бачив відповідача, як той приїздив в будинок, говорив, що живе на сел. Артема в м. Кривому Розі.

На добровільних засадах відповідач не знявся з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.

Реєстрація відповідача в будинку позивача спричиняє позивачу певні незручності, він додатково витрачає кошти на оплату комунальних платежів, які повинен сплачувати відповідач в зв.язку з його реєстрацією в будинку.

В зв.язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідач з моменту його реєстрації в будинку не проживає без поважних причин в будинку АДРЕСА_1, тобто більше 11 років, не є членом сім,ї позивача, він втратив право користування цим жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15,16,319,386,391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Суддя Т.Г. Черкасенко