Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/98/16-ц

Номер провадження: 2/511/183/16

16 березня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням квартири, що розташована АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири, що розташована АДРЕСА_1. Після отримання у 2011 році у власність квартири він зі своєю родинною в ній постійно мешкають. На теперішній час йому стало відомо, що у вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не є членами його сім`ї.

На теперішній час місце перебування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, йому невідомо, тому він не може вирішити питання зняття їх з реєстрації в належній йому квартирі в позасудовому порядку. За вказаною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з моменту реєстрації і по теперішній час не проживали. Посилаючись на дані обставини, позивач просив усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, втративши право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_1П в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ф про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою їх місця проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідачі за зазначеною адресою не проживають, що свідчить про неможливість вручення відповідачам судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі їх представника.( а.с.22).

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, його особа посвідчена паспортом серії КЕ 803203, виданого 10 жовтня 1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області ( а.с. 11).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САБ № 762352, виданого 12.04.2011 року виконкомом Кучурганської сільської ради, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира № 1, що розташована по вул. Котовського,77 с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області . ( а.с.5).

Право власності на нерухоме майно зареєстроване у реєстровій книзі Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» 14.04.2011року (а.с. 6).

Наявність квартири підтверджується технічним паспортом на квартиру №1 в житловому будинку № 77 по вул.. Котовського, с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, яка складається з двох кімнат, жилою площею 22,40кв.м., загальною площею 34,70кв.м. ( а.с.7-9).

Таким чином, позивач володіє вищезазначеною квартирою правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Згідно довідки № 32 від 12.01.2016 року, виданої виконкомом Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, але за вказаною адресою ніколи не проживали і не проживають по теперішній час. (а.с. 10)

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, які є сусідами позивача ОСОБА_1, які в судовому засіданні підтвердили, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 ніколи не проживали.

Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ф співвласниками квартири не являються, в квартирі ніколи не проживали і не користувалися нею.

Позивач заперечує проти реєстрації відповідачів за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном.

В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку вимоги ОСОБА_1 як власника квартири законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідачів в належній йому квартирі, порушує його право власності, створює перешкоди в користуванні власністю.

Керуючись ст.ст. 48,49 Закону України Про власність, ст.ст.319,346,383,386,391 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_4 який належить на праві власності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Гринчак