АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/3180/2015
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Експобанк» про припинення договору поруки - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року. Посилається на те, що апелянтом отримано повний текст рішення лише 21 грудня 2015 року .

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримала повний текст оскаржуваного рішення 21 грудня 2015 року, що підтверджується розпискою про його отримання (а.с. 98).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Крім того в своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від салати судового збору.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що ст.5 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України зокрема ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

А тому вважаю, що ОСОБА_1, як споживач звільнена від сплати судового збору.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито оскільки всупереч вимог ст.295 ЦПК України апелянтом не подано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тому, апелянту необхідно копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про припинення договору поруки залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко