overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/275/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 березня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів і призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених в позовній заяві і просить призначити по справі експертизу спірного батьківства.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не заперечує проти призначення зазначеної експертизи.

Враховуючи викладене, по справі слід провести підготовчі дії, зокрема, призначити експертизу спірного батьківства.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання позивача щодо призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів експертизи спірного батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/254/16-ц

Номер провадження 2/700/143/16

31 березня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/143/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 26 квітня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 26 квітня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Провадження №2/200/4083/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання рахунків неправомірними та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання рахунків неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31.01.2017 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № справи 2-2297/12 Головуючий в І-й інстанції: Кириченко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3662/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою БайрамоваСаттара Ванійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким заочним рішенням, представник позивача 18 січня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року (із змінами, внесеними згідно із законами № 484-VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629-VIІІ від 16 липня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 1870,00 грн. (позовна заява майнового характеру, тому 1700,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Байрамова СаттараВанійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1715/16-ц

Номер провадження 4-с/184/4/16

23.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених ст. 119-120 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України, тобто підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 26.09.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити державному виконавцю ВДВС Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти скарги.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження за позовом шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1953/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2)

-ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2)

-ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 751/24/16-ц Провадження № 22-ц/795/541/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 81
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова Олександра Миколайовича,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ст. 295 ЦПК України.

При зверненні з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» надано суду платіжне доручення № PROM1B4S5N від 11.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп., яка перевищує належний розмір судового збору, встановленого п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, на 137 грн. 80 коп.

За таких обставин, виходячи з того, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачений судовий збір в сумі 137 грн. 80 коп. підлягає поверненню ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 03 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету м. Чернігова надмірно сплачені у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № PROM1B4S5N від 11.02.2016 року.

Для отримання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» надлишково сплаченої суми судового збору надіслати останноьму копію даної ухвали та копію платіжного доручення № PROM1B4S5N від 11.02.2016 року, оригінал якого, за правилами ЦПК України, знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала в частині повернення судового збору може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа 237/3237/16-ц
Номер провадження 2/237/1197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доСердюк ОСОБА_2 про про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" вересня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 31.08.2016
Справа № 592/8763/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/478/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «02» березня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «03» березня 2016 р. на 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ «Дельта Банк», відповідача - ОСОБА_2, третю особу - ФОП ОСОБА_4 (а.с.141).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4412/16 Справа № 201/826/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з прийняттям постанови ВРУ 08.09.2016 року про звільнення судді Гайдук В.І., відповідно до розпорядження №2679 від 21 вересня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №201/826/16-ц (провадження №22-ц/774/4412/16).

За наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Осіяну О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян

22 вересня 2016 року
Справа № 524/6582/16-ц
Провадження № 2-н/524/1588/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2464 грн. 53 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 750/1652/16-ц
Провадження № 2-н/750/38/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

10 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Сидоренко Наталії Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Сидоренко Наталії Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 02 березня 2016 року.

Суддя:

Справа № 752/14579/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3252/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа знаходилась в провадженні судді Новоархангельського районного суду Запорожця О. М.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 12 вересня 2016 року головуючий по справі суддя Новоархангельського районного суду Запорожець О. М. задовольнив заяву відповідача про відвід судді Запорожця О. М. від розгляду вищезазначеної цивільної справи та ухвалено матеріали справи передати відповідальному працівнику для призначення повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного та керуючись ст. 25 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: