1Справа № 2-н-2144/11 6/335/47/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В. при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження,

встановив:

09.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

05.02.2016 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.

Сторони в судове засідання, призначене на 17.02.2016 року, не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 09 червня 2011 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом, виданим Оржонікідзевським районним судом м. Запоріжжя солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2568 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги, не містить даних, щодо індивідуальних персональних номерів боржників.

Згідно довідки ДП «Інформаційні судові системи» від 11 лютого 2016 року про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 вказана особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером : НОМЕР_1.

Відповідно до довідки ДП «Інформаційні судові системи» від 11 лютого 2016 року про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 надати реєстраційний номер облікової картки не моє можливості з причини, що боржник з такими реєстраційними даними не зареєстрований.

Згідно довідки ДП «Інформаційні судові системи» від 11 лютого 2016 року про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказана особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером : НОМЕР_2.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи суду не були відомі дані по ідентифікаційному номеру боржника ОСОБА_2, у ДП «Інформаційні судові системи», така інформація також відсутня, суд вважає, що заява Концерну «МТМ» про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційних податкових номерів боржників підлягає частковому задоволенню.

При цьому, на думку суду, відсутність у особи боржника ідентифікаційного коду не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В силу викладеного заява Концерну «Міські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження задовольнити частково.

У судовому наказі №2н-2144/2011 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначити індивідуальні ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1:НОМЕР_2, ОСОБА_2: боржник з такими реєстраційними даними не зареєстрований, ОСОБА_3: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов