overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1120/16-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Мазур О.П.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала разом з своїм батьком ОСОБА_2 на день його смерті, яка сталася 08.11.2011 року, в с. Івонівці, Тиврівського району по вул. Ярова, 39.

Свій позов мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами в с. Івонівці, по вул. Ярова (Горького), 28, та земельна ділянка площею 3,0267 га на території Жахнівської сільської ради.

За життя батько склав заповіт, яким дане майно заповів їй. В нотконтору вона заяви про прийняття спадщини не подала.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона з сином вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, так як на день відкриття спадщини вона з неповнолітнім сином проживали разом зі спадкодавцем і протягом шести місяців не відмовилися від спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що крім неї з її батьком ОСОБА_2 на день його смерті проживала її мати ОСОБА_3 та рідна сестра ОСОБА_4

Враховуючи викладене, вислухавши заявницю, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.235 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

1 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», подану його представником Гавриляком Андрієм Володимировичем на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист честі, гідності і ділової репутації та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист честі, гідності і ділової репутації та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/9839/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 559/2306/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гірницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового розгляду представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рівненському обласному державному нотаріальному архіву надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 01 червня 1996 року в с.Злинець Дубенського району Рівненської області.

Вказані документи надати суду до 20.01.2017.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2979/16-ц
№ 2/688/947/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року з участю сторін.

В строк до 29 серпня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 641/682/14-ц
Номер провадження 2/629/802/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судових засідань - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 256ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12416( дванадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 61 копійка та перерахувати на р/р № 3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., та перерахувати на р/р № 0001, .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: Дегтярчук М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним частини Договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним частини Договору іпотеки.

ОСОБА_1 з поданою до суду належним чином оформленою позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження квартири, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Сечені, 50/78, РПВН 17778998.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що дана заява є необґрунтованою, так як згідно п.1 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтованих та підтверджених належними доказами підстав, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, що в даному випадку відсутнє. Також позивачкою не зазначено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову вчинить перешкоди для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали, та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3941/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою від 24 березня 2016 року, заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2015 року залишені без задоволення.

Апеляційна скарга подана 1 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

23 червня 2016 року апелянтом надані доповнення до апеляційної скарги які містять 5 пунктів нових доводів.

Відповідно до ч.1ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані апелянтом після спливу строку на апеляційне оскарження, тому вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.297, 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Доповнення до апеляційної скарги від 23 червня 2016 року. Які подані представником ОСОБА_6, повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков
22.07.2016 Справа № 756/9339/16-ц
Ун.№756/9339/16-ц
Справа №2-о/756/323/16
У Х В А Л А

«22» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду до заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 год.30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 346/4071/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1889/2016
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимог, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимог призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 вересня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі та підтримання позову.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 г 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/352/16-ц
Провадження № 2/549/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куйбишево" про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі , -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/3978/16-ц
Провадження № 2-о/242/417/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.08.2016 р. на 15 год. 15 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/4492/16-ц
Провадження № 2-о/206/676/16
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.