Справа № 492/736/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

15 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

08 червня 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 737,82 грн., а також суму судового збору, сплачену при зверненні до суду.

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року провадження у справі відкрито.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 Згідно отриманої судом інформації громадянин ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, судом на вищезазначену адресу направлявся судовий виклик відповідачу ОСОБА_1, однак, згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат помер», у звязку з чим судом був направлений запит до Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 Згідно отриманої судом інформації, відповідач ОСОБА_1 помер 07 липня 2014 року, актовий запис про смерть № 433 від 10 липня 2014 року (а.с. 47 48).

Частина 2 ст. 1281 ЦК України вимагає від кредитора спадкодавця протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ч. 4 ст. 1281 ЦК України).

Отже судом встановлено, що позов представником позивача поданий до особи, яка у звязку зі смертю втратила свою право та дієздатність і, позивачем суду відомостей, що у померлого ОСОБА_1 наявні спадкоємці, які можуть виступати правонаступниками ОСОБА_1 та залучені до участі у справі в якості відповідачів і з позовної заяви, а також матеріалів справи не вбачається безперечних відомостей про правонаступників боржника, про їх місце проживання.

Таким чином, суд вважає, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий. Суд вважає, що позивач має зазначити точне місце проживання відповідача, тобто особи, яка буде відповідати за борговими зобовязаннями померлого ОСОБА_1 За переконанням суду зазначення в позовній заяві точного місця проживання (перебування) відповідача має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання, і обовязок зазначення точного місця проживання (перебування) відповідача процесуальний закон покладає саме на позивача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду не могли бути відомі вказані недоліки позовної заяви, які виявлені під час судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Таким чином у відповідності до наведеного п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, встановлених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, то у відповідності до наведеного п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання наявної ухвали.

Повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду