Справа № 2-217/11
Справа № 2-217/11
Провадження № 6/226/231/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі МВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказала, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-217, виданий 01.03.2011 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 11814 грн 63 коп. 23.11.2016 року до відділу надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» з проханням звернутися до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачем за яким є ПАТ «Кредитпромбанк», на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», оскільки 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк» купило всі права вимоги до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами. У звязку зі зміною кредитора у зобовязанні, державний виконавець просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Заявник, представники заінтересованих осіб ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, що згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає його розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.02.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто борг за кредитним договором № 49.29/00382/06-ТК030300034 від 18.05.2006 року у загальній сумі 11814 грн 63 коп. (а.с. 33).

На підставі вказаного рішення суду 01.03.2011 року у справі № 2-217/2011 був виданий виконавчий лист, відповідно до якого боржником вказаний ОСОБА_2, а стягувачем ПАТ «Кредитпромбанк» (а.с.52).

Відповідно до постанови державного виконавця від 13.05.2011 року відкрито виконавче провадження № 26409068 з виконання даного виконавчого документа (а.с.36, 51).

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило (продало) ПАТ «Дельта Банк» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набув статус нового кредитора у зазначених зобовязаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обовязків за кредитними договорами. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.06.2013 року за реєстровим № 1441 (а.с.42-47).

Згідно заяви від 15.11.2016 року ПАТ «Дельта Банк» у звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги просить звернутися до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні № 26409068, стягувачем за яким є ПАТ «Кредитпромбанк», замінивши його на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.40-41).

Згідно листа ВДВС від 21.12.2016 року залишок заборгованості за вищевказаним виконавчим листом становить 11447 грн 73 коп.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як передбачено ст.37 ЦПК України процесуальне правонаступництво настає у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні тощо .

Згідно за ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПАТ «Кредитпромбанк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 17.02.2011 року у справі № 2-217/11, передав за договором купівлі-продажу від 26.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набув статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обовязків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо замінити сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209, 210, 293, 378 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні № 26409068, відкритому 13.05.2011 року начальником відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-217, виданого 01.03.2011 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.29/00382/06-ТК030300034 від 18.05.2006 року у загальній сумі 11814 грн 63 коп., на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько