overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/225/498/2016
Справа № 225/5447/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю:

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Кірове (Північне) м. Дзержинська (Торецька) Донецької області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, дитини чоловічої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьк, Донецька область, Україна.

Записати матірю ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Кірове (Північне) м. Дзержинська (Торецька) Донецької області, громадянку України.

Запис про батька дитини провести відповідно до вимог ст. 135 СК України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:
№ 263/6322/16-ц
№ 2/263/1686/2016
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови житлово-будівельного кооперативу «Транспортник» ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 80 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати головне Управління державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним за квитанцією № 252 від 26.05.2016 року (12:30:55) судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок, отримувач коштів Мар. Ук Жовтневого району/22030001, суд м.Маріуполя, рахунок отримувача 0052, код отримувача 37989721, банк отримувача 834016, ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 2/712/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок за результатами судової авто товарознавчої експертизи № 4/723 від 27.07. 2016 року.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 165/2593/16-ц
Провадження № 2/165/898/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

09 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивачем не додано доказів на підтвердження того, що відповідач на належній правовій підставі користується спірним житлом (копії будинкової книги, довідки про реєстрацію осіб у спірному житлі).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі трьох днів отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1514/16-ц
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та зміни прізвища дитини в актовому запису про народження -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та зміни прізвища дитини в актовому запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та зміни прізвища дитини в актовому запису про народження.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін)

без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Торецького міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/55/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 січня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особі, рішення якої оскаржується, подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №: 398/5890/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, керуючись ст.ст. 11, 25, 31, 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-387 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого документу від 07.12.1999 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів , які мали місце 22.11.2013 року неправомірними.

Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 22.11.2013 року прийняті у виконавчому провадженні № 40904368 про відкриття виконавчого провадження , про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження та про розшук майна боржника .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.01.2016 року.

Суддя: Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Хмельницька ощадна кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Хмельницька ощадна кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей Староконстянтинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з вимогами про скасування постановленого відносно нього заочного рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник заявника не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

Представник позивача в судовому засіданні просить в задоволенні вимоги заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки дійсно докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки в судове засідання є поважними відповідач не є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року по даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей Староконстянтинівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. тапризначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Дата документу 23.12.2016
Справа № 320/8197/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в розмірі 8 297,50 грн., 3% річний в розмірі 178,87 грн., інфляційні нарахування в розмірі 644,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

Крім того, з урахуванням майнового стану заявника, та керуючись ст. 82 ЦПК України, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового заявником до видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82, 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового Відкрити акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Дата документу 08.12.2016
Справа № 334/7961/16-ц
Провадження № 2/334/3556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28.11.2016 року ПАТ «АкцентБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

08.12.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 28.11.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.00 год., 01 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 01.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15128/16-ц

23 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.01.2017 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 груп» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.10.2016 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4916/16 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/2986/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 692/724/16-ц
Провадження № 2/692/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- Левченківська сільська рада про оскарження заповіту від 16.07.2015 року , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд прийняти рішення , яким визнати заповіт від 16 липня 2015 року ОСОБА_3, посвідчений 01 червня 2015 року секретарем виконавчого комітету Левченківської сільської ради ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 120 та стягнути з відповідача судові витрати..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- Левченківська сільська рада про оскарження заповіту від 16.07.2015 року .

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 04 січня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5