Справа №295/8275/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог за яким зазначив, що 06.08.2007 року між ним та відповідачем був укладений спадковий договір, відповідно до змісту якого позивач передає у власність після смерті ОСОБА_3 належну йому 1/2 частину квартири №11, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 28. Умовами договору передбачено, що відповідач зобовязується забезпечувати повне матеріальне утримання позивача, повноцінне харчування та довічний догляд; допомагати вести домашнє господарство; забезпечувати лікування та купувати за власний рахунок лікувальні засоби та медикаменти. Згідно змісту позовної заяви, відповідач проживає в Російській Федерації та з часу підписання договору до позивача не навідувався, за останнім доглядають сторонні особи умови договору не виконує, а тому ОСОБА_2 просить розірвати спадковий договір.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений спадковий договір, відповідно до умов якого відчужувач ОСОБА_2 зобовязався передати у власність набувачу ОСОБА_3 після своєї смерті належну йому 1/2 частину квартири №11, яка знаходиться в м. Житомирі по вул. Київській, 28 за умови виконання розпоряджень, вказаних в п. 4 цього договору. Відповідно до п. 4 договору за життя відчужувача на набувача покладається обовязок вчинення таких дій: забезпечувати повне матеріальне утримання, повноцінне харчування та довічний догляд відчужувача; допомагати відчужувачу щодо ведення домашнього господарства, в т.ч. здійснювати дрібний ремонт (у разі потреби) квартири; забезпечувати лікування відчужувача, купуючи за власні кошти необхідні лікувальні засоби та медикаменти. Як вбачається з п. 8 договору, цей договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін, а при відсутності згоди або невиконанні п. 4 цього договору в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту адресованих суду письмових запре речень на позов від 06.07.2016 відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо розірвання спадкового договору та в цій частині визнає позовні вимоги.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

З урахуванням наведеного вище та того, що відповідач визнав позовні вимоги в частині розірвання спадкового договору, на думку суду таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп. Судом встановлено, що до письмових заперечень відповідачем було додано довідку, що підтверджує встановлення йому ІІІ групи інвалідності.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1302, 1305, 1308 України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 06.08.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3896.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов