Справа № 646/6605/16-ц
Провадження № 6/646/140/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України, посилаючись на те що, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта проїздного документа у разі наявності невиконаних забовязань - до виконання зобовязань, та якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

В обгрунтування подання представник державний виконавець зазначив, що на примусовому виконання у Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-7830/09 від 25.01.2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахтіної (ОСОБА_2В.) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий документ боржником ОСОБА_1 не виконується. Таким чином зазначив, що наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а також наявність можливості виконати ці зобовязання та ухилення від їх виконання є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій подання підтримав та просив слухати справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1Є.в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На виконанні у Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-7830/09 від 25.01.2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахтіної (ОСОБА_2В.) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 4)

Постановою Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 22.02.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП № 17563110 по виконанню вищезазначеного виконавчого листа. (а.с. 5)

ОСОБА_4 розрахунку заборговансоіт Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 14.12.2015 року, боржник ОСОБА_1 станом на 01.12.2015 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 52447,78 гривень. (а.с. 35)

ОСОБА_4 актів державного виконавця від 30.08.2016 року, від 06.07.2016 року та від 14.12.2015 року при виході за адресою: АДРЕСА_1, де мешкаю боржник ОСОБА_1, двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник в зазначеній квартирі не мешкає багато років. У звязку з зазначеним перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. (а.с. 32, 33, 34)

Постановою державного виконавця від 25.11.2015 року було залучено до виконання працівників міліції для доставки боржника ОСОБА_1 до Комінтернівського ВДВС ЗМУЮ. (а.с. 36)

Постановою державного виконавця від 13.10.2015 року було накладено арешт на кошти на поточному рахунку № 260572437 боржника ОСОБА_1 в ХОД АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» та поточному рахунку № 9104 в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 39, 40-41,42)

ОСОБА_4 про реєстраці. В Єдиноу реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28.07.2011 року на квартиру АДРЕСА_2, яка належить боржнику ОСОБА_1 накладений арешт. (а.с. 45,46)

ОСОБА_4 довідки Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб боржник ОСОБА_1 ніде не працює.

ОСОБА_4 довідки Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенсію, боржник ОСОБА_6 пенсію не отримує.

На теперішній час рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року боржником ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», громадян України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених законом, та в*їхати в Україну.

ОСОБА_4 п.8 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Відповідно до п.25 Постанови КМ України «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»№231 від 31.03.1995р. у випадку діючих неврегульованих договірних чи інших невиконаних зобовязань тимчасове затримання та вилучення паспортів, проїздних документів здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Право тимчасового обмеження у виїзді громадян України за кордон кореспондується також з Законом України «Про Державну прикордонну службу України», прийнятим 03.04.2003р. Так, органам Державної прикордонної служби України на підставі п. 4 ст. 20 Законом України «Про Державну прикордонну службу України»надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішення суду та правоохоронних органів.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме ухилення та невиконання боржником ОСОБА_7 своїх зобовязань, суд вважає законним обмежити право виїзду ОСОБА_6 за межі України до виконання зобовязання, покладеного рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та вїзду в Україну», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України, - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року, без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали направити до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Харківської області для виконання.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і підлягає негайному виконанню. Ухвала предявляється з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.П. Нікуліна