Справа № 206/4686/16-ц
Провадження № 2-зз/206/10/16
У Х В А Л А

23.12.2016року

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого- судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування та поновлення реєстрації права власності, вжиті відповідно до ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року, посилаючись на те, що необхідність у забезпеченні позову відпала.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду, їх неявка не перешкоджає судового розгляду. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування та поновлення реєстрації права власності.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року за заявою позивача ОСОБА_1 за вищезазначеним позовом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 (Дніпропетровську).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі..

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки вищезазначена цивільна справа вже розглянута та по ній постановлено відповідне рішення, то відсутня необхідність в продовженні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування та поновлення реєстрації права власності, що були вжиті відповідно до ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко