У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Муравського ВолодимираВолодимировича на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № DN81AR19760057, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 73 087 грн 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,60% на рік з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2015 року.

На забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, між ним, ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_5 були укладені договори поруки.

ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14 листопада 2012 року становить 176 253 грн 02 коп.

Посилаючись на вказані обставини ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитним договором № DN81AR19760057 від 21 квітня 2008 року у розмірі 166 253 грн 02 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Акцент-Банк» на свою користь 10 000 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR19760057 від 21 квітня 2008 року у розмірі 166 253 грн 02 коп.

Стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року змінено в частині стягнення судових витрат.

Стягнуто на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» судовий збір: з ОСОБА_4 в розмірі - 1 518 грн 93 коп., з ПАТ «Акцент-Банк» в розмірі 243 грн 60 коп.

В решті рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» -

Муравський В.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_5, ухвалити нове рішення в цій частині, яким зазначені позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь

ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, в іншій частині оскаржувані рішення залишити без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Писана Т.О.