Номер провадження: 22-ц/785/9096/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 16 листопада 2016р. позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено (а.с.140-141).

05 грудня 2016р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 листопада 2016р.

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку представник апелянта посилається на те, що повний текст копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016р. ним було отримано 25 листопада 2016р. (а.с.152).

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З журналу судового засідання від 16 листопада 2016р. вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 16 листопада 2016р. був присутнім.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення суду від 16 листопада 2016р. представник ОСОБА_4 отримав 25 листопада 2016р. про що розписався на аркуші справи 142.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 16 листопада 2016р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року.

Суддя: І.П.Сидоренко