Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1406/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3762/16 Артемова Л.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Краснокутської О.М.

Бондаря М.С.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду від 08.06.2015 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06.05.2015 року до повноліття дитини та на її утримання, щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з 06.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що підставою для зменшення розміру аліментів є те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2016 року з нього стягнуто аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з 02.12.2015 року до досягнення нею 23 років або припинення навчання.

У зв'язку з матеріальними труднощами, він змушений звернутись до суду з позовом.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину із всіх видів заробітку і до досягнення дитиною повноліття та з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину на утримання відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням Шевченківського районного суду від 08.06.2015 року стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 06.05.2015 року до повноліття дитини, та на її утримання, щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з 06.05.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2016 року з нього стягнені аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з 02.12.2015 року до досягнення донькою 23 років або припинення навчання.

При розгляді позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у судовому засіданні ОСОБА_3 визнавав вимоги у частині стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини доходу, заперечував проти вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 у зв'язку з її тимчасовою непрацездатністю, при цьому, посилався на те, що він утримує доньку від першого шлюбу.

При розгляді справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки розмір аліментів, який перевищує 50% доходу, був предметом судового розгляду та був нормативно обґрунтований при ухвалення рішення від 3.02.2016 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що розмір аліментів встановлений судовими рішеннями з урахуванням усіх важливих обставин, позиції ОСОБА_3, розміру заробітку, тощо є обґрунтованим.

З урахуванням того, що судом першої інстанції обставин або подій, що значно впливають на можливість платника сплачувати аліменти не встановлено: ОСОБА_3 продовжує працювати, розмір його заробітної плати збільшився; хвороба - консолідований перелам обох кісточок, - мала місце під час визначення розміру аліментів, крім того, позивач є застрахованою особою підприємства АТ «Мотор Січ», яке має власну багатопрофільну лікарню, то висновок суду про відмову у задоволенні позову є обгрунтованими

Крім того, сімейний стан позивача не змінився, як не змівся сімейний та матеріальний стан ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги, щодо рішення суду про стягнення аліментів на навчання, яким встановлені обставини, які впливають на дане рішення, необхідності позивача у лікуванні та стану здоров'я ОСОБА_7 судом першої інстанції досліджені у рішення за вказаними доводами наведені відповідні висновки з якими погоджується і колегія.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: