Провадження № 2-з/761/487/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В своїх вимогах позивач просить: визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 86,4 кв.м., грошове зобов'язання за кредитним договором №KR/F/03-1-0204 від 27 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Українським будівельно-інвестиційним банком» та доходи отримані від підприємницької діяльності ТОВ «МГ ТРЕЙДІНГ ГРУП», ТОВ «ТЕРРА ОІЛ», ТОВ «ОІЛ-СЕРВІС», ТОВ «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ»; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 86,4 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 86,4 кв.м.; залишити у власності ОСОБА_2 весь дохід отриманий від підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ ТРЕЙДІНГ ГРУП», , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ОІЛ», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-СЕРВІС» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ» ; розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частці, грошові зобов'язання за кредитним договором №KR/F/03-1-0204 від 27 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Українським будівельно-інвестиційним банком»; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у справі в розмірі 7250 грн.

До Шевченківського районного суду м.Києва 27.10.2016 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в якій заявник просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

В своїй заяві заявник зазначає, що в спірній квартирі на даний час проживає вона з малолітньою дитиною, яка є інвалідом з дитинства, зазначена квартира передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк» та може бути відчужена банком задовго до ухвалення рішення по справі, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення вимог позивача.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 86,4 кв.м., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 86,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягувач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Боржник - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресоюАДРЕСА_3Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвалу направити на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула