КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4896/16-ц
Провадження № 2/552/1783/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. 23.07.2008 року ОСОБА_3 було складено заповіт, яким все належне їй майно заповіла йому та його брату ОСОБА_2. В вересні 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, однак нотаріусом було винесено постанову, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з пропущенням строку. В зв'язку з чим просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяця для подання до Другої полтавської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги та просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті бабусі ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував.

Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи думку представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності третьої особи Другої полтавської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №632.

Ще за життя, а саме 23.07.2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, яке буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках кожному, що підтверджується копією заповіту від 23.07.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Негодою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-854.

Крім того, судом встановлено, що 22.09.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_3 в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Строки для прийняття спадщини встановлено ст. 1270 ЦК України, згідно якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропусти строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття. спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно наданих представником позивача ОСОБА_5 документів, а саме: виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4993, виданої Обласною клінічною лікарнею, центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф, виписки із медичної карти № 3328, виданої Харківською міською клінічною лікарнею №13 та випискою з історії хвороби №4455, позивач ОСОБА_1 хворів, в зв'язку з чим пропустив строк для прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги, що позивач, маючи поважні причини, пропустив шестимісячний термін для подачі заяв про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги щодо надання додаткового строку підлягають задоволенню.

Що стосується визначення строку для подання заяви,то суд вважає, що додатковий строк терміном два місяці буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті бабусі ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко