Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №300/1017/15-ц

19.02.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з - Росовської М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд, з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 16052,04 дол. США, мотивуючи позов тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №MKW0GA00000012 від 06.04.2006 року. Згідно договору позивач зобов?язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000,00 дол. США на термін до 05.04.2010 року, а останній зобов?язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У зв?язку з порушеннями зобов?язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 станом на 16.09.2015 року має заборгованість 16052,04 дол. США.

В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором №MKW0GA00000012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 19.10.2007 року був укладений договір поруки. У зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань поручителю ОСОБА_3 надіслано письмову вимогу про виконання договірних зобов'язань, однак такі залишились без задоволення. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів кредитну заборгованість.

В судове засіданні представник позивача Лялюшко М.В. не з?явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на вказану дату та час не з?явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №MKW0GA00000012 від 06.04.2006 року. Згідно договору позивач зобов?язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000,00 дол. США на термін до 05.04.2010 року, а останній зобов?язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов?язань, зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові коти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

У зв?язку з порушеннями зобов?язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 станом на 16.09.2015 року має заборгованість 16052,04 дол. США., яка складається з наступного: 15652,82 дол. США заборгованість за кредитом; 326,12 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 33,10 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором.

Як встановлено судом, що в забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором №MKW0GA00000012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 19.10.2007 року був укладений договір поруки.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які позивач посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, на підставі ст.1050 ЦК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 16052,04 дол. США, що за курсом 21,09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року складає 352984,36 грн. за кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 5294,77 грн, а всього 358279 (триста п?ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев?ять ) грн.13 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Воловецького районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.