overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1428/16-ц
Провадження № 2/396/674/16
У Х В А Л А

28.12.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", третя особа: Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про розірвання договору оренди, встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", третя особа: Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про розірвання договору оренди, встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 від 27.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 396/1428/16-ц, у зв"язку із прийняттям рішення Вищою радою юстиції № 3450/0/15-16 від 26.12.2016 року про звільненням ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями від 27.12.2016 року, матеріали цивільної справи № 396/1428/16-ц розподілені та передані для розгляду судді Кухарській Н.А.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", третя особа: Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про розірвання договору оренди, встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового засідання на 24.01.2017 року о 09-30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Соборна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «01» лютого 2017 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15853/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 216/5870/16-ц
провадження № 2/216/2675/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
пр. № 2/759/5303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 31 січня 2017 року о 0930 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 297/3074/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 11.01.2017 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.01.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

20.12.2016 р. заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2 вона ж ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.06.2007 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №2-о/466/200/16, 466/10579/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.3, каб. 15.

Надіслати заявнику та представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2017 р. письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2404/16-ц

2/330/844/2016

"23" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/844/2016 року за позовною заявою ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09.01.2017 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 09.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 283/105/16-ц
Провадження №4-с/283/1/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_3 подав скаргу на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції ОСОБА_2 в якій просить:

-повністю скасувати та звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за періоди з 10.08.2010 року по 10.09.2012 року та з 08.04.2013 року по 06.02.2014 року в розмірі 25317 гривень 45 копійок;

-повністю скасувати та звільнити його від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за періоди з 10.08.2010 року по 10.09.2012 року та з 08.04.2013 року по 06.02.2014 року в розмірі 7438 гривень 76 копійок.

Дана скарга не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вона не містить: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, норму закону, яку порушено, та викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості по аліментах та просить звільнити його від сплати аліментів та пені за прострочення їх сплати. Такі вимоги, відповідно до ст. ст. 194, 197 СК України, розглядаються в порядку позовного провадження, а не в порядку розгляду скарги на дії виконавця.

У звязку з наявністю цих недоліків скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ЖЕД - 208, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ЖЕД - 208, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та призначити справу до попереднього судового засідання на 22 грудня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/1699/16-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Заріпова Мірзамурода Алієвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з позовом до Заріпова Мірзамурода Алієвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Заріпова Мірзамурода Алієвича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/24087/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки біля спадкового будинку.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки біля спадкового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 18 січня 2017 року 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 03 жовтня 2016 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
233 Справа № 233/5752/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 12 січня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя