overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4159/16-ц
Провадження № 2-о/653/308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 грудня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Генічеської РДА, Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Генічеської РДА, Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про усиновлення дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. «30» січня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особам.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області Н.Б. Венглєвська
Ухвала 26 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Червоноармійська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Червоноармійська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року. Витребувати зазначену справу (292/126/15-ц) з Червоноармійського районного суду Житомирської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 404/8969/15-ц
Номер провадження 2-о/404/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Обознівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8969/15-ц, номер провадження 2о/404/44/16

Призначити судове засідання на 23.02.2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 289/1256/16-ц
Номер провадження 2/289/793/16
УХВАЛА

19.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Межиріцької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв., 03.10.2016 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження №2-сз/447/15/16
Справа №447/2077/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про повернення судового збору.

18.11.2016 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

06.12.2016 року постановлено ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали про повернення судового збору від 06.12.2016 року у справі №447/2077/16-ц слід виправити описку, а саме після слів "сплачений нею, згідно квитанції" замість номера "№43/к", зазначити вірний номер - "№43".

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.12.2016 року у справі №447/2077/16-ц описку, а саме після слів "сплачений нею, згідно квитанції" замість номера "№43/к", зазначити вірний номер - "№43".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 645/5969/16-ц
Провадження № 2/645/3036/16
УХ В А Л А

іменем України

29 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, посилаючись на те, що в наслідок ДТП яке сталось 15.03.2016 р. відповідач має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 р. на 09 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 13.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 314/5774/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5326/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про передачу предмета іпотеки в управління,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про передачу предмета іпотеки в управління.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 02 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/4521/16-ц Провадження № 2/0274/1749/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до1)Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", 2)ОСОБА_2,
за участю третьої особи:ОСОБА_3,
провідшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 15 550,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, а також 1 197,66 грн. в рахунок відшкодування витрат на його лікування, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20 000,00 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування у Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріалів справи № 274/1317/16-п, вирішити питання про виклик свідків, та витребувати страховий акт та відомості про розмір шкоди, завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначене клопотання Суд вважає за необхідне розглянути за участю ОСОБА_1, заслухавши його особисті пояснення.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів розглянути у наступному судовому засіданні за його участю.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 01.11.2016 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" та ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
№664/23/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та зобов'язання укласти основний договір,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Щасливську сільраду Цюрупинського району.

Заслухавши клопотання та пояснення з цього приводу, суд вважає у відповідності до положень ст. 33 ЦПК України за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Щасливську сільраду Цюрупинського району.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України за суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу у якості співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що з метою повного та об*єктивного розгляду спору та встановлення всіх обставин, що мають значення для його вирішення, до участі у справі належить залучити вказану юридичну особу у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 133, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та зобов'язання укласти основний договір у якості співвідповідача Щасливську сільраду Цюрупинського району, про що її повідомити.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви та заперечення надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
1Справа № 335/986/16-ц 2/335/728/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року по справі було дано компетентному суду Російської Федерації судове доручення про вручення ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими до неї документами, допит його у якості відповідача та провадження зупинено до надходження відповіді на судове доручення з зазначенням резервних дат судових засідань 26.09.2016 року, 31.10.2016 року, проте документи з виконанням судового доручення до суду не надійшли.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що зазначенацивільна справа перебуває в провадженні суду тривалий час, що порушує права сторін на розгляд справи протягом розумного строку, передбаченого ст. 157 ЦПК України, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження №2/523/4297/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У звязку зі звільненням судді Гудіної Н.І., справу було повторно перерозподілено автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України та 18.10.2016 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 годину 20 хвилин на 07 грудня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/23/15-ц Провадження № 2/450/556/15
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_2, Реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Однак при виготовленні ухвали про повернення позовної заяви була допущена механічна помилка, саме: неправильно вказано дату винесення ухвали, замість вірно 12 лютого 2015 року, вказано 11 лютого 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за необхідно з власної ініціативи порушити питання виправлення описки та уточнити дату відкриття провадження по даній справі, оскільки це може призвести до негативних процесуальних наслідків.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Вважати вірною дату ухвали про повернення позовної заяви у справі по цивільній справі № 450/23/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_2, Реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - 12 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договорів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

07 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7097/16 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 367/2853/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2