провадження № 2/756/6292/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання недійсним договору факторингу, визнання недійсним договору відступлення права вимоги та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2011 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» за договорами іпотеки, та скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 24178508 від 05 вересня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 02 грудня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, позивачеві необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн., зазначити в якості відповідачів ПАТ «Укрсиббанк» (сторону оспорюваного правочину), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М., який за посиланням позивача здійснив протиправну реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Кей-Колект», а також у прохальній частині позову вказати особу, яку позивач просить зобов'язати скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 24178508 від 05 вересня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з зазначенням її у якості відповідача).

На виконання вимог ухвали позивач сплатила судовий збір та подала позовну заяву в новій редакції, у якій в якості відповідачів зазначила ПАТ «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву А.М., а також відділ державної реєстрації Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Зі змісту цієї заяви вбачається, що вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані позивачем в повному обсязі.

Зокрема, позивачем у прохальній частині позову не зазначено особу, яку позивач просить зобов'язати скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру. Зазначений в якості відповідача відділ державної реєстрації Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі. Крім того, позивачем до не заявлено до нього жодних вимог з наведенням відповідних обґрунтувань.

Також позивачем (представником позивача) не підписано один екземпляр позову в новій редакції, поданий для відповідачів.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання недійсним договору факторингу, визнання недійсним договору відступлення права вимоги та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції, в якій у якості відповідачів також зазначено Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну, відділ державної реєстрації Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко