overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/5053/2016
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі о 15 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 банку України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЮНІСОН ГРУПП» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», ОСОБА_3 банку України, ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_6 про відшкодування збитків , -

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЮНІСОН ГРУПП» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», ОСОБА_3 банку України, ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

До початку розгляду справи по суті 22 грудня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЮНІСОН ГРУПП» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЮНІСОН ГРУПП» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», ОСОБА_3 банку України, ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_6 про відшкодування збитківзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 638/8548/16-ц Провадження № 2/638/3555/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, згодом подала уточнену позовну заяву, якою також просила суд визнати відповідача батьком дитини, на утримання якої мають бути стягнуті аліменти.

06.09.2016р. позивачем було надано суду заяву про призначення судової генетичної експертизи, на вирішення якої відповідач просив поставити питання, чи є відповідач, ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В наданій суду 06.09.2016 р. заяві позивач підтримала клопотання про призначення експертизи та просила дане питання розглядати в судовому засіданні за її відсутності.

Ухвалою від 06.09.2016 судом призначено судову генетичну експертизу.

19.09.2016 позивачем подано уточнений позов та уточнену заяву про призначення судової генетичної експертизи, у якій, зокрема вказано вірне прізвище дитини позивача «Водолажський» замість помилково вказаного «Бартошевич». При перевірці матеріалів справи, судом виявлено в ухвалі про призначення експертизи описку у прізвищі дитини.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не вірно вказане прізвище дитини може зашкодити належному проведенню судової експертизи, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.09.2016 по справі № 638/8548/16-ц, провадження № 2/638/3555/16, вказавши вірне прізвище, імя та по-батькові дитини «Водолажський Давид Олександрович» замість помилково вказаного «Бартошевич Давид Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена сторонами по справі в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 456/3874/16-ц
Провадження № 2/456/2080/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 03.01.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7179/15-ц
Номер провадження 6/643/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відновлення терміну для подання судового наказу до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Предствник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про відновлення терміну для подання судового наказу до відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, до якої додав копію судового наказу від 05.06.2015, ухваленого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2013 по 01.05.2015 у розмірі 2500,94 грн. а також судового збору.

Ухвалою від 15.11.2016 зазначена заява залишена без руху та заявнику визначений термін у 5 (пяти) денний термін для усунення недоліків позову.

На теперішній час позивач недоліки заяви не усунув, копію ухвали про залишення заяви без руху отримував 24.11.2016 та 15.12.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відновлення терміну для подання судового наказу до примусового виконання - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
№ 336/5819/16-ц
УХВАЛА
Про повернення позовної заяви
22 грудня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву
Військової частини пп НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2016 року Військова частина пп НОМЕР_1 звернулася до суду із позовом про відшкодування завданих збитків.
Ухвалою суду від 03.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Уповноваженою особою позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.
Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.
Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 4 ст. 122 ЦПК України).
При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.
Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини пп НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її отримання.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.А. Галущенко

22.12.16
Справа № 392/30/16-ц
Провадження № 2/392/189/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 10.02.2016 року о 15-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 10.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-о/161/407/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи.

У даній ухвалі невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме: замість «28.12.2016р. о 11:00» вказано «02.02.2017р. о 09:30» .

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження особи, а саме: зазначивши наступну дату призначення справу до судового розгляду «28.12.2016р. о 11:00».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалу про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту народження особи, зазначивши замість «02.02.2017р. о 09:30» призначити справу до судового розгляду «28.12.2016р. о 11:00».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 667/9954/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3 295 грн. 29 коп. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 2749 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, , розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 та судовий збір у розмірі 609 грн. на р/р 1700 в ПАТ «УкрСиббанк»» м. Харків, МФО 351005, .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 Павловичапро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/7860/16-ц
Провадження № 2/314/2026/2016
У Х В А Л А

іменем України

27.12.16 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення правовідношення.

В позовній заяві зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

На запит ПрАТ «Агротехсервіс» Відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав інформацію, що за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлені актові записи про смерть акціонерів ПРАТ «Агротехсервіс».

З метою встановлення спадкоємців зазначених акціонерів та залучення їх до участі у справі просить суд витребувати в Вільнянській державній нотаріальній конторі спадкові справи померлих акціонерів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Вільнянському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського РУЮ в Запорізькій області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 24-А) інформацію щодо фактів реєстрації смерті (коли, ким зареєстрована, дата смерті) громадян:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13;

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

27.12.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві (відповідь надійшла на повторний запит 14.12.2016 року).

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 19 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 19 січня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

...

На підставі наведеного, ст. ст. 209, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко