АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4173/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження залишено без задоволення.

26 січня 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва 4 грудня 2015 року скаржник та його представник присутніми не були (ас. 14), копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року ОСОБА_2 отримано 23 січня 2016 року (ас. 22), після чого у передбачений законом п'ятиденний строк на апеляційне оскарження він подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник скаржника пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи таких документів не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин подана ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання суду довіреності або іншого документу, чинних на момент подачі апеляційної скарги, які посвідчують повноваження ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_3

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.