АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4991/16 Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Справа № 619/1678/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про припинення права власності, визнання нерухомого майна знищеним, перерозподіл часток, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про припинення права власності, визнання нерухомого майна знищеним, перерозподіл часток відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 липня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

На виконання ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяву, в якій зазначають, що з рішенням суду не згодні, але через брак коштів на сплату судового збору просять залишити їх апеляційні вимоги без розгляду.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

На підставі наведеного, залишення апеляційних вимог без розгляду не передбачено чинним законодавством, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають право звернутися до апеляційного суду Харківської області з заявою про відкликання апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вимоги щодо перерозподілу ідеальних часток та надав уточнену апеляційну скаргу.

Звертаю увагу ОСОБА_3 на те, що відповідно до частини1 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3, надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому не може бути прийнята.

Вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатив судовий збір у сумі 606,32 грн.(а.с. 45), то він має право звернутись до Апеляційного суду Харківської області з заявою про зменшення розміру судового збору при подачі апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, ухвала судді не виконана, а тому вважаю за необхідне надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 додатковий час для виконання вимог статей 82, 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, ст.121, ч.1 ст.294, ст.295, ч.2, 3 ст.297, ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виконання вимог статей 82, 300 ЦПК України.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна