overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.02.2017 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6497/16 Головуючий у І інст. Висоцька Г. В.

Справа № 372/2626/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 666/1298/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

26.12.2016р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку і нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява ухвалою суду від 06.12.2016р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 364 ЦПК України, а саме: у заяві зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих матеріалів вбачається, що заявником не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у 2016 році за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягає при оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що не було зроблено заявником.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку і нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа 237/5300/16-ц
Номер провадження 2/237/1911/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доНазаренко ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" грудня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.12.2016
23.12.2016 Справа № 313/1561/16-ц
Провадження № 2/313/445/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № А261RX80120262 від 19.04.2013 р. у розмірі 14 104,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № А261RX80120262 від 19.04.2013 р. у розмірі 14 104,45 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/1561/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № А261RX80120262 від 19.04.2013 р. у розмірі 14 104,45 грн, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2017 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву в якій просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім цього, у поданій заяві заявник просить також повернути сплачений ним при подачі заяви судовий збір.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

Заявнику також підлягає поверненню сплачена сума судового збору відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. сплачений на підставі квитанції № 33 від 27.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Ñïðàâà ¹ 484/20/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/484/69/16
Ó   Õ   Â   À   Ë   À
06.12.2016 ðîêó ñóääÿ Ïåðâîìàéñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ìàðæèíà Ò.Â., îçíàéîìèâøèñü ³ç ìàòåð³àëàìè çàÿâè ÒÎÂ "Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
ÒÎÂ "Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè" çâåðíóëèñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Ïåðâîìàéñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü 234, 235, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÒÎÂ "Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 19.12.2016 ðîêó, 10.00 ãîäèíó â çàë³ ñóäó.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äåðæàâíîãîã âèêîíàâöÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/416/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3439/16Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року

по справі за заявою Управління соціального захисту населення Семенівської районноїдержавної адміністрації Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 січня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1958/16-ц
Провадження № 2/352/1338/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 14.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року на адресу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла позовна заява з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, було повернуто позивачу, як таку, що не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

23 грудня 2016 року до суду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 43363 від 02 червня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення суми сплаченого судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідент.код 21647131, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), згідно платіжного доручення № 43363 від 02 червня 2016 року на суму 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.12.2016
№ 336/4881/16-ц
провадження № 2-о/336/190/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 17.08.2016 р. до суду з заявою, вказуючи на те, що ОСОБА_2 є її батьком. Однак в документах, що підтверджують їх родинність, допущені помилки, а саме в свідоцтві про народження російською мовою її прізвище та ім»я, по-батькові вказано як - «ОСОБА_1, а в паспорті громадянина України українською мовою, як «ОСОБА_1.

На цей час виникла необхідність оформити пенсію у зв»язку із втратою годувальника.

Однак, звернувшись до ГУПФУ в Запорізькій області, їй було відмовлено в задоволенні заяви на отримання відповідної пенсії через помилку в написанні по-батькові.

Посилаючись на ст.256-258 ЦПК України, ОСОБА_1 просить встановити факт що вона є донькою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Обставини, викладені заявником в заяві, підтверджуються зокрема копіями: паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2; свідоцтва про смерть ОСОБА_2; свідоцтва про народження ОСОБА_1

Керуючись 3, 10, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року на 16:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2593/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

за участю секретаря Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство "Тритон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

На підставі ували судді від 13 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування відомостей з ПФУ та ДПІ щодо розміру його заробітної плати за період з 01.12.2014 року по 30.11.2015 року.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання щодо витребування доказів.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Сторони у судове засідання не зявились.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи підстави та предмет позову, того факту, що самостійно отримати зазначені відомості не має можливості, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а документи витребуванню.

Враховуючи викладене такеруючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя (м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27), Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (вул. Артема,93, м. Маріуполь, Донецька область, 87549),

- відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за період з 01.12.2014 року по 30.11.2015 року.

Призначити судовий розгляд справи на 31 січня 2017 року о 08-45 годині.

Ухвалу невідкладно надіслати до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя (м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27), Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області (вул. Артема,93, м. Маріуполь, Донецька область, 87549), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
01.07.2016 Справа № 756/8175/16-ц
Унікальний №756/8175/16-ц
Провадження №2-о/756/287/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко