КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/830/16-ц
Провадження №2/319/474/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Горбачов Ю. М.,
при секретарі Понькі Н.А.,
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Горбачов Ю.М.
при секретарі Понькі Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04 липня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У своїй заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2011 року ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 68.
Позивачка ОСОБА_1 вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями і учиняти сварки. З вересня 2015 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.
Позивачка ОСОБА_2.у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги на тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві. Одночасно просила суд залишити без задоволення вимогу про стягнення судових витрат з відповідача на її користь.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав.
Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач до часу звернення позивача з позовом до суду в добровільному порядку не надав доказів, які б заперечували обставини, викладені у позові. Під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, а також безпосередньо під час її судового розгляду відповідачка зазначених обставин не оспорював.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами укладено 20 вересня 2011 року ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 68, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 20вересня 2011 року ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області (а.с.5).
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 13 березня 2012 року ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області(а.с.6).
З матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, між подружжям втрачено почуття поваги один до одного, і, як наслідок, намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели. З вересня 2015 року сторони разом не проживають, перестали вести спільне господарство. Спору про розподіл спільного майна немає.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивачку ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивачка ОСОБА_1, як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у своєму позові просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між мною ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Куйбишеве Запорізької області області та, ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області зареєстрований 20 вересня 2011 року ВДРАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 68, які мають неповнолітню дитину.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. М. Горбачов