Справа №333/7170/14-ц
Провадження №2/333/9/16
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/7170/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

27.11.2015 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №333/7170/15-ц після проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2015 року провадження по зазначеній справі відновлено.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: 1) чи виконаний підпис на оригіналах заяв про переказ готівки №14 від 16.02.2012 року та №54 від 28.02.2012 року, наданих Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», іншою ніж ОСОБА_2 особою.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та підстави призначення додаткової експертизи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Питання, яке просить поставити на вирішення додаткової почеркознавчої експертизи, вже вирішувалося під час проведення судової почеркознавчої експертизи №Д/№300 від 24.11.2015 року. Крім того, допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_4, яка надала висновок №Д/№300 від 24.11.2015 року, пояснила суду, що відповісти на питання про підпис у категоричній формі не виявилося можливим через недостатність обсягу графічної інформації, обумовлений стислістю і простотою будови підпису. Надання будь-яких додаткових зразків підпису ОСОБА_2 з огляду на особливості його підпису також не дозволять надати відповідь у категоричній формі. Експерт виключив можливість вчинення підпису іншою особою, а ніж ОСОБА_2

Висновок експерта №Д/№300 від 24.11.2015 рокує повним, ясним. Експерт дослідив всі подані йому об'єкти, дав вичерпні відповіді на порушені перед ним питання. Будь-яких сумнівів щодо законності проведення експертизи у суду не має, підстав для призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №333/7170/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков