Справа № 567/1017/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 21 січня 1996 року Хорівською сільською радою Острозького району Рівненській області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони дітей не мають.

Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, так як вони є зовсім різними людьми, в них різні характери та погляди на життя. Посилається на те, що між ними відсутні будь-які почуття, а без цього сім'я не можлива. Зазначає, що вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а тому перспектив для збережження сім'ї немає, шлюб між ними існує формально, так як на протязі останніх двох років спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають. Просить позовні вимоги задовольнити розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, судові витрати по справі стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, зазначила, що спільне подружнє життя та збереження їхнього шлюбу буде суперечити її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову не подавав, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 276817 встановлено, що 21 січня 1996 року Хорівською сільською радою Острозького району Рівненській області, актовий запис № 2 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка після одруження отримала прізвище Веремчук (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, так як шлюбне життя з відповідачем не склалося, вони є зовсім різними людьми, в них різні характери та погляди на життя. Сторони на протязі двох років спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають, тобто між ними відсутні формальні ознаки які характеризують сім'ю. В суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Таким чином, відсутність подружніх стосунків, а також взаємних прав та обов'язків між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, наявність взаємних прав та обов'язків подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, ст. 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 січня 1996 року Хорівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551( п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4