Справа № 2-3212/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2про визнання недійсним патенту на промисловий зразок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовною заявою, в якій просили визнати повністю недійсним патент України на промисловий зразок № 30460 від 25.09.2015 року та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок № 30640 від 25.09.2015 року та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Представник позивачів в судове засідання надав заяву, в якій, посилаючись на норми ст. 205 ЦПК України, просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що Солом'янським районним судом м. Києва 11.07.2016 року було прийнято рішення по справі № 760/7457/16-ц, яке набрало законної сили 22.07.2016 року, а саме позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський дослідний завод «ЕНЕРГОАВТОМАТИКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», про визнання повністю недійсним патенту України № 30460 на промисловий зразок задоволено: визнано недійсним патент України № 30460 на промисловий зразок «Акумуляторна батарея» від 25.09.2015 року; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок № 30460 від 25.09.2016 року та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України проти задоволення заяви не заперечував.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що на даний час між сторонами відсутня наявність спору, а позовні вимоги позивачів повністю знайшли своє задоволення, що підтверджується рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року по справі № 760/7457/16-ц, яке набрало законної сили та постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: