Справа № 277/431/16-ц
Номер рядка звіту 30
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 17.03.2016 року біля 14.00 год. в смт Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, її син ОСОБА_5 поставив її автомобіль біля будинку. ОСОБА_4 взявши ключі, які знаходилися в замку запалення автомобіля, запустив двигун та став керувати автомобілем, при цьому виконуючи маневр руху заднім ходом здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнано винним та застосовано адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. Згідно звіту про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, розмір шкоди становить 21259,95 грн.

В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали і просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив задоволенню позову.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 17.03.2016 року біля 14.00 год. у його вдома перебував ОСОБА_4, якого він попросив піти подивитися на автомобіль, який був припаркований біля домоволодіння. ОСОБА_4 пішов до автомобіля, запустив двигун, оскільки ключі знаходилися в замку запалення, почав виконувати маневр руху заднім ходом та допустив зіткнення з електричною опорою, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 17.03.2016 року йому повідомив селищний голова про ДТП в смт Яблунець. Коли приїхав на місце події, то виявив пошкоджений автомобіль, при чьому ОСОБА_5Б, ОСОБА_4 перебували в нетверезому стані. Зі слів очевидців йому стало відомо, що ОСОБА_4 керував автомобілем та здійснив зіткнення з електроопором, ОСОБА_4 цьому не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2016 року біля 14.00 год. ОСОБА_4 в смт Яблунець, вул. Ковпака, 2, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем, при цьому виконуючи маневр руху заднім ходом здійснив зіткнення з електроопором. За вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що підтверджується постановою Ємільчинського районного суду від 20.04.2016 року (а.с. 3).

Згідно звіту № 7 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 06.05.2016 року, складеного приватним підприємцем ОСОБА_7, матеріальний збиток завданий власникові колісного транспортного засобу «DAEWOO LANOS», в результаті його пошкодження при ДТП, на дату оцінки складає 21259,95 грн. (а.с. 9-10). Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 155335 підтверджено, що вказаний транспортний засіб належить позивачці (а.с. 12).

Вищевказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

На підстав вищенаведеного та повне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що в результаті ДТП позивачу відповідачем була заподіяна матеріальна шкода, яка складає 21259,95 грн. та підлягає відшкодуванню відповідачем.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 900.00 грн. та витрати на проведення експертних робіт в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного і ст. 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2: матеріальну шкоду завдану дорожньо транспортною пригодою в розмірі 21259 (двадцять одну тисячу двісті пятдесят девять) грн. 95 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.; витрати на правову допомогу в розмірі 900 (девятсот) грн. 00 коп. та витрати на проведення експертних робіт в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 23561 (двадцять три тисячі пятсот шістдесят одну) грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8