Справа № 183/318/16
№ 2/183/911/16
15 серпня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
10 серпня 2016 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги.
В обґрунтування вимог, ОСОБА_1 посилався на те, що на праві власності їй належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16.
Наприкінці 2010 року за її згодою, в житловому будинку були зареєстровані як члени сімї ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В той же час, з дати реєстрації, з листопада 2010 року по теперішній час відповідач ОСОБА_2 та її малолітня дитина в будинку жодного дня не мешкали, їх речей в житловому приміщення немає.
Позивач ОСОБА_1 зазначила в заяві, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації її прав як власника, в звязку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд:
-визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16;
-зобовязати Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в спірному житловому приміщенні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов в повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2001 року, виданим нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори.
Згідно довідки Виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в житловому будинку по вул. Центральна № 16 с. Орлівщина зареєстровані ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту, складеного 30 серпня 2015 року комісією за участю депутата Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживають в будинку з дати реєстрації.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що в період з 2010 по 2012 року проживав без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_2, вони знімали квартиру в м. Новомосковську. Позивач ОСОБА_5 є його тіткою, вона надала згоду на реєстрацію ОСОБА_6 в належному їй на праві власності будинку розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16, але остання жодного дня в будинку не проживала.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен окремо, підтвердили ті обставини, що ОСОБА_2 та її дочка жодного дня не проживали в будинку розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16 та належить на праві власності ОСОБА_1
На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживають в спірному житловому приміщенні понад один рік, ОСОБА_2 не надала суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали їй та дитині користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням та в вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі., в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В звязку з наведеним, позовні вимоги в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, оскільки підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391,405 ЦК України, Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Центральна, № 16.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький.