АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/ 462/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Ластовка Н.Д.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Котули Л.Г.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу

Дніпровського районного суду м.Києва від 26.10. 2015р. у справі за

заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5

про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали

справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.10.2015р. відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву Банку про видачу виконавчого листа, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Універсал Банк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» на розгляд до третейського суду може бути переданий спір за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи 30.05.2014р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача 16 165 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті третейського збору в сумі 322 грн. 48 коп.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» ( в редакції Закону України «Про внесення змін до ст.6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» від 03.02.2011р.), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банків (кредитної спілки).

Судом встановлено, що цивільно-правові відносини виникли між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 на підставі кредитного договору, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби, тобто цей кредит в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» є споживчий і на правовідносини, що виникають між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за даним договором під час його укладення і виконання поширюється дія вказаного Закону.

Таким чином, на дату укладення кредитного договору, який містить третейське застереження Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) і третейське застереження, яке міститься у цьому договорі було укладено в порушення вимог вказаного Закону.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що даний спір непідвідомчий третейському суду і мав підстави для відмови у видачі виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують. На дату укладення вказаного кредитного договору, який містив третейське застереження Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Універсал Банк» відхилити, ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26.10. 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді