overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/2592/16-ц пров. №2/478/540/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про встановлення земельного сервітуту -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в якій просить затвердити платний земельний сервітут на користування земельною ділянкою площею в 6 га між нею та відповідачем для проїзду та обслуговування мережі на належній їй на праві власності земельній ділянці для експлуатації лінії електропередачі та зобовязати відповідача вносити щорічну плату за користування земельною ділянкою після фактичного встановлення площі експертизою.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Оскільки позивачем в позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, а саме: затвердити платний земельний сервітут на користування земельною ділянкою площею в 6 га та зобовязати відповідача вносити щорічну плату за користування земельною ділянкою (без визначення суми), - судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, в розмірі 551,20 грн. на р/р 0194, Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Державний Казанківський район 22030101.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про встановлення земельного сервітуту - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків,а саме: надати докази сплати судового збору (в оригіналі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/8227/16-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. Р.
Провадження № 22-ц/790/8065/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 січня 2017 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/161/418/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

народних засідателів Мартинюк А.А., Марченко І.І.,

при секретарі Козак О.А.

з участю прокурора Купріянчик С.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

.......................................................................................................

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу», , суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Луцьк вул. Л. Україники, 32/9а, Волинської області до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька на строк до 6 (шести) місяців.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Народні засідателі А.А. Мартинюк

ОСОБА_3
Дата документу 22.12.2016
Справа № 501/2854/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 09 лютого 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/707/16-ц
Провадження по справі № 2/281/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а, каб. 11) на 03.01.17 о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 314/7345/16-ц
Провадження № 2/314/1867/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/7345/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 грудня 2016 року на 08 годин 10 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

02.12.2016
Справа №303/6843/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 Іванівни про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 Іванівни про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 396/2050/16-ц
Провадження № 2/396/911/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та повернення земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та повернення земельної ділянки .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 27.12.2016 року на 10:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/1979/16-ц
Провадження у справі № 2-сз/135/11/16
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Ладжитлосервіс" ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства "Ладжитлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року КП "Ладжитлосервіс" звернулося до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просило стягнути з відповідача 6125 грн 61 коп заборгованості за комунальні послуги з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій та судовий збір у сумі 1378 грн.

16 грудня 2016 року ухвалою позовна заява повернута для подачі до належного суду, оскільки не відповідає вимогам ст.115,121 ЦПК України.

21 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 підприємства "Ладжитлосервіс" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Оскільки позовна заява повернута, то у відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, який його сплатив за ухвалою суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, та повернути сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №1957 від 22 листопада 2016 року в сумі 689.00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Ладжитлосервіс" ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства "Ладжитлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Управлінню Державного казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_1 підприємства "Ладжитлосервіс" (м. Ладижин Вінницької області вул. Процишина, 12) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №1957 від 22 листопада 2016 року в сумі 689.00 грн.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 346/6718/16-ц
Провадження № 2/346/2431/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.01.2017 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 308/8731/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2927/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У звязку з припиненням повноважень судді Власова С.О. автоматизованою системою документообігу суду 13.12.2016 здійснено автоматичний розподіл та передано справу судді-доповідачу ОСОБА_4

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у повному обсязі - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали представником відповідача подано заяву, у якій він зазначає, що скаржником за подання апеляційної скарги вірно сплачено судовий збір у повному обсязі у розмірі 606,32 грн., що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь в справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10.01.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа № 367/7960/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі у звязку зі смертю позивача до вступу правонаступників.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 27 вересня 2016 року, що підтверджується копією Актового запису про смерть № 493 від 04 жовтня 2016 року, наданою Ірпінським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області згідно супровідного листа від 21.12.2016 року № 1992/02.1-30 на запит Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступників ОСОБА_1, який помер 27 вересня 2016 року, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним зупинити .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6