overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8706/16-ц
Провадження № 2/727/2302/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Тимофєєвої Алівтини Гаврилівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в майні, що перебуває в спільній сумісній власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Тимофєєвої Алівтини Гаврилівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в майні, що перебуває в спільній сумісній власності - задовольнити.

Встановити, що частки співвласників земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0657 га за кадастровим номером :12:003:0332, що розташована за адресою: м.Чернівці вул.Пумнула, 9 є рівними, і кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_6, який 20.10.2014 року помер, Тимофєєвій Алівтині Гаврилівні, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належало по 1/6 частині ідеальній частці у праві власності на земельну ділянку.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6, який 20.10.2014 року помер, Тимофєєвої Алівтини Гаврилівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0657 га за кадастровим номером :12:003:0332, що розташована за адресою: м.Чернівці вул.Пумнула, 9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-о/235/878/16
Справа № 235/7843/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 26 грудня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 699/735/16-ц
Номер провадження 2/699/479/16
/вступна і резолютивна частини/
23.12.2016 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Корсунь-Шевченківського відділу УДМС України в Черкаській області,відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Корсунь-Шевченківського відділу УДМС України в Черкаській області,відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №422768 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.11.2005 року, інші відомості суду не відомі та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №613743 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.11.2010 року, інші відомості суду не відомі, такими, що втратили право користування квартирою №47 в буд.№2 по вул.2-го Українського Фронту в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №422768 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.11.2005 року, інші відомості суду не відомі та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №613743 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.11.2010 року, інші відомості суду не відомі, по 275 грн 60 коп з кожного в рахунок відшкодування сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії НС №328664 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.10.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 289/1308/16-ц
Номер провадження 2-о/289/109/16
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

31.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі Потіївській сільській раді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі Потіївській сільській раді.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя, вважає що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі Потіївській сільській раді, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв., 14.11.2016 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2016 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2016 - залишено без руху.

Проте, в тексті ухвали, у її вступній частині невірно зазначено дату її постановлення - «21 жовтня 2016 року», тоді як правильно: «24 жовтня 2016 року» .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності сторін.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа № 759/10543/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/14114/2016 (06.69/262/2016)
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та зміст ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що зазначена описка в ухвалі суду від 24.10.2016 підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2016, вважати датою її постановлення, замість «21 жовтня 2016 року» - «24 жовтня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/7206/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10- 00 год. 29.12.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 647/2298/16-ц Провадження № 2/647/895/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено адресу відповідача - місто Берислав, вулиця Заводська, 24.

З довідки Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
15.01.2016
Справа № 201/377/16-ц
Провадження № 2/201/940/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання частково недійсним кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

●До матеріалів позовної заяви додано копію спірного договору, яка є нечіткою, та з якої неможливо встановити чи є позивач стороною договору та відповідну суму судового збору яка підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
пр. № 2/759/6080/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 06 лютого 2017 року о 1110 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/609/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського,15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих в АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
№ 2/263/1745/2016
№ 263/6657/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю.

26 грудня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Мохова Є.І.

При секретарі - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Волноваської міської ради про визнання права власностіпосилаючись на те, що вона володіє на праві власності нежитловим приміщення площею 84,7 кв.м, що підтверджується Договором купівлі-продажу частини першого поверху будинку побуту № 2101 від 02 жовтня 1996 року. Свідоцтвом про власність № 1614 від 30 жовтня 1996 року виданим Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та Інформаційною довідкою виданою комунальним підприємством «Волноваське бюро технічної інвентаризації».

Згідно зазначеного вище Договору Донецьким регіональним Фондом держмайна України мені було передано частину першого поверху будинку побуту м.Волновахи, по вулиці Центральній (Леніна) 100 площею 84.7 кв.м.

В Свідоцтві про власність, яке видано на підставі Договору купівлі-продажу частини першого поверху будинку побуту № 2101 від 02 жовтня 1996 року, було зазначено, що Свідоцтво видано на 1 частку 1 поверху будинку побуту м.Волноваха площею 84,7 кв.м.

Крім того, в Інформаційній довідці зазначено, що в місті Волноваха по вулиці Центральна будинок № 100. кімнати 17.18. 19. 20 зареєстровані в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 35 під реєстровим № 7524 в графі «Ідеальна частка» - ціле.

Тобто в Договорі купівлі-продажу помилково не була визначена (пропущена) частка майна яке належить їй на праві власності, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

18.11.2016 року ухвалою Волноваського районного суду відкрито провадження по даній справі.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд.

Особи які не були присутніми при оголошені ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів після отримання копії даної ухвали.

Суддя: