overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2667/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Охтирська міська рада, Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив :

Ухвалою від 18.11.2016 року по справі була призначено земельно технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5.

Провадження в справі було зупинено на час проведення земельно технічної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшло клопотання експерта, яким він просить надати додаткові матеріали та забезпечити необхідні умови для проведення експертизи..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Охтирська міська рада, Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.12.2016 року о 13.15 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 752/3166/16-ц
Провадження по справі № 2-во/752/183/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» щодо виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа № 752/3166/16-ц, провадження № 2-н/752/45/16 за заявою ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1

При виготовленні тексту судового наказу допущено помилку, не правильно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки допущеної судом у судовому наказі не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки у судовому наказі за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 29.02.2016 року видано судовий наказ по справі № 752/3166/16-ц, провадження № 2-н/752/45/16 за заявою ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1

Як видно зі змісту судового наказу, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, однак правильний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2. Отже, судом при виготовленні тексту судового наказу, допущено описку, яка підлягає виправленню у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену судом при виготовленні судового наказу № 752/3166/16-ц, провадження № 2-н/752/45/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Зазначити у судовому наказі № 752/3166/16-ц, провадження № 2-н/752/45/16 від 29.02.2016 року ідентифікаційний номер боржника «ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.12.2016 Справа №607/14381/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 201/259/16-ц
Провадження № 2/201/904/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «05» лютого 2016 року о 12-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 496/1096/16-ц
Провадження № 2/496/835/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
при секретарі Дигуляр А.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовна заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошей за умовами договору вязки собаки породи лабрадор, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошей за умовами договору вязки собаки породи лабрадор, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

23 грудня 2016 року
Провадження № 6/761/1044/2016
УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Святошинського районний Відділ державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби м. Києва (далі - Заявник) 11 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 17 листопада 2016 року.

За змістом частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 370 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за поданням Святошинського районний Відділ державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 13 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 739/2088/16-ц
Номер провадження 2/739/515/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Новгород-Сіверська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право власності наземельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 11:00 26 січня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.02.2016 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та визнання права власності на квартиру .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та визнання права власності на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.01.2016 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8353/16-ц
Провадження № 2/760/4016/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретарів - Слободянюк А.К., Кучерини Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання неукладеним договору іпотеки та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання неукладеним договору іпотеки та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 215/4928/16-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

27 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 19676,78 грн. та 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Але суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивачі і відповідачі. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, відповідно до ст.28 ЦПК України

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦПК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду 25.11.2016, а відповідач ОСОБА_2, згідно відповіді Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області №1096/17-29 від 15.09.2015 та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровської області від 13.12.2016 помер 03 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.ст.25 ч.4, 28, 30, 122 ч.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 573/1750/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/2103/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Лузан Л.В., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана 05 грудня 2016 року (а.с. 146), тобто у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки при оголошенні вступної та резолютивної частини апелянт був відсутній у судовому засіданні 18 листопада 2016 року, а копію рішення суду отримано ним 28 листопада 2016 року (а.с. 144).

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм у строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «11» січня 2017 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_7 (а.с. 15, 29, 30, 146).

Головуючий -

Судді -
Справа №293/1341/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ про про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 258 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 11:00 год. 27 січня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно