Справа № 309/2665/16-ц
Провадження № 2/309/1446/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С. А.

при секретарі: Росоха В. Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 С про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позові посилається на те, що вона з відповідачем уклали шлюб 28 грудня 1995 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району, про що зроблено а/з № 61. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей син ОСОБА_4, який вже досяг повноліття та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння погрожує їй та наносить побої. Відповідач належним чином не утримує сімю та не цікавиться про дітей. Їхній шлюб носить формальний характер, оскільки вони більше двох місяців разом не проживають та не ведуть спільне господарство.

Вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини, так як працює по найму та інших утриманців немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та постановити рішення про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 2500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнали у повному обсязі, а в частині позову про стягнення аліментів визнали частково, просили стягувати аліменти в розмірі 400 грн.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1995 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району за а/з № 61. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей син ОСОБА_4, який є повнолітнім та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зобовязання по утриманню дитини належно не виконує. При розгляді даної справи зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідач працює по найму, є здоровою та працездатною людиною, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка стверджує про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загостренні їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, враховуючи матеріальне становище відповідача, який є працездатним, має на утриманні матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 600 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 28 грудня 1995 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району, про що зроблено а/з № 61 розірвати.

Залишити ОСОБА_3 прізвище «Ботош», яке було отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_8.

Стягувати з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 600 /шістсот/ гривень щомісячно, починаючи з 09.08.2016 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 551,20 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 551, 20 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9