overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2790/16-ц
Провадження№ 2-о/266/244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 247 ЦПК України.

В цілях підготовки справи до розгляду є необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, для чого слід витребувати з Маріупольської міськлікарні № 7 медичні документи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - відкрити.

Витребувати з Міської лікарні № 7 м. Маріуполя історії хвороби на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження № 2/742/1750/16
Єдиний унікальний № 742/4007/16-ц
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09:00 год. 10 січня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3866/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Москаленко К.О.,

при секретаяхі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири загального та допоміжного користування, виселення та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_6, ОСОБА_16, третя особа: філія експлуатації газового господарства № 2 ПАТ «Київгаз» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири загального користування, та зобов'язання вчинити дії,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири загального та допоміжного користування, виселення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_15 до ОСОБА_6, ОСОБА_16, третя особа: філія експлуатації газового господарства № 2 ПАТ «Київгаз» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири загального користування, та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 392/58/16-ц
Провадження № 2/392/208/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 10.02.2016 року о 15-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 10.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/234/5455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.12.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із погашенням заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Дата документу 18.11.2016
Справа № 334/6330/16-ц
Провадження № 2/334/3149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на дії нотаріуса , -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 на дії нотаріуса .

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 на дії нотаріуса залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 27 вересня 2016 року позивачем отримана 07 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1 в позовній заяві, в порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України, п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не надано доказів про сплату судового збору, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 на дії нотаріуса - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 583/1620/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2016 року по цивільній справі №583/1620/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

При вивченні матеріалів заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що ОСОБА_2 не дотримані вимоги ст. 229 ЦПК України у цій частині, а саме ним не сплачений судовий збір, виходячи із заявлених вимог, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

В звязку з цим суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.07.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: сплатити судовий збір на рахунок: Отримувач: Охтирське УК/Охтирський р-н, Код одержувача (ЄДРПОУ) 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, обовязково заповнити Призначення платежу код: 22030101, Судовий збір, , Пункт 1.4 заява про перегляд заочного рішення, в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2016 року по цивільній справі №583/1620/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач: Охтирське УК/Охтирський р-н, Код одержувача (ЄДРПОУ) 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, обовязково заповнити Призначення платежу код: 22030101, Судовий збір, , Пункт 1.4 заява про перегляд заочного рішення, в розмірі 275,60 грн.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, його заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 491/1468/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2017 року на 09 годину 05 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додані документи підтверджуючі сплату судового збору фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 6090,00 грн., відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року), або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору оренди недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року), або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/867/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року по справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 лютого 2016 року було зупинено виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

09.11.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року рішення у справі № 554/19503/14-ц залишено без змін

У виконавчих листах допущено описку, не вірно вказано у виконавчому листі про зобовязання ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права користування та проживання ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 до всієї квартири, а саме:

- не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3,

- невірно вказані адреси місцезнаходження (місця проживання) ОСОБА_3,

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у виконавчих листах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення моральної шкодиправильно вказавши :

- усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з неправомірно зайнятого житлового приміщення: квартири № 38 у будинку по вул. Освітянській, 5а у м. Полтаві

-вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_1.

-вказати місцезнаходження/місце проживання ОСОБА_3:

АДРЕСА_2.

- зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права користування та проживання ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 до всієї квартири.

- вказати місцезнаходження/місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1761/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши клопотання Король Ганни Олегівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» про визначення підсудності вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного справа підсудна відповідному суду Автономної Республіки Крим.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.