Справа № 357/5267/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Цуранова А. Ю. ,
при секретарі Бондаренко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу.
Вказувала, що з 10.10.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають.
Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з чим між ними часто виникали конфлікти, які переходили в сварки, в ході яких відповідач постійно ображав її, в даний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, вважає збереження сім`ї неможливим, просила їх шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду із заявою в які просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 10.10.2015 року сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 14 (а.с.2).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки.
Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 551,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 14 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого нею судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя ОСОБА_3