АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3161/16
Справа № 643/5082/15-ц Головуючий 1 інстанції: Сиротников Р.Є.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до голови правління ГБК «Союз 2» ОСОБА_4, третя особа ГБК «Союз 2» про визнання рішення загальних зборів недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Союз-2» ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнень просив визнати рішення загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу від 28.02.2015 року недійсним.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є членом гаражно-будівельного кооперативу, який створено 23.07.1999 року на підставі рішення загальних зборів та зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Московської районної ради. З метою реалізації своїх цілей та завдань 28.02.2015 року відбулися чергові загальні збори членів кооперативу. Головою загальних зборів кооперативу було обрано ОСОБА_5, секретарем - Молчанова А.І. Позивач, будучи присутнім на вказаних загальних зборах, помітив, що при їх проведенні було грубо порушено вимоги Статуту та чинного законодавства України щодо їх організації та проведення, а саме: про проведення засідання членів кооперативу було повідомлено лише 27.02.2015 року, а про порядок денний його було повідомлено безпосередньо на самому засіданні; на загальних зборах кооперативу були присутні лише 37 членів, та було застосовано процедуру дописування осіб до кількості 79-ти, які не були присутніми на зборах, але навіть при цьому кількість осіб в протоколі загальних зборів від 28.01.2015 року не відповідає кількості, передбаченій Законом і Статутом, оскільки кількість членів товариства складає 210 осіб. Одним з основних питань, які вирішувалися на зборах, було питання про відсторонення позивача за чисельні дисциплінарні порушення, які начебто були допущені на території кооперативу. Зазначає, що не дивлячись на те, що вказаних порушень в дійсності не було, приймати таке рішення збори не мали права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 29 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визнати рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Союз-2» недійсним. При цьому посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, на незаконність та необґрунтованість судового рішення, невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що для задоволення позову є всі підстави.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив в відсутності доказів на підтвердження його вимог про визнання рішення зборів ГБК недійсними.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно ст. ст. 7, 13 Закону України «Про кооперацію» кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами. Членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Встановлено, що рішенням виконкому Московської районної ради м. Харкова №234 від 05.12.1989 року зареєстровано Статут гаражно-будівельного кооперативу «Союз-2», який здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 17г ( а.с. 7 14 ).

Рішенням загальних зборів членів ГБК «Союз 2» №25 від 18.11.1994 року ОСОБА_3 було виділено гаражний бокс №23 та виконкомом Московської районної ради м. Харкова 28.06.1995 року видано ордер на вказаний бокс ( а.с. 162 ).

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (частина 3 статті 12 Закону України «Про кооперацію).

Частиною третьою статті 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Так, статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

За положеннями пункту 2.1 статуту кооперативу в редакції, яка була чинною на день проведення зборів, загальні збори кооперативу правомочні вирішувати всі питання, у випадку присутності на них більше 2/3 його членів. Рішення приймаються більшістю голосів присутніх членів кооперативу.

28.02.2015 року проведено загальні збори ГБК «Союз 2», на яких вирішувалися питання організаційно-господарської діяльності товариства. На зборах, згідно протоколу були присутні 79 членів ГБК, 41 особа подали заявки про проведення зборів без їх участі ( а.с. 177 178 ).

Згідно довідки товариства від 06.09.2016 року, загальна кількість членів ГБК «Союз 2» - 201 особа.

Тобто, для визнання зборів такими, що відбулися, необхідна особиста участь не менше 134 членів товариства.

Зважаючи на те, що за змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, вважати збори ГБК «Союз 2» 28.02.2015 року такими, що проведені правомірно, не можна.

Вимоги позову про притягнення голови правління ОСОБА_4 до відповідальності задоволенню не підлягають.

Посилання представників ГБК в судовому засіданні апеляційної інстанції на те, що ОСОБА_3 не є членом товариства, а тому його право не може бути порушеним будь-яким рішенням зборів, судовою колегією не приймаються.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження виключення позивача з членів ГБК відповідачами не надано. Крім того, матеріали справи містять квитанції до прибуткових касових ордерів, датовані 2013 2016 роками, згідно яких саме від ОСОБА_3 гаражним кооперативом прийняті членські внески ( а.с. 165 168 ).

За таких обставин ухвалене в справі судове рішення щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 не можна визнати законним й обґрунтованим.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3; 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення загальних зборів ГБК «Союз 2» від 28.02.2015 року визнати недійсним.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ГБК «Союз 2» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 255,78 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді