РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, в якому просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні з онуки, як систематичні побачення з нею, зокрема, кожну середу із 12 год. 00 хв до 17 год. 00 хв., кожну неділю з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. по місцю проживання онуки, відвідування її день народження з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. по місцю її проживання, можливість спільного відпочинку під час літніх канікул, відвідування онукою місця проживання позивача за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Шевченка, 4.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється донькою позивача, яка проживала разом із своєю донькою ОСОБА_3 в с. Давидів по вул. Шевченка, Пустомитівського району, Львівської області. Дочка відповідача, а онука позивача навчалась у Давидівській ЗОШ ім. Т.Г. Шевченка І-Ш ступенів Пустомитівського району, Львівської області із 01.09.2012 року по жовтень 2014 року. Оскільки відповідач постійно працювала онука перебувала під наглядом позивача. Приблизно з вересня місяці 2014 року відповідач разом з онукою переїхала на проживання в м. Тернопіль, де відповідач постійно змінює своє місце проживання, наслідком того є постійна зміна протягом навчального року шкіл в яких навчається онука. З моменту переїзду відповідача в м. Тернопіль, позивач не спілкується з онукою та не має можливості приймати участь у її вихованні. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з онукою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити, та додатково пояснила, що з кінця грудня місяці 2015 року, зі сторони відповідача жодних перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 не чиняться та вказала, що останні на Різдвяні свята були у неї в гостях, а рішення суду їй необхідне для того щоб реалізувати його у майбутньому, якщо відповідач буде знову чинити перешкоди у спілкуванні з онукою.

Відповідач до ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивач, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_4, змінила прізвище з «Кравець» на «Кривяк», що стверджується свідоцтвом ро одруження серії І-СГ № 039007 від 06.05.2006 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 462556 від 01.07.2015 року.

ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 075188 від 27.09.2006 року.

Так враховуючи вищенаведене позивач є бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так в судовому засіданні встановлено, що зі сторони відповідача жодних перешкод у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_3 позивачу не чиниться, про що сама заявила позивач в судовому засідання.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем права позивача щодо спілкування та виховання онуки ОСОБА_3 не порушені, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Покликання позивача на те що, їй необхідне рішення для того щоб його реалізувати в майбутньому у випадку якщо відповідачем будуть чинитись перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки, то суд розяснює, що у випадку якщо такі перешкоди будуть їй чинитися, то така в силу вимог ст. 15 ЦК України має право звернутися до суду захисту свого порушеного права.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 60, 76, 88, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 257 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5