РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2133/15-ц

13 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1982,19 грн.. та витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування вимог покликається на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, не платять кошти за послуги з утримання будинку та утримання прибудинкової території, які надає позивач.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав покликаючись на те, що тарафи за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є завищеними, а послуги з утримання будинку та прибудинкової території фактично не надавалися, або надавалися не в повному обсязі. Крім того, позивач не повідомляв відповідачів про розмір плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території і у позивача відсутня інформація про фактичні витрати на утримання будинку. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають в квартирі № 62, що розташована в будинку по вул. Прибережна, 2 в м. Костопіль, який перебуває на балансі КП «Костопільське будинкоуправління», який у відповідності до п.1. рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області № 1153 від 23.12.2005 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» є виконавцем з утримання будинків, споруд та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та водопроводу та опалення.

1 липня 2008 року між КП «Костопільське будинкоуправління» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір з надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 14 цього Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживачем житлово-комунальних послуг є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формують і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які безпосередньо проводяться за адресою: м.Костопіль, вул.Прибережна, 2.

Згідно ст.360 ЦК України, ст. 151, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., споживачі повинні своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, утримання прибудинкової території.

Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням прибудинкової території.

Судом також встановлено, що оплата за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території (в даному випадку квартирна плата) нараховувалась позивачем відповідно до тарифів, які були затверджені рішеннями виконавчого комітету Костопільської міської ради № 501 від 27.09.2011 року та № 442 від 5 листопада 2014 р.. В звязку з цим суд вважає, що посилання відповідача на те, що тарифи за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території є завищеними не заслуговують на увагу, оскільки вони встановлені не позивачем, а органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції і є на даний час чинними.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборогованість відповідачів, нарахована відповідно до затверджених тарифів, станом на 01.09.2015 р. становить 1982,19 грн.

Відповідно до ч.1-4 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

У вересні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявами від 23.09.2015 р. та 30.09.2915 р. та просив направити представника позивача для складання та підписання акту-претензії. 30.09.2015 року було складено два акти-претензії за участю відповідача ОСОБА_1, про неповне надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: поточного ремонту, обслуговування внутрібудинкових мереж водопостачання та водовідведення, обслуговування дитячих та спортивних майданчиків, ремонту підїздів, тощо.

Разом з тим, у вищевказаних актах від 30 вересня 2015 року не вказано конкретні обставини (причини) на підставі яких пред'являються претензії, які конкретно послуги надано не було, або були надано, але не якісно, за який конкретно строк не надавалися або надавалися, але не у повному обсязі такі послуги, їх кількісні та якісні показники, оскільки це має значення для здійснення вірного розрахунку ( у випадку доведеності не надання послуг), який проводиться відповідно до вимог діючого законодавства у місячний термін з часу встановлення невиконання умов договору.

Крім того, суд відзначає, що дані акти були складені лише після отримання відповідачами позову про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно наданих позивачем доказів, зокрема аудиторського звіту від 17.04 2015 року, послуги з утримання будинку по вул. Прибережна, 2 в м.Костопіль надавалися в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що надані відповідачами акти-претензії про неповне надання послуг з утримання будинку є неконкретними і відсутні підстави для здійснення перерахунку за оплату на підставі цих актів.

Суд також вважає, що посилання відповідача не те, що позивач не повідомляв відповідачів про розмір плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території і що у позивача відсутня інформація про фактичні витрати на утримання будинку, не може служити підставою у відмові в задоволенні позову. В судовому засіданні було встановлено, що про тарифи за послуги з утримання будинку та прибудинкової території було повідомлено жителів м. Костопіль через району газету, а під час судового розгляду справи позивачем на вимогу відповідача було надано інформацію про проведені робот из утримання будинку по вул. Прибережна, 2 в м.Костопіль та про витрати на проведення цих робіт.

На підставі наведенного, суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибуденкової тереторії в сумі 1982 (тисячу дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3