справа №176/317/15-ц
провадження №2/176/299/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0AK00790122 від 15 травня 2007 року в сумі 2014,08 доларів США (що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 грудня 2014 року складає 31741 грн. 90 коп.) вилучити у відповідача ОСОБА_1 предмет застави, що належить йому на праві власності автомобіль Toyota Prado GX, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Одночасно, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №DNJ0AK00790122 від 15 травня 2007 року ОСОБА_1 15.05.2007 року отримав кредит у розмірі 27669,69 доларів США на наступні цілі: купівлю автомобіля, 4559,64 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 15 травня 2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надав у заставу автомобіль Toyota Prado GX, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, № кузова/шасі JTBEL29J375061438, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить останньому на праві власності.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що призвело до утворення заборгованості розмір якої станом на 30.12.2014 складає 2014,08 Доларів США, яка складається з наступного:

- 1500,65 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 292,63 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 115,55 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 105,25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності№5329-К-О від 05.01.2016 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, у судове засідання не з'явився. Представником позивача надана суду заява із проханням розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. При цьому представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав як і заперечень щодо позову. Його виклик до суду був здійснений з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України .

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність неявки їх до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачів.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNJ0AK00790122 від 15 травня 2007 ОСОБА_1 15.05.2007 року отримав кредит у розмірі 27669,69 доларів США на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2014 року.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав і станом на 30.12.2014 року має заборгованість 2014,08 доларів США , що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2014 року складає 31741,90 грн., яка складається з наступного :

- 1500,65 доларів США- заборгованість за кредитом, що еквівалентно 23650,24 грн.

- 292,63 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 4611,85 грн.

- 115,55 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом що еквівалентно 1821,07 грн.

- 105,25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що еквівалентно 1658,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 15.05.2007 року, який знаходиться в матеріалах справи. ( а.с.6-9).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 15 травня 2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надав заставу автомобіль Toyota Prado GX, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, № кузова/шасі JTBEL29J375061438, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору застави рухомого майна (а.с.19-21).

На виконання умов кредитного договору та договору застави рухомого майна, відповідачу направлено вимогу-повідомлення про усунення порушень та попереджено відповідача, що в разі невиконання зазначеної вимоги банк звернеться до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застви (а.с. 10).

Однак, на час звернення до суду із даною позовною заявою вимога не виконана.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), тому вимоги позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі, законні і обґрунтовані.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, що і було зроблено і підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( реєстрація змін). від 08.12.2014 року. (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1 користуючись наданим йому кредитом, не здійснював належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останнім, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 317,42 грн із кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.526,527,530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 24 ч.3, 28 ч.2, 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , ст. ст. 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0AK00790122 від 15 травня 2007 в сумі 2014,08 доларів США , що ( за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2014 року) складає 31741,90 грн., вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

-предмет застави автомобіль Toyota Prado GX, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, №кузова/шасі JTBEL29J375061438, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Toyota Prado GX, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, №кузова/шасі JTBEL29J375061438, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: Toyota Prado GX, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, №кузова/шасі JTBEL29J375061438, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень 42 копійки.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська