АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено, визнано за позивачем та відповідачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Унікальний номер справи: 761/13915/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3280/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
07 грудня 2016 року ОСОБА_1, який не є стороною по справі, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Зазначає, що 22.01.2013 р. між ним та відповідачем було укладено договір позики, кошти прийняті відповідачем на реконструкцію однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка використовується як художня майстерня.

Вважає, що вказаним рішенням суду зачіпаються його права, оскільки відповідно до п.4 вказаного договору позики відповідач передав позикодавцю в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року слід відмовити.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, судом розглянуто спір ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, встановлено судовим рішенням, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.1988 р., спірне нерухоме майно придбано подружжям в період шлюбу та зареєстровано на ім'я відповідача. При цьому доводи відповідача, що квартира АДРЕСА_1 використовується як художня майстерня, не були прийняті судом, оскільки вказана квартира є житловим приміщенням і призначена для проживання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в касаційному порядку вказану ухвалу апелянт не оскаржував.

Разом з тим, вимоги про встановлення факту проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 за рахунок коштів, отриманих відповідачем відповідно до договору позики, не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Крім того, доказів перебування спільного майна подружжя під іпотекою матеріали справи не містять та апелянтом не надані.

Відтак, доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права та обов'язки, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Г.В. Корчевний