Справа № 686/4167/16-ц
Справа № 2-з/686/80/16
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічний позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Вказана зустрічна позовна заява ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2016 року була обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Разом з зустрічним позовом ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення поданого нею позову. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначила, що під час шлюбу з ОСОБА_2, останній за їх спільні кошти заснував приватне підприємство «Електромонтаж-Сервіс Плюс». Майно вказаного підприємства було засновано на їх спільних коштах, а отже є їх спільною власністю. Також в період з 2015 по 2016 рік ОСОБА_2 придбавав автомобілі ДАФ, Опель-Комбо, міні трактор, причеп до легкового автомобіля проте вартість цього майна їй невідома. Також ОСОБА_2 не реєструє своє право власності на це майно з метою приховування та уникнення його поділу. Також на даний час приватне підприємство, яке було засновано ОСОБА_2 було перереєстровано на іншого власника. За таких обставин просить суд з метою забезпечення поданого нею зустрічного позову накласти арешт на майно ОСОБА_2, відкриті на його імя банківські рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк» № 2482969 та Укрексімбанк № 657901, а також накласти арешт на майно приватного підприємства «Електромонтаж-Сервіс Плюс».

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, позивача та його представника, які заперечили проти задоволення вказаної заяви, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Крім того, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 по суті ставить вимогу про стягнення з відповідача частини отриманого ПП «Електромонтаж-Сервіс Плюс» доходу та частику у цьому підприємстві.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на належне майно відповідачу. Проте у заяві не міститься жодних посилань на яке саме майно відповідача за зустрічним позовом слід накласти арешт, що перешкоджає суду оцінити зокрема співмірність таких заходів забезпечення заявленим вимогам.

Стосовно накладення арешту на майно ПП «Електромонтаж-Сервіс Плюс», суд зазначає, що такий вид забезпечення позову

заяви позивача просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача та відкриті на його імя банківські рахунки. Проте такий захід забезпечення позову обєктивно перешкоджатиме, господарській діяльності вказаного приватного підприємства, що є недопустимим.

Також суду не представлено жодних доказів щодо наявності відкритих на імя ОСОБА_2 банківських рахунків на які просить накласти арешт. До того ж суд звертає свою увагу на те, що предметом розгляду даної справи не є поділ коштів на цих рахунках.

Посилання представника відповідача на необхідність витребування даних про наявність у ОСОБА_2 майна, банківських рахунків, майна приватного підприємства та лише після цього розглянути подану заяву, суд не приймає до уваги, оскільки таке клопотання суперечить вимогам ст.151, 153 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: