overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1272/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 03.10.2016 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 21.09.2016
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження 2-н/756/180/16
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 319, 526, 815 ЦК України, ст. 64 Ж України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-1745/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «Стандард ОСОБА_1» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

02 серпня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 2-Н1745/09 було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

25.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2016 року, зокрема, вказала, що в ухвали невірно зазначено найменування заявника, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» та не зазначено код ЄДРПОУ заявника.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в рішенні описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження, та зазначити в ухвалі найменування заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» та зазначити код ЄДРПОУ заявника 39128344.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 365/149/16-ц
Номер провадження: 2/365/138/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про дату та час розгляду справи повідомити Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області, Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 2-1086/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шияновою Л.О. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2011р. було заявлено самовідвід по справі № 2-1086/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

При виготовленні даної ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про самовідвід судді допущено описку у прізвищі відповідача, а саме, замість: «Чваманії» - помилково вказано «Чвоманії».

22.08.16 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, не з'явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У п.19 постанови пленуму Вищого Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що вказані описки не зачіпають суті судового рішення, дані описки слід виправити, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.04.2011р. замість прізвища «Чвоманії» - слід читати «Чваманії».

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 квітня 2011р. про самовідвід судді у справі 2-1086/2011.

Вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість прізвища відповідача «Чвоманії» - вірне «Чваманії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 497/1616/16-ц
Провадження № 2/497/702/16
У Х В А Л А

14.09.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

01.09.2012 року позивачі надали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підлягаючою поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачам.

На ухвалу суду в пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1137/16
Справа №615989/15ц Головуючий 1 інст. -Токмакова А.П.
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

14 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Спілки власників паїв «Пайовик» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом Спілки власників паїв «Пайовик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Агро» про визнання правочинів недійсними та визнання їх правових наслідків, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Спілки власників паїв «Пайовик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Агро» про визнання правочинів недійсними та визнання їх правових наслідків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 21 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

Судді : В.В.Кокоша

В.В.Черкасов
Справа № 628/563/16-ц
Провадження № 2/628/426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов вищезазначений позов про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

10 березня 2016 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

17 березня 2016 року позивач надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадку, коли така заява залишена без розгляду у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Н.В. Цендра

Харківської області
№ провадження 22-ц/780/5461/16> Головуючий у І інст. Журавський В. В.>
Справа № 359/4939/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 524/2605/16-ц
Провадження № 2/524/1315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачка не зявилася в судове засідання призначене на 25 травня 2016 року та на 09 серпня 2016 року, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду встановив наступне.

Позивачу судові повістки направлялися поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем вул. О. Дундича, 61 в м. Кременчуці.

В судові засідання призначені на 25 травня 2016 року та 09 серпня 2016 року позивач не з'вилася.

Поштові конверти повернулися до суду за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 12-13, 18).

Про зміну свого місця проживання ОСОБА_1 не повідомляла.

У відповідності до частини п'ятої статті 74 ЦПК України вона вважається належно повідомленою про розгляд спарви.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 569/6232/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2010 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1379 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Провадження № 22-ц/779/2012/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Закон від 8 липня 2011 р. N 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 р., не передбачає оплату подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 вересня 2016 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 709/101/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КСП "Чорнобаївська МПМК-2" про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процесі реорганізації підприємства,-

Керуючись ст.ст.16,112 ЦК України, ст.ст.6,8,60,213-215 ЦПК.України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати колективне сільськогосподарське підприємство "Чорнобаївська міжгосподарська пересувна механізована колона №2" визнати ОСОБА_4 кредитором на суму 15865 грн. і вснести дану суму до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області

через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка приймала участь в розгляді справи, але була відсутня на час проголошення рішення в той же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5