пр. № 2/759/2486/16
ун. № 759/2925/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши клопотання представника ДП "Веймакс Україна" - Кацідима В.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Стиль-Блюз», ДП «Веймакс Україна» , треті особи: Київська міська рада, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Київський апеляційний адміністративний суд, ТОВ «Явір- Житлобуд 2», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору куплі -продажу майнових прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Стиль-Блюз», ДП «Веймакс Україна» , треті особи: Київська міська рада, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Київський апеляційний адміністративний суд, ТОВ «Явір- Житлобуд 2», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору куплі - продажу майнових прав.

В судовому засіданні представником ДП "Веймакс Украъна" - Кацідима В.О. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 надати копії паспортів з відміткою про виписку з попереднього місця проживання всіх осіб які зазначені в ордері від 19.06.2013 року за номером 012759.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ордер не є предметом розгляду даної справи.

Представник Київського апеляційного адміністративного суду заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник ТОВ «Стиль-Блюз» та представник ТОВ «Явір- Житлобуд 2» підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник Печерської районної у м. Києві державної адміністрації послався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, досліджуючи матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ДП "Веймакс Україна" - Кацідима В.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Стиль-Блюз», ДП «Веймакс Україна» , треті особи: Київська міська рада, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Київський апеляційний адміністративний суд, ТОВ «Явір- Житлобуд 2», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору куплі -продажу майнових прав - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 копії паспортів з відміткою про виписку з попереднього місця проживання всіх осіб які зазначені в ордері від 19.06.2013 року за номером 012759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко В.В.