overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1241/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Переселенська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, 3-тя особа Переселенська сільська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Переселенська сільська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 06.10.2016 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.10.2016 року.

Суддя: О.В. Закаблук
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17234/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 05 жовтня 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2583/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1862/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Марцинкевича А.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним лізингового договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" (вул. Кутузова, буд. 18/7 оф.613, м. Київ, 01133);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 584/1207/16-ц
Провадження № 2-о/584/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 09-00 годину 23 вересня 2016 року в залі суду м. Путивль.

На розгляд справи викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Рядок № 9
Справа № 350/1138/16-ц
Номер провадження 2-о/350/42/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 12 вересня 2016 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 13:00 годин 30 вересня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/3911/16-ц
Провадження № 2-сз/500/11/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 500/3911/16-ц (провадження 2/500/2401/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.2005 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 5 був розірваний та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн., у звязку із тим, що ним помилково був сплачений судовий збір не на користь ОСОБА_2, а на рахунок УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області.

Згідно до статті 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 помилково був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. не на рахунок ОСОБА_2, а на рахунок УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, у звязку з чим необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28) повернути ОСОБА_1, паспорт серії СМ 750985, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07.07.2005 року, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Чкалова, 9а, помилково сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (квитанція № 93 від 30.08.2016 року, п/р 0014, код установи банку 828011, одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/2454/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 22 березня 2016 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2389/2016
Головуючий в 1 інстанції: Новак А.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гринчука СтаніславаДмитровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 03 лютого 2016 року на 10 год. 10хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № справи 752/744/14-ц Головуючий в І-й інстанції - Пасинок В.С..
Апеляційне провадження 22-ц/796/4223/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.02.2016 р.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6277/16-ц
Провадження 2/408/1357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 08 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в смт. Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2154/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

22.09.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2010 року, у справі за заявою прокурора Новгородківського району Кіровоградської області в інтересах Вершино Камянської територіальної громади Новгородківського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді :

ОСОБА_3

ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Справа № 370/1794/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 10.10.2016 року о 16:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 2/229/1147/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 Жоржовіча про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Жоржовіча до державного нотаріуса Третьої Донецької державної нотаріальної контори про визнання постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до державного нотаріуса Третьої Донецької державної нотаріальної контори про визнання постанови від 03 липня 2013 року № 1932/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною, зобовязання вчинити певні дії. Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом особи, яке не може реалізовуватись без її згоди, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивача - ОСОБА_1 Жоржовіча про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Жоржовіча до державного нотаріуса Третьої Донецької державної нотаріальної про визнання постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 вересня 2016 року на 15:00 годину по справі за позовом ОСОБА_1 Жоржовіча до державного нотаріуса Третьої Донецької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною, зобовязання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, проспект Металургів, 31 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2-н/537/168/2016
Справа № 537/3745/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1612 грн. 16 коп., індекс інфляції у розмірі 18 грн. 83 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 25 грн. 87 коп., і судовий збір у розмірі 689 грн.00 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.