Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-106/12

Номер провадження: 2-зз/511/10/16

"19" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення долі в загальному сумісному майні і визнання права власності на спадкове майно, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного на ? частину житлового будинку №75 по вул. Кірова м.Роздільна Одеської області, належний ОСОБА_1, накладений в порядку забезпечення позову ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області 10.05.2012 року. Мотивувавши свою заяву тим, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення долі в загальному сумісному майні і визнання права власності на спадкове майно, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрито у звязку з добровільним вирішенням спору, тому відпали підстави забезпечення позову.

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи,однак в судове засідання не з"явились, про причини не явки суд не повідомили.

05.12.2016 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову від 30.11.2016 року без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості та наявності законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалами Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.04.2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення долі в загальному сумісному майні і визнання права власності на спадкове майно, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, закриті в зв"язку з відмовою позивачів від позовів.

Як встановлено судом в ході розгляду вищевказаної справи, по заяві ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову ухвалою суду від 10.05.2012 року було накладено арешт на 1/4 частину житлового будинку №75, розташований за адресою: вул.. Кірова м.Роздільна Одеської області, належні ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.04.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасовано арешт на ? частину будинку №75, розташованого за адресою: вул. Кірова, м.Роздільна Одеської області, який зареєстрований по праву власності за ОСОБА_1, накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2012 року. Ухвала суду набрала законної сили.

Тому суд вважає, що підстав для повторного скасування арешту з того ж самого нерухомого майна за заявою ОСОБА_1, яка надійшла до суду і розглядається нині судом, не має.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4