Справа № 364/657/15-ц
Провадження № 2/364/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Ткаченка Олександра Васильовича по справі № 2/364/12/16 за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання рішення Володарської ради Київської області № 618-17-ХХІІІ від 27.12.2001 року, рішення Володарської селищної ради Київської області № 706-18-VI від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та скасування запису в реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання рішення Володарської ради Київської області № 618-17-ХХІІІ від 27.12.2001 року, рішення Володарської селищної ради Київської області № 706-18-VI від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та скасування запису в реєстрі речових прав, та автоматизованою системою авто розподілу справ, справу було передано в провадження судді Ткаченку Олександру Васильовичу.

15 вересня 2016 року, я, як головуючий по справі суддя Ткаченко О.В., подав до суду заяву про самовідвід, оскільки я не можу брати участь у розгляді даної справи, оскільки по справі за вказаним позовом позивачем є ОСОБА_1, яка є матірю ОСОБА_3, який є народним засідателем Володарського районного суду Київської області, з яким суддя Ткаченко О.В. перебуває у дружніх відносинах, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості при розгляді справи.

Проаналізувавши наведені в заяві про самовідвід головуючого судді обставини, суд прийшов до висновку, що з метою уникнення обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості суду заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, і з метою швидкого і ефективного розгляду даної справи в подальшому, та за наявності підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, слід задовольнити заяву судді Ткаченка О.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ткаченка Олександра Васильовича по справі № 2/364/12/16 за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання рішення Володарської ради Київської області № 618-17-ХХІІІ від 27.12.2001 року, рішення Володарської селищної ради Київської області № 706-18-VI від 19.10.2012 року, договору оренди від 10.12.2002 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2012 року недійсними та скасування запису в реєстрі речових прав.

Справу передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для повторного авторозподілу згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя О. В. Ткаченко