2/225/1149/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є власником легкового автотранспортного засобу «ЗАЗ ТF699Р LANOS», державні номерні знаки АН9454СТ. 07 жовтня 2015 року о 08.45 годині відповідач ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом «ЗАЗ-110377-40», державні номерні знаки АН8400ЕІ, в районі будинку 21 по вулиці Центральна в місті Торецьку Донецької області, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, що призвело до зіткнення з автотранспортним засобом «ЗАЗ ТF699Р LANOS», державні номерні знаки АН9454СТ, який рухався в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скоєного ним 07 жовтня 2015 року, при цьому, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_2, який є власником легкового автотранспортного засобу «ЗАЗ-110377-40», державні номерні знаки АН8400ЕІ, у скоєнні 07 жовтня 2015 року дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП складеною працівниками ДАІ і поясненнями самих учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 261015-001 від 26 жовтня 2015 року розмір матеріальної шкоди, з технічної точки зору, що спричинений позивачу внаслідок аварійних пошкоджень складає 3436,68 грн. При цьому, ОСОБА_4 поніс витрати на оплату послуг експерта в розмірі 550,00 грн.

Позивач вважає, що ОСОБА_2, як власник джерела підвищеної небезпеки - легкового автотранспортного засобу «ЗАЗ-110377-40», державні номерні знаки АН8400ЕІ, та особа винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, повинен відшкодувати йому витрати на відновлення первинного стану автомобіля «ЗАЗ ТF699Р LANOS», державні номерні знаки АН9454СТ, пошкодженого у ДТП, що відбулось 07 жовтня 2015 року на вулиці Центральна у місті Торецьку Донецької області, тобто на його ремонт.

Крім того, позивач вважає, що йому неправомірними діями відповідача також завдано і моральної шкоди розмір якої він оцінює в 10000,00 грн. Завдана позивачу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна. Пошкоджений транспортний засіб є єдиним засобом для пересування в сім'ї позивача, який мешкає у віддаленому районі міста, де погано розвинуте транспортне сполучення, і в зв'язку з цим автомобіль щодня використовується останнім для вирішення своїх побутових проблем. Після участі у дорожньо - транспортній пригоді ОСОБА_4 вимушений був змінити свій життєвий уклад та графік за яким він жив, поміняти свої звички, докладати додаткових зусиль для відновлення свого права, в зв'язку з чим він не достатньо часу міг приділити своїй родині, став нервовий і роздратований, наслідком чого стали сварки та скандали з членами сім'ї та людьми, що його оточують.

В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати завдану ним внаслідок скоєння дорожньо - транспортної пригоди шкоду, не визнавав своєї провини, всіляко намагався ухилитись від відповідальності, в зв'язку з чим позивач вимушений був в судовому порядку доводити вину ОСОБА_2 і на теперішній час також вимушений в судовому порядку захищати своє право на відшкодування завданої йому шкоди. В зв'язку з означеним та не маючи достатніх знань у юриспруденції позивач для захисту свого порушеного права вимушений залучати спеціаліста з правових питань, що призвело до понесення додаткових витрат, які становлять 2000,00 грн. і у відповідності до діючого законодавства також повинні бути відшкодовані винною особою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 3436,68 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, а також покласти на відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з сум оплаченого судового збору, оплачених послуг експерта та послуг спеціаліста з правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що автотранспортний засіб ОСОБА_4 було пошкоджено до зіткнення з ним. Не заперечує, що зіткнення було, але зовсім незначне.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником легкового автотранспортного засобу «ЗАЗ ТF699Р LANOS», державні номерні знаки АН9454СТ. що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 464813 (а.с. 6).

Судом встановлено, що 07 жовтня 2015 року о 08.45 годині в районі будинку 21 по вулиці Центральна в місті Торецьку Донецької області за участю водіїв транспортних засобів «ЗАЗ ТF699Р LANOS», під керуванням ОСОБА_4 та «ЗАЗ-110377-40» під керуванням ОСОБА_2 сталося ДТП, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 10.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скоєного ним 07 жовтня 2015 року, при цьому, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа. Щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно звіту про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 261015-001 від 26 жовтня 2015 року розмір матеріальної шкоди, з технічної точки зору, що спричинений позивачу внаслідок аварійних пошкоджень складає 3436,68 грн. (а.с.9-14). ОСОБА_4 поніс витрати на оплату послуг експерта в розмірі 550,00 грн. (а.с.15).

Позивач не маючи достатніх знань у юриспруденції для захисту свого порушеного права залучив до участі у справі спеціаліста з правових питань, що призвело до понесення додаткових витрат, які становлять 2000,00 грн. (а.с.17)

Відповідно до правил визначених п. 8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з нормами викладеними в ч. 1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа здійснила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3436,68 грн.

Згідно з нормою ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Законодавством встановлено, що моральна шкода - це втрати немайнового характеру, яких особа зазнала внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії іншої особи. Як загальна умова цивільно-правової відповідальності передбачений зв'язок між протиправною поведінкою та наслідками, що настали.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Неправомірність дій ОСОБА_2 встановлена, при цьому, обсяг та характер психологічних страждань потерпілого - позивача по справі ОСОБА_4 від наслідків дорожньо-транспортної пригоди визначається з урахуванням усіх істотних обставин справи в їх сукупності й повинно відповідати загальним засадам розумності та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує душевні страждання, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна. Пошкоджений транспортний засіб є єдиним засобом для пересування в сім'ї позивача, який мешкає у віддаленому районі міста, де погано розвинуте транспортне сполучення. Після участі у дорожньо - транспортній пригоді ОСОБА_4 вимушений був змінити свій життєвий уклад та графік за яким він жив. Разом з тим, розмір заявленої позивачем моральної шкоди в розмірі 10000 грн. є явно завищеним. Суд вважає, що з урахуванням характеру та глибини душевних страждань позивача на його користь слід стягнути 3000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладені вище обставини, Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3436,68 гривні, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень і судові витрати у розмірі 551,20 гривні.

В іншій частині позову відмовити за недоведенністю вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд м.Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: