У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Коробенка С.В.

при секретарі - Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання в цивільній справі №2-1296/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з поручителя за генеральним договором Факторингу з регресом, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущених строків для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з поручителя за генеральним договором Факторингу з регресом.

Свою заяву представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» мотивує тим, що з метою виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 14.06.2015 року уповноваженою особою Фонду підписано Наказ №136/1 «Про вжиття заходів щодо відновлення строків пред'явлення до виконання виконавчих документів». З метою забезпечення повернення грошових коштів кредиторів.

Так, під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено, що 03 грудня 2010 року на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2009 року по цивільній справі №2-1296/09 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з поручителя за генеральним договором Факторингу з регресом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 2164774 гривні 69 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2166504 гривні 69 копійок.

Разом з тим, в матеріалах кредитної справи відсутній оригінал виконавчого листа та відсутні жодні документи щодо стану виконавчого провадження.

У зв'язку з чим, 21.01.2016р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві із запитом за вих. №11/2-2353 про хід виконавчого провадження.

10.05.2016 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк»надійшла відповідь Солом'янського РУЮ у м. Києві № 0025947 від 27.04.2016 року, з якої вбачається, що 23.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчий лист №2-1296/09 від 03.12.2010 року разом з відповідною постановою про повернення виконавчого документа направлено стягувачеві на адресу банку: м. Київ, вул.. Щорса, 7/9.

В подальшому оригінал виконавчого листа №2-1296/09 від 03.12.2010 року було втрачено, оскільки документів які б свідчили про повторне направлення вказаного виконавчого листа на виконання до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві в матеріалах кредитної справи ОСОБА_2 відсутні.

Заявник стверджує, що до втрати оригіналу виконавчого листа призвело: низький рівень відповідальності звільнених працівників, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документа з регіональної дирекції до головного офісу Банку.

З огляду на вищенаведене, з метою прискорення процесу стягнення коштів з боржника, які в подальшому будуть направлені на повернення коштів вкладникам та не порушення їх прав, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно з положеннями ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяв, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа №2-1296/09 від 03.12.2010 року, оскільки його оригінал було втрачено при пересилці.

Згідно з ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначені заявником обставини, суд вважає достовірним та обґрунтованим твердження заявника, що він не мав можливості вчасно пред'явити до виконання виконавчий документ, оскільки уповноважена особа Фонду не могла знати до моменту проведення інвентаризації кредитних справ, про втрату виконавчого документа.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1296/09 виданого Солом'янським районним судом м. Києва 03.12.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 2164774 гривні 69 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2166504 гривні 69 копійок, у зв'язку із втратою оригіналів.

Поновити строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-1296/09 виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 2164774 гривні 69 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2166504 гривні 69 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: