overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5143/16-ц
Номер провадження 2/237/1854/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доМальцев ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" грудня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.12.2016
пр. № 2/759/4532/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, з дня подачі позову, з урахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Святошинського районного суд м. Києва позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 22.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання стягнення судового збору.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 09.12.2016 року допущена описка, а саме, невірно зазначено суму стягнення судового збору, зокрема, зазначено суму судового збору як 1 375 грн., тоді як правильно має бути «551,20 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК України).

При наведених обставинах, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 09.12.2016 року, зазначивши вірно суму стягнення судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у справі Ун. №759/10206/16-ц Пр. №2/759/4532/16.

Вважати правильним та читати четвертий абзац резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у справі Ун. №759/10206/16-ц Пр. №2/759/4532/16 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Фірма «ВІНМОСТ», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання незаконним та скасування заяви про передачу майна, як внесок до статутного фонду, рішення зборів учасників приватного підприємства, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та номеру запису про право власності.

Представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів з посиланням на можливий необєктивний розгляд справи, оскільки було відмовлено в задоволенні заявлених ним клопотань, що на думку представника позивача викликає сумнів в обєктивності та неупередженості колегії суддів.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши подану заяву, вважає що заявлений відвід є безпідставним.

Так, підстави для відводу судді регламентовано положеннями ст. 20 ЦПК України.

Твердження заявника про можливий необєктивний та упереджений розгляд справи є надуманими та необґрунтованими, будь-яких інших підстав для відводу ним не вказано.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа №705/7226/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.12.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 12.12.2016 року позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Станом на 27.12.2016 року позивач у встановлений йому судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресувважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 462/217/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 11 лютого 2016 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 11 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
1Справа № 335/9174/16-ц 2/335/1960/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Запорізької єврейської гімназії „ОРТ-Алєф Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, з позовом до Запорізької єврейської гімназії „ОРТ-Алєф Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Запорізької єврейської гімназії „ОРТ-Алєф Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 05.10.2016 року о 14-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження № 22-ц/787/2389/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», товариства з обмеженою відповідальністю «Шанел» про відшкодування моральної шкоди та шкоди, заподіяної внаслідок втрати годувальника,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовню заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», товариства з обмеженою відповідальністю «Шанел» про відшкодування моральної шкоди та шкоди, заподіяної внаслідок втрати годувальника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
2/225/1748/2016 Позивачу: ОСОБА_1,
225/5176/16-ц м.Макіївка,
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Гастрономічна, 6/7
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10.10.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10.10.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1748/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1489/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2301/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Полонського районного від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми коштів по депозитному вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 6 грудня 2016 року. Однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Полонського районного від 17 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 334/5891/16-ц
Номер провадження 2/334/3025/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 18 квітня 2017 року о 12:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
№ 317/3578/15-ц №/п 2/317/180/2016
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.11.2015 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/6228/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» на її користь заборгованість по заробітній платі з компенсацією втрати доходів внаслідок затримки розрахунків при звільненні та індексації у розмірі 89873,89 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

ОСОБА_1 не надано доказів відмови її у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було додержано порядку передбаченого ч.3 ст. 118 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягм п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: