overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6049/16-ц
Провадження № 2/206/1466/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" жовтня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 07 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2609/16-ц
Провадження № 2/306/1128/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.10 год. 29 грудня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

- представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

- рабар ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Лісорубів, 21 Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/7609/14-ц
Провадження 2-во/127/3/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015 року № 127/7909/14-ц,

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015 року № 127/7909/14-ц (а.с. 1-5 т.2).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який дії на підставі нотаріально посвідченої 21.10.2015 року довіреності (т. 2 а.с. 6) надав суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши повноваження представника, суд вважає необхідним задоволити його заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015 року № 127/7909/14-ц залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 288/1112/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Терра Старт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Споживчого товариства «Терра Старт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

13.12.2016 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в нього є складнощі з прибуттям до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи представника позивача, а також думку відповідача, який проти задоволення даного клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у цивільній справі за позовом Споживчого товариства «Терра Старт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначене на 08.02.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, в яке викликати представника позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: смт. Попільня, вул. Героїв Майдану, 38).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Попільнянському районному суду Житомирської області, розташованому за адресою: 13501, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, негайно надіславши копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/7649/16-ц
Провадження № 2/314/1947/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Садівниче товариство «Сталеплавильник» про визнання права власності на земельну ділянку та її витребування .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку та її витребування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Садівниче товариство «Сталеплавильник» про визнання права власності на земельну ділянку та її витребування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

16.12.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

12 грудня 2016 року ПАТ «Акцент-банк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 12 січня 2017 року 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 720/2213/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Новоселицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Новоселицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 199/1533/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про розяснення ухвали суду від 09 квітня 2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по справі № 199/1533/15 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо невиконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про розяснення рішення суду на суму 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає повторному залишенню без руху, з наданням заявникам строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про розяснення ухвали суду від 09 квітня 2014 року повторно залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 314/6964/16-ц
Провадження № 2/314/1752/2016
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 17.01.2016 року на 09-30 год. з викликом сторін.

Явку сторін визнати обовязковою, разом з оригіналами документів.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

28.11.2016
Справа № 331/8136/16-ц
Провадження № 2/331/1899/2016
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19.10.2012 року в сумі 49 359,25 гривень .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 січня 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.12.2016
Справа № 442/7390/16-ц
Провадження №2/442/2585/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, з участю третьої особи Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк від імені якого діє Дрогобицьке центральнее відділення ПАТ «Укрінбанк» про зняття арештів з предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, з участю третьої особи Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк від імені якого діє Дрогобицьке центральнее відділення ПАТ «Укрінбанк» про зняття арештів з предмета іпотеки.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)15 грудня 2016 року на 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №2-п/331/14/2016
№ 331/8183/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2/331/2121/15, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у справі № 2/331/2121/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 квітня 2008 року, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду по цій справі, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду , а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року по справі № 2/331/2121/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 квітня 2008 року.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 січня 2015 р. 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам , позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2595/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

19 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Коваленко І.П.,

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі - Калюжній Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та приватного акціонерного товариства «СК « АХА Страхування» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті», АТ «СК «АХА Стархування», третя особа ОСОБА_4 задоволено.

На це рішення ТОВ «Порше Мобіліті» та ПАТ «СК «АХА Страхування» подали апеляційні скарги.

14 квітня 2016 року та 19 квітня 2016 року від ПАТ «СК «АХА Страхування» на адресу апеляційного суду Харківської області поштою надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 158 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 10-00 год 30 травня 2016 року за адресою: 03170 м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області .

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді