overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/6989/16-ц
№ 2/243/3529/2016
( резолютивна частина)
16 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового засідання Дручиніній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
26.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 23.06.1988 року у ОСОБА_3 одруження м. Горлівки, за актовим записом №1392, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу Боляк).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9736/14-ц
Провадження № 2/520/1666/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.02.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретарів Непомнющого М.М., Радецької К.В., Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» (р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 10297 (десять тисяч двісті девяносто сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» (р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168) індекс інфляції в розмірі 545 (пятсот сорок пять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» (р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168) 3% річних в розмірі 83 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» (р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168) пеню за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 396 гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» (р/р 3 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168) судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чаплицький В. В.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2071/16-ц
Провадження № 2-н/644/106/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «____________» __________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Ухвала

іменем україни

05 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_3 знести сітку-рабицю, встановлену ним по межі зрізаної ним схилу на межі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та виконати роботи по укріпленню схилу.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є співвласником будинку АДРЕСА_1, суміжним землевласником є відповідач, який внаслідок некоректного виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка перебуває у його власність отримав у власність межову споруду - схил, який не передавався йому у встановленому порядку та вдався до його зрізання, що може призвести до розмивання земельної ділянки позивача.

Рішенням Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 643/203/16-ц
Провадження № 2/643/1936/16
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

17.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», в особі філії «Харківська обласна» кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення трьох відсотків річних та втрат від інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Харківська обласна» кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» трьох відсотків річних та втрат від інфляції.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Вказаний спір не підпадає під правила підсудності за вибором позивача, а саме ч. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки спір виник з договірних правовідносин з приводу виплати сум відсотків та втрат інфляції, а суму боргу вже стягнуто з відповідача, відповідно до копій рішень Київського районного суду м .Харкова, які додані до позовної заяви.

Таким чином, позивач має звернутися до суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

Оскільки відповідач не знаходиться на території Московського району м. Харкова, справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», в особі філії «Харківська обласна» кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення трьох відсотків річних та втрат від інфляції повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 215/3902/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ніколінько «Одександровича» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) невірно зазначено по-батькові відповідача;

- невірно викладено адресу проживання позивача та відповідача, так як у м. Кривому Розі є вул. ОСОБА_3;

- не зазначено поштовий індекс в адресі місця проживання позивача;

2) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - невірно зазначено назву вулиці у адресі місця розташування квартири, так як в правовстановлюючому документі свідоцтві № Т-142 про право власності на житло від 06.03.2009 р., зазначена інша адреса ніж у позовних вимогах;

- невірно зазначені прізвища позивача та її померлого сина;

3) не зазначена ціна позову;

4) у мотивувальній частині позову невірно зазначені прізвища позивача та її померлого сина;

5) не зазначені докази, що підтверджують факти: - прийняття позивачем спадщини відповідно до ст. 1268 ЦК України;

- проживання померлого на день смерті за адресою: вул. С. Колачевського, 138/22;

- звернення позивача до нотконтори з заявою про прийняття спадщини;

- відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину;

- звернення відповідача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини;

- відсутності заповіту;

- відсутності інших спадкоємців;

6) до позовної заяви долучено копію довідки з місця проживання, що стосується осіб, які не є сторонами у справі та зареєстровані за іншою адресою.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ніколінько «Одександровича» про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4159/16-ц
Провадження № 2/204/1772/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

11 липня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 01.09.1963р.н., зареєстрована з 25.09.2015р., за адресою: вул.Чечелівка, 22, с.Привільне, Солонянський р-н, Дніпропетровська область.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Ухвала 19 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, - в с т а н о в и в: У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції строк на касаційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 553/3532/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

12.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкод, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкод було винесено ухвалу про призначення судової товарознавчо-технічної експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

22.08.2016 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали цивільної справи № 295/15314/15-ц без виконання.

За таких обставин, суд відновляює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврофіш" про стягнення матеріальної та моральної шкод.

Справу призначити до судового розгляду на 28.11.2016 року о 12-00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1915/16-ц
Номер провадження 2/213/961/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутні вказані в додатку до позову документи, а саме: копія квитанції про сплату судового збору (потрібно долучити оригінал квитанції), про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 445/46/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак