overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2518/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2016 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 13 грудня 2016 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 13 грудня 2016 року.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано доказів що відповідач має нерегулярний , мінливий дохід , як не надано жодного доказу передбаченого ст.182 СК України, а саме: про стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: Даруда І.А.
Справа № 167/820/16-ц
Провадження №2/167/365/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку

27.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 06 грудня 2016 року судове засідання у справі призначене на 10 год. 00 хв. 27.12.2016 року постановлено провести в режимі відеоконференції.

27.12.2016 року представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку до Залізничного районного суду м. Львова не зявилася.

Зважаючи на неявку представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференцзвязку, значну відстань між м.Львів та м.Рожище Волинської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суддя вважає за необхідне розгляд справи, який відкладено на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року проводити в режимі відеоконференцзв'язку.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку слід доручити Залізничному районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкодипризначене на 16:00 год. 30 січня 2017 рокупровести в режимі відеоконференцзв'язку.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 30 січня 2017 року в режимі відеоконференцзв'язку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку повідомити представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - ОСОБА_3, 79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72/41.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. С.Бандери, 3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Провадження 2/127/7546/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший міський відділ поліції у м. Вінниці про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/26164/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший міський відділ поліції у м. Вінниці про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївка Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївка Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 28 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа 237/5075/16-ц
Номер провадження 2/237/1818/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доКатеринівська сільська рада про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Катеринівська сільська рада про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівська сільська рада про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" грудня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.12.2016
Справа № 396/48/16-ц
Провадження № 2/396/114/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2/325/454/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року сторони не зявились.

Відповідач по справі ОСОБА_1, через канцелярію Приазовського районного суду, надав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з виїздом на роботу з смт. Приазовське.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Згідно статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом відкрито провадження по справі відповідно до підсудності, що визначена ч. 1 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки позивач зазначила, що проживає в місті Бердянську.

Судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання позивача та відповідача в селі Вячеславка Приморського району Запорізької області (а.с.6, 10).

Зазначені обставини були встановлені після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, тому підстав для розгляду справи в Бердянському міськрайонному суді немає і її необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області за зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вченого-секретаря Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» з 22 травня 2015 року.

Стягнути з Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за вимушений прогул з 22 травня 2015 року по 16 червня 2015 року у розмірі 10856,16 грн.

Стягнути з Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за роботу у вихідні дні у розмірі 1351,35 грн.

Скасувати наказ Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» від 21 травня 2015 № 34-В про оголошення ОСОБА_1 догани.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді вченого-секретаря Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» з 22 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 307/35/16-ц
Провадження № 2/307/353/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк де треті особи Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Районного відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк де треті особи Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Районного відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 21 січня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 140/2611/16-ц Провадження № 22-ц/772/3973/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, залишено без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги позивач оскаржує ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст.293 ЦПК України. За таких обставин, ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4
Справа № 744/691/13-ц
Провадження № 6/744/44/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 грудня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 235437, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 січня 1997 року (РНОКПП НОМЕР_1), до погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага