АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2371/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1613/К/16 суддя Гаєвий О.В. Категорія - 5 Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.,

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.

секретар: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - державний реєстратор Реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управлінні юстиції Дніпропетровської області, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», про скасування права приватної власності та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - державний реєстратор Реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управлінні юстиції Дніпропетровської області, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», про скасування права приватної власності та визнання права власності на квартиру.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу судді скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що уточнена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегією суддів встановлено, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито помилково, зважаючи на наступне.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п. 4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскаржувана ухвала про прийняття уточненої позовної заяви до вказаного переліку не входить, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судом рішення у справі не ухвалювалось, а за заявою позивача ОСОБА_3, поданий ним позов до ОСОБА_1 про скасування права приватної власності та визнання права власності на квартиру, залишено без розгляду, про що судом постановлено ухвалу від 21.06.2016 року (а.с. 198).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала від 10 червня 2016 року про прийняття уточненої позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів закриває апеляційне провадження та повертає справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - державний реєстратор Реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управлінні юстиції Дніпропетровської області, Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», про скасування права приватної власності та визнання права власності на квартиру.

Повернути справу до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Михайлів

Судді: А.П. Барильська

І.Є. Ляховська