ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/313/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення нерухомого майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення нерухомого майна з-під арешту позовні вимоги задоволено. Звільнено з-під арешту та заборони на відчуження, накладеного Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві в межах виконавчого провадження № 18050601 за виконавчим листом № 2-626-1 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1..

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином.

В судове засідання заявник не з'явилась, причини неявки в судове засідання не відомі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» направив на адресу суду свої заперечення та просив залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не було подано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення нерухомого майна з-під арешту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА