РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м. Херсона про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15.02.2008 року рішенням Дніпровського районного суд м. Херсона ОСОБА_2 було визнано недієздатною, однак питання про призначення опікуна не було вирішено. До теперішнього часу вона виконує обовязки опікуна, однак законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів доньки не має.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити з вище викладених обставин.

Представник заінтересованої особи заяву підтримав, не заперечував проти призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.02.2008 року ОСОБА_3, 17.08.1971 визнано недієздатною.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом № 3418 від 31.08.1971 року, зробленого міським відділом РАЦС м. Херсона.

ОСОБА_1 звернулась до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради з заявою щодо розгляду її кандидатури, як опікуна недієздатної особи ОСОБА_2, яка потребує опіки.

З акту обстеження матеріально-побутовиз умов від 16.09.2016 року вбачається, що для проживання ОСОБА_4 Створені всі необхідні умови для проживання.

Відповідно до висновку, що міститься в поданні органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради № Б-2063 від 14.12.2016 року - вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.1-4 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч.5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в повному обсязі відповідає вимогам, які пред'являються до опікуна - має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, є матірю недієздатної, а також відповідно до ст. 64 ЦК України не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном. Так, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної особи є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном, що відповідає вимогам ст. 63 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави вважати, що призначення опікуна ґрунтується на вимогах закону та відповідає інтересам недієздатної, відповідно - заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд,

виришів:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В.Прохоренко