АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2159/16 Справа № 183/6896/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"19" січня 2016 р.

19 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця - залишено без руху.

Ухвалою судді того ж суду від 15.01.2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, виданому на підставі виконавчого листа №2-2957/06 від 23.11.2009 року, боржник: 194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту - визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погодившись зі вказаними ухвалами суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України та ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 29.12.2014 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 23.02.2015 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відносно якої 20.03.2015 року суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України та ухвалою суду від 03.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 03.04.2015 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відносно якої 12.05.2015 року суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2ст. 293 ЦПК України та ухвалою суду від 22.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 22.05.2015 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, відносно якої 15.06.2015 року суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України та ухвалою суду від 26.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 26.06.2015 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, відносно якої 04.11.2015 року суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України та ухвалою суду від 30.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 30.11.2015 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, відносно якої 21.12.2015 року суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України та ухвалою суду від 28.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року - повернуто апелянту.

11.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, про повернення його апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.11.2015 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що ухвала про повернення апеляційної скарги не підлягає апеляційному оскарженню, так як відсутня в переліку ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягаю оскарженню.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області а для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Прозорова