Справа № 380/458/16-ц Головуючий у І інстанції Кравець О. А.
Провадження № 22-ц/780/4090/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 49 08.09.2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відповідальність за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з вищевказаним позовом та просила ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2003 року з ОСОБА_3 стягнуто на її користь на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 29.10.2003 року і до повноліття дитини.

29.12.2015 року постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві виконавче провадження з примусового виконання постанови Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2003 року закінчено в зв»язку з досягненням дочкою ОСОБА_4 повноліття. Даною постановою було визначено заборгованість ОСОБА_3 по аліментам в розмірі 32 632,62 грн., яку і просила стягнути ОСОБА_2 на свою користь згідно положень ст.194 СК України.

Крім того, позивач на підставі ст.196 СК України просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 98 551,04 грн.

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги в частині розміру пені, посилаючись на те, що державним виконавцем було уточнено розмір заборгованості ОСОБА_3 по аліментам, внаслідок чого розмір пені, яка підлягає стягненню з нього, складає 59 884,08 грн.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, позивач в скарзі посилалась на те, що рішення суду не містить висновків щодо її вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам в розмірі 19 232,62 грн.

Колегія суддів, перевіряючи матеріали справи, дійсно встановила, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з двома позовними вимогами: про стягнення заборгованості по аліментам на підставі ст. 194 СК України та про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів згідно положень ст. 196 СК України. При цьому, в рішенні суду відсутні висновки щодо вирішення вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по аліментам в розмірі 19 232,62 грн., хоча позивач від цієї вимоги під час слухання справи не відмовлялась і, відповідно, ухвала про закриття провадження в справі в цій частині судом не постановлювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки судом першої інстанції не розглянуто вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам в розмірі 19 232,62 грн., з приводу якої подавались докази і давались пояснення, що унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості рішення в апеляційному порядку, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відповідальність за прострочення сплати аліментів повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Головуючий:

Судді: