ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5733/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без руху

"28" листопада 2016 р. Дарницький районний суд в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пропризначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ У м. КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_12, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні 28 листопада 2016 року представником позивача ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 - ОСОБА_4 надав клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливий заявлений у позові, варіант користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням зареєстрованих в цій квартирі осіб, виходячи з даних технічного плану БТІ?

- Які можливі варіенти в цій квартирі осіб, виходячи з даних технічного плану БТІ?

- Які можливі варіанти користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням зареєстрованих в цій квартирі осіб, виходячи з даних технічного плану БТІ?

Дане клопотання представник позивача мотивувала тим, що дане проведення судової будівельно- технічної експертизи необхідне, для правильного та всебічного розгляду справи.

Позивачі ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 та ОСОБА_2 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник відповідачів ОСОБА_13, третя особа ОСОБА_9 покладались на розсуд суду щодо розгляду клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не прибув, однак в матеріалах справи (а.с. 88) міститься клопотання про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд приходить до висновку про необхідність залишення їх без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або (та) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 гривень.

Судом встановлено, що ідповідачем зазначений судовий збір не сплачено у зв'язку з чим заяви підлягають залишенню без руху.

Роз'яснюю, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява про забезпечення позову вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяви про витребування доказів залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пропризначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ У м. КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК