Справа № 642/5398/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Жилкомсервіс», 3-я особа Харківська міська рада про захист прав споживачів та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом із посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просили зобовязати КП «Жилкомсервіс» в місячний термін провести капітальний ремонт будинку, а саме ремонт крівлі над квартирою №6 будинку 90 по вул. Полтавський Шлях м.Харкова; заштукатурити та закласти тріщини фасаду будинку зі сторони двору; зафарбувати фасад будинку №90 зі сторони двору; відновити вінчающий карниз між 1 та 2 поверхами; відновити водостічну трубу; встановити водостічну трубу над входом у підїзд; замінити вхідні двері у підїзд; відремонтувати два балкони; від реставрувати міжповерхове перекриття між 1 та 2 поверхами; відштукатурити та пофарбувати веранду; замінити перила у веранді; відремонтувати стелю та стіну квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; стягнути з відповідачів компенсацію на користь ОСОБА_1 3000 грн. за ремонт, проведений внаслідок залиття.

Провадження по справі стосовно вимог позивача ОСОБА_5 до КП «Жилкомсервіс» було закрито ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016р. у звязку зі смертю позивача.

У звязку з клопотанням позивача ОСОБА_1 від 23.02.2016р. про застосування заходів процесуального примусу і витребування у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 документів про право власності, явка цих позивачів судом визнана обовязковою. Незважаючи на судові повідомлення про обовязкову явку від 23.06.2016р., 07.07.2016р., 26.08.2016р., позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

В попереднє судове засідання 21.10.2015р. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, в попереднє судове засідання 06.11.2015р. ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про його перенесення у звязку із виїздом за межі України. В судові засідання 20.11.2015р., 24.11.2015р., 11.05.2016р., 31.05.2016р., 23.06.2016р., 07.07.2016р., 26.08.2016р., 13.09.2016р. позивач ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивачів в судове засідання.

Суд вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає клопотання таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивачів права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.157, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1. ч.2 ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Жилкомсервіс», 3-я особа Харківська міська рада про захист прав споживачів та вчинення певних дій залишити без розгляду.

Розяснити право позивачів на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко