overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №599/22/16-ц
н.п.№ 2-о/599/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-,

Керуючись ст.ст 122, 235, 256, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/22/16-ц, № 2-о/599/4/2016.

Залучити до участі в справі у якості зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу

Зацікавлена особа має право подати до 25 січня 2016 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 159/4907/16-ц
Провадження № 2/159/1700/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козлиничівської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козлиничівської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 26 грудня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 грудня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 505/3346/15-ц
Провадження 2/505/1582/2015
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

19.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області суду від 18.09.2015 року у цивільній справі №505/3346/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - було допущено описку щодо прізвища відповідача. Так в рішенні суду ці дані вказані як «Яровий Володимир Васильович ». Однак згідно даних його паспорту правильним є «Яроватий Володимир Васильович».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд з власної ініціативи виправляє цю описку у рішенні суду щодо прізвища відповідача.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Котовського міського суду Одеської області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі №505/3346/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити описку, а саме: замість помилково вказаних даних відповідача «Яровий Володимир Васильович» надалі правильним читати «Яроватий Володимир Васильович».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 647/2611/16-ц
№ провадження 2/647/1005/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.12.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ппро стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ппро стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 11.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Провадження № 2п/225/41/2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року було скасовано заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2006 року по справі № 2-2920-05 за позовом служби у справах неповнолітніх до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначено справу до нового судового розгляду на 21 вересня 2016 року.

Судом встановлено, що в ухвалі про скасування заочного рішення була допущена описка в даті проголошення, а саме: замість 02 вересня 2016 року судом помилково вказано 21 вересня 2016 року.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2006 року по справі № 2-2920-05 за позовом служби у справах неповнолітніх до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав де вказати, що дана ухвала проголошена 02 вересня 2016 року замість 21 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області про

скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2006 року по справі № 2-2920-05 за позовом служби у справах неповнолітніх до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, де вказати дату проголошення ухвали 02 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1407/16-ц
Провадження №2/726/423/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарях Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акта про право власності на землю, -

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акта про право власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/761/95/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Кмєва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №31-810/06-2006И від 21.06.2006 року в сумі 70 004,67 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у справі на тій підставі, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа №761/33223/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4 про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

На підтвердження цього представником відповідача надано копію ухвали від 23.09.2016 року про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Статтею 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору, який ОСОБА_2 просить визнати недійсним, тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі, оскільки на даний час неможливо вирішити даний спір до розгляду справи №761/33223/16-ц.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №761/25890/15-ц) до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4 про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту (справа №761/33223/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №295/7252/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна Залізниця", Відокремленого підрозділу Житомирської дистанції колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з"явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна Залізниця", Відокремленого підрозділу Житомирської дистанції колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
н/п 2/490/4322/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

.Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не підписано позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За таких обставин, позовна заява, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позивачем підписаної позовної заяви.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Заявнику: КП «Торецьккомсервіс»
Торецької міської ради
Боржнику по справі: ОСОБА_1

Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 18.11.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 18.11.2016 року (сторонам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г. Геря
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Торецьккомсервіс» про заміну сторони, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/169/2016 в справі і надати справі № 225/6411/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 20 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
№ пров. 2-о/646/175/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України в Червонозаводському районі м. Харкова про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій просила визнати факт проживання за однією адресою з чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті та перебування на утриманні чоловіка до дня його смерті.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України в Червонозаводському районі м. Харкова про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити об 11 годині 30 хвилин 12 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження у порядку ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 29 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 441/1768/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ у Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1 після усунення недоліків подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ у Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин, внести на судовий розгляд на 16 год. 00 хв., 12.01.2017р. з викликом сторін.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 530/1834/16-ц
Номер провадження 2/530/1022/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради ,про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 січня 2017 року на 9 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 січня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2