Справа №265/3973/16-ц
Провадження №2/265/1620/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що 18.07.1966 року за ордером була отримана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 на склад сім'ї з чотирьох чоловік. З 22 серпня 2006 року був зареєстрований відповідач по справі, однак з червня 2015 року він виїхав з квартири та став проживати за межами України і його місце знаходження не відомо. Вказували, що майна відповідача в квартирі не має, відповідач за власною волею залишив житло, вони зі свого боку ні яких перешкод йому не чинили, ключів від квартири не забирали.

Просили визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутністю. У заяві зазначив, що повідомлений про розгляд справи про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.23).

Представник третьої особи Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» (надалі за текстом ЖКП «Азовжитлокомплекс»), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ордера НОМЕР_1 від 18.07.1966 року двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_5 на сім'ю зі складом чотирьох осіб, у тому числі дружину ОСОБА_1, сина ОСОБА_6 (а.с.4).

Згідно лицьового рахунку НОМЕР_2, основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є позивачка по справі ОСОБА_1, в цій квартирі з 31 грудня 1968 року зареєстровані донька ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3, з 04 грудня 1989 року внук ОСОБА_7, відповідач по справі (а.с.5).

Відповідно до правил ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнанні судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, в осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно акту житлового органу КСН «Центральний» від 07 червня 2016 року, складеного на підставі опитування сусідів ОСОБА_8 (квартира 68), ОСОБА_9 (квартира 70), ОСОБА_10 (квартира 61) відповідач ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з червня 2015 року (а.с.6).

Об'єктивно вказані обставини підтверджуються заявою відповідача ОСОБА_7, яка нотаріально посвідчена. Відповідно до даної заяви ОСОБА_3 не заперечував обставини викладені у позовній заяві, признав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову (а.с.23). При цьому, до даної заяви відповідач додав свідоцтво про реєстрацію місця перебування з 03 червня 2016 року по 26 травня 2017 року в Росії Республіка Карелія м. Петрозаводськ (а.с.24) та копію паспорта громадянина Росії, який він отримав 11.04.2016 року (а.с.25).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, без поважних на то причин, не проживає у спірній квартирі, що і не заперечує в своїх поясненнях, тому втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________________І.Г. Мельник