Справа № 581/28/16-ц
Провадження № 2/581/39/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила визначити їй, як спадкоємцю за законом другої черги, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 2 червня 2006 року в м. Гадяч Полтавської області.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 2 червня 2006 року, тривалістю один місяць, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущена описка. Так, в абз. 2 резолютивної частини рішення визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2, яка померла 2 червня 2006 року, тривалістю один місяць, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в абз. 2 резолютивної частини рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, зазначивши вірне прізвище спадкодавця «Корнієць», а не «Корнієнко», після смерті якого позивач просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши 2-й абзац резолютивної частини вказаного рішення в такій редакції:

«Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 2 червня 2006 року, тривалістю один місяць, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський