Справа № 2-1222/10
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 про визнання недійсним звіту про оцінку майна та призначення незалежної експертизи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати недійсним звіт про оцінку майна, а саме: квартири №1 в будинку №22 на вул. Юнаківа у м. Львові, що належить ОСОБА_1, згідно якого початкова вартість зазначеного майна, становить 1 499 273 гривень та призначити незалежну експертизу щодо оцінки даної квартири. Свої вимоги мотивує тим, що вартість квартири, визначеної згідно із оспорюваним звітом є значно заниженою, порівняно з ринковими цінами, а від так просить призначити повторну експертизу для оцінки належної їй квартири.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №1/11 від 23.11.2016 року, скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить скаргу задовольнити, посилаючись на звіт №021216-02 про оцінку майна, згідно якого оцінювачем ОСОБА_3 визначено ринкову вартість спірної квартири, що складає 2 345 660 гривень, який долучено до матеріалів справи.

Субєкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак неявка, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання судових рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Відповідно до ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, в іншому випадку його рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За змістом ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.

Згідно з ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» субєктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що на виконанні у Залізничному відділу ДВС у м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №51308417 з виконання виконавчого листа №2-1222/2010 від 24.01.2011, який виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 127601,89 доларів США, яка еквівалентно 980365,32 грн., 1700 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою державного виконавця від 01.09.2016 року призначено субєкта оціночної діяльності з метою визначення вартості описаного та арештованого майна боржника, а саме: квартири за адресою: м.Львів, вул.Юнаківа, 22/1, згідно якого початкова вартість зазначеного майна становить 1499273 гривень.

Між тим, як вбачається із представленого представником ОСОБА_1 звіту про оцінку вартості майна, проведеного субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності №534/15 від 25.06.2015 року, що надало йому право на проведення оцінки об'єктів нерухомого майна, ринкова вартість обєкта оцінки: квартири за адресою: м.Львів, вул.Юнаківа, 22/1 станом на 02.12.2016 року складає 2 345 660 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є підставною та підлягає задоволенню, оскільки вартість спірної квартири є заниженою у порівняні до ринкових цін.

Керуючись ст.208-210, 382-389 ЦПК України, ст.6, 11, 58 Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним звіт про оцінку майна, а саме: квартири за адресою: м.Львів, вул.Юнаківа, 22/1, що належить ОСОБА_1, згідно якого початкова вартість зазначеного майна становить 1 499 273 гривень.

Призначити нову незалежну експертизу щодо проведення оцінки квартири за адресою: м. Львів, вул. Юнаківа, 22/1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський