Справа № 211/7236/15-ц
Провадження № 2/211/638/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є власницею квартири по вул. Донецька 1/68 в м. Кривому Розі на підставі договору купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діяв відповідач ОСОБА_2 продали , а вона купила вказану квартиру.

Згідно п. 3.8 вказаного договору довірена особа повинна була зняти з реєстрації усіх осіб, які були зареєстровані на той момент у квартирі в строк до 18.09.2015 року, однак до сих пір відповідач залишається зареєстрований в належній їй квартирі, у вказаному помешканні не проживає.

Факт його реєстрації у квартирі тягне за собою нарахування комунальних послуг, які він не сплачує. Тому позивач просить відповідно до ст. 391 ЦК України усунутиперешкоди у користуванні квартирою та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином - шляхом оголовшення в газеті "Вісті Придніпров'я", про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2015 року ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, продали, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою по вул. Донецька 1/68 в м. Кривому Розі. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (а.с. 5-6,7 - копії договору, витягу з державного реєстру).

Згідно п. 3.8 вказаного договору за домовленістю сторін договору Представник продавців зобовязується зняти з реєстраційного обліку ( виписати) усіх зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою в строк до 18.09.2015 року, про що свідчать їх підписи в договорі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідач не проживає в квартирі, позивач є власником житла, для якого відповідач стороння особа, його реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 68 в будинку № 1 по вул. Донецька в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7