overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3602/16-ц
Провадження № 2/484/2575/16
У Х В А Л А

про повернення позову

16 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Колективного підприємства "Будівельник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2016 року Колективне підприємство "Будівельник" звернулося до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу.

07.12.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, позивачеві надавався строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду. В наданий судом строк недоліки позовної заяви заявником не усунені, зокрема, не підтверджено повноваження особи, яка подає позов як представника юридичної особи, а також не підтверджено існування самої юридичної особи; не зазначено, якими доказами позивач має підтвердити наявність спірного майна у власності юридичної особи, земельні ділянки, на якій воно розташоване; наявність виконавчого провадження; порушення державним виконавцем правил виконавчого провадження.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Колективного підприємства "Будівельник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/234/4285/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду за такими позовними вимогами вплине на її права, оскільки ОСОБА_6, починаючи з січня 2009 року і по 15.04.2016 року проживав разом з нею однією сімєю без укладання шлюбу.

На запит суду Першою Краматорською державною нотаріальною конторою 19.07.2016 року було повідомлено, що заяви про прийняття спадщини надійшли від ОСОБА_4 батька спадкодавця, ОСОБА_2 матері спадкодавця, ОСОБА_7 неповнолітнього сина спадкодавця, який діє зі згоди своєї матері ОСОБА_3 та від ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітньої доньки спадкодавця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітньої доньки спадкодавця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5.

Керуючись вимогами ст.33, 35, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності, у якості співвідповідача - ОСОБА_8.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, визнання права власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_10
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/708/16
Є.У. № 320/2342/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом територіальної громади Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в особі Семенівської сільської ради до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправним та відміну наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом територіальної громади Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в особі Семенівської сільської ради до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправним та відміну наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, призначити до розгляду на 20 січня 2016 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/6/16-ц
Провадження № 2/661/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,30 годині 01 лютого 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/225/1280/2016
Справа № 225/3706/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

25 листопада 2016 року

Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про заміну формулювання підстав звільнення та дати звільнення, скасування наказів про надання відпусток без утримання, стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивачі звернулися до суду з зазначеною вище позовною заявою.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчу дирекцію Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, оскільки структурний підрозділ, яким є установа санаторно курортного типу, де працювали позивачі по справі, відповідно до Положення про структурний підрозділ та наказу МОЗ України № 385 від 28.10.2002 року частково фінансується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, та враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі, а саме Виконавчої дирекції Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчу дирекцію Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчій дирекції Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Адмірала Луніна, буд. 89).

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку на 23 грудня 2016 року о 09 год. 00хв.

Представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчої дирекції Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Присутність третьої особи або її представника є обовязковою.

Суддя:
№ 678/446/16-ц
№2-678-505/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 грудня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.00 хв. 16 січня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу ПАТ КБ "ПриватБанк" надати в судове засідання для огляду оригінал кредитної справи по договору HMLOGA 00007896 від 19.12.2007 року та оригінал ліцензії, згідно якої надавався валютний кредит, а також належним чином завірені їх копії для залучення до справи.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.01.2016 394/843/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, треті особи головне управління юстиції у Кіровоградській області, відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) за померлим та про визнання права на земельну частку (пай) померлого в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк до 25.01.2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Нерубайське» площею 4,23 га, як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Нерубайське».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну частку (пай) площею 4,23 га, із земель колективної власності колишнього КСП «Нерубайське», що знаходиться на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер 27 березня 1996 року у с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 січня 2016 року.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/5253/16-ц
Провадження № 2/577/1889/16
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 16 грудня 2016 року о 12.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
пр. № 2/759/6328/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 2011/6308/12
Провадження № 4-с/638/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби в особі державного виконавця, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби в особі державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 578/1269/16-ц
провадження № 2-н/578/50/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10023,75 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар