Справа № 214/4457/16-ц
2/214/2529/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
21 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Щеняєвої І.Б.,
при секретарі Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.04.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №121284/0005ХSGF, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в національній валюті, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором.

28.04.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу 20140428-Г, відповідно до чого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за спірним кредитним договором.

ОСОБА_2 не виконав кредитних зобов`язань за договором і не здійснив повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом в обумовлений договором строк, у зв`язку з чим, станом на 18.07.2016 року за ним рахується заборгованість в сумі 15329,21 грн., з яких: основний борг 9945,57 грн., відсотки 2995,64 грн., комісія за користування кредитними коштами 2388,00 грн. Дану заборгованість представник позивача просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно довідки №1812 від 05.12.2016 р., отриманої на запит суду від 14.11.2016 р., ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 . Про розгляд даної цивільної справи ознайомлений, дозвіл на виїзд в судове засідання отримав (а.с. 25,26), однак про причини своєї неявки суду не повідомив.
За викладених обставин, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України.
Судом встановлено, що 16.04.2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №121284/0005ХSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, відповідно до п.п. 1.2.,1.4.,1.6.,1.7.,4.1. умов якого відповідачу був наданий кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення, в розмірі 10000,00 грн., зі строком дії кредитного ліміту - 36 місяців з моменту укладення цього договору, з оплатою процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою 29,99 % річних та щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 199,00 грн. (а.с. 5-6).

28.04.2014 р. між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу 20140428-Г (а.с. 7-8).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст.1077 ЦК України).

В своєму позові позивач зазначає, що станом на 18.07.2016 р. за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредитному договору в сумі 15329,21 грн., з яких: основний борг 9945,57 грн., відсотки 2995,64 грн. та комісія за користування кредитними коштами 2388,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, проте жодними належними та допустимими доказами свої доводи не обґрунтовує.

Статтею 60 ЦПК України на кожну із сторін цивільного процесу покладений обов`язок доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи що позивачем не надано суду додатків до договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру заборгованості, суд вважає що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором №121284/0005ХSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 16.04.2013 р., в розмірі 15329,21 грн., належно не обґрунтовані , що є підставою для відмови в їх задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
вирішив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121284/0005ХSGF в сумі 15 329, 21 грн. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з дня отримання копії цього рішення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення
Суддя І.Б. Щеняєва