справа № 198/394/16-ц
провадження № 2/0198/157/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Костельникової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, орган опіки та піклування Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпра, про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1, відповідачка за зустрічним позовом в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представники в судове засідання не зявились. Представник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності та клопотання, в якому просить з метою зясування думки дитини та його прихильності до кожного з батьків доручити дитячому психологу комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР провести психологічне обстеження дитини ОСОБА_3.

Представники третіх осіб за зустрічним позовом в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, з метою дотримання прав та інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки зясування думки дитини необхідне для обєктивного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити дитячому психологу комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР (м.Дніпро, вул. Жуковського, 4-а) провести психологічне обстеження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого визначити:

- Чи відповідає рівень інтелектуального, духовного розвитку дитини його віку?

- Який загальний стан розвитку дитини?

- Який загальний стан психічного розвитку дитини?

- До кого з батьків більша прихильність дитини?

- Чи отримує дитина нормальний фізичний, духовний та моральний розвиток?

- Чи забезпечуються з боку матері або батька базові психологічні потреби (захищеність та спокій, потреби дитини в стабільності емоційних привязаностей, в безпеці)?

- Чи демонструє дитина привязаність до матері чи до батька?

- Чи потребує дитина спеціального медичного обстеження та нагляду з урахуванням його фізичного, розумового та духовного розвитку?

- Чи отримує дитина належний догляд та належне харчування?

- Чи здійснюється нормальний розвиток дитини у її оточенні?

- Чи виховується дитина в дусі поваги до батьків, бабусі та діда?

- Чи може дитина такого віку самостійно висловити свою думку стосовно його відношення до батьків та сама вибрати певну поведінку відносно свого ставлення до батьків?

Висновок надати на адресу суду до 18 січня 2017 року.

Оголосити перерву в розгляді справи до 18 січня 2017 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар