overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/25/16-ц
Номер провадження 2-о/292/25/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Володіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Андріївської сільської ради Червоноармійського району, Любарський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року за клопотанням заявниці провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 вересня 2016 року по даній справі до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 323-2016 від 06.09.2016 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Андріївської сільської ради Червоноармійського району, Любарський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.16 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа №303/5106/16-ц
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул..Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7349 грн. 04 коп. та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, вул..Погорєлова, 2, заборгованість у розмірі 7349,04 грн. (сім тисяч триста сорок дев'ять гривень та чотири копійки ) та - 689грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 236/3187/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:30 год. 27.12.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №1412/5927/12 29.12.2016
Провадження №22-ц/784/2931/16
Справа №1412/5927/12
Провадження №22-ц/784/2931/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2016 року, постановлену за скаргою публічного акціонерного товариства Миколаївська Теплоелектроцентраль на дії державного виконавця Заводського ВДВС ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати стягувачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 409/2444/15-ц
Провадження № 22ц/782/827/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Борисова Є.А., Дронської І.О.

за участю секретаря Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обгрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши її складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313,314,317 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2015 року змінити, збільшити розмір стягнутої з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість з суми 589 417 (пятсот вісімдесят девять тисяч чотириста сімнадцять грн.) 12 коп. до суми 954 167 (девятсот пятдесят чотири сто шістдесят сім) грн. 87 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий Ю.В.Єрмаков

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_3
Справа № 170/842/16-ц
провадження № 2-з/170/39/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 грудня 2016 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерту ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. Лугова, буд. 21. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити експетру ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Мельники Шацького району Волинської області, вул. Лугова, буд. 21. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_2 для виконання. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Номер провадження 2/243/4260/2016
Номер справи 243/8690/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«23» грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту прокладати на земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту прокладати на земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку.

23 грудня 2016 року на адресу суду надійшла Заява від позивача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права земельного сервітуту прокладати на земельну ділянку водопровід через чужу земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/5840/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана та оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 27 вересня 2016 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити заявникам.

Зобовязати заявників подати всі докази в обґрунтування своєї заяви до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: К.О. Котельва
Єдиний унікальний номер 243/7982/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2325/2016
Єдиний унікальний номер 243/7982/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2325/2016
Головуючий у 1 інстанції Чемодурова Н.О. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати та суми індексації,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана 15 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою ст. 294 ЦПК України.

В окремій заяві ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ураховуючи, що право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень передбачено статтею 13 ЦПК України, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини (несвоєчасне отримання копії рішення) визнаються судом поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати та суми індексації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 10 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №628/322/16-ц
Провадження №2/628/333/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

адвокатах Ляшева В.А., Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 до Куп`янської міської громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_5, Куп`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 до Куп`янської міської громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_5, Куп`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/18 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, які належать його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд.

Головуючий: А.В.Литвинов
Провадження № 2/761/6703/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

15 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 20 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 759 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 352/2134/14-ц
Провадження № 2-во/352/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 р. із відповідачки ОСОБА_2 стягнено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 73197,13 грн. При цьому у резолютивній частині рішення помилково не вказано реквізити кредитного договору, заборгованість за яким стягнуто, а саме не вказано № і дату кредитного договору - 0 від 09.10.2008 р. Просив внести відповідне виправлення у рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у поданій суду заяві вимоги підтримав, просив вирішити питання про виправлення судового рішення у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредитні ініціативи , р/р 2001, 72472 (сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.10.2008 р.та 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 72 коп. судових витрат, а всього 73197 (сімдесят три тисячі сто девяносто сім) грн. 13 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 22-ц/772/2979/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року в справі за матеріалами заяви старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ Дячука В.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.