Справа № 372/3022/16-ц
Провадження № 2-1651/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими, передбаченими договором та законом платежами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Через канцелярію суду подав виписку по рахунку з урахуванням останніх платежів відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі заборгованості по кредиту. Пояснив, що дійсно отримував кредитну картку, але нею не користувався, де вона не знає. Додав, що коли отримав цю картку віддав її своєму начальнику на роботі. Хто зараз користується цією карткою не знає. Подав до суду виписку по банківському рахунку.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

15 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір № б/н, згідно із яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст. 1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 26503 грн. 03 коп., що станом на 30.09.2016 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1990 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19524 грн. 20 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3250,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1238 грн. 24 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договорні зобовязання, на нього в судовому порядку слід покласти обовязок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачені договором кошти. Доводи відповідача щодо некористування цією кредитною карткою не спростовують наявність заборгованості відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач позовні вимоги визнав частково, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором підтверджується матеріалами справи, чим порушуються права позивача.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, статтями 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2012 року в розмірі 26503 (двадцять шість тисяч пятсот три) грн. 03 коп., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1990 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 19524 грн. 20 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3250,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1238 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2