overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2619/16-ц
Провадження № 2/675/951/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

Мякотівської сільської ради Ізяславського району про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 29 грудня

2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду

Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати суду письмові заперечення

проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

5. Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в

справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї

документів.

Суддя С. Л. Трасковський
Справа № 683/3300/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 довиконавчого комітету Сербинівської сільської ради, Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича», сільськогосподарського кооперативу «Левківський» про визнання рішення виконкому та правочину (договору купівлі продажу) незаконними,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

13січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Медвецького С.К., Стадника І.М., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у позивача матеріали кредитної справи ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Зі змісту ст.137 ЦПК України вбачається, що витребування доказів полягає в наданні цих доказів суду.

Відповідач та її представник щодо витребування вказаних доказів не заперечували.

На підставі статті 137 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи (позичальник - ОСОБА_2):

- кредитний договір № VIH0GF02160565 від 13 травня 2005 року (при наявності додаткові угоди);

- заяву про видачу коштів ОСОБА_2 (документи, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_2.);

- виписку по особовому рахунку ОСОБА_2 за даним кредитним договором:

- інші документи, які мають значення для справи (на розсуд позивача).

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:
Провадження № 6/761/1093/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення боргу по виплаті дивідендів , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення боргу по виплаті дивідендів.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення боргу по виплаті дивідендів про відстрочку виконання рішення суду у справі №2-5035/10 до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А каб. 504.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 274/4241/16-ц Провадження № 2/0274/1645/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл житлового будинку в натурі, як об'єкту права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить поділити в натурі житловий будинок загальною площею 52,8 кв.м. та господарські споруди, що знаходяться за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Колективізації, 25/1, визнати за нею та ОСОБА_2 право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкту права спільної часткової власності.

Призначити розгляд справи на 01.11.2016 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа №229/4863/15-ц
Провадження №2/242/799/16
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/

08 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши клопотання представника Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 19 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відео конференції, в якому прийме участь представник Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ».

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Шевченківському районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8386/15ц
У Х В А Л А

про відновлення розгляду справи.

05 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 6 жовтня 2016 року про призначення експертизи провадження по вказаній справі зупинено до проведення судової будівельно- технічної експертизи.

1.12.2016р. до суду надійшла цивільна справа та висновок №Е-16/16 судової будівельно- технічної експертизи експерта ОСОБА_3.

Враховуючи вказану обставину провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі відновити.

Повідомити сторін про розлгяд справи на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/4256/16-ц
Номер провадження 2/229/1692/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04.01.17 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 215/5115/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 23.01.2017 р. о 09-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/5157/16-ц
Провадження № 2-н/337/808/2016
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»,
керуючись ст.115 КЗпП України, ст.96,102,103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 493/2369/15-ц
Номер провадження 2/493/75/16
У Х В А Л А

12.01.2016 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 Лукінічни до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015. ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04.12.2015. провадження у справі було відкрито. Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Лукінічни до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016. о 09.00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 6/759/457/16
ун. № 759/2925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чижик А.П. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 2/759/2383/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа не виявлено у зв'язку з великою завантаженістю та частою зміною державних виконавців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2016 року старший державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Ляпунова О.В. зверталась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа /ас 87/. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року дане подання було задоволено та видано дублікат виконавчого листа /ас 98/.

Оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року було задоволено подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа від 01.09.2016 року, державний виконавець не звертався до суду для отримання дубліката виконавчого листа, підстав для повторного задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа у суду не має.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 751/9094/16-ц Провадження № 22-ц/795/2419/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", - третя особа: управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м.Чернігові ради, про визнання незаконними дії та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/234/6626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 р. на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя