Справа №461/8067/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за номером 11, що знаходиться у будинку за номером 1 у проїзді ОСОБА_3 у м. Львові, що належить до ОСОБА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки частково задовольнити вимоги АТ «ПроКредит Банк» в розмірі 12 118 795, 05 грн., з яких за договором про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р. та договором про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р. борг складає 1 240 501,55 грн. (капітал кредити 177 190,18грн., відсотки по графіку 15 387,56 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 73 976,89 грн., пеня 973 946,92 грн.); за договором про надання траншу №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006 р. 2 072 011,16 грн. (капітал кредити 295 799,19 грн., відсотки по графіку 25 919,30 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 123 496,17 грн., пеня 1 626 796,50 грн.); за договором про надання траншу №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007 р. 1 950 373,31 грн. (капітал кредити 283 518,42 грн., відсотки по графіку 23 946,79 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 109 044,34 грн., пеня 1 533 863,76 грн.); за договором про надання траншу №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008 р. 781 620,55 грн.(капітал кредити 112 589,88 грн., відсотки по графіку 9 270,04 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 42 333,97 грн., пеня 617 426,66 грн.); за договором про надання траншу №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008 р. 3 209 302,06 грн. (капітал кредити 463 407.68 грн., відсотки по графіку 39 849, 66 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 174 125,43 грн., пеня 2 531 919,29 грн.); за договором про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03 ДТ від 02.07.2008 р. та договором про надання траншу №3.22123 /Л-1306/12.03 від 16.07.2008р. 2 756 939,31 грн. ( капітал кредити 387 950,89 грн., відсотки по графіку 38 484,78 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 172 888,03 грн., пеня 2 157 615,61 грн.); за договором про надання траншу №302.40858 /Л-1306/12.03 від 28.07.2009 р. 108 047,11 грн. ( капітал кредити 14 483,53 грн., відсотки по графіку 872,24 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 11 407,79 грн., пеня 81 283,55 грн.). Реалізацію предмета іпотеки проводити за початковою ціною 286 400,00 грн.; на період реалізації предмета іпотеки з метою збереження предмета іпотеки та забезпечення можливості реалізації, передати в управління АТ «ПроКредит Банк» предмет іпотеки, а також заборонити позивачу прописувати (реєструвати) у предметі іпотеки третіх осіб; зобовязати відповідача забезпечити вільний вхід та доступ представникам АТ «ПроКредит Банк» до квартири за номером 11, що знаходиться у будинку за номером 1 у проїзді ОСОБА_3 у м.Львові; зобовязати відповідача передати позивачу оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування предметом іпотеки; зобовязати відповідача та/або осіб, що користуються нежилим приміщенням, передати позивачу ключі від приміщень, інформацію (коди та ін. від систем охорони та протипожежної сигналізації), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до квартири за номером 11, що знаходиться у будинку за номером 1 у проїзді ОСОБА_3 у м. Львові, а також забезпечити вільний вхід та доступ представникам позивача до цієї квартири; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 09.12.2003 року між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду №Л-1306/12.03. 01.02.2005 р., 28.08.2006 р. укладено Додаткові угоди до Рамкової угоди №Л-1306/12.03. , якими було збільшено строк та ліміти суми кредитування. Відповідно до умов Рамкової угоди №Л-1306/12.03. 01.02.2005 р. з врахуванням внесених змін позивач зобовязувався здійснювати кредитування третьої особи у межах наступних лімітів: сума кредитування 300 000,00 дл.США, строк 240 місяців. В забезпечення виконання зобовязань третьої особи за Рамковою угодою та кредитними договорами між позивачем та відповідачем 18.10.2007 р. було украдено Договір іпотеки № Л-1306/12.03-ІД 04, предметом якого є квартира за номером 11, що знаходиться у будинку за номером 1 у проїзді ОСОБА_3 у м.Львові. Третя особа належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитними договорами внаслідок чого станом на 05.07.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 12 118 795,05 грн.

Під час судового розгляду позивач змінив позовні вимоги, та, посилаючись на ст.31 ЦПК України, просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м. Львові, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності Г-04488 від 26.06.2012 р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.06.2012 р. № 1501 НЖ Г, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки частково задовольнити вимоги АТ «ПроКредит Банк» в розмірі 12 118 795, 05грн.; припинити право власності позивача на нежитлове приміщення (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, буд.1, кв.11, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м. Львові, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності Г-04488 від 26.06.2012 р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.06.2012 р. № 1501 НЖ Г; реалізацію предмета іпотеки проводити за початковою ціною 286 400,00 грн.; на період реалізації предмета іпотеки з метою збереження предмета іпотеки та забезпечення можливості реалізації, передати в управління АТ «ПроКредит Банк» предмет іпотеки; з метою виконання функції господарського управління надати позивачу право від власного імені укладати договори оренди, користування приміщенням, подавати та отримувати будь-які документи, в тому числі витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також виконувати всі інші дії, повязані з управлінням та отриманням доходів, в результаті управління нежитловим приміщенням (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м. Львові; з метою виконання функції господарського управління надати позивачу право, в рахунок часткового погашення заборгованості, отримувати від орендарів платежі за оренду зазначеного нежитлового приміщення, скерувати на погашення заборгованості третьої особи перед позивачем; зобовязати відповідача забезпечити вільний вхід та доступ представникам позивача до вказаного нежитлового приміщення; зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м. Львові; зобовязати відповідача передати позивачу оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування предметом іпотеки; зобовязати відповідача та/або осіб, що користуються нежилим приміщенням, передати позивачу ключі від приміщень, інформацію (коди та ін. від систем охорони та протипожежної сигналізації), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до предмета іпотеки, а також забезпечити вільний вхід та доступ представникам позивача до цього нежитлового приміщення; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Сторонам надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації рекомендованим поштовим відправленням, з повідомленням про вручення про час та місце розгляду справи. Заяв про поважність причин неявки чи розгляд справи без участі позивача чи третьої особи до суду не надходило. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України , позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що 09.12.2003 року між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду №Л-1306/12.03. 01.02.2005 р., 28.08.2006 р. укладено Додаткові угоди до Рамкової угоди №Л-1306/12.03. , якими було збільшено строк та ліміти суми кредитування. Відповідно до умов Рамкової угоди №Л-1306/12.03. 01.02.2005 р. з врахуванням внесених змін позивач зобовязувався здійснювати кредитування третьої особи у межах наступних лімітів: сума кредитування 300 000,00дл.США, строк 240 місяців. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії (надалі кредитні договори), які є невідємною частиною Рамкової угоди. Третя особа зобов'язувалась повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Внаслідок несвоєчасного погашення кредитів за договорами про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р.; №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р.; №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006 р.; №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007 р.; №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008 р.; №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008 р.; №3.22123/Л-1306/12.03 ДТ від 02.07.2008 р. ; №3.22123 /Л-1306/12.03 від 16.07.2008 р.; №302.40858 /Л-1306/12.03 від 28.07.2009 р. у третьої особи утворилась перед позивачем заборгованість в розмірі 12 118 795,05 грн.

В забезпечення виконання зобовязань третьої особи за Рамковою угодою та кредитними договорами між позивачем та відповідачем 18.10.2007 р. було укладено Договір іпотеки № Л-1306/12.03-ІД 04, предметом якого була квартира за номером 11, що знаходиться у будинку за номером 1 у проїзді ОСОБА_3 у м. Львові. Відповідно до п.5.1, 5.1.1 Договору іпотеки іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальника своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.5.2 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися за вибором іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або на підставі рішення суду. Згідно п.5.3 вищевказаного Договору іпотеки, реалізація предмету іпотеки після звернення на нього стягнення може здійснюватися шляхом позасудового врегулювання, а саме шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому діючим на момент звернення законодавством, при цьому ціною реалізації предмета іпотеки є вартість, яка зазначена в цьому договорі, тобто 286 400,00 гр.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Частинами 1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» визначає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача та третьої особи з вимогами про усунення порушень у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору із застереженням про те, що у випадку невиконання вимоги банку протягом 30 календарних днів з дати одержання зазначеного повідомлення, а також застереження про те, що у разі невиконання вимоги банк вимушений буде стягнути достроково весь кредит шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, однак погашення простроченої заборгованості не було.

Пунктом 2.1 Договору іпотеки передбачено, що проведення реконструкції, капітального ремонту, або переведення предмета іпотеки в нежитловий фонд, вчинення будь-яких інших дій, наслідком яких є зміна правового статусу предмета іпотеки потребує обовязкової попередньої письмової згоди іпотекодержателя. У будь-якому випадку, вчинення таких дій не позбавляє іпотекодержателя права отримати задоволення своїх вимог за рахунок зміненого предмета іпотеки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м.Львові, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності Г-04488 від 26.06.2012 р. є підставними та обґрунтованими, право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки повно та об'єктивно доводиться матеріалами справи.

Відповідно до п.1.ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Згідно з ст.37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Слід зазначити, що позивач, у позовних вимогах, не просить задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, проте наполягає на припиненні права власності відповідача на зазначене нежитлове приміщення. Виходячи з вищевказаного суд вважає вимогу позивача щодо припинення права власності відповідача на предмет іпотеки такою, що не підлягає задоволенню.

Пунктом 4.2.2. Договору іпотеки передбачає, що у разі здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець зобовязаний висилитися та виселити всіх мешканців з квартири.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Проте, як зазначає позивач, предметом іпотеки є нежитлове приміщення (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м.Львові. Тому суд вважає вимогу позивача щодо зобовязань відповідача звільнити нежитлове приміщення (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м.Львові безпідставною.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач в порядку управління майном, яке належить відповідачу і передано в іпотеку, бажає забезпечити належне господарське використання нерухомого майна, та здійснити його реалізацію, а відсутність вільного доступу до предмету іпотеки позбавляє позивача такої можливості.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки повно та об'єктивно доводиться матеріалами справи, відповідач та третя особа не представили суду жодних доказів на спростування вимог позивача, тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 590, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м. Львові, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності Г-04488 від 26.06.2012 р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.06.2012 р. № 1501 НЖ Г, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Початкову ціну Предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Кошти отримані від реалізації Предмета іпотеки направити на погашення заборгованості перед АТ «ПроКредит Банк» в розмірі 12 118 795, 05грн., з яких за договором про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р. та договором про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р. борг складає 1 240 501,55 грн. (капітал кредити 177 190,18грн., відсотки по графіку 15 387,56 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 73 976,89 грн., пеня 973 946,92 грн.); за договором про надання траншу №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006 р. 2 072 011,16 грн. (капітал кредити 295 799,19 грн., відсотки по графіку 25 919,30 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 123 496,17 грн., пеня 1 626 796,50 грн.); за договором про надання траншу №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007 р. 1 950 373,31грн. (капітал кредити 283 518,42 грн., відсотки по графіку 23 946,79 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 109 044,34 грн., пеня 1 533 863,76 грн.); за договором про надання траншу №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008 р. 781 620,55грн.(капітал кредити 112 589,88 грн., відсотки по графіку 9 270,04 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 42 333,97 грн., пеня 617 426,66 грн.); за договором про надання траншу №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008р. 3 209 302,06 грн. (капітал кредити 463 407.68 грн., відсотки по графіку 39 849, 66 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 174 125,43 грн., пеня 2 531 919,29 грн.); за договором про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03 ДТ від 02.07.2008 р. та договором про надання траншу №3.22123 /Л-1306/12.03 від 16.07.2008р. 2 756 939,31 грн. ( капітал кредити 387 950,89 грн., відсотки по графіку 38 484,78 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 172 888,03 грн., пеня 2 157 615,61 грн.); за договором про надання траншу №302.40858 /Л-1306/12.03 від 28.07.2009 р. 108 047,11 грн. ( капітал кредити 14 483,53 грн., відсотки по графіку 872,24 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами 11 407,79 грн., пеня 81 283,55 грн.).;

Передати в управління ПАТ «ПроКредит Банк» предмет іпотеки на період реалізації предмета іпотеки з метою збереження предмета іпотеки та забезпечення можливості реалізації.

З метою виконання функції господарського управління надати позивачу право від власного імені укладати договори оренди, користування приміщенням, подавати та отримувати будь-які документи, в тому числі витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також виконувати всі інші дії, повязані з управлінням та отриманням доходів, в результаті управління нежитловим приміщенням (кв.11) загальною площею 50,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, технічний опис майна: комора в підвалі площею 19.3 кв.м. в б.3 в проїзді ОСОБА_3 в м. Львові.

З метою виконання функції господарського управління надати позивачу право, в рахунок часткового погашення заборгованості, отримувати від орендарів платежі за оренду зазначеного нежитлового приміщення, скерувати на погашення заборгованості третьої особи перед позивачем.

Зобовязати відповідача забезпечити вільний вхід та доступ представникам позивача до вказаного нежитлового приміщення.

Зобовязати відповідача та/або осіб, що користуються нежилим приміщенням, передати позивачу ключі від приміщень, інформацію (коди та ін. від систем охорони та протипожежної сигналізації), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до предмета іпотеки, а також забезпечити вільний вхід та доступ представникам позивача до цього нежитлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька