overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" січня 2016 р. Справа № 363/2094/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Алєксєєвець Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

14.01.2016р. до суду надійшла заява від позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-які дії по відчуженню, передачі, використанню майнових прав на зазначену квартиру, оскільки вважає, що у разі незабезпечення позову, спірна квартира можуть бути відчужена, що у подальшому може унеможливити виконання судового рішення після його ухвалення.

Суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог у вигляді накладання арешту на квартиру може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

У звязку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1, до розгляду вищевказаної цивільної справи по суті.

У відповідності до п.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись 152-154, 210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області, відділу державної Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ Київської області, державному нотаріусу Вишгородської районної нотаріальної контори, а також сторонам по справі для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/359/395/2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АЗС с.Вороньків про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

16.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить наказати власника АЗС та відшкодувати йому моральні за матеріальні збитки за той « бензин», що у них купив та ремонт машини.

Ухвалою судді від 18.11.2015 року позов було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, яку позивач особисто отримав 12.01.2016 року.

Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АЗС с.Вороньків про стягнення збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/761/7417/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 16 годині 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Квітень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року був задоволений позов ТОВ «Квітень».

29.11.2016 року позивача ТОВ «Квітень» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду ,оскільки судом помилково зазначена сума яка стягнута з відповідача ОСОБА_3 32902,10 грн. а у позові вони просили 33002,10 грн., крім того помилково було стягнуто солідарно судовий збір у розмірі по 609 грн. з кожного відповідача, а вони просили стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн. з відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в заочному рішенні суду були допущені описки, які необхідно виправити, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року по цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Квітень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

- помилково зазначену суму заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 33902,10 грн. замінити на належну 33002,10 грн.

- четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення замінити наступним текстом «Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Квітень» ідентифікаційний код 31854899, п/р 5115 в ЗАТ «ОТП банк», м. Київ, МФО 300528, судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.)»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали..

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 740/4824/16-ц
Провадження № 2/740/1539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання права власності на не рухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру за адресою №44 , буд.14 по вул. Академіка Амосова, що належала батьку ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2016 року. Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання права власності на не рухоме майно в порядку спадкування , і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/25334/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 27 січня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 2/243/77/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Проніна С.Г.
при секретарі Чевела С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянськ Словянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 349, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Мелешко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.Слов»янськ, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає: м.Слов»янськ, АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Розяснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 25.04.2016р. провадження у даній справі було зупинене у звязку з призначенням судової будівельної інженерно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

09.12.2016р. на адресу Городоцького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа № 441/274/16-ц із повідомленням Львівського НДІСЕ про неможливість вирішення усіх питань, поставлених для вирішення експерту ухвалою суду, у звязку з відсутністю в установі лабораторного обладнання, за яким можливо шляхом проведення відповідних лабораторних випробувань встановити час (вік) початку та завершення будівництва.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, для вирішення питання про можливість залучення експертом інших осіб, у наявності в яких є необхідне лабораторне обладнання для належного проведення експертизи, або направлення справи для вирішення призначеної експертизи до іншої експертної установи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11.30 год. 25.01.2016р., куди викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 648/3564/16-ц
Провадження № 2/648/971/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3945/16-ц

Номер провадження : 2/484/2768/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Укргазсервіс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середньої заробітної платні у зв"язку з затримкою виплати належних на день звільнення сум,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь компенсації за невикористану відпустку та середньої заробітної платні у зв"язку з затримкою виплати належних на день звільнення сум в сумі 34 561,00 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укргазсервіс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середньої заробітної платні у зв"язку з затримкою виплати належних на день звільнення сум;

призначити судове засідання на 23.01.2017 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 289/1315/16-ц
Номер провадження 2-о/289/114/16
Рядок статистичного звіту: 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі Потіївській сільській раді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі Потіївській сільській раді.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя, вважає що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі Потіївській сільській раді, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв., 14.11.2016 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 484/1647/16-ц
Провадження: № 2/484/1548/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: