У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

треті особи - ОСОБА_5,

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Тимошенко Людмила Анатоліївна,

про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просять:

-«Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з однієї сторони та ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, від імені якої діє мати ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, з другої сторони та посвідчений 10 червня 2016 року Тимошенко Л.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі № 489.

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14985017), проведену на підставі спірного договору дарування квартири від 10.06.2016.»

Як вбачається з позовної заяви, має місце дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному обсязі, а ОСОБА_2 його не сплатила взагалі.

Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог до відповідачів з яких вбачається, що вони в силу своїх повноважень, мають право скасувати реєстрацію права власності.

Такого висновку суд дійшов на підставі на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.2 п.3,5 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміри мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 551,20 грн., ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру та ст.6 ч.6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В даному випадку, позовна заява має дві вимоги немайновий характер, а тому кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір за кожну з них окремим платіжним документом в сумі:

-551,20 грн. - за вимогу про визнання договору недійсним;

-551,20 грн. - за вимогу про скасування права власності.

Як вбачається з квитанції №13 від 07.11.2006 року, судовий збір сплачено лише ОСОБА_1 і лише на суму 551,20 грн..

Суд звертає увагу, що договір дарування, який є предметом спору, є не трьостороннім, а чотирьостороннім, оскільки його учасником також є ОСОБА_8.

На підставі викладеного,

-ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачам запропонувати, в строк до 13 січня 2017 року, надати суду новий текст позовної заяви, в якій обґрунтувати позовні вимоги до відповідачів з яких вбачається, що вони в силу своїх повноважень, мають право скасувати реєстрацію права власності.

Крім того, ОСОБА_1 запропонувати в строк до 13 січня 2017 року доплатити судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн.20 коп..

ОСОБА_2 запропонувати в строк до 13 січня 2017 року сплатити судовий збір в сумі 1 102 (одна тисяч сто дві) грн.40 коп.,

які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції або документи про звільнення від його сплати.

Позивачам роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман