overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8534/16-ц Провадження № 22-ц/795/2190/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 15 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа№592/4326/16-ц
Провадження №2/592/1548/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 22.08.2016
Справа № 320/5359/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3, який народився 13 серпня 2014 року в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1, 07.02.1987року народження, громадянки України та батька ОСОБА_2, 23.09.1987року народження, громадянина України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 23 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 524/4699/16-ц
Провадження № 2н/524/1139/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ПАЩЕНКО ГЕННАДIЯ АНAТОЛIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5836.67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ПАЩЕНКО ГЕННАДIЯ АНAТОЛIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5836.67 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа№ 640/5030/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 202/872/16-ц
Провадження № 2/0202/972/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №11» Дніпропетровської міської ради про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №11» Дніпропетровської міської ради про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 серпня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/850/16-ц
Провадження № 2/650/349/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

12 серпня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Пальнікової О.В. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.08.2016 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Михайловича про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/1094/16-ц
Провадження №2-во/503/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 25 жзовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку, який розташований в м.Кодима, по вул.80-ї Гвардійської стрілкової дивізії,94 Одеської області.

У вказаному рішенні помилкового зазначено номер будинку, право власності на 1/2 частину якого визнано за позивачем.

Зокрема, номером спірного будинку вказано «№73», хоча відповідно до довідки, виданої КП Кодимським районним бюро технічної інвентаризації від 05 грудня 2016 року правильний номер «№94».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку, допущену в третьому та дев"ятнадцятому абзацах описової частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року, прийнятого у цивільній справі №503/1094/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, змінивши запис "№73" на запис "№94".

Вважати вірною адресою розташування будинку право власності на 1/2 частину якого визнано за позивачем ОСОБА_1, наступну: Одеська область, м.Кодима, вул. вул.80-ї Гвардійської стрілкової дивізії, 94.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 588/878/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1522/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 09 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 38).

Головуючий -

Судді -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1189/16-ц
Провадження № 2/352/949/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання любу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання любу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання любу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.05 год., 15 вересня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження № 2/161/3457/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа підрозділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького району Управління державного департаменту міграційної служби у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа підрозділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького району Управління державного департаменту міграційної служби у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні встановлено, що позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 червня 2016 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Після смерті ОСОБА_1 пройшов 6-ти місячний термін для залучення правонаступника. Після смерті ОСОБА_1 правонаступники у справу не вступили.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити в звязку зі смертю позивача, оскільки це не суперечить законові, не порушуються чиї не будь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа підрозділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького району Управління державного департаменту міграційної служби у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації місця проживання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 2-о/243/668/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 22 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/702/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2016 року о 08 год. 45 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 331/5506/16-ц
Провадження 2/331/1357/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії « Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з КС «Спілка пенсіонерів України» суму боргу за депозитним договором та додатковою угодою до нього від 09.06.2008 року в сумі 128 611,11 гривень.

У відповідності відомостей з ЄДРПОУ місцезнаходженням філії «Запорізька обласна» юридичної особи Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» є м. Запоріжжя, бул. Центральний, будинок , 15, що згідно інформації Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району знаходиться поза межами Олександрівського району м. Запоріжжя і знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, .

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови , що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи , можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням .

Згідно з абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна вказаному суду.

Враховуючи, що місцезнаходження як позивача так і відповідача знаходиться поза межами Олександрівського району м. Запоріжжя , вказаний позов слід повернути позивачу, оскільки він не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя .

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії « Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя:

22.08.2016