УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року заявник звернувся з вказаною заявою до Центрального районного суду м. Миколаєва про визнання виконавчого листа № 1423/14809/2012 від 18.09.2012 року таким, що не підлягає виконанню

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, вказав, що 16.05.2013 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист на примусове виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.09.2012 року. Але по вказаній справі рішення не виносилось, а була винесена ухвалу суду від 19.12.2012 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дититни без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Таким чином, вказаний виконавчий лист не відповідає дійсності, оскільки він виданий помилково, тому заявник просив вимоги заяви задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 1423/14809/2012 судом встановлено наступні обставини:

23 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дититни /а.с.1 ц/с № 1423/14809/2012/. .

Ухвалою суду від 19.12.2012 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача. /а.с. 26 ц/с № 1423/14809/2012/. Обґрунтовуючи вимоги своєї заяви ОСОБА_1 надав суду копію виконавчого листа № 1423/14809/2012 від 18.09.2012 року, згідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дититни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця, починаючи 3 23.07.2012 року до настання повноліття ОСОБА_3 /а.с.35/.

Згідно із службовою перевіркою від 22.06.2016 року, яка була проведена Центральним районним судом м.Миколаєва, було встановлено, що результат розгляду справи в матеріалах справи та ОСК автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" суперечать один одному, оскільки з матеріалів справи слідує, що справу залишено без розгляду, а з ОСК свідчить, що справа розглянута з винесенням заочного рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю /а.с.34/.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладених обставин, суд приходить висновку про те, що матеріали цивільної справи № 1423/14809/2012 та відомості автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" суперечать один одному, ыз матерыалыв справи слыдуэ, що позовна заява залишена без розгляду, тому виконавчий лист № 1423/14809/2012 від 18.09.2012 року виданий помилково.

Таким чином, заява ОСОБА_1 оґрунтована та підлягає задоволеню, а виконавчий лист № 1423/14809/2012 виданий 18.09.2012 року, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 1423/14809/2012, виданий 18.09.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця, починаючи з 23.07.2012 року до настання повноліття ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва