АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6786/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2148/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2013 року позов було задоволено. З відповідачів на користь позивача було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 888612,48грн., а також судові витрати.

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 3785,10грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому заявник, пославшись на ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 3785,10грн., мотивувавши своє прохання тим, що вона не має фінансової можливості здійснити сплату судового збору, вона не працює та не має самостійного заробітку.

Як зазначено в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року - відповідно до статті 8 Закону "Про судовий збір" та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До апеляційної скарги заявником долучено лише копію трудової книжки, відповідно до якої її було звільнено з роботи з 03.09.2001 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, за згодою сторін. Жодні інші документи, зокрема, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, заявницею не подані.

Вважаю, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" слід відмовити за відсутністю підстав для цього, оскільки заявником не доведено належними доказами та обставина, що її майновий, фінансовий стан не дає їй змогу сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Заявниця ОСОБА_1 згідно трудової книжки була звільнена останній раз з роботи з 03.09.2001 року, однак за матеріалами справи вона, набагато пізніше, а саме 05.09.2007 року уклала з позивачем договір поруки, за яким поручилась перед банком за належне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, відповідно до якого останній отримав в банку кредит в розмірі 60000 доларів США на строк до 05.09.2021 року та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі в розмірі 358,00 доларів США.

Тобто ОСОБА_1 вже набагато пізніше після свого звільнення з роботи свідомо розраховувала в разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати зобов'язання замість нього.

Отже, за таких обставин посилання її на те, що вона не працює та не має самостійного заробітку, не може бути прийнято до уваги.

З урахуванням наведеного, відсутності належних доказів на підтвердження того, що її майновий, фінансовий стан не дає їй змогу сплатити судовий збір в розмірі 3785,10грн., вважаю, що немає підстав для відстрочення сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, також слід виходити з необхідності забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами заявниці щодо можливості звернення до суду з апеляційною скаргою, з іншого боку. Адже сплата заявником судового збору за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення саме і направлена на забезпечення зазначеного належного балансу. Інакше інша сторона у справі, а саме позивач, може мати об'єктивні сумніви у неупередженості та безсторонності суду.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3785,10грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/2148/16.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік