У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня

2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 31 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від

27 вересня 2011 року залишив без руху та надав строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням поважних причин для поновлення строку та поданням відповідних доказів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 21 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув заявнику.

16 серпня 2016 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року з підстави, визначеної пунктом 2 частини першої статі 355 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (частини перша та третя статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У заяві ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року, якою визнано неподаною та повернуто заяву з посиланням на те, що інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження ніж ті, що визнані судом не поважними, скаржник не навів. Також суд касаційної інстанції звернув увагу скаржника на те, що відповідно до частини п'ятої статті 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Отже, така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк