У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору доручення та повноважень представника припиненими, а укладеного договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якій просить:

- визнати договір доручення на укладення ОСОБА_2 від його імені угод щодо відчуження квартири, розташованої за адресою м.Ужгород, вул.Ак.Корольова, 5/22, що був укладений між ним та ОСОБА_2 недійсним (припиненим) з 21.09.2006 року;

- визнати довіреність на укладення ОСОБА_2 від його імені угод щодо відчуження квартири, розташованої за адресою м.Ужгород, вул.Ак.Корольова, 5/22, недійсною (припиненою) з 21.09.2006 року внаслідок припинення з 21.09.2006 року строку дії довіреності;

- визнати повноваження ОСОБА_2 на укладення від його імені угод щодо відчуження щодо відчуження квартири, розташованої за адресою м.Ужгород, вул.Ак.Корольова, 5/22, - припиненими з 21.09.2006 року;

- визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою м.Ужгород, вул.Ак.Корольова, 5/22, що був укладений 28.09.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недійсним;

- зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вчинити всі необхідні дії по приведенню у попередній стан сторін договору купівлі продажу квартири, розташованої за адресою м.Ужгород, вул.Ак.Корольова, 5/22, що був укладений між ними 28.09.2006 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою м.Ужгород, вул.Ак.Корольова, 5/22, що був укладений 28.09.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також зобовязання відповідачів вчинити всі необхідні дії по приведенню у попередній стан сторін договору купівлі продажу квартири від 28.09.2006 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання вчинити дії по приведенню попередній стан сторін договору купівлі продажу квартири від 28.09.2006 року - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору доручення та повноважень представника припиненими, а укладеного договору купівлі-продажу квартири недійсним, у частині заявлених вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою м.Ужгород, вул.Ак.Корольова, 5/22, що був укладений 28.09.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також зобовязання відповідачів вчинити всі необхідні дії по приведенню у попередній стан сторін договору купівлі продажу квартири від 28.09.2006 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.