overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/36/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 02.02.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 524/6746/16-ц
Провадження №2/524/2341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 13.10.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2381/16
Справа № 235/5212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

23 грудня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача

Державного Підприємства Вугільна Компанія

«Краснолиманська» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Вугільна Компанія « Краснолиманська» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП ВК «Краснолиманська» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 44, 83, 237-1 КЗпП , ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного Підприємства Вугільна Компанія « Краснолиманська» про стягнення компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.

Стягнути з Державного Підприємства Вугільна Компанія « Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період 2014-2015 рік у розмірі 7795,76 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 652/615/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцем реєстрації відповідача Високопільському районному суду Херсонської області, яка згідно довідки Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області за місцем реєстрації не проживає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 15.30 год. «29» грудня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «29» грудня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та запропонувати позивачу здійснити виклик відповідача, місцезнаходження якого невідоме, в судове засідання через друковані засоби масової інформації.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 235/8992/15-ц
Провадження № 2/235/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року місто Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за кредитним договором № 0416/0508/55-020 від 20.05.2008 року в сумі 220078 (двісті двадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 82 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, , п/р 0004) в відшкодування понесених судових витрат в сумі 1650 (одну тисячу шістсот п»ятдесят) гривень 42 копійки, з кожного.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, , п/р 0004) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в відшкодування понесених витрат, пов»язаних з проведенням судової економічної експертизи в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 09 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 396/2107/16-ц
Провадження № 2/396/938/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/1486/16-ц
Провадження № 6/165/153/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей -

встановив:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Нововолинського міського суду від 30 вересня 2016 року, що набрало законної сили 11 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1400 (однієї тисячі чотириста) гривень, починаючи з 04 серпня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно розписки, наявної в матеріалаї справи, 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримала на руки виконавчий лист №165/1486/16-ц від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу, суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи матеріали цивільної справи 165/1486/16-ц., суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано і ще не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 зодовільнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області №165/1486/16-ц від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 263/3869/15-ц
Провадження № 2-с/263/48/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Томілін О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з неї заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.04.2015 року № 2-н/263/506/2015.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області. Підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2015 року № 2-н/263/506/2015 про стягнення з неї заборгованості за користування тепловою енергією та призначити до розгляду в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 23 грудня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити стягувачеві заяву із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 212/8809/15-ц
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
19 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Колочко О.В.
секретарі судового засідання Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , 1989 року народження відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 травня 2015 року №75 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується листом №4/832 від 16.12.2015 Військового комісара Жовтнево-Тернівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривий Ріг ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 201 до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до закінчення Антитерористичної операції або до фактичної демобілізації ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.201, 203, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення Антитерористичної операції або до фактичної демобілізації ОСОБА_2 .
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 703/4451/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 17 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
У Х В А Л А

смт. Романів 22 грудня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 8 лютого 2017 року на 14 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 7 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/127/7498/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про визнання незаконним встановлення загальнобудинкового лічильника та зобовязання встановити безкоштовний лічильник в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про визнання незаконним встановлення загальнобудинкового лічильника та зобовязання встановити безкоштовний лічильник в квартиру.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.01.2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 524/9892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 8904,24 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1051,27 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 100,22 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування ШРА ЛМР в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом позовом органу опіки та піклування ШРА ЛМР в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав відкласти до 29 грудня 2016року на 09.40год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1