У Х В А Л А

Справа №377/485/16-ц

Провадження №2/377/256/16

19 серпня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за відсутності сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2010 року в сумі 18564,83 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В поданій до суду позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких він просить зобовязати надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів по кредитному договору № б/н, який укладений 18.05.2010 року між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки в цьому документів міститься інформація про дійсні надходження коштів на рахунок і зняття готівкових коштів.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати до початку судового засідання виписку про рух коштів по кредитному договору № б/н, який укладений 18.05.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 10, 60, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Запропонувати представникові позивача до початку судового засідання надати суду виписку про рух коштів по кредитному договору № б/н, який укладений 18.05.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Оголосити перерву у розгляді справи до 04 жовтня 2016 року 15 години 00 хвилин з викликом представника позивача, відповідача в судове засідання.

Попередити представника позивача, що у разі ненадання суду вказаних доказів розгляд справи буде проведено на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити представнику позивача до виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька