Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/970/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

з участю

секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра») звернулася із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.07.2008 року, укладеним між останньою та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є позивач.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано ст.ст.169, 207 ЦПК України, оскільки явка до суду не є обов'язковою і позивач просив розглядати справу без участі представника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив того, що представник позивача не з'являвся у судові засідання 18.12.2015 року та 29.12.2015 року, що свідчить про його повторну неявку та зловживання своїми правами.

Зазначений висновок суду не узгоджується із нормами законодавства та матеріалами справи.

В матеріалах справи маються повідомлення про вручення повісток ПАТ КБ «Надра» на судові засідання 18.12.2015 року та 29.12.2015 року (а.с.66, 70) і представник останніх у судове засідання не з'явився (а.с.67, 71).

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, зокрема, частиною 3 цієї статті встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зміст позовної заяви (п.2), в якій позивач просив розглянути справу без їх участі у разі неявки представника в судове засідання (а.с.2).

Отже, позивачем подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, а тому підстав для залишення позову без розгляду, у суду не було.

Порушення судом норм процесуального права призвело до постановлення незаконної ухвали, яка підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: