Справа № 482/735/15-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (долі - Банк) про повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року до суду надійшла заява Банку про повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначив, що у провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходилась справа № 482/735/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.11.2015 року судом, по справі, було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі відповідної заяви Банку.

У звязку з тим, що Банк, планує повторне звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, заявник просить повернути йому оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, що зберігається в матеріалах зазначеної справи.

Дослідивши заяву Банку та справу № 482/735/15-ц, суд дійшов наступного.

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувала справа № 482/735/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову, Банком до суду було надано Платіжне доручення № 13380192 від 03.04.2015 року про сплату судового збору.

02.11.2015 року до суду надійшла заява Банку, в якій він просив зазначений позов залишити без розгляду, у звязку із частковим погашенням заборгованості ОСОБА_2

09.11.2015 року судом винесено ухвалу, якою позовну заяву Банку залишено без розгляду.

Частиною 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, передбачено, що платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику у разі повернення сплаченого ним судового збору, у випадках, передбачених ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 4 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того частиною 19 Постанови, передбачено, що якщо позовну заяву судом залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся до суду з таким самим позовом, то судовий збір сплачується на загальних підставах.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав повернення Банку судового збору по справі, а отже і відсутність підстав для повернення платіжного документа.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору по справі № 482/735/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - "підпис"

Копія вірна. Суддя