Справа № 204/2161/16-ц
Провадження № 2/204/1884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час попереднього судового засідання Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позивач за первісним позовом не заперечував проти обєднання позовних заяв в одне провадження.

Вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю за необхідне задовольнити заяву відповідача та прийняти зустрічну позовну заяву і об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Крім того слід зазначити, що у відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що вимоги позивача за первісним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів мають різний предмет, їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи та може призвести до порушення строків розгляду справи в частині позовних вимог про стягнення аліментів, суд приходить до переконання про необхідність роз'єднання їх у самостійні провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднати та виділити у самостійні провадження.

Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез