Справа № 588/297/16-ц
провадження № 2-во/588/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Маслова В. В., за участі секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року в справі № 588/297/16-ц провадження № 2/588/208/16 було задоволено позов Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на земельну ділянку. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Секретар Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про виправлення описки у заочному рішенні Тростянецького районного суду від 18.08.2016 по цивільній справі № 588/297/16-ц провадження № 2/588/208/16 за позовом Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на земельну ділянку, вказуючи в обґрунтування подання про те, що в резолютивній частині рішення в 5, 6 та 7 абзацах було помилково зазначено про стягнення судового збору з Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, в резолютивній частині заочного рішенні Тростянецького районного суду від 18.08.2016 по цивільній справі № 588/297/16-ц провадження № 2/588/208/16 було помилково зазначено про стягнення судового збору з Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, у звязку з чим суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущені описки.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року в справі № 588/297/16-ц провадження № 2/588/208/16 за позовом Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької РДА, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на земельну ділянку.

Викласти 5 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь Охтирської місцевої прокуратури Сумської області судові витрати у справі в сумі 344,50, перерахувавши їх на р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код 03527891."

Викласти 6 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_5 на користь Охтирської місцевої прокуратури Сумської області судові витрати у справі в сумі 344,50, перерахувавши їх на р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код 03527891."

Викласти 7 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_6 на користь Охтирської місцевої прокуратури Сумської області судові витрати у справі в сумі 344,50, перерахувавши їх на р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код 03527891."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. В. Маслов