Справа № 431/2084/15-ц
Провадження № 22ц/782/822/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Луганської В.М..

суддів: Коновалової В.А., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Потапової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Луганській області, Старобільської міської ради на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований нежитловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на нежитловий будинок за адресою6 пл. Базарна, б/н м. Старобільськ Луганської області, який складається з: літера (А-1)- будівля СТБ, літера 9а) котельня, літера (А-3) магазин. Літера (а1-3, а3-3) прибудови, літера б/н підвал, який самочинно збудований на земельній ділянці з кадастровим номером № :07:002:0061.

Прокурор Старобільського району Луганської області подав апеляційну скаргу на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року , в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 328,331,375,376 ЦК України, ст.ст. 3,45,79,292,309 ЦПК України, ст. ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 6,38,39,40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання від імені ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги Прокурора Старобільського району Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року. В клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що провадження по апеляційній скарзі відкрито без законних підстав за апеляційною скаргою особи, яка не є стороною справи і не має права оскаржувати судові рішення у цій справі. Участь прокурора у цивільному процесі регламентована статтею 45 ЦК України і звертаючись до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор повинен надати суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді. Ні законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено випадків представництва прокурором інтересів органів місцевого самоврядування чи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції. Вважає, що апеляційна скарга подана з істотним порушенням закону, оскільки в апеляційній скарзі не наведено жодного прикладу ухилення або неналежного здіснення захисту прав особами в інтересах яких подано апеляційну скаргу. Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. В апеляційній скарзі не міститься жодних відомостей про таке твердження, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має право на звернення до суду у вказаній цивільній справі. Просить суд залишити без розгляду апеляційну скаргу прокурора Старобільського району луганської області.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 заявлене клопотання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що підстав для задоволення заявленого клопотання не має, зазначивши підстави звернення, які викладені в апеляційній скарзі

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Луганській області заперечувала про задоволення заявленого клопотання.

Вислухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ч. ч.1,2,3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадку та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Старобільського району Луганської області на рішення Старобільського районного суду луганської області від 18 серпня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року поновлено строк прокурору Старобільського району Луганської області на оскарження зазначеного вище рішення суду та відкрито апеляційне провадження відповідно до ст.297 ЦПК України.

Статтею 300 ЦПК України передбачено підстави доповнення, зміни апеляційної скарги або відкликання її чи відмови від неї.

Нормами цивільно процесуального кодексу України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав зазначених у клопотання ОСОБА_1 За таких підстав, колегія суддів судової палати вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню на підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 219, 297, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги Прокурора Старобільського району Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: