Справа № 466/8225/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шевченківської районної адміністрації м. Львова про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні правом власності, а саме квартирою, АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона є власником квартири, що знаходиться на АДРЕСА_1 на праві приватної власності. В 2014 році вона надала можливість тимчасового проживання з реєстрацією в зазначеній квартирі ОСОБА_2 переселенцю з АР Крим. В квітні 2014 року вона зареєструвала його в зазначеній квартирі, а у вересні 2014 року в нього народився син ОСОБА_3, який був зареєстрований в в даній квартирі по місцю реєстрації батька. У вересні 2015 року відповідач ОСОБА_2 разом із сім'єю виїхав на постійне місце проживання в Грузію, проте заяв про зняття його з місця реєстрації не подав. Усно по телефону повідомив, що повертатись до Львова не збирається. Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації у спірній квартирі, вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та оголошенням в газеті "Високий Замок" від 25.10.2016 року, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1від 13.06.2007 року квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту ЛКП «Північне - 411» від 07.09.2016 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, там не проживає.

Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не знімається, а тому в силу формальної реєстрації відповідача та його дитини у спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, відповідач порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Донченко