ухвала

іменем україни

18 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В., Черненко В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход Солар», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - ПАТ «КБ «Актив-Банк») звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 07 листопада 2012 року було укладено кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Восход Солар» (далі - ТОВ «Восход Солар»).

20 червня 2014 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за яким відповідальність поручителя перед банком обмежується сумою 274 000 грн та 1 770євро, 13 000 дол. США.

ТОВ «Восход Солар» свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, проценти за користування кредитом, а також пеню та штрафні санкції, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 142 175 062 грн 65 копійок, а тому позивач просив стягнути з поручителя кошти, які передбачені договором поруки в розмірі 274 000 грн, 1 770 євро, 13 000 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» заборгованість в розмірі 274 000 грн, 1 770 євро, 13 000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

У касаційній скарзі ТОВ «Восход Солар» просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ТОВ «Восход Солар» свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість за наданим кредитом станом на 20 січня 2015 року у сумі 142 175 062 грн 65 коп., а відповідач поручився перед позивачем за належне та своєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором в рамках обмежених сум, що знаходяться на його поточних рахунках у ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Доводи касаційної скарги про те, що судами не застосовано до спірних правовідносин ст. ст. 516, 601 ЦК України та визначення заборгованості без урахування заліку зустрічних однорідних з вимог спростовуються встановленими у справі обставинами.

Так, 07 листопада 2012 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Восход Солар» було укладено кредитний договір № 1107/01, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 10 000 000 доларів США, для передоплати за договором генерального підряду від 05 грудня 2011 року № 26-ПД укладеному з ТОВ «Грінтек Енержи» із сплатою 12,5 %.

Позичальник зобов'язується погашати кредит за наступним графіком із одночасним зменшенням ліміту кредитної лінії: не пізніше 01 грудня 2012 року в сумі 9 500 000, 00 доларів США, решта заборгованості в кінці строку погашення - не пізніше 05 листопада 2013 року.

20 червня 2014 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1107/01/S-7, відповідно до якого відповідальність поручителя перед банком обмежується сумою 274 000 гривень, 1770 євро, 13 000 доларів США

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 вересня 2014 року прийнято рішення № 79 про запровадження тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію з 03 вересня 2014 року.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24 грудня 2014 року прийнято рішення № 158 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 24 грудня 2014 року по 23 грудня 2015 року .

Спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ , в редакції закону від 11 липня 2014 року, за яким у процедурі ліквідації банку зарахування однорідних зустрічних вимог є незаконним, оскільки це призвело б до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ТОВ «Восход Солар» є зобов'язаним перед ПАТ «КБ «Актив-Банк» за кредитним договором, а оскільки між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_4 не відбувся залік зустрічних однорідних вимог, то зобов'язання не є припиненим.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова В.А. Черненко