Провадження №2/686/4849/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності, зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що 06 серпня 2011 року він купив автомобіль марки ВАЗ 21114, 2005 року випуску номер шасі №ХТА 5254, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль йому продав ОСОБА_6, який діяв на підставі нотаріально посвідченого доручення від імені ОСОБА_3 На підтвердження факту продажу автомобіля ОСОБА_6 склав нотаріально посвідчену довіреність від 06.08.2011 року, якою уповноважив його на представництво інтересів власника автомобіля ОСОБА_3, а згодом надав власноруч складену та підписану ним розписку, в якій зазначив про продаж йому автомобіля за 5300 доларів США. Крім того, ОСОБА_7 27 червня 2010 року придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_3, що підтверджено виданою останнім розпискою та нотаріально посвідченою довіреністю на право розпоряджатися цим автомобілем. Зазначив, що договір купівлі-продажу автомобіля між ним та ОСОБА_6 був укладений у просій письмовій формі, та їх дії були спрямовані на передачу майна від продавця до покупця та отримання за це грошових коштів. ОСОБА_6 пообіцяв у майбутньому нотаріально посвідчити цей договір, проте через відсутність коштів це не зробив. Разом з цим на даний час вказаний автомобіль залишається бути зареєстрованим за відповідачем ОСОБА_3, що перешкоджає вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном. Також зазначив, що постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_8 від 16.12.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа №686/5749/13 від 14.03.2014 року у виконавчому провадженні № 43307299 стосовно стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 135 177,14 гривень було доручено відділу Летичівського районного управління юстиції здійснити опис та арешт автомобіля ВАЗ 21124 н.з. ВХ 5711 АХ. На виконання вказаної постанови 16.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Летичівського районного управління юстиції був складений акт опису й арешту автомобіля ВАЗ 21114 н.з. ВХ 5711 АХ. Зазначив, що оскільки вказаний автомобіль належить йому на праві власності, а не боржнику ОСОБА_3, накладений арешт слід скасувати. На підставі викладеного, з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви, просив суд визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21114, 2005 року випуску, н.з. ВХ 5711АХ; зняти на його користь арешт з автомобіля ВАЗ 21114, 2005 року випуску, н.з. ВХ 5711АХ.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просив його задовольнити у повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у справі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що у 2010 року він продав належний йому автомобіль ВАЗ 21114 н.з. ВХ 5711 АХ ОСОБА_6 за 5500 доларів США, про що написав відповідну розписку. Також він видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_6 на право користуватися та розпоряджатися цим автомобілем. Також зазначив, що договір купівлі-продажу автомобіля нотаріально між ним та ОСОБА_6 не укладався через брак коштів.

Представник ПАТ КБ «Надра» заперечив проти задоволення позову посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що у Другому МВ ДВС Хмельницького МРУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на корись банку заборгованості за кредитним договором. В рамках вказаного виконавчого провадження на належне ОСОБА_3 майно був накладений арешт, в тому числі і на спірний автомобіль. На час накладення арешту, як і на час розгляду справи вказаний автомобіль зареєстрований і належить на праві власності ОСОБА_3

Представник Другого ВДВС міста Хмельницького заперечила проти задоволення позову, вважала його безпідставним. Зазначила, що на примусовому виконанні Другого ВДВС міста Хмельницького перебуваж виконавче провадження №43307299 стосовно стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором. В рамках даного виконавчого провадження було встановлено наявність у боржника майна (в тому числі спірного автомобіля), у звязку з чим був накладений арешт на це майно. Оскільки спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, підстав для скасування арешту не має.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випиває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено з матеріалів справи, автомобіль марки ВАЗ 21114 н.з. ВХ 5711 АХ, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СРД 343681 виданого 2.11.2008 року, та не оспорювалось сторонами при розгляді справи.

27 червня 2010 року ОСОБА_3 видав нотаріально посвідчену довіреність якою уповноважив ОСОБА_9, ОСОБА_6, кожного окремо, розпоряджатися належним автомобілем марки ВАЗ 21115 г.з. ВХ 5711 АХ. Довіреність видана строком на 20 років з правом передоручення.

06 серпня 2011 року ОСОБА_6, в порядку передоручення, видав довіреність на імя ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на право розпоряджатися належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ 21114 н.з. ВХ 5711 АХ.

Згідно представленої розписки від 18.12.2014 року ОСОБА_3 27 червня 2010 року продав автомобіль ВАЗ 21114 н.з. ВХ 5711 АХ ОСОБА_6 за 5500 доларів США.

Також суду надана розписка датована 18 грудня 2014 року згідно якої ОСОБА_6 06 серпня 2011 року продав автомобіль ВАЗ 21114 н.з. ВХ 5711 АХ ОСОБА_1 за 5300 доларів США.

Також встановлено, що 12 березня 2014 року в рамках виконавчого провадження №43307299, відкритого на підставі виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області №686/5749/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» з135 177,14 гривень був накладений арешт на належне боржнику майно в тому числі на автомобіль марки ВАХ 21114 н.з. ВХ 5711 АХ, 2005 року випуску.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (п.1. Правил), яка передбачає особливий порядок відчуження транспортних засобів, визначений цими Правилами, і які є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (п.2. Правил).

Норми зазначених Правил підлягають обов'язковому застосуванню до правовідносин, пов'язаних з відчуженням транспортних засобів.

Згідно з п. 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції, забороняється.

Відповідно до п. 8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до абз.11. п.8. зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Згідно абз.12. п.8. Правил реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Пунктом 43 Правил передбачено: якщо транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України.

Згідно з п. 41 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, а відтак - до вчинення зазначених дій продавець транспортного засобу не вправі його відчужувати, а покупець набувати право власності на транспортний засіб.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що сторонами виконана не було.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в листі № 24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема зазначено, що невірним є визнання дійсними договорів купівлі-продажу та право власності на автомобілі на підставі виданих їх власниками довіреностей іншим особам з правом користування та повного розпорядження автомобілем або на підставі розписок про отримання власником грошової суми за проданий автомобіль, оскільки п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України передбачено вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, та постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", яка також передбачає письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів. Відповідно до вимог зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Зважаючи на те, що правочин про купівлю-продаж автомобіля марки ВАЗ 21114 н.з. ВХ 5711 АХ, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з дотриманням зазначених вище нормативних вимог укладено не було, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль відсутні.

Посилання позивача та його представника на те, що по суті між сторонами був укладений договір купівлі-продажу спірного автомобіля за яким були сплачені кошти, правового значення у цій справі не мають.

Сама по собі сплата покупцем вартості автомобіля, без проведення у встановленому порядку його перереєстрації, не можуть бути підставою для визнання за покупцем права власності на цей транспортний засіб.

Оскільки решта позовних вимог є похідними від позовної вимоги про визнання права власності у їх задоволенні також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 640, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності, зняття арешту залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: