РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1135/5151BCL1А від 17.07.2013 року в розмірі 21394,13 грн. та за кредитним договором №1464/5151BCL1А від 15.10.2013 року в розмірі 4067,55 грн. При цьому посилається на те, що між ПАТ Платинум Банк та відповідачем було укладено кредитний договір №1135/5151BCL1А від 17.07.2013 року, за яким остання отримала кредит на суму 12980 грн. та кредитний договір №1464/5151BCL1А від 15.10.2013 року, за яким відповідач отримала кредит на суму 2240 грн. за умови сплати відсотків. У подальшому позивач набув права вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договорів відступлення права вимоги та факторингу. Умови кредитних договорів відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 21394,13 грн. за кредитним договором №1135/5151BCL1А від 17.07.2013 року та в сумі 4067,55 грн. за кредитним договором №1464/5151BCL1А від 15.10.2013 року.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1135/5151BCL1А від 17.07.2013р., за яким остання отримала кредит в розмірі 12980 грн. та кредитний договір №1464/5151BCL1А від 15.10.2013 року, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 2240 грн.

Між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Бізнесфінанс було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК Бізнесфінанс.

17.06.2015 року між ТОВ ФК Бізнесфінанс та позивачем укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ ФК Бізнесфінанс відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ ФК Бізнесфінанс, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Умови кредитних договорів відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість за кредитним договором №1135/5151BCL1А від 17.07.2013р. в сумі 21394,13 грн. та складається з: 11104,52 грн. основний борг, 3419,81 грн. заборгованість за процентами та комісією, 6869,80 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №1464/5151BCL1А від 15.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4067,55 грн. та складається з: 1996,94 грн. основний борг, 483,98 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1586,63 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

З часу отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних фінансових санкцій.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1135/5151BCL1А від 17 липня 2013 року у розмірі 21394 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1464/5151BCL1А від 15 жовтня 2013 року у розмірі 4067 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: