Справа № 188/1138/16-ц
Провадження № 2/188/582/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 який вона належним чином оформила згідно заповіту і в якому на даний час проживаю.

У цьому році , а саме навесні 2016 року у зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про декомунізацію» вулицю , на якій вона проживає , було перейменовано з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1» у зв'язку з чим вона звернулася до сільської ради для належного оформлення документів. Секретар сільської ради між іншим повідомила їй , що у її покійної тітки була земельна ділянка ( пай ) , яка на даний час перебуває в оренді у ПП «Білоус» і яку треба переоформити . Для неї це було несподіванкою.

Вона не знала , що у покійної тітки був земельний пай, у їхній сім'ї складові спадщини ніколи не обговорювалися. Заповіт тітка склала на її ім'я, так як інших родичів крім неї не було, вона була самотня, вона вважала , що спадщина складається тільки з будинку , тим більше , що коли складався заповіт у 1985 році, розпаювання землі ще не було. За життя тітка казала їй про заповіт , складений нею , але ніколи не говорила саме про земельну ділянку.

У 2005 році , коли тітка померла, вона оформила належним чином спадщину на будинок , а більше ніяких документів ні на яке майно не було, тому вона і не знала про земельну ділянку.

Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , однак нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вказавши , що для одержання спадщини за заповітом їй необхідно , згідно ч.3 ст. 1227 ЦК України , надати рішення суду з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини. Для вирішення питання продовження строку нотаріус порекомендувала їй звернутися до суду.

Передбачений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини вона пропустила через те , що вона не знала про наявність спадщини, а саме належності покійній земельної ділянки . Тим більше , що як тільки вона взнала про земельну ділянку , одразу ж звернулася до нотаріуса. Позивач вважає , що така причина пропуску є поважною і суд може надати їй додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини.

Пропустивши строк для прийняття спадщини вона не може отримати правовстановлюючий документ на вищевказане майно на своє ім'я та реалізувати своє право спадкоємця.

Просить суд визначити їй додатковий строк терміном у три місяці для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в смт. Петропавлівка .

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги , дала пояснення щодо фактичних обставин справи , які є аналогічними до вищезазначеного. Уточнила , що їй було відомо , що покійна тітка працювала у колгоспі , отримала земельну ділянку ( пай ) і дана земельна ділянка перебувала у оренді в ПП " Білоуса " , отримувала орендну плату. Разом з тіткою не проживала , остання проживала на станції Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Причину встановленого законом строку для звернення з заявою до нотаріуса для прийняття спадщини пояснити не може. Мотивує тим , що вона юридично необізнана , у неї багатодітна сім"я і впродовж всього довготривалого часу вона переймалася проблемами сім"ї та не мала достатньо грошових коштів для оформлення спадщини. . Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. В своїй заяві від 16.09.2016 р. сільський голова просить суд справу розглянути без участі представника сільської ради . Позов визнають в повному обсязі.

Суд ухвалив справу розглянути без участі представника відповідача.

Вислухавши позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_2 у віці 89 років в смт. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , про що свідчить копія свідоцтва про смерть ( повторно ) , серії НОМЕР_1 , виданого 26.07.2016 р. Петропавлівським районним відділом ДРАЦ у Дніпропетровській області.

За життя ОСОБА_2 отримала Державний акт на право приватної власності на землю ( пай НОМЕР_2 ) , тобто набула права приватної власності на земельну ділянку площею 4.370 га , яка розташована на території Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Також за життя ОСОБА_2 склала заповіт , яким все своє майно , а також жилий будинок , що знаходиться в с. Самарське і взагалі все те , що буде належати їй на день смерті , на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1.

Даний заповіт ( дублікат , що має оригінал ) посвідчено 10.09.1985 р. секретарем виконавчого комітету Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Довідкою Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ( б/н , без дати ) зазначається , що Федчун ( помилка у написані прізвища ) ОСОБА_3 , 1916 р.н. дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_2 з 05.08.1984 р. по день смерті . На день смерті проживала одна.

В акті обстеження від 26.07.2016 р. зазначається , що померла ОСОБА_2 дійсно проживала за адресою - АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Постановою приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по тим підставам , що остання пропустила шестимісячний строк для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини .

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилалась на те, що пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин , а саме - вона не знала про наявність у покійної тітки земельного паю , є людиною похилого віку , юридично неосвідчена , знаходилася у дуже скрутному фінансовому положенні , багатодітна сім"я .

Однак , суд не погоджується з зазначеною позицією позивача в силу наступного .

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд також бере до уваги роз'яснень, які містяться в абз. 6 п. 24 вищезазначеної постанови , де зазначено , що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Таким чином, підставою для відмови у задоволені позову про надання додаткового строку для прийняття спадщини позивачці , яка пропустила встановлений законом 6 місячний строк з дня відкриття спадщини є відсутність поважних (об'єктивних) причин у пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3 , 57 , 88 , 212-214, 218 ЦПК України , ст. 1268,1269, 1296-1299 ЦК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення виготовлено 26.09.2016 р.

Суддя М. П. Полубан