Справа № 379/19/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищеназваним позовом і просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуватися житловим будинком за адресою: м. Тараща, вул. Ломоносова, 12, Київської області, оскільки відповідачка зареєстрована, але ніколи не проживала в даному житловому будинку та ним не користується, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.12.2015 року, складеного депутатом Таращанської міської ради ОСОБА_4 в присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Позивач є власником 1/2 частини даного будинку, а відповідачка на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку неможливо і вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Всі судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. просить стягнути з відповідачки.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлені, але представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, а також залишити за позивачем, понесені ним судові витраті по сплаті судового збору.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, надала до суду заяву в якій позовні вимоги в частині визнання її такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням визнала, заперечивши проти стягнення з неї на користь позивача судових витрат.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого по вул. Ломоносова, 12, м. Тараща, Київської області, що належить йому на підставі договору дарування, який 16 липня 2011 року посвідчено приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано у реєстрі за № 1148.

В даній частині житлового будинку зареєстрована відповідачка в справі, ОСОБА_2, яка зареєстрована, але ніколи не проживала в даному житловому будинку та ним не користується, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.12.2015 року, складеного депутатом Таращанської міської ради ОСОБА_4 в присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Стаття 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382 зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Позивач є власником 1/2 частини даного будинку, в якій зареєстрована відповідачка. В даний час відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку неможливо і тому представник позивача змушена звернутися до суду з даним позовом.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також ст. 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженя своїм майном, де перешкодою є постійне проживання в будинку особи, яка не має будь-яких на те прав.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що відповідачка не проживає у вищевказаному жилому приміщенні більше шести місяців, його утриманням не займається, не сплачує комунальні послуги, і тому вона втратила право на користування ним.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. суд вважає за необхідне залишити за позивачем, оскільки він про це просить суд..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуватися житловим будинком, який розташований за адресою: вул. Ломоносова, 12, м. Тараща, Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______________