Провадження № 2/161/923/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з вищевказаним позовом, згідно з яким просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14.06.2005 року у розмірі 18070,72 доларів США, що за курсом 21.00 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 01.07.2015 року становить 379485.12 грн.

Представник відповідача подав суду заяву про витребування доказів, яку мотивує тим, що в порядку, передбаченому п. 2.3.9 Кредитного договору №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року, у лютому 2007 року банк повідомив позичальника про те, що «Права вимоги за кредитними документами відступлені ПриватБанком компанії Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс№1 пі- ел-сі з місцезнаходженням за адресою: Пеліпар Х&ус, 1-й поверх, ОСОБА_6 9, Лондон EC4R 2RU, Великобританія (Pellipar House, 1st Floor, 9 Cloak Lane, London EC4R 2RU, United Kingdom), яка надалі поіменована «ЮМЛ». Внаслідок відступлення ЮМЛ є єдиним власником усіх прав вимоги за кредитними документами (у тому числі, але не обмежуючи цим, прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитним договором, і всіх прав іпотекодержателя за Договором іпотеки) з 19 лютого 2007 року».

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду було задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребовування оригіналів документів та зобовязано позивача надати належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс№1 пі-ел-сі (Ukraine Mortgage Finanance №1 ріс) та будь- які інші договори чи документи до даного договору, в яких зазначено суму, за яку такі права було відступлено. Однак, всупереч ухвалі суду та клопотання відповідача, позивачем не було надано всі документи, які витребовувались судом, зокрема, документи до Договору про відступлення права вимоги від 19.02.2007 року, в яких зазначено суму, за яку такі права було відступлено.

Згідно положень ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Ч.І ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, та у ч.2 ст. 133 ЦПК України сформульовано, що способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі, за їх місцезнаходженням.

Ч.1 ст. 138 ЦПК України передбачено, що при поверненні оригіналів письмових доказів у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Посилаючись на вищенаведене, враховуючи положення ст.60 ЦПК України про те, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір, а також, беручи до уваги вимоги процесуального законодавства щодо повного та всебічного вивчення всіх обставин справи шляхом безпосереднього дослідження в судовому засіданні належних та достатніх доказів, представник відповідача просить витребувати докази в оригіналах (або належним чином завірених копіях) у позивача ПАТ «ПриватБанк», а саме: будь-які документи (додатки до договору, додаткові угоди тощо) до Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005року між ЗAT КБ «ПриватБанк» та Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс№1 пі-ел-сі (Ukraine Mortgage Finanance №1 ріс), в яких зазначено суму (суми), за яку такі права було відступлено та передано до Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс№1 пі-ел-сі; інформацію про стан заборгованості станом на 19.02.2007 року за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року; ліцензію (ліцензії) іноземної компанії Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс№1 пі-ел-сі (Ukraine Mortgage Finanance №1 ріс) на отримання платежів в іноземній валюті на території України в період з 19.02.2007року по 30.04.2016 року.

Cуд, заслухавши думку другої сторони, враховуючи обставини по справі, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Петремоги, 50, докази в оригіналах (або належним чином завірених копіях) у позивача ПАТ «ПриватБанк», а саме: будь-які документи (додатки до договору, додаткові угоди тощо) до Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005року між ЗAT КБ «ПриватБанк» та Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс№1 пі-ел-сі (Ukraine Mortgage Finanance №1 ріс), в яких зазначено суму (суми), за яку такі права було відступлено та передано до Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс№1 пі-ел-сі; інформацію про стан заборгованості станом на 19.02.2007 року за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року; ліцензію (ліцензії) іноземної компанії Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс№1 пі-ел-сі (Ukraine Mortgage Finanance №1 ріс) на отримання платежів в іноземній валюті на території України в період з 19.02.2007року по 30.04.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта