overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя:

Справа № 760/472/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2070/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/4885/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/790/5645/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання прострочення кредитора, визнання договору позики виконаним, визнання недійсним окремих пунктів договору позики, розірвання договору іпотеки, скасування заборони на майно та виключення запису з Державного реєстру обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на квартиру, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про визнання прострочення кредитора, визнання договору позики виконаним, визнання недійсним окремих пунктів договору позики, розірвання договору іпотеки, скасування заборони на майно та виключення запису з Державного реєстру обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на квартиру.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 20 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
УХВАЛА

05 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третьої особи: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 15 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7473/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату попереднього судового засідання на 01 вересня 2016 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6963/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25.10.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 25.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 360/260/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 грудня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_5
Справа № 738/2029/15-ц
Номер провадження 2/736/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

експерта ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року до Корюківського районного суду за підсудністю з Менського районного суду Чернігівської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

За час відкриття провадження у справі, розгляду справи, призначення експертиз, отримання висновку експерта, виклику експерта в судове засідання для коментування і розяснення висновку, від позивача 26 вересня 2016 року надійшло клопотання про залишення її позову без розгляду, про що надано відповідну письмову заяву.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивач надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача, щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивачу, за таких підстав, слід розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розяснити позивачу, що залишення її позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими ж вимогами.

Копію ухвали надати сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 629/3375/16-ц
номер провадження 2/629/1606/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свято-Миколаївська (колишня назва вул. ОСОБА_3)АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що вона є власником вищезазначеної квартири на підставі спадкового договору. Станом на 02.08.2016 року в спірній квартирі зареєстровані вона та її син - ОСОБА_2, відповідач по справі. Відповідач за зазначеною адресою лише зареєстрований, хоча фактично, з дня прописки, в квартирі не проживав. Участі у сплаті комунальних платежів не приймає, благоустроєм квартири не займається, тобто з 2009 року, коли одружився, повністю припинив виконувати свої обовязки наймача. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, навмисно створює проблеми з житлом, чим обєктивно порушує її права, тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 445/920/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 -Тимець до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 -Тимець до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вимогах позовної заяви, представник позивача адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до Ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у Сихівському районному суді м.Львова.

Керуючись , 158-1, 209- 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 -Тимець до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 31.10.2016 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Сихівського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката ОСОБА_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, якому необхідно з»явитися в призначене судове засідання до Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 .

Копію ухвали негайно направити до Сихівського районнго суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 для виконання та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №428/1329/16-ц
Провадження №2-о/428/123/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 березня 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 21 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2893/16-ц
Провадження № 2/553/1029/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем 17 березня 1999 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №274. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, з квітня 2011 року вони з відповідачем проживають окремо один від одного, а тому позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та його необхідно розірвати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи мається заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 1999 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №274, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишаються проживати з позивачкою.

Як вбачається з позовної заяви, між позивачкою та відповідачем майнового спору на даний час не виникає.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 березня 1999 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за №274 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/787/1812/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вік-Експо" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Рівненського міського суду від 02 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 05 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді