overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/66/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

13.01.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.,

Суддів: Потапенка В.І.,Чорнобривець О.С.

За участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2015 року по справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2015 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у звязку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначається, що судом першої інстанції винесено дану ухвалу без дотримання правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції зазначив, що дана справа підсудна Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області.

Колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду відповідають вимогам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 «в» кв.7 м. Світловодськ, що підтверджується ксерокопією паспорту (а.с. 23,24).

Згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 вбачається, що останній зареєстрований з 26.07.2011 року за адресою: вул. В. Бойко, 2 «в» кв.7 м. Світловодськ.

Встановлені обставини дають підстави зробити висновок, що позов пред'явлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто вул. В. Бойко, 2 «в» кв.7 м. Світловодськ.

Суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до статті 122 ЦПК України відкрив провадження по справі.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскільки не ґрунтуються на належних доказах.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для зміни або скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЄУН № 337/4974/16-ц
Провадження № 2-н/337/749/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 612, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
№ 207/17/16-ц
№ 2/207/400/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальний підрозділ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Баглійський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальний підрозділ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Баглійський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення.

Судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 408/8091/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

12.12.2016 року представник заявниці звернувся до суду з з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26.12.2016 року о 10-40 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати представнику заявниці для відома; копію ухвали , позовної заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа №482/1644/15-ц 18.01.2016
Провадження №22-ц/784/341/16
Справа№482/1644/15-ц
Провадження №22-ц/784/341/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районного державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про виділ земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2063 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районного державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про виділ земельної частки (паю).

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним лише 14 грудня 2015 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 07 грудня 2015 року ОСОБА_1 був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання від 07 грудня 2015 року (а.с.66-67).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року судом надано позивачу 14 грудня 2015 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи (а.с.72).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районного державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про виділ земельної частки (паю).

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
14.11.2016 227/4297/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року представник заявника, ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2010 року по справі №2-о-41/2010 за заявою КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи безвісно відсутньою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Таким чином, для розгляду даного питання потрібно зазначати в заяві про виправлення описки у судовому рішенні всіх осіб (заявника та заінтересованих осіб), які брали участь у розгляді справи №2-о-41/2010 за заявою КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи безвісно відсутньою.

З поданої заяви про виправлення описки вбачається, що вона не містить відомостей щодо всіх учасників судового провадження по справі №2-о-41/2010 за заявою КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи безвісно відсутньою, а саме, не назначено адреси місцезнаходження та номерів засобів зв'язку КП «Добропільська служба єдиного замовника».

З причини відсутності в заяві ОСОБА_1 адреси місцезнаходження КП «Добропільська служба єдиного замовника», суд не має можливості виконати вимоги ч.4 ст.219 ЦПК України.

У звязку з викладеним та з метою дотримання прав учасників судового провадження, заявнику необхідно зазначити в своїй заяві про виправлення описки всіх учасників по справі №2-о-41/2010 та їх адреси місцезнаходження та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119, 120 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

14.11.2016
Провадження № 2/234/6025/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2016 р. на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 652500грн. боргу за договором позики, 398462,96 грн. процентів за користування позикою, 81035,14грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання, а всього 1131998,10грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним правочином - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3654грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №577/526/15-ц Номер провадження 22-ц/788/289/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Громова Л. В.
Категорія - 28 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «02» лютого 2016 року на 10:30, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.129),

відповідача - ФОП ОСОБА_4 (а.с.129),

представника відповідача - ОСОБА_5 (а.с.57).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/521/6764/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Патріотична, 112 «а» в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3, померлого 25.04.2011 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка від суми позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив ціну позову у розмірі 180 000 грн 00 коп, а отже сума судового збору, яку необхідно сплатити складає 1800 грн 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа№333/8560/15-ц
Провадження №2/333/476/16
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження по справі.

18 січня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, пояснивши, що в зареєстрованому шлюбі вони з відповідачем знаходяться з 27.04.2011 року. Від цього шлюбу мають 2 малолітніх дітей: Семена ІНФОРМАЦІЯ_1 та Степана ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2013 року шлюбні відносини припинені, тому що відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає, що є можливість зберегти сімю, тому просить надати строк для примирення у 6 місяців.

В судовому засіданні 18.01.2016 р. позивачка не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати для примирення подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк 6 місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 18 червня 2016 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л.О. Варнавська