АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та вселення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції незаконно відкрив провадження по справі, оскільки позивач проживає у Дарницькому районі м. Києва, а тому, на думку апелянта, повинен був звертатися до суду за місцем свого проживання.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, у відсутності не з'явившихся осіб.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та вселення.

Справа № 755/15415/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15129/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
18 жовтня 2016 року суд першої інстанції, перевіривши позовну заяву на відповідність вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, правомірно відкрив провадження у справі, за місцем проживання відповідачів.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд не законно відкрив провадження по справі, оскільки позов повинен був бути поданий за місцем проживання позивача, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тобто позовні заяви подаються до суду саме за місце проживання відповідача, а не позивача, як на те посилається апелянт.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із позовної заяви та апеляційної скарги, відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1

Отже, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва за правилами загальної підсудності, передбаченими положенням ст.109 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, керуючись вимогами цивільного процесуального законодавства України, правильно визначився з підсудністю справи Дніпровському районному суду м. Києва та вірно відкрив провадження по справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п.1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді