overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/232/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.,

розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання акту опису й арешту майна незаконним та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання акту опису й арешту майна незаконним та його скасування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1218,00 гривень.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., про що свідчить квитанція №127 від 20 травня 2016 року про оплату судового збору, який відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208, ст.210 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання акту опису й арешту майна незаконним та його скасування його залишити без розгляду.

Повернути позивачу - Селянському (фермерському) господарству "Світанок" (ідентифікаційний код юридичної особи 32549072) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, сплачений 20 травня 2016 року згідно квитанції №127 на рахунок 0090.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Руденко

В. О.
Провадження № 2/200/3542/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Днірпопетровської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справи. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Днірпопетровської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 29 вересня 2016 року о 14:00 годині. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/ 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 461/1231/16-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд м. Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/1231/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2221/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Сіренка Ю. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки та визначення стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі., -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки та визначення стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі. ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.

Фетісова Т. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12088/16-ц

Провадження № 2/638/4312/16

30.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.09.2016 р. 14- 30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/877/16
Провадження № 22-ц/779/2076/2016
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 06 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 06 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 06 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 3 жовтня 2016 року 11.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д Горейко

Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3030/2016 Головуючий в 1 інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2804/16-ц
Провадження № 2/210/1239/16
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 районної у місті ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати право власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

На адресу суду 13.09.2016 року за вх. № 13793, надійшла заява ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 районну у місті раду на належного ОСОБА_6 громаду міста ОСОБА_1 рогу в особі Криворізької міської ради.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач подав позовну заяву до суду в якій просить визнати право власності на квартиру в порядку. Однак, відповідачем по даній категорії справ - у разі відсутності інших спадкоємців, - являється територіальна громада міста ОСОБА_1, в особі Криворізької міської ради, а не Виконавчий комітет районної у місті ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме Криворізьку міську раду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 районної у місті ради на належного відповідача ОСОБА_6 громаду міста ОСОБА_1 в особі Криворізької міської ради за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Копію ухвали направити на адресу Криворізької міської ради.

У судове засідання призначене на 30 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. викликати уповноважених представників відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
18.02.2016 227/621/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області та управління державної казначейської служби України у м.Добропіллі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, за неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області та управління державної казначейської служби України у м.Добропіллі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Окрім того, відповідачам направити копію позовної заяви з відповідними додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6612/16 Справа № 203/2000/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Глущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1687/16 Справа № 185/8889/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Повєткіна В.В.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та про визнання частково недійсним свідоцтва про право спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годин 45 хвилин 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 428/7891/16-ц
Провадження №2/428/1633/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .