Справа №766/6289/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №01293/RX від 21.05.2008 року в розмірі 20343,09 доларів США та 12649,45 грн., яка складається з: заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 18796,41 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1546,68 доларів США, заборгованість по пені в сумі 10795,04 грн., заборгованість по штрафу в сумі 1854,41 грн., та судовий збір в розмірі 7787,30 грн., та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 689,00 грн.

09 серпня 2016 року надійшла зава представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а саме:

- земельну ділянку площею 3,09 га, кадастровий номер 602:001:0107, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н., Новозбур'ївська сільська рада;

- житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1220 га, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: м. Херсон, с.Антонівка, вул. Щорса, 34;

- будівлю площею 24,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 2-А;

- нежитлові приміщення, загальною площею 24,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, б/н.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що сума заборгованості відповідачів значна, а саме 20343,09 доларів США та 12649,45 грн., неприйняття мір по забезпеченню позову може значно ускладнити виконання рішення суду про стягнення заблргованості за кредитним договором, оскільки відповідач має можливість відчужити належне йому майно, в зв'язку з чим Банк втратить можливість задовольнити свої вимоги за рахунок майна, належного відповідачам.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 21.05.2008 року між ВАТ "Морський транспортний банк". правонаступником якого є ПАТ "Марфін Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01293/RX, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредитні кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі 57876,00 доларів США. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1, 21.05.2008 року прийнята порука ОСОБА_2, що підтверджено відповідним договором поруки №02036rX від 21.05.2008 року. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 29.06.2016 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 20343,09 доларів США та 12649,45 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 18796,41 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1546,68 доларів США, заборгованість по пені в сумі 10795,04 грн., заборгованість по штрафу в сумі 1854,41 грн.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третя статті 151 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шоста статті 153 ЦПК).

Крім того, частина третя статті 152 ЦПК імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

Позивач просить стягнути з відповідачів 20343,09 доларів США та 12649,45 грн., що станом на день постановлення ухвали про забезпечення позову становить разом в національній валюті 517564,94 грн. ( 20343,09 доларів США * 24,82 грн. + 12649,45 грн.).

За таких обставин, суд констатує необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін, внаслідок чого є можливим накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 3,09 га, кадастровий номер 602:001:0107, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н., Новозбур'ївська сільська рада; житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1220 га, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Щорса, 34; будівлю площею 24,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 2-А; нежитлові приміщення, загальною площею 24,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, б/н, в межах суми позову 517564,94 грн.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Щорса, 34), а саме: земельну ділянку площею 3,09 га, кадастровий номер 602:001:0107, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н., Новозбур'ївська сільська рада; житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1220 га, цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, які розташовані за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Щорса, 34; будівлю площею 24,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 2-А; нежитлові приміщення, загальною площею 24,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, б/н, в межах суми позову 517564,94 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду для відома та ознайомлення направити сторонам по справі.

Особа,щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3