overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1429/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"23" вересня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1930/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5564/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Прокуратури Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Бурка В.В.» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа №2/359/1464/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення премії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати п.3 наказу Філії «Бориспільський комбікормовий завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 29.01.2016 року №29.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 687/1277/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"16" вересня 2016 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 29.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 401/2227/16-ц; 2/401/961/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11:00 годину "20" вересня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 369/8620/16-ц
Провадження № 2/369/3800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 50 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 212/3844/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 08 вересня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Судом встановлено що, рішенні суду від 08 вересня 2016 року допущено описку невірно зазначеної календарної дати народження відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів повинна бути виправлена описка та замість невірно зазначеної календарної дати народження відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити вірно ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в рішення суду від 08 вересня 2016 року у цивільній справі № 212/3844/16-ц 2/212/2206/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, замість невірно зазначеної календарної дати народження відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначити вірно, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5020/16-ц
Провадження № 2/552/1826/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 26.09.2016 року на 15-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Провадження № 2/235/800/16
Справа № 235/1244/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьонівської районної ради у м. Донецьку, Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Беручи до уваги роз'яснення Верховного Суду України, викладені у п.18 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування, згідно яких у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, вважаю за необхідне звільнити приватного нотаріуса ОСОБА_2 від участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити від участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будьонівської районної ради у м. Донецьку, Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, про що її повідомити, направивши копію цієї ухвали.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будьонівської районної ради у м. Донецьку, Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 3 березня 2016 року об 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 березня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1654/16-ц

Провадження № 2/414/549/2016

13 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні дії, зобовязання видати свідоцтва про право власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 12 вересня 2016 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач просить оскаржує постанову нотаріуса та вказує місце його знаходження у м. Рубіжне Луганської області.

За таких обставин вважаю, що справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області та на підставі ст. 115 цього Кодексу її необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є Рубіжанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні дії, зобовязання видати свідоцтва про право власності на спадщину провернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу (№ 751/1319/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Державного вищого навчального закладу «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Державного вищого навчального закладу «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 12 жовтня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2026/2-530/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області заяву ПАТ «Альфа банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2026/2-530/11 виданого Люботинським міським судом Харківської області та поновлення пропущеного строку для його предявлення,

встановив:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа

Заявник просить видати дублікат виконавчих листів № 2026/2-530/11 виданих Люботинським міським судом Харківської області у звязку з їх втратою та поновити пропущений строк на їх предявлення до виконання

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу, суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник надав до суду докази в підтвердження того, що виконавчі листи по справі 2026/2-530/11 втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з поважних, незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Видати ПАТ «Альфа банк» дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2026/2-530/11 за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Поновити ПАТ «Альфа банк» строк на предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2026/2-530/11 за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3 яненко