Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2660/16-ц
Провадження № 2-о/553/55/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло від 13 серпня 1997 року, виданого відділом приватизації житла 6-та Полтавська дистанція цивільних споруд, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явились, але надали суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, оскільки за станом здоров»я не можуть прибути в судове засідання, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила,хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 серпня 1997 року, виданого відділом приватизації житла 6-та Полтавська дистанція цивільних споруд, заявникам належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

03.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елли Леонідівни з метою відчуження права власності вищевказаної квартири. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що у свідоцтві про право власності на житло від 13 серпня 1997 року невірно зазначені прізвища співвласників квартири, а саме: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2, замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_4.

Така різниця в написанні прізвищ є наслідком довільного перекладу прізвищ з російської мови.

Нотаріус Гофман Е.Л. запропонувала заявникам звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

16.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до ВП "Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління "ДП "Південна залізниця" з питань існування, на сьогоднішній день, відділу приватизації житла 6-та Полтавська дистанція цивільних споруд та чи є можливість в свідоцтві про право власності на житло від 13.08.1997 виправити допущені помилки або повторно видати свідоцтво про право власності на житло, в якому буде вірно зазначено прізвища співвласників. Листом ВП "Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління " Регіональна філія "Південна залізниця" за №БМЕУ-6/01-32/457 від 25.05.2016 повідомило, що виправити допущені помилки у свідоцтві на право власності на житло або видати нове свідоцтво не має можливості, оскільки на сьогоднішній день відділу приватизації житла 6-та Полтавська дистанція цивільних споруд не існує.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наявність в свідоцтві на право власності на житло від 13 серпня 1997 року помилки щодо написання прізвищ співвласників квартири створюють додаткові незручності, оскільки через це заявники позбавлені можливості вільно розпоряджатися належною їм квартирою. Від встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу залежить реалізація права власності на квартиру та подальше розпорядження квартирою.

Єдиним правовим засобом поновлення порушених прав заявників є встановлення судом факту належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло від 13 серпня 1997 року, виданого відділом приватизації житла 6-та Полтавська дистанція цивільних споруд, згідно якого Заявникам належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, так як іншим способом виправити зазначену помилку неможливо.

Факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право власності на житло від 13 серпня 1997 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, в яких прізвища вказані як «ОСОБА_3», а саме: паспортом ОСОБА_2, виданого 12 березня 1999 року, довідкою ДПІ м. Полтава про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, виданої 04.09.2001, паспортом ОСОБА_3, виданого 24 липня 2014 року, довідкою ДПІ м. Полтава про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, виданої 15.08.2002, паспортом ОСОБА_4, виданого 04 грудня 2013 року, довідкою ДПІ м. Полтава про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4, виданої 18.02.2000, пенсійним посвідченням ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 17.04.2009, посвідченням заслуженого тренера України ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 24.02.1999, посвідченням ОСОБА_4 НОМЕР_3, розрахунковими книжками по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги , квитанціями про сплату коштів за надані комунальні послуги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло від 13 серпня 1997 року, виданого відділом приватизації житла 6-та Полтавська дистанція цивільних споруд, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло від 13 серпня 1997 року, виданого відділом приватизації житла 6-та Полтавська дистанція цивільних споруд, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко