overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№678/46/16-ц
№2-о-678-46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 грудня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 272/921/16-ц
Провадження № 2/272/617/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /921/16-ц, провадження № 2/272/617/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до попереднього розгляду на 05.10.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 05.10.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/243/5085/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/5085/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення невиплаченої заробітної плати, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.01.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2016
Справа № 501/2915/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 13 лютого 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 352/1947/16-ц
Провадження № 2/352/1327/16
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що позивач не вірно визначив відповідача по даній справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про надання додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/219/5161/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.12.2016 року о 10 год. 15 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 404/8002/16-ц
Номер провадження 2/404/3874/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8002/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 березня 2017 року о 17:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та просив прийняття зустрічну позовну заяву до провадження та обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Від представника позивача ОСОБА_3 також надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 27.12.2016 року за його відсутності, щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явились. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 27.12.2016 року за його відсутності.

В силу ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд, оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, тому зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до провадження та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом прийняти до провадження та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2614/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
27.12.2016 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду___________________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1____________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства «Тепло-Місто»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4763,38 грн. та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ______
повне імя ( найменування) боржника
м. Іршава, вул. Шевченка 54/31__ _____________ _________
Іршавського району, Закарпатської області_____________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Іршавського комунального підприємства «Тепло-Місто»______________________________
повне імя (найменування стягувача)
_ м. Іршава, провул. Шевченка, 3а, __________________
місце проживання або знаходження стягувача
_________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4763,38 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні 38 копійки)_____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору отримувач Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 676/178/16-ц
Номер провадження 2-о/676/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

13 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Камянець-Подільська міська рада про визнання громадянина безвісно відсутнім , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 20 хвилин 20 січня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 309/1968/13-ц
Провадження № 2/309/8/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що був укладений 31.05.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, також просить скасувати реєстрацію права власності на вище згадану квартиру за ОСОБА_2

Ухвалою Хустського районного суду від 23 лютого 2015 року по справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручалося Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м. Київ вул. Смоленська №6/.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 29 грудня 2015 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів №18145-18147/15-32 від 24.12.2015 року, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 2659,58 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 99 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Категорія 55Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

9 грудня 2016 року представник Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року, що підтверджується офіційною інформацією з Вебпорталу «Укрпошта», тобто останнім днем для усунення недоліків є 14 грудня 2016 року.

У встановлений судом строк Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" не сплатило судовий збір, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року Справа № 608/2076/16-ц

Номер провадження2/608/974/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
УХВАЛА

26.12.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

.

Суддя С.Л. Стефанишин