АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2189/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про погодження строків проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «ДельтаБанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту №18/МС-08 від 12.08.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_6, останній отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік з кінцевим терміном повернення до 10.08.2018 року.

Крім цього, того ж дня, між тими ж сторонами, був укладений іпотечний договір №18/Zмсвіп-08, згідно якого в рахунок забезпечення виконання основного зобовязання по кредитному договору, ОСОБА_6 передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок (домоволодіння) по вул. Першотравневій, 30, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,1667 га, кадастровий номер №:02:003:0820, що розташована по вул. Першотравневій, 30, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області та належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ№011315. Даний житловий будинок належить відповідачу на підставі Свідоцтва на право спадщини за заповітом посвідченого районною державною нотаріальною конторою від 25.01.1997 року за №401.

Боржник ОСОБА_6 свої зобовязання по кредитному договору не виконав і станом на 18.08.2015 року внаслідок, невиконання ним взятих на себе кредитних зобовязань, сума його заборгованості перед позивачем склала 15 952,84 доларів США, що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 18.08.2015 року 35 1126 грн. 54 коп.

Позивач уточнивши вимоги остаточно просив суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором 18/МС-08 від 12.08.2008 року в розмірі 15 952,84 Євро (що є еквівалентом за курсом НБУ стані 18.08.2015 року становить 351 126,54 гривень) та 51 186,81 гривень звернути стягнення за іпотечним договором №18/Zмсвіп-08 від 12.08.2008 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_6:

- будинок, що розташований за адресою, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, буд. 30,

- земельну ділянку площею 0,1667 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н., с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 30, кадастровий номер № :02:003:0820;

- визнати право власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_6:

- будинок, що розташований за адресою, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, буд. 30,

- земельну ділянку площею 0,1667 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н., с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 30, кадастровий номер № :02:003:0820;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 18/МС-08 від 12 серпня 2008 року у сумі 15 952,84 доларів США, що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 18.08.2015 року 351 126 грн. 54 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 12.08.2008 року, шляхом набуття права власності на домоволодіння, що по вул. Першотравневій, 30, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області та набуття права власності на земельну ділянку площею 0,1667 га, кадастровий номер №:02:003:0820, що розташована по вул. Першотравневій, 30, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області за публічним акціонерним товариством «Дельта банк».

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у справі в сумі 5 266 грн. 89 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6, через свого представника, звернувся з апеляційною скаргою.

Подаючи апеляційну скаргу, представник апелянта заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, яке підтримав під час судового засідання.

Мотивуючи своє клопотання тим, що судом першої інстанції двічі було безпідставно відмовлено в задоволені даного клопотання, а банк зазначає значно нижчу вартість іпотечного майна та не погоджується з висновками звіту незалежної оцінки нерухомого майна від 12.08.2016 року, що був складений ПП «Ажіо» та ТОВ «Інформаційно-консалтингова група «Реноме».

Представник апелянта просив призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість предмету іпотеки - будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаського район, село Червона Слобода, вулиця Першотравнева, будинок 30 в цінах на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертній установі: Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1 (ІІ поверх); тел.: (0472) 54-41-55, (0472) 54-41-99). Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали справи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі задоволено.

Призначено у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи було зупинено.

9 грудня 2016 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання № 23/978-16 від 07.12.2016 р. про погодження строку виконання експертизи.

Представник експертної установи клопотання мотивує тим, що у звязку зі значним поточним навантаженням експертів та знаходження в них на виконанні одночасно понад 10 експертиз будівельно-технічних, оціночно-будівельних, земельно-технічних, оціночно-земельних, експертиз з питань землеустрою, у тому числі комісійних та комплексних, різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, - провести експертизу у даній справі у встановлені законодавством та ухвалою суду строки не вбачає можливості, а також зазначає, що орієнтовна дата виконання вказаної експертизи є вересень 2017 року, яку просить погодити судом /т.2 а.с. 118/.

Для вирішення цього клопотання 15 грудня 2016 року матеріали цивільної справи було повернуто експертною установою до Апеляційного суду Черкаської області.

У свою чергу під час розгляду даного клопотання від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про погодження строків проведення вказаної експертизи до 28 лютого 2017 року, яке представник відповідача обґрунтовує доданим гарантійним листом від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про можливість виконання зазначеної експертизи до вказаної дати.

Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши думку сторін, щодо клопотань експерта та представника відповідача про погодження строку на проведення експертизи, колегія суддів приходить до висновку, часткове задоволення клопотання експертної установи і задоволення клопотання ОСОБА_7, оскільки строк, який первісно був запропонований до погодження Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вересень 2017 року є занадто тривалим та призведе до порушення розумних строків розгляду справи, в той же час строк який був запропонований представником відповідача та проти якого листом не заперечував представник експертної установи є прийнятним і можливим для погодження. Оскільки відповідає вимогам п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8 жовтня 1998 року N 53/5, якою зазначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Тому зважаючи на можливість проведення експертизи Черкаським відділенням КНДІСЕ до 28 лютого 2017 року належить погодити експерту строк на проведення експертизи. У звязку з чим матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки належить повернути до експертної установи - Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 28.11.2016р.

А враховуючи, що судом було досліджено всі докази і обставини про які заявили сторони, то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи належить зупинити провадження у справі, оскільки до отримання результатів експертизи розгляд справи є неможливий.

Керуючись ст. ст. 143-146, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про погодження строку виконання експертизи задовольнити.

Встановити строк для проведення призначеної у даній справі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2016 року судової оціночно-будівельної експертизи до 28 лютого 2017 року.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до експертної установи - Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

На час проведення призначеної ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2016 року судової оціночно-будівельної експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення провадженням даної справи може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :