overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1046/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини гаража ,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини гаража .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Ігоря Гаврилюка,57, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1046/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини гаража.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 14 вересня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4590/16-ц
Провадження № 2/185/2702/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про зміну запису в трудовій книжці,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про зміну запису в трудовій книжці.

Від позивача надійшла заява у якій він просить залучити до участі у даній справі Обласне об'єднання незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу в якості третьої особи. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної організації, оскільки з профспілками погоджується звільнення працівника за ініціативою роботодавця .

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Обласне об'єднання незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу, суд вважає за можливе залучити вказану організацію до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про зміну запису в трудовій книжці, як третю особу Обласне об'єднання незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5611/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Провадження № 22-ц/773/1249/16 Категорія: 81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря Концевич Я.О.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 - представника «Відріг Фінанц унд Бетайлігунгс-Акціенгезельшафт» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 серпня 2015 року у справі АС № 311у/2014 за позовом «Відріг Фінанц унд Бетайлігунгс-Акціенгезельшафт» до Малого приватного підприємства "К.О.Т." про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "К.О.Т." на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "К.О.Т." відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2016 року у даній справі залишити без змін.

В задоволенні клопотання представника Малого приватного підприємства «К.О.Т.» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/5142/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 15 хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-н/752/182/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

у липні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1

Але, за результатами отриманої від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, а боржник за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 97, ст. 100, ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шведюк ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Шведюк ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шведюк ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 40 хв. 18 листопада 2016 року.

Відповідачу по справі Шведюк ОСОБА_2 -в строк до 18 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 534/2124/16-ц 2н/534/120/16 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2016 рокум. Горішні Плавні Полтавської області
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5302/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в особі Запорізької дирекції про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

19.12.2016 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 20.12.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в особі Запорізької дирекції про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6963/16 Справа № 189/579/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Січ-Агро» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
провадження 2/753/6192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 22 грудня 2016 року о 12.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 746/282/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

11.08.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Близнюк О.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Попередній розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Прилуцької міської державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 01 травня 1991 року.

Суддя
Справа № 359/4311/16-ц
Провадження № 2/359/1601/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Тоцька К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
провадження 2/201/2674/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк