У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Новий Дім-3», про визнання незаконним виключення з членів кооперативу, визнання недійсним пункту додатку до договору про співробітництво, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що на підставі рішення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» (далі - OK «ЖБК «Теремок») від 29 травня 2012 року вона стала членом кооперативу з метою придбання однокімнатної квартири економ сегменту у багатоповерховому будинку, який на той час будувався Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Новий Дім-3» (далі - ТОВ «Група компаній «Новий дім-3»).

30 травня 2012 року між нею, ОК «ЖБК «Теремок» та ТОВ «Група компаній «Новий дім-3» укладено договір про співробітництво № ТРМ-№-ЄНО-33-30/05-12, відповідно до умов якого за нею закріплена квартира № 22, у зв'язку з чим згідно з п. 2.1 додатку № 3 до вказаного договору вона зобов'язувалася сплатити пайовий внесок .

13 червня 2014 року їй стало відомо, що її та ще декілька членів кооперативу виключено з кооперативу на підставі протоколу від 25 лютого 2014 року, який їй 17 червня 2014 року доставлено кур'єрською службою.

Зазначала, що повідомлення про час проведення зборів, які відбулися 25 лютого 2014 року, вона отримала 14 лютого 2014 року, тобто не було дотримано строк інформування про збори, передбачений ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та уточнений статутом кооперативу. Ввважає, що протокол зборів носить ознаки фальшування, оскільки він не підготовлений відповідно до існуючих вимог. Також її не було повідомлено про те, що до порядку денного внесено питання щодо її виключення з членів кооперативу з підстав несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, а тому дії ОК «ЖБК «Теремок» є незаконними.

Крім того, зазначила, що згідно п. п. 1.1, 2.1 додатку № 3 до договору орієнтовно триває 2 етап будівництва, який вона повністю оплатила, однак їй не було направлено письмового звернення згідно з п. 9.1 договору про підписання наступного акта приймання-передачі, рахунку фактури та жодних офіційних звернень щодо наступної оплати.

Посилаючись на те, що виключення зі складу членів кооперативу позбавляє її та малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 права в отриманні житла, за яке нею сплачено 296 000 гривень, а заборгованість, яку вимагав сплатити відповідач вважає надуманою, просила суд визнати незаконним її виключення зі складу ОК «ЖБК «Теремок» та зобов'язати відповідача поновити її членство в кооперативі; визнати недійсним пункт 2.1 додатку № 3 до договору про співробітництво та змінити дане правовідношення шляхом встановлення кооперативом справедливої ціни, яка відповідатиме Закону України «Про кооперацію».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним виключення ОСОБА_4 з членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано незаконним виключення ОСОБА_4 з членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», оформлене протоколом рішення загальних зборів від 25 лютого 2014 року № 25/02/14.

У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що підставою для виключення позивача з ОК «ЖБК «Теремок» рішенням загальних зборів від 25 лютого 2014 року стало недотримання позивачем обов'язків перед кооперативом, визначених статутом (несплата внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу), а вимога про визнання недійсним пункту 2.1 додатку № 3 до договору про співробітництво та зміну даного правовідношення шляхом встановлення кооперативом справедливої ціни, яка відповідатиме Закону України «Про кооперацію» не відповідає способу захисту, передбаченого ст. 16 ЦК України, оскільки встановлення цін за квадратний метр відноситься до повноважень кооперативу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня П.О. Гвоздик О.М. Ситнік