overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4414/16-ц
Провадження № 2/500/2580/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3723/16 Головуючий 1 інстанції: Жорняк О.М.
Справа № 619/1211/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіся П.В., Хорошевського О. М.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «УкрСиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «УкрСиббанк» посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов

На вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року залучено правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова к4омпанія «Довіра та гарантія» до участі у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст.. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу. Має право протягом усього часу розгляду справу відмовитися від неї повністю або частково

В заяві про відмову від апеляційній скарги позивач зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

За таких підстав судова колегія задовольняє заяву про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст. 303, 304, ч. 4 ст. 300, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова к4омпанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 302/301/16-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

25.08.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_3 29.10.2011 р. з реєстрацією у відділі ДРАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом № 91.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 (однієї третини) з усіх видів доходів щомісячно починаючи з 28.03.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян на місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати:

- 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) судового збору в користь ОСОБА_2;

- 551 грн. 20 коп. ( п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) судового збору в користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надіслати і у відділ ДРАЦС у Міжгірському районі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 26.08.2016 р.

Суддя: В.П.Кривка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про поділ спільно нажитого майна подружжя, а також про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/15814/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про поділ спільно нажитого майна подружжя, а також про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити розгляд справи на 26 грудня 2016 року о 12-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/785/6373/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Драгомерецького М.М.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Альбатрос» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альбатрос» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ПАТ «Альбатрос» /позивач/ - вул. Успенська, 22, м. Одеса, 65014

-ОСОБА_3 /відповідач/ -АДРЕСА_1, 65014

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

М.М. Драгомерецький
Справа № 746/260/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 12 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 214, 215, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, ст.328 , ч.1 ст.1225, ст.1261, ч.1 ст. 1269 ЦК України , ст. 81 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22 березня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_1, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, розташовану на території Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, розміром 4,70 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, належної останньому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22 березня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17:00 годину 07 вересня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2/761/9021/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 23 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-2921/10
Провадження № 22-ц/778/5309/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року поновлено строк на предявлення до виконання виконавчого листа №2-2921/2010.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу виконавчих листів до виконання

призначити до розгляду на 19 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/1384/16-ц 26.08.2016
Провадження №22-ц/784/2095/16
Справа № 489/1384/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2095/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Лисенка П.П., Серебяркової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року, постановлену за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесниченко Максим Олексійович, про визнання правочину (довіреності) нікчемним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 вересня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/1021/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61075, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8996 грн. 15 коп. за період з 27.12.2013 року по 31.10.2016 року, 3 % річних у сумі 235 грн. 14 коп., інфляційні витрати у сумі 1927 грн. 37 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61075, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. К. Ізмайлов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/2406/16-ц р.

Провадження № 2/488/1424/16

03.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді- Лазаревої Г.М.

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 03 жовтня 2009 року, актовий запис № 924.

В судове засідання сторони надали клопотання з проханням надати строк для примирення, клопотання просили розглядати без їх участі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони бажають зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 2 місяці для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі № 488/2406/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення на два місяці, зупинивши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров′я давати значення своїм діям та керуватися ними?

3)Чи міг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керуватися ними з часу вчинення ним правочинів, а саме, починаючи з 30.07.2010 року?

4)Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя
Провадження № 2-о/522/384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, 11 серпня 2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257-1 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 06 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

22.08.2016