АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В., про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року відкрито провадження по справі.

23 та 25 серпня 2016 року ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В., відповідно, подали апеляційні скарги на вказану ухвалу.

Отримавши матеріали цивільної справи, які надійшли з Голосіївського районного суду м. Києва, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено виключний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Зокрема, положенням п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Тобто, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності справи суду, який її постановив.

Як вбачається зі змісту вказаних апеляційних скарг, вони подані на ухвалу про відкриття провадження по справі, проте апелянти вказують на непідвідомчість справи судам загальної юрисдикції та не піднімають питання про непідсудність справи Голосіївському районному суду м. Києва, тобто апеляційні скарги подані на ухвалу, яка не підлягає скарженню окремо від рішення суду, з тих підстав, про які заявляють апелянти.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справа № 752/11495/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12677/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», третя особа Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В., про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства - повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.