overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6051/16-ц
Провадження № 2/344/3571/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

ІваноФранківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Фракнівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Фракнівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року провадження в справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

09.12.2016 року до Івано-Франківського міського суду поступило клопотання представника Позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Фракнівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду на 21.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
16.12.2016 Справа №: 518/932/16-ц Провадження № 2/518/654/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю відповідача (позивача) ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве обєднану цивільну справу № 518/932/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50011331 від 03.12.2013 року та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса, та стягнення шкоди у розмірі 5 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись положеннями ст.ст. 201-203,208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по обєднаній цивільній справі № 518/932/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50011331 від 03.12.2013 року та за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса, та стягнення шкоди у розмірі 5 000 грн. зупинити, до розгляду в апеляційному суді Одеської області апеляційної скарги на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 01.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Палій
Справа № 148/1602/16-ц
Провадження №2/148/591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Тульчинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Тульчинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду 16 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони та представника органу опіки і піклування.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Номер провадження: 22-ц/785/6716/16
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Парапана В.Ф..,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини домоволодіння та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння,-

встановила:

25 липня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 25 березня 2014 року про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року було відкрите провадження у справі.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини домоволодіння та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на окреме домоволодіння, на 03 листопада 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан
Справа № 487/1471/16-ц
Провадження № 2/487/1208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року.

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В березня 2016 року Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся до суду в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання призначене на 16.05.2016 року, на 14.07.2016 року, на 03.08.2016 року та на 16.08.2016 року позивач по справі не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
справа №176/1364/16-ц
провадження №2-сз/176/33/16
у х в а л а

19 серпня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 24135,54 грн. за кредитним договором № KRXRF331710755 від 15.02.2012 року та судові витрати.

До позовної заяви було додано копію платіжного доручення №BOOO5B12GT від 15.04.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

14 червня 2016 року ухвалою судді вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

16 серпня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн. підлягає задоволенню. У відповідності до вищезазначеного Закону, позивачу має бути повернутий, сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк", що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням №BOOO5B12GT від 15.04.2016 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/418/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 03 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3386/16-ц
Провадження № 2-н/552/321/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №712/9379/16 ц
Провадження №2/712/2212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 09-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 04 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 317/3842/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (з-я особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки над малолітньою особою, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області після скасування ухвали про повернення позовної заяви надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки над малолітньою особою, про стягнення аліментів.

Третьою особою в позовній заяві зазначено Службу у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки над малолітньою особою, про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 січня 2017 р. о 09 годині 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 10 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 524/4496/16-ц
Провадження № 2н/524/1041/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 11586.29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 11586.29 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/505/2016
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (далі - Заявник) 22 листопада 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 24 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна 17 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :