Справа № 395/807/16-ц Провадження № 2/395/294/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 листопада 2001 року в Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 29.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти сторін проживають разом з позивачем. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 листопада 2001 року в Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області. Про реєстрацію шлюбу в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №29.

Від спільного проживання сторони мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 4 від 04.07.2002 року, вчиненого Оситнязькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 10 від 31.01.2007 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Діти сторін проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї за № 415 від 30.05.2016 року виданої виконкомом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім'ї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, суд судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 03 листопада 2001 року в Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача та позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Орендовський

копія

Справа № 395/807/16-ц Провадження № 2/395/294/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 листопада 2001 року в Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 29.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти сторін проживають разом з позивачем. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 листопада 2001 року в Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області. Про реєстрацію шлюбу в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №29.

Від спільного проживання сторони мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 4 від 04.07.2002 року, вчиненого Оситнязькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 10 від 31.01.2007 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Діти сторін проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї за № 415 від 30.05.2016 року виданої виконкомом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім'ї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, суд судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 03 листопада 2001 року в Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача та позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з орегиналом згідно

Суддя: В. А. Орендовський