overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/24993/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12872/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 595/1333/16-ц
Провадження 2/595/429/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, однак, останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

20 квітня 1991 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №10;

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 1991 року у Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 630 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
н/п 4-с/490/132/2016 Справа № 4-с2/490/7611/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасувати постанову державного виконавця від 09.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №51892889 та зобовязати державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження.

12.09.2016 року матеріали скарги передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали скарги скаржника дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 383,384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Центральному ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання надати суду матеріали виконавчого провадження №51892889.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити Центральному ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областікопію скарги з копіями доданих до неї документів.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження № 2-с/742/12/16
Єдиний унікальний № 742/2477/15-ц
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукижитлобуд» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та при будинкової території в сумі 551 грн.27 коп., та судовий збір у сумі 121,80грн.

Боржник у своїй заяві до суду вказує, що він не згодний з вимогами КП «Прилукижитлобуд» про стягнення вищевказаної заборгованості, тому просить суд скасувати даний судовий наказ.

Заявником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Білокур
Справа № 591/2330/16-ц
Провадження № 2-о/591/110/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Молошній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 234, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад пять років (з 1993 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 - 18.08.2015 року) .

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6604/14-ц Номер провадження 22-ц/786/573/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2015 року

та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частину земельної ділянки, припинення права власності на частину земельної ділянки, скасування державної реєстрації та поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 296/7512/16-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 10:20 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1595/16-ц

Рядок статзвіту № 38

12 вересня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Лозківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Лозківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, просить попередній розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує, надав клопотання про виклик свідків та долучення до матеріалів справи виписки з амбулаторної картки хворого ОСОБА_2 з епікризами.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася, надала заяву, просить попередній розгляд справи провести у їх відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Лозківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, вул.. Суховілька, с. Суховоля; ОСОБА_4, вул. Суховілька, с. Суховоля; ОСОБА_5, АДРЕСА_1; ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/231/16 Єдиний унікальний номер справи: 668/8202/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Хатункіної (вона ж ОСОБА_3) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_5, діючи від імені Хатункіної (вона ж ОСОБА_3) ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення ухвалене за відсутності відповідачки, з текстом якого він ознайомився 26 січня 2016 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання відповідачкою копії оскаржуваного заочного рішення, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5, діючому від імені Хатункіної (вона ж ОСОБА_3) ОСОБА_4, строк апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Хатункіної (вона ж ОСОБА_3) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/231/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 493/502/16-ц
Провадження № 2/493/327/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.04.2016 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до слухання в судовому засіданні на 12.05.2016 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
гСправа № 358/1263/16-ц Провадження № 2/358/588/16 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та третіх осіб Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області і віділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в землях КСП «ім. Гагаріна» с. Дмитренки Богуславського району в умовних кадастрових гектарах 1,8 га за рахунок вільних земель запасу на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та третіх осіб Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області і віділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 29 вересня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 29 вересня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Ухвала

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення нормпроцесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявниктакож звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі запозовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу № 705/6051/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 500/4958/16-ц
Провадження № 2/500/2788/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду на 06.10.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/1432/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2008/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на рішення Рожнятівського районного суду від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на рішення Рожнятівського районного суду від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 вересня 2016 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Європейський Газовий Банк» надати оригінал платіжного доручення №778 від 14.09.2016 року про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн.

СуддяГорейко М.Д.