overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/516/16-ц
Номер провадження 2/749/158/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення суду до 19.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166,1167,1187 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 209, 210, 213 215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5631 грн.30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 300 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев
29.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 643/7596/16-ц
Провадження № 2-о/644/254/16
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна заява. 30.08.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_2. Ухвалою від 01.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 233 від 26.12.2016 року у звязку із звільненням судді Лігус С.М. з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на підставі рішення ОСОБА_3 юстиції від 19.12.2016 року №3264/0/15-16 у звязку із поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 26.12.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_4.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду відповідну цивільну справу.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2017 року о 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
"02" серпня 2016 р. Справа № 363/2475/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретарі Смілянець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Через канцелярію суду відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про прийняття та розгляд позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з тим, що вище вказані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 301/1437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. дослідивши форму та зміст заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Що стосується вимоги заявника про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 280, 24 грн. та та така вимога не розглядається в порядку наказного провадження відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 1693,41 грн., 3% річних у розмірі 26,51 грн., індекс інфляції на суму 37,08 грн.

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 280, 24 грн.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3098/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1662/16

04 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 01 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, по тексту позовної заяви, вищевказана норма не додержана. Позивачем не додано доказів на підтвердження своїх вимог, у позовній заяві відсутні посилання на нормми права, які регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/694/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/816/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що на протязі більше двох років вони з дружиною мешкають окремо один від одного ; дружина підтримує стосунки з іншим чоловіком , в зв»язку з чим збереження сім»ї не можливо і він наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не з»явився . Однак , останній надав суду заяву , відповідно до якої просить зазначену справу розглянути у його відсутність .

Відповідачка ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з»явилася . Однак , остання належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» / № 180 від 24 вересня 2016 року / .

До цього ж , відповідачки ОСОБА_2 за місцем її проживання надіслана позовна заява / лист за вих. № 1950 від 28 липня 2016 року/.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені своєчасно та належним чином .

Дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 1 від 4 березня 1995 року виконкому Вишневської сільської ради , Старобільського району , Луганської області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину , доньку Наталію , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На протязі більше двох років подружжя проживає окремо один від одного , сімейно шлюбні відносини не підтримують , єдиного сімейного бюджету не мають .

На теперішній час відповідачка підтримує стосунки з іншим чоловіком.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш ИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 березня 1995 року виконкомом Вишневської сільської ради Старобільського району , Луганської області , актовий запис за № 1 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити ПЛАХОТЯ; відповідачки ОСОБА_2 - ПЛАХОТЯ .

- 2 -

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/6528/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким що не підлягає виконанню, щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Шевченківському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна - Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 458/861/16-ц 2/458/278/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ та перебуванням у відпустці відповідно до графіку відпусток о 11 год. 30 хв. на 06 жовтня 2016 року.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.
Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.
Витребувати з військової частини м.Яворова Львівської області довідку про доходи відповідача.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.
Суддя:
Справа № 523/5489/16-ц
Провадження №2/523/2832/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 214/6223/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарях - Латкіній О.В., Бєліковій О.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 22 063 (двадцять дві тисячі шістдесят три) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.08.2016 року.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 142/1288/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1288/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 1 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 1 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: