пр. № 4-с/759/134/16
ун. № 759/8441/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Адамовича Є.В., який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі за скаргою «NIBULON S.A.» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола В.О. при примусовому виконанні виданого 25 травня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа №759/16206/14-ц, боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року відкрито провадження за скаргою «NIBULON S.A.» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2015р. на 14.00 год.

29.09.2016р. Адамович Є.В., який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» подав через канцелярію Святошинського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі за скаргою «NIBULON S.A.» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола В.О. при примусовому виконанні виданого 25 травня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа №759/16206/14-ц, боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз».

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця не віднесена до визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу суду від 03.08.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги Адамовича Є.В., який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року про відкриття провадження в справі за скаргою «NIBULON S.A.» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола В.О. при примусовому виконанні виданого 25 травня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа №759/16206/14-ц, боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя