overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1316/16-ц
Номер рядка звіту 48
№ 637/1316/16-ц
№ 2/637/507/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.1998 року Шевченківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 31, в звязку з відсутністю взаємного порозуміння, різних поглядів на життя та ведення господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 5 січня 2017 року об 11.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 5 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 459/5211/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1218/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Богонюка М.Я., Цяцяка Р.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
13 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 131 у будинку № 4 по вул. Фрунзе у м. Словянську Донецької області.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1905/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/1106/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рачинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 січня 2016 року на 11 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 367/362/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, зокрема коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що позивач вказує місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1, а також те, що позивач не додав до позовної заяви документів, які підтверджують наявність на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Крім того, позивачем не було надано суду будь-яких документів, які б підтвердили неможливість виїхати до місця проживання відповідача за станом здоровя чи з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/2152/16-ц
Провадження № 2/675/772/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 листопада 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняа аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняа аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі на час виконання судового доручення Городнянським районним судом Чернігівської області.

На адресу суду надійшли матеріали за результатами виконання судового доручення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняа аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь у порядку регресу витрати в сумі 5341,32 гривень. 13 травня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
№ 336/7390/16-ц
пр. № 2-н/336/800/2016
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області ОСОБА_1 померла 12.12.2013 року.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 3 ЦПК України після смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, оскільки в порядку наказаного провадження не вбачається можливим встановити наявність правонаступників (спадкоємців), суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати копію ухвали Концерну «Міські теплові мережі».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
242/5476/16-ц 2о/242/666/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Селидове про встановлення правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Селидове про встановлення правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13.02.2016р. о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2216/16-ц
Провадження 2/127/2016/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Підвисоцької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/235/3319/16
Справа №235/7511/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 07.12.2016 року позивача вручена 10.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначені недоліки позивачем не усунені, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 169/708/16-ц
Провадження № 2-о/169/30/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення заінтересованої особи до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із заявою, а також у судовому засіданні заявник вказувала, що встановлення факту батьківства їй необхідне для оформлення спадкових прав після смерті її батька ОСОБА_2

У ході судового розгляду встановлено, що у заявника є рідний брат ОСОБА_3, у звязку з чим з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про залучення останнього до участі в справі як заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, яка не заперечувала проти залучення ОСОБА_3 до участі в справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та враховуючи, що ухвалене судове рішення за результатами розгляду справи може впливати на права ОСОБА_3, то суд дійшов висновку про необхідність залучити останнього до участі в цій справі як заінтересовану особу.

Керуючись статтями 209, 210, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 як заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/2482/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2016

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу , поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу , поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До початку слухання справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю позивача.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Сторона по справі позивач ОСОБА_1 помер 02 січня 2016 року , що стверджується свідоцтвом про смерть серії І- ФМ №202474 від 05 січня 2016 року і відповідно за відсутності правонаступників у даних правовідносинах, провадження в справі щодо вимог до даного позивача підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 6, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу , поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у зв»язку зі смертю позивача- Горзов ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №628/2195/15-ц
Провадження №2/628/31/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Купянська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, поновлення межових знаків та межових споруд по раніше встановленій лінії розподілу земельних ділянок, зобовязання знесення частини цокольного поверху,-

встановив:

ОСОБА_1, представник позивачки: ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Купянська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, поновлення межових знаків та межових споруд по раніше встановленій лінії розподілу земельних ділянок, зобовязання знесення частини цокольного поверху.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.12.2016 року з ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5 до суду надійшла дана цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку про проведення судової будівельно-технічної експертизи, у звязку тим, що додаткові документи в повному обсязі протягом 45 днів до інституту не надійшли.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Купянська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, поновлення межових знаків та межових споруд по раніше встановленій лінії розподілу земельних ділянок, зобовязання знесення частини цокольного поверху.

Призначити судове засідання на 13.01.2017 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова