У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 1993 року з урахуванням ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 січня 1994 року, яким було визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в обґрунтування заяви зазначили, що в рішенні суду не було вказано, яким саме чином потрібно здійснити виміри площі виділеної ОСОБА_2 частини земельної ділянки, які лінійні розміри має дана площа, де знаходяться межі проходу в саду.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи заяву про роз'яснення рішення суду без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. 2 ст. 221 ЦПК України, виходив з того, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, а тому заяву про роз'яснення рішення суду подано після закінчення строку для виконання.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвал першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко