overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6495/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 525,526,543,554,559,571,610,611,625,652 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором № Т-31/6-КЗН від 12.09.2008р в суммі 2 761 236гр 40 коп,із яких сума кредиту 49 966долларів США 22 центи,що еквівалентно 1 065 133гр 16 коп, сума відсотків 32 654доллари США 74 центи,що еквівалентно 696 103гр 24 коп та неустойка 1000000 гр.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 1827 гр із кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 21.02.2016р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/2615/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю державного виконавця Вержбицького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подання державного виконавця Карпинської А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 до виконання боржником своїх зобовязань, керуючись ст.ст. 377-1, 293, 294 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобовязань перед ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №26354189 за виконавчим листом Млинівського районного суду Рівненської області на суму непогашеної заборгованості 12 211,19 грн.

Копії ухвали надати відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 317/428/16-ц
Провадження № 2-н/317/9/2016
Запорізькій районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська 7, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На момент звернення стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості складала 2675 грн. 90 коп.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Нікітін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 20 року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ ____________________ 20 року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/434/16-ц
Провадження № 2/456/763/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви, а саме сплатили належну суму судового збору.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/663/16-ц
Провадження № 2-о/761/101/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, перевіривши виконання вимог ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/322/16-ц

Номер провадження: 2/511/277/16

"16" березня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду з позовом про стягнення на її користь аліментів у розмірі ? частині з усіх видів доходів відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини з відповідача ОСОБА_2 який являється його батьком. Від шлюбу з відповідачем, народилося двоє дітей, окрім сина є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу, оскільки відповідач працює офіційно, отримує заробітну плату то повинен допомагати утримувати і сина.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 16.02.2016 року. Судове засідання по справі призначено на 16.03.2016 року о 09.00 годин.

На адресу суду надійшла заява позивача позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - без розгляду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.
Провадження № 2/127/374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Об»єднання «ЕОС», за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про зобов»язання демонтажу облаштування для огорожі із приведенням земельної ділянки до стану, який існував до вчинення правопорушення, звільненням території від будівельного матеріалу та скасування рішення зборів співвласників ОСББ « ЕОС»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Об»єднання «ЕОС» за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про зобов»язання демонтажу облаштування для огорожі із приведенням земельної діялнки до стану, який існував до вчинення правопорушення, звільненням території від будівельного матеріалу та скасування рішення зборів співвласників ОСББ « ЕОС».

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з клооптанням про залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування рішення зборів співвласників ОСББ « ЕОС».

За викладених обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в даній частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_6 до Об»єднання «ЕОС» за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про зобов»язання демонтажу облаштування для огорожі із приведенням земельної ділянки до стану, який існував до вчинення правопорушення, звільненням території від будівельного матеріалу та скасування рішення зборів співвласників ОСББ « ЕОС»- без розгляду в частині скасування рішення зборів співвласників ОСББ « ЕОС».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 747/792/15-ц
Провадження№ 2/747/11/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.01.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 18.12.2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 11.00 год. 28 грудня 2015 року та направлено сторонам по справі судові виклики за зазначеними в позовній заяві адресами.

Ухвалою від 28.12.2015 року проведення попереднього судового засідання було відкладено на 10.00 год. 19 січня 2016 року, про що сторони повідомлені належним чином.

В попереднє судове засідання сторони не зявились від позивача надійшла заява про проведення попереднього засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Поскільки сторони в попереднє судове засідання не зявились, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174,175 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/729/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 27 січня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
справа № 2/325/89/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/737/2016
Головуючий в 1 інстанції: Ключник А.С. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, треті особи - ПАТ «Єврокар», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 27 січня 2016 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/5565/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/5606/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3115/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа :ОСОБА_5 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

РішеннямСвятошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року задоволено вищевказаний позов частково .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.. 220 ЦПК України, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат згідно зі ст. 88 ЦПК України ( ч.3 ).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в даному випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження .

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа : ОСОБА_5 про стягнення аліментів повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2016 Справа №607/9836/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 22 вересня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК