overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/194/16-ц
№ 2/688/163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/1322/82/1612 від 28.08.2008 року в звязку з укладенням його під впливом обману з боку банку та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання порушеним її права як споживача фінансових послуг та зобовязання зарахувати сплачені тіло кредиту та відсотки в рахунок повернення коштів за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви та 16.01.2016 року надав суду заяву з уточненням позовних вимог та квитанцію про плату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 28 січня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
№ 556/386/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

До суду звернулись з заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб з ОСОБА_2, заявниця зазначила в заяві, що в неї склались з ОСОБА_2 відносини побудовані на почуттях взаємної любові та поваги і спільно вирішили укласти шлюб.

Однак, заявниці не виповнилось вісімнадцяти років і це є перешкодою для укладення шлюбу, а заявниця на даний час є вагітною

В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву і просить суд дозволити їй укласти шлюб з ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 і просить надати дозвіл на укладення шлюбу.

Представник Берестівської сільської ради направив до суду заяву №90 від 08 лютого 2016р. в котрій проти надання права на шлюб не заперечує і просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, в матеріалах справи є довідка видана лікарем КЗ Володимирецької ЦРЛ Ґудзь Т.М. № 90 від 29.01.2016р. про те, що ОСОБА_1 знаходиться на 27-28 тижні вагітності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу заявниці на укладення шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст 11, 22, 23 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на укладення шлюбу задовольнити і надати заявниці право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 313/1180/15-ц
Провадження № 2/313/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області.

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А

При секретарі: Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Груп» про захист прав споживачів, про розірвання договору та обовязок повернути гроші за недоліки в надані послуг, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Веселівської селищної ради про захист прав споживачів, про розірвання договору та обовязок повернути гроші за недоліки в надані послуг, в якому просить суд розірвати договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптімус Груп» на надання доступу до Фінансово-інформаційних систем, який опубліковано на його сайті як договір публічної оферти. Стягнути з ТОВ «Оптімус Груп» суму перерахованих по договору коштів у розмірі 191 158 грн. 00 коп..

Судом визнано обовязкову участь позивача.

В судове засідання позивач 245.08.2015 року, 03.09.2015 року, 24.09.2015 року, 14.10.2015 року, 02.11.2015 року, 27.11.2015 року, 17.12.2015 року, 30.12.2015 року, 04.01.2016 року, 25.01.2016 року не зявився. Про причини неявки не сповіщав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач неодноразово не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 2 ЦПК України, суд відмічає, що цивільну справу належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 2, 210 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Груп» про захист прав споживачів, про розірвання договору та обовязок повернути гроші за недоліки в надані послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: О.А. Калабухова

25.01.2016
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/944/16-ц
Провадження № 2/280/657/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна вказана позовна заява з додатками. При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, рекомендовано позивачу у пятиденний термін з дня отримання ухвали привести у відповідність позовну заяву до вимог пунктів 2, 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем отримано дану ухвалу 21 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений термін вищевказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 292-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 131/1682/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1682/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 год. 30.09.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції м. Анкара Республіки Туреччина, Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні у м. Києві про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції м. Анкара Республіки Туреччина, Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні у м. Києві про захист честі та гідності - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 02.01.2016 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 757/44615/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3405/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції м. Анкара Республіки Туреччина, Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні у м. Києві про захист честі та гідності

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.03.2016.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2372/16-ц

Провадження № 2/126/844/2016

"09" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.09.2016 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.09.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2178/16
Справа № 711/7312/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/77/16-ц
Провадження № 2/747/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.02.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява заяви керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 14 березня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 14 березня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати представника Бахмацької місцевої прокуратури та відповідача.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 348/1571/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 вересня 2016 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 461/660/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4369/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксани Богданівни, про визнання недійсним заповіту,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2016 рокудо залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Провадження № 2/234/649/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Демидової В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з2 грудня 2005 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, актовий запис № 1132 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою були припинені з 5 березня 2010 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим.

Суперечок щодо утримання та виховання їх дитини та щодо розподілу майна немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши. Що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що на розірвання шлюбу згодна.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні стосунки з 5 березня 2010 року , через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорську Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Краматорську Донецької області, зареєстрований 2 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, актовий запис № 1132- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Демидова