overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1484/16-ц
№ провадження 2/588/728/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року м. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 06.12.2016 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 05.09.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 30.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 36911,14 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 29 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження № 88-ц/779/16/2016
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року будинковолодіння та земельної ділянки по вул. Микитинецькій, 9 в м. Івано-Франківську недійсними, визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність 1/2 його частини, витребування майна з чужого володіння та усунення перешкод в його користуванні за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_4

Копію заяви надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу від 07.09.2009 року будинковолодіння та земельної ділянки по вул. Микитинецькій, 9 в м. Івано-Франківську недійсними, визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність 1/2 його частини, витребування майна з чужого володіння та усунення перешкод в його користуванні за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 січня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/8089/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ТзОВ «Розвиток нерухомості» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ТзОВ «Девелопмент Сіті» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової шкоди, -,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Розвиток нерухомості» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ТзОВ "Девелопмент Сіті» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017р. на 11год. 00хв. Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/156/16-ц
Провадження № 4-с/210/15/16
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Степаненко Т.М. про визнання незаконними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 383 - 386 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення скарги, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Степаненко Т.М. про визнання незаконними дій державного виконавця

Призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2016 року на 14.30 год.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

Справа 521/19151/14-ц

№ 2/521/1160/15

17 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 57226 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.02.2014 року становить 505764,89 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 36270 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.02.2014 року становить 320559,03 грн.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 посилається на п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав зазначену заяву.

Вивчивши подану заяву, вислухавши думку представників сторін, суд доходить висновку, що доводи ОСОБА_2 не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а навпаки спростовуються Витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.07.2014 року. Тобто на момент видачі довіреності 20.12.2013 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 Трогофа Дю Боагезеннека був підписантом, відповідно до вказаної довідки і мав право підписувати довіреність від імені Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».Таким чином відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, на які посилається представник ОСОБА_2.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3272/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2229/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 13 січня 2017 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (30401, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (30401, АДРЕСА_1);

- ПАТ «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60);

- Представника ОСОБА_3 (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А, кв.

13).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_4
Справа № 375/1088/16-ц
Провадження № 2/375/457/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Луб"янської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна набутого у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

З метою вирішення питання про призначення справи до розгляду по суті позовних вимог, визначення складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді спору та правильності вирішення даного спору, вважаю за необхідне витребувати від Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію, належним чином посвідченої, спадкової справи після смерті спадкодавця.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луб"янської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна набутого у порядку спадкування і призначити до попереднього розгляду на 11:30 годину 28.09.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надіслати на адресу Рокитнянського районного суду належним чином посвідчену копію спадкової спраи після померлого 03.11.2008 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4690/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору, -

В С Т А Н О В И В :

...............................................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 625, 629, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 43005, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 10 вересня 2014 року в розмірі 23 015,00 (двадцять три тисячі пятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 567/685/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_5 право власності на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в с.Кургани Острозького району Рівненської області по вул. Гагаріна, 9.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Провадження № 2-о/234/1602/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 13-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/3606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення нікчемності заповіту, -

встановив:

01.12.2016 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину визнання права власності в порядку спадкування, встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2016 позовна заява залишена без руху. Станом на 19.12.2016 недоліки позов усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення нікчемності заповіту, номер рядка статзвіту 38 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 26 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 26.12.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мовчан
Справа № 215/6231/15-ц
УХВАЛА

19 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №215/6231/15-ц; 2-н/215/1690/15, виданого Тернівським районним судом 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачанняу розмірі 4270,28 грн. за період з 01.04.2013 р. по 01.10.2015 р..

Заявник вказує, що у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказано період за який необхідно стягнути заборгованість з ОСОБА_1, а саме замість 01.04.2013 р. по 01.10.2015 р. вказано 01.01.2013 р. по 01.10.2015 р..

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі №215/6231/15-ц; 2-н/215/1690/15.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №215/6231/15-ц; 2-н/215/1690/15 виданого Тернівським районним судом 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а саме виправити період за який необхідно стягнути заборгованість, вказавши «01.04.2013 р. по 01.10.2015 р.», замість «01.01.2013 р. по 01.10.2015 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: