overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/950/16-ц
Провадження № 2-о/673/62/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

народних засідателів Івасишеної Л.В., Романової Ю.О.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника-Довгаля П.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник заявника заявив клопотання про витребування із Деражнянської ЦРЛ та Деражнянського районного центру ПМСД амбулаторні картки ОСОБА_2

Заслухавши сторону заявника, суд приходить до висновку про підставність даного клопотання.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що заявник у справі позбавлений можливості надати суду такі документи, останні підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задоволити.

Витребувати від Деражнянської центральної районної лікарні та Деражнянського районного центру ПМСД амбулаторні картки хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі Л.В. Івасишена

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/12750/16-ц (2/201/2855/2016) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження №88-ц/792/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретарі: Філіпчук О.С., Рижак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 рокузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Номер справи 220/306/16-ц
Номер провадження2/220/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкома Краснополянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкома Краснополянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 10.03.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.03.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 369/8614/16-ц
Провадження № 2/369/3796/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи на 10 год. 40 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Ухвала

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яки позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частини придбаного у період шлюбу спільного майна подружжя в розмірі 101 655 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

Ю.Г. Іваненко

В.М. Колодійчук
Справа № 466/7613/16-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до судуфізичною особою позовної заяви немайнового характеруставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачка предявила три вимоги немайнового характеру, при цьому сплативши судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачі звільнені від сплати судового збору у спорах про стягнення аліментів, позивачці слід оплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини).

Окрім цього до матеріалів справи не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дитини та долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/428/68/2016
УХВАЛА

про повернення заяви

16 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2015 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- визначитися із заявленими вимогами, оскільки дружина та чоловік, як члени сім'ї не перебувають у кровному спорідненні, тому встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.12.2015 р. у встановлений строк заявником усунені не були.

Враховуючи, що заявник не виконав ухвалу суду від 14.12.2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику підлягає поверненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при поданні заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце тимчасової реєстрації: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 11а/133 сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 103 від 04.12.2015 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №636/3140/16-ц
Провадження № 2/636/1791/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

12.09.2016 року представник позивача звернулася з даним позовом до суду та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №43, який знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Миру, що належав ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою від 29.11.1978 року за №5035, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 07.09.2004 року.

13.09.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7656/15
№ провадження 22-ц/778/1208/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду на 17 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/484/2169/16 р.
Справа № 484/2841/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

15.09.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївська області; третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївська області; третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївська області; третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи на 29.09.2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/877/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Також суд вважає необхідним витребувати з:

- Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області завірені належним чином копії документів, на підставі яких було 02.07.2008 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Хортиця, вул.. Т.Шевченка, 44а, Запорізького району, Запорізької області (кадастровий номер: :21:001:0323), яка належить ОСОБА_2;

- Єдиного реєстру нерухомого майна: про реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Хортиця, вул.. Т.Шевченка, 44а, Запорізького району, Запорізької області (кадастровий номер: :21:001:0323), яка належить ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області завірені належним чином копії документів, на підставі яких було 02.07.2008 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Хортиця, вул.. Т.Шевченка, 44а, Запорізького району, Запорізької області (кадастровий номер: :21:001:0323), яка належить ОСОБА_2

Витребувати з Єдиного реєстру нерухомого майна відомості про реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Хортиця, вул.. Т.Шевченка, 44а, Запорізького району, Запорізької області (кадастровий номер: :21:001:0323), яка належить ОСОБА_2

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін