overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/80/16-ц
Провадження №2-во/701/5/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку в судовому рішенні, мотивуючи тим, що в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/80/16-ц від 09.02.2016 року допущено описку, а саме, помилково написанно дату народження дочки ОСОБА_2 24.07.2013, замість 24.07.2003р., а тому виникла необхідність виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/80/16-ц від 09.02.2016 року допущену в даті народження дочки ОСОБА_2 24.07.2013 р., вказавши у мотивувальній та резолютивній частині рішення дату народження дочки ОСОБА_2 24.07.2003р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, положення пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/80/16-ц від 09.02.2016 року допущену в даті народження дочки ОСОБА_2 24.07.2013 р., вказати у мотивувальній та резолютивній частині рішення дату народження дочки ОСОБА_2 24.07.2003р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Маренюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5311/16 Справа № 176/1299/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року про справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне обєднання «Жовтоводської міської ради» до мартинова ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» про зобовязання відновити самовільно порушену систему централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області 01 червня 2016 року.

04 серпня 2016 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Волошиним М.П. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року.

16 вересня 2016 року було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Волошина М.П. через звільнення з посади, у звязку з чим всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

19 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року про справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне обєднання «Жовтоводської міської ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» про зобовязання відновити самовільно порушену систему централізованого опалення була розподілена судді Макарову М.О.

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду на 09:50 годин 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1089/16-ц
Номер провадження № 2/650/439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 19„ вересня „ 2016року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 9-30год на 28.09.2016року в приміщенні ОСОБА_6 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 27.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
справа №176/1765/16-ц
провадження №2-о/176/46/16
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

народних засідателів Мартиненко О.Л., Федоренко Ж.В.,

при секретарі Яценко О.В.,

судовому розпоряднику ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтоводський міський сектор державної міграційної служби України про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ч. 1 ст. 43 ЦК України та на підставі ст.ст. 10, 11, 212-214, ст. 246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтоводський міський сектор державної міграційної служби України, про визнання громадянина безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Народні засідателі О.Л. Мартиненко

ОСОБА_6
Провадження №2/712/2427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саад Абдулджаліл про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 Саад Абдулджаліл про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саад Абдулджаліл про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 10-45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 04 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 712/2481/16-ц
Провадження №2/712/1014/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа : Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа : Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа : Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на

30 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"09" лютого 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29.12.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

29.12.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3у користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2344,37 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Боржник ОСОБА_1 у встановлений ст. 105 ЦПК України строк подала заяву про скасування вище вказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29.12.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 462/6985/15-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді РуміловоїН.М.,при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у сумі 21393,75 грн.

Згідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу МУ Державної міграційної служби України у Львівській області місце проживання відповідача зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Сихівському районі міста.

Тому за відсутністю місця реєстрації проживання та реєстрації місця перебування відповідача у Залізничному районі м.Львова зазначений позов не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Львова.

З огляду на зазначене суд вважає, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Румілова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/380/16 у справі № 751/1712/16-ц

19 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 березня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 757/7747/16-ц Головуючий в І інстанції: Литвинова І.В.
Апеляційне провадження 22-ц/796/9075/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь» про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 22 серпня 2016 року 09_ год. _40_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2016 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Позової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KP20820653 від 25.05.2006 року в розмірі 52141,93 грн., а також судові витрати повязані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до винесення рішення по кримінальному провадженню № 0006700.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшла відповідь з СВ Московського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській областв, з якої вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006700 від 25.12.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, триває, проводяться слідчі дії, вирішується питання про призначення почеркознавчої експертизи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу в судове засідання та викликати сторін по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 22.03.2016 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №712/9756/16-ц
Провадження № 2-н/712/700/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д