overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/202/2016 .
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

На адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/408/16-ц
Провадження № 2/223/214/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 вересня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 28 квітня 1995 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 207 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 307/379/16-ц
Провадження № 2/307/502/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.20 год. 2 березня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 748/1824/15-ц Провадження № 22-ц/795/247/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Криворученко Д. П. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Кінебаса О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 24 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року - скасувати.

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_7 до Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання угоди недійсною за підсудністю до Васильківського районного суду Київської області - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
№ 207/2666/16-ц
№ 2-н/207/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У х в а л а

07 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки у розмірі 30 161 грн. 56 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова
Справа № 678/3/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення недоліків

05 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, не зазначено з якою метою необхідно встановити факт належності Державного акту та причини неможливості його одержання з правильним ім"ям власника. Крім того, відсутні докази про його видачу заявниці.

Разом з тим, до участі в справі не обгрунтовано залучено Летичівську селищну раду при тому, що земельна ділянка виділена заявниці товариством "Летичівське", за розпорядженням Летичівської РДА і Державний акт виданий Летичівською РДА та районним відділом земельних ресурсів.

Копії документів доданні до заяви мають бути завіренні належним чином.

Для виправлення недоліків суд надає строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк, 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/3813/15-ц
Провадження № 2/226/105/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

04.01.2016 року Димитровським міським судом був направлений запит до Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_2 10.02.2016 року надійшла відповідь з Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби.

11.02.2016 року Димитровським міським судом Донецької області була винесена ухвала без руху про усунення недоліків, які усуненні позивачем у визначені судом строк і отриманні 18.02.2016 року.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 09.00 годині 22 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 676/4352/16-ц
Номер провадження 2-о/676/173/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

народних засідателів Сінько В.М., Потаскуєв С.Я.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Стельмах Д.В.

Народні засідателі: Сінько В.М.,

Потаскуєв С.Я
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/8411/15
№ провадження
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Бондаря М.С.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення коштів призначити до слухання на 17 березня 2016 року 10-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 736/746/16-ц
Номер провадження 2-о/736/47/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Корюківка

Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_2, щодо зацікавлених осіб: відділу опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Управління соціального захисту населення, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року заявник звернувсь до суду з даною заявою в інтересах ОСОБА_2, щодо зацікавлених осіб: відділу опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Управління соціального захисту населення, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

06 липня 2016 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 14 липня 2015 року.

14 липня 2016 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, щодо його психічного захворювання та було винесено ухвалу про призначення експертизи і направлено до відповідної установи, а також було зупинено провадження по справі до надходження відповідного висновку.

15 вересня 2016 року з експертної установи надійшли документи, щодо експертизи, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і справу призначити до розгляду в судове засідання з викликом сторін та засідателів.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_2, щодо зацікавлених осіб: відділу опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Управління соціального захисту населення, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 21 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 729/686/15-ц Провадження № 22-ц/795/372/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту -47
У Х В А Л А

19 січня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали апеляційного суду Чернігівської області про залишення її апеляційної скарги без руху для здійснення доплати судового збору вона не отримувала, копію ухвали апеляційного суду Чернігівської області про повернення їй апеляційної скарги отримала 26 грудня 2015 року, а повторно апеляційну скаргу разом із квитанцією про доплату судового збору подала 28 грудня 2015 року.

Зважаючи на такі обставини клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 січня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Дата документу 25.07.2016
Справа № 334/4645/16-ц
Провадження № 2-н/334/538/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________