243/736/16-ц Справа № 2/243/717/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ВАТ «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

02.02.2016р. по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 15.02.2016р.

У звязку з тим, що після відкриття провадження по справі була виявлена невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору, так як позивач відповідно до п.1) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору тільки за подання позову про стягнення заробітної плати, а від сплати судового збору стосовно вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати не звільнений, то ухвалою суду 15.02.2016р. позивачеві ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, в саме запропоновано протягом пяти днів з часу отримання ухвали надати суду документальне підтвердження сплати ним судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001 або документальне підтвердження звільнення від його сплати.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 15.02.2016р., станом на 22.02.2016р недоліки позовної заяви не усунув, 18.02.2016р. надав до суду заяву про незгоду із ухвалою про усунення недоліків, зазначаючи що він відповідно до п. 1 ч. 5 ст. Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, відмовившись від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову в частині стягнення на його користь з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відсутні.

Згідно викладеного, керуючись п.3) ч. 1 ст. 205, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог за його позовом до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, а саме відносно вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати тільки в частині позовних вимог стосовно стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» на його користь грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня винесення ухвали або в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський