Справа № 539/691/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільних малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. В добровільному порядку відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання дітей, угоди про стягнення аліментів у добровільному порядку не досягнуто.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохала суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1200 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, ОСОБА_2 прохав суд : виключити з актового запису про народження №51 від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4, відомості про його батьківство.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 власні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, мотивуючи що діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Позовні вимоги зустрічної позовної заяви визнала у повному обсязі , пояснила, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4, проти проведення генетичної експертизи заперечувала.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вимоги первісного та зустрічного позовів прохав задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 власні позовні вимоги підтримав, пояснив, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що він ніде не працює та не має змоги сплачувати аліменти на дитину в розмірі по 1200 грн. щомісячно.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином , про причини неявки свого представника , суд не повідомляла.

З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження сторони мають двох спільних малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матір»ю ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні, ОСОБА_2 проживає окремо.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що сторони визнали факт того, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовилися від проведення генетичної експертизи, вказаний факт не підлягає доведенню іншими доказами по справі, а тому підлягає виключенню з актового запису про народження №51 від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, запис про те, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи викладене, встановлення факту, що ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Разом із тим станом на час розгляду справи між сторонами існує спір щодо сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом із тим, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення частково у розмірі 350,10 грн., що становить 30% від прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років (1167 грн.) , оскільки до даної категорії осіб відноситься дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 При визначенні конкретного розміру аліментів суд виходив також із того, що відповідач є працездатним, на обліку у центрі зайнятості не перебуває.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено можливість сплати відповідачем ОСОБА_2 аліментів у більшому розмірі.

Судові витрати, від сплати яких позивач ОСОБА_1 був звільнений при зверненні з позовом до суду, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави згідно ст. 88 ЦПК України в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 350 грн. 10 коп. щомісячно, починаючи з 09.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №51 від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, запису про те, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.