Справа № 310/1154/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

Встановив:

Кредитна спілка «Благо» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 10988,21 грн.

В позовній заяві зазначено, що 25. 12. 2013 р. між кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К НОМЕР_1, який забезпечується договором поруки № 322 між кредитною спілкою «Благо» і ОСОБА_2

По кредитному договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 12 000 грн. строком на 24 місяця під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.

Починаючи з березня 2014 року ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконує.

Станом на 17. 02. 2016 року сума боргу склала: 9672,84 грн. основна сума за кредитом, борг по відсоткам 1315,37 грн., а всього 10 988,21 грн.

Просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу.

В судовому засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, уточнила і у звязку з часткової сплатою ОСОБА_1 боргу просить стягнути з відповідачів 10663,96 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що в сім»ї склалася складна фінансова ситуація, тому вона не змогла погашати кредит, в даний час має маленьку заробітну плату, тому може сплачувати лише по 300 грн. на місяць.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився, повідомлений за місцем реєстрації, вважається сповіщеним належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії договору кредиту 25. 12. 2013 р. між кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К НОМЕР_1.

По кредитному договору відповідачка отримала гроші в сумі 12000 грн. на будівництво строком на 24 місяця під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.

Згідно додатку № 1 до договору складено графік сплату кредиту та відсотків за кредит.

Згідно видаткового касового ордеру від 25. 12. 2013 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12000 грн.

25. 12. 2013 року між кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 322, у якому поручитель зобовязується відповідати перед кредитором кредитною спілкою «Благо» по зобовязаннях ОСОБА_1 по кредитному договору № НОМЕР_1 від 25. 12. 2013 року.

У звязку з несплатою відповідачами заборгованості по кредиту станом на день слухання справи з урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум, заборгованість за договором становить 10663,96 грн.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № К НОМЕР_1 від 25. 12. 2013 р.

Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 554, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_2 і ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_3 солідарно на користь кредитної спілки «Благо» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 663 грн. 96 коп., а також судовий збір 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів після оголошення рішення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4