Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 Справа №607/11712/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 1074,96 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 19 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 на перехресті вулиць Замкова - майдан Волі в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду та зупинився, чим порушив п.п.1.4, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім цього, 19 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 на перехресті вулиць Замкова - майдан Волі в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України. 14.12.2015 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнено його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2444633. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи ОСОБА_6, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 0022563 від 23.05.2016 року у розмірі 1 074,96 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_4 будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце пригоди, тому в порядку п.38.1.1(в) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до відповідача з регресною вимогою про відшкодування матеріальних втрат у межах фактичної виплати. Оскільки дана претензія залишилася без відповіді, просить суд стягнути з відповідача в користь ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" виплачене страхове відшкодування в сумі 1074,96 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року встановлено, що 19 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 на перехресті вулиць Замкова - майдан Волі в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду та зупинився, чим порушив п.п.1.4, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім цього, 19 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 на перехресті вулиць Замкова - майдан Волі в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Даною постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнено його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2444633.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6.

05.10.2015 року власник транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 звернулася до ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" з заявою про виплату страхового відшкодування матеріального збитку завданого в ДТП.

05.10.2015 року ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" складено Страховий Акт № яким визначено суму страхового відшкодування матеріального збитку завданого гр. ОСОБА_6 в розмірі 1074,96 грн.

ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" виплачено ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 1074,96 грн., що підтверджується відомостю №ВПТ-002471 від 22.05.2016 року та платіжним дорученням №0022563 від 23.05.2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.38.1.1(в) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

29.06.2016 року ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" направлено на адресу ОСОБА_4 претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди на суму 1074,96 грн.

Відповідачем ОСОБА_4 не подано суду доказів сплати в користь позивача коштів в розмірі страхового відшкодування, тому згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги до відповідача на таке відшкодування у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" 1074,96 грн. страхового відшкодування.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1378,00 грн. компенсуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228, 293 ЦПК України ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1074 грн. 96 коп. та 1378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак