Дата документу 23.08.2016 Справа № 554/804/16-ц
Справа № 554/804/16-ц
Провадження № 2-с/554/18/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2-н/554/38/2016 від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 18269,05 грн,. а також суму судового збору у розмірі 689.00 грн.

03.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки щодо правовідносин, які стосуються боржників із Полтавським обласним комунально виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання стягувачем визначається виходячи з не відповідаючого дійсності твердження про кількість проживаючих за адресою: 36011, АДРЕСА_1 чотирьох осіб, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. В дійсності, відповідно до довідки № 109 від 04.06.2013 року і довідки № 2176 від 04.07.2016 року, які видані комунальним підприємством «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, за адресою: 36011, АДРЕСА_1 згідно відповідних документів зареєстровані три особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 із вересня 2012 року за адресою: 36011, АДРЕСА_1 не проживає, з реєстрації знята 14.09.2012 року. За вказаних обставин починаючи з 2012 року по день розгляду справи в суді ОСОБА_4 не несе зобовязань по сплаті послуг теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Сторони в судове засідання не зявилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/554/38/2016 від 23 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 18269,05 грн,. а також суму судового збору у розмірі 689.00 грн. - скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова