overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В..,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання подане представником позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

На адресу суду надійшло клопотання подане представником позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до залу судового засідання, з метою економії коштів.

Відповідач, представник відповідача, кожен окремо, не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Стархова група «ТАС»

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 2/359/1237/16
вступна і резолютивна частина
08 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,-
У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Журавський
26.08.2016 Справа № 380/1150/16-ц
Провадження по справі № 2/380/429/16
Ухвала

про відкриття провадження

26.08.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 5 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1026/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області в ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка подання ВДВС ОСОБА_2 РУЮ про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Представник ВДВС звернувся до суду з зазначеним поданням.

11 серпня 2016р. по даному поданню було винесено ухвалу в якій помилково вказано дату її винесення 11 серпня 2015р. замість 11 серпня 2016р., крім цього у вступній частині якої помилково вказано до повного погашення боргу по аліментах замість до повного погашення боргу та дату винесення виконавчого листа 26.10.2016р. замість 26.10.2015р.

Після виготовлення ухвали її було внесено в автоматизовану систему документообігу суду.

Тобто було допущено описки.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. У зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в написанні дати винесення ухвали та у вступній частині в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2016р., за поданням ВДВС ОСОБА_2 РУЮ про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 вказавши дату її винесення 11 серпня 2016р. замість 11 серпня 2015р., у вступній частині вказати до повного погашення боргу замість до повного погашення боргу по аліментах та вказати дату винесення виконавчого листа 26.10.2015р. замість 26.10.2016р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Коваль В.О
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/395/16-ц 25 серпня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 275/395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 17 жовтня 2016 року на 12:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов"язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
Єдиний унікальний номер 243/1592/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1042/2016
Головуючий в 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 209/2635/16-ц
Провадження № 2/209/1314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"09" серпня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити відповідальність для кожного з двох відповідачів і їх обовязки по відшкодуванню заподіяної ОСОБА_2 шкоди (розмір стягнення для кожного з відповідачів); стягнути з відповідачів 3200 гривень в якості компенсації реальної вартості майна, а саме: з ПП ОСОБА_5 2700 гривень, з ОСОБА_4 500 гривень; стягнути з відповідачів 3200 гривень в якості моральної шкоди; стягнути з відповідачів неустойку (пеню), упущену вигоду, транспортні, поштові та канцелярські витрати; стягнути з відповідачів судові витрати.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити до судового розгляду на 13:00 годину 06 вересня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Провадження № 2/742/1031/16
Єдиний унікальний № 742/2396/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача та третьої особи - Ткаченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа Прилуцький міськрайонний центр зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа Прилуцький міськрайонний центр зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Чернігівського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 березня 2016 року по 11 липня 2016 року включно в сумі 9709 (дев»ять тисяч сімсот дев»ять) гривень 83 копійки.

Стягнути з Чернігівського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_3 витрати на відрядження в сумі 190 (сто дев»яносто) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
№ 2/679/506/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді Сопронюк О.В., яка мотивована тим, що під головуванням вказаної судді було винесено, на його думку, незаконне рішення у справі за позовом його батька ОСОБА_3 до тієї ж ОСОБА_2, де він був залучений як третя особа. Пізніше, після закінчення справи, іншого дня він був свідком товариського спілкування судді Сопронюк О.В. та відповідачки ОСОБА_2, що говорить про їх приятельські стосунки. Вказані факти, на думку позивача, свідчать про необєктивний розгляд даної справи і ставлять під сумнів винесення законного рішення, вказують на односторонній захист інтересів ОСОБА_2 та на відверту симпатію судді до неї.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заперечували проти задоволення заяви, посилаючи на те, що вона не обґрунтована, а підстави для відводу судді є надуманими.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки в зазначених позивачем мотивах відводу не вбачаються підстави, які перешкоджають судді Сопронюк О.В. брати участь у розгляді справи, які передбачені в ст.20 ЦПК України. Суд також вважає обґрунтування відводу надуманими і такими, що не підтверджені об'єктивними доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сопронюк О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 02.08.2016
Справа № 501/1833/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/537/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2443/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ " Лізингова компанія" ВАШ АВТО" - Мельника Олександра Павловича

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " ВАШ АВТО" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ " Лізингова компанія" ВАШ АВТО" - Мельника Олександра Павловича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14-20 год. 25 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

__________________ А.І.Дорош ______________Л.М.Омельченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"10" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею по справі визначено Ластовку Н.Д.

Керуючись ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду та повідомити про судове засідання справи одноособово суддею на 22 серпня 2016 року о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1267/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дахталійської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про винання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дахталійської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про винання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13 вересня 2016 року о 09:30 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1267/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дахталійської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про винання права на спадщину.

Відповідачу: Дахталійській сільській раді надати право в строк до 09:30 год. року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 746/273/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"12" серпня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне

на 08 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: