АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1214/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року зустрічний позов задоволено частково. Визнано припиненими зобовязання за кредитним договором № CSN0GA від 26 травня 2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк", у звязку з їх повним виконанням. Визнано припиненим договір іпотеки від 26.05.2008, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк", зареєстрований приватним нотаріусом Камянського районного округу, реєстр за № 1738. Зобовязано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати приватному нотаріусу Камянського районного округу ОСОБА_3 пакет документів, необхідний для виключення з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки № 1738 від 26.05.2008, щодо будинку по пров. Жовтневий 5 в с. Тимошівка Камянського району Черкаської області.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSN0GA від 26 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк", залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржена.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою на рішення суду.

19 квітня 2016 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на буд. № 5 по пров. Жовтневому (нова назва пров. Мирний) в с. Тимошівка Камянського району Черкаської області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на її думку, може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду і потягнути додаткові судові спори.

Вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити по наступним мотивам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом даного судового спору, виходячи із змісту позовної заяви, пояснень учасників процесу та змісту судового рішення, є чинність кредитного договору № CSN0GA від 26 травня 2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Позову про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинку по пров. Жовтневий 5 в с. Тимошівка Камянського району Черкаської області, під час розгляду даної справи не заявлялося і судом таке питання не розглядалося.

За відсутності позову про примусовий продаж іпотечного майна чи інших правових підстав для стягнення за рахунок іпотеки, у суду чи судді відсутні будь-які правові підстави для накладення в судовому порядку арешту на іпотечне майно.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 301 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки - будинку по пров. Жовтневий 5 в с. Тимошівка Камянського району Черкаської області по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Качан