Справа № 654/535/13-ц
Провадження №6/654/73/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В. М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області справу за поданням старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року старший державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 у порядку ст. 377-1 ЦПК України звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що в провадженні Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий лист Голопристанського районного суду Херсонської області №654/535/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "КБ «ПриватБанк" заборгованості за кредитом в розмірі 27874,98грн. та 278,57грн. судових витрат. Оскільки боржник ухиляється від сплати заборгованості, зокрема за ним не зареєстровано ні рухомого, ні нерухомого майна, у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах, не працює, доходів не має, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання нею своїх зобов'язань по виконавчому провадженню №39491681.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно з положеннями статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

З урахуванням вимог ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" саме старший державний виконавець зобов'язаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником рішення суду.

Державним виконавцем до суду не надано всіх відомостей та матеріалів, які необхідні для вирішення судом питання про необхідність обмеження виїзду боржника за межі України.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу, який би давав підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні має намір ухилятись або ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України, і що саме обмеження його у виїзді за кордон будь-яким чином вплине на виконання боржником рішення суду і сприятиме погашенню ним заборгованості; не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця.

Крім того в матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішення суду.

За таких умов, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3