Справа № 415/3867/16-ц
Провадження № 2/415/1755/15
13.09.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлові О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 15.07.2013 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_1, був укладений договір кредитування № КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року.
Для виконання п. 2.2 договору кредитування № КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила ОСОБА_1 6200 грн. 00 коп., про що свідчить витратно - касовий ордер від 15.05.2013 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року ОСОБА_1 зобовязана з 15.07.2013 року по 15.01.2016 року погасити суму кредиту 6200 грн. 00 коп. і суму нарахованих планових відсотків 4872 грн. 87 коп.
Протягом дії договору кредитування відповідач недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором, частково робив оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконував умови договору.
У звязку з поданням позовної заяви та повернення кредиту в судовому порядку згідно з п. 2 Додаткової Угоди до договору кредитування КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року до нього була застосована процентна ставка 135 % річних. Згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 року, а з 15.04.2014 року були нараховані відсотки згідно з п. 3.2. договору кредитування КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року.
Таким чином сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 2618 грн. 34 коп. і відсотки за користування кредитом 4500 грн. 96 коп., що в загальній сумі становить 7119 грн. 30 коп.
ОСОБА_1 неодноразово в телефонному режимі робилися нагадування про наслідки виконання договірних зобовязань, та були направлені листи, де керуючись п.5.4.3 (б) договору кредитування № КЛ-3470/14.04.2014-Кр від 14.04.2014 року, кредитна спілка «Компаньйон» вимагає погасити кредит.
На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 7119 грн. 30 коп. та судовий збір 1378 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з заявою кредитному комітету кредитної спілки «Компаньйон» від 15.07.2013 року відповідач ОСОБА_4 просив надати йому кредит у сумі 6200 гривень строком на 30 місяців (а.с. 4).
Згідно з договором кредитування № КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року,(а.с.8) ОСОБА_4 отримала від кредитної спілки «Компаньйон» кредит у сумі 6200 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.05.2013 року, (а.с.10) та прийняла на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 15.01.2016 року.
Згідно з Додатковою Угодою до Договору кредитування № КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135 % відсотків річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом.
Відповідач вказане зобовязання у строк, визначений кредитним договором, не виконала. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору № КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року.
Таким чином, факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними. За таких обставин суд вважає, що позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 9 від 23.01.2015 року про сплату судового збору у сумі 1378 грн.00 коп.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість по договору кредитування № КЛ-3086/15.07.2013-Кр від 15.07.2013 року у сумі 7119 (сім тисяч сто девятнадцять) гривень 30 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО