УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.09.2010 року в розмірі 19777 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 20.10.2016 року подав заперечення проти позову та клопотання в якому просив витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" оригінали наступних доказів: анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "Приватбанк" від 08.09.2010 року, копію якої надав позивач в обґрунтування своїх позовних вимог; оригінал для огляду (копію для залучення до матеріалів справи) пам'ятки клієнта з його підписом про ознайомлення з нею; докази (оригінал для огляду, копія для залучення до матеріалів справи) ознайомлення його з Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ Приватбанку; докази (оригінал для огляду, копія для залучення до матеріалів справи) його згоди на переоформлення кредитної карточки на престижну кредитну карточку від 26.05.2014 року та ознайомлення його з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ "Приватбанк", ознайомлення його з Тарифами банку; докази направлення його та отримання ним повідомлень Банку про збільшення відсотків за користування кредитом. Після отримання судом вищевказаних доказів призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якого поставити запитання про належність йому підписів у наданих позивачем документах. Вартість експертизи буде ним сплачена.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Відомості, витребування яких вимагає відповідач, мають значення для вирішення справи по суті, а подання цих доказів відповідачем неможливе, оскільки між сторонами виник спір щодо заборгованості за кредитним договором, відповідач повідомляє про наявність у нього труднощів у наданні цих відомостей, а представник позивача на судовий розгляд не з'являється, що унеможливлює з'ясувати причини ненадання зазначених відомостей позивачем відповідачеві.

За таких обставин, зазначені відомості можуть бути отримані лише за судовим рішенням, тому клопотання про забезпечення доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати Зміївському районному суду Харківської області наступні документи: оригінали наступних доказів: анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "Приватбанк" від 08.09.2010 року, копію якої надав позивач в обґрунтування своїх позовних вимог; оригінал для огляду (копію для залучення до матеріалів справи) пам'ятки клієнта з його підписом про ознайомлення з нею; докази (оригінал для огляду, копія для залучення до матеріалів справи) ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ Приватбанку; докази (оригінал для огляду, копія для залучення до матеріалів справи) згоди ОСОБА_1 на переоформлення кредитної карточки на престижну кредитну карточку від 26.05.2014 року та ознайомлення ОСОБА_1 з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ "Приватбанк", ознайомлення ОСОБА_1 з Тарифами банку; докази направлення його та отримання ОСОБА_1 повідомлень Банку про збільшення відсотків за користування кредитом.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 13.02.2017 року.

Головуючий: