overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3666/16-ц
Провадження № 2/484/2610/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.01.2017 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/133/16
Єдиний унікальний номер 235/9706/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція "ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східнерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція "ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східнерго" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція "ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східнерго" ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція "ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східнерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/734/1405/16 Справа № 734/3685/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 11 січня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа №487/9330/14-ц 16.12.2016
Провадження №22-ц/784/2823/16
Справа № 487/9330/14-ц
Провадження № 22ц/784/2823/16
У х в а л а

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності та договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 4 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 463/4613/16-ц
Провадження № 2/463/1978/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Магеровській Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"27" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Костіні Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Маріупольське регіональне виробниче управління про поновлення на роботі, скасування наказів про оголошення догани, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Маріупольське регіональне виробниче управління про поновлення на роботі, скасування наказів про оголошення догани, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 92-к від 13 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді сторожа Павлопільської виробничої ділянки Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Маріупольське регіональне виробниче управління.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Маріупольське регіональне виробниче управління на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 14388,62 гривні та моральну шкоду в розмірі 200 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Маріупольське регіональне виробниче управління на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/1317/15-ц
провадження № 22-ц /778/912/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/2366/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Г., 5.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 та витребувати у нього її копію.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-551/10
Провадження № 6/456/156/2016
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

29 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить залишити її заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
ЄУН № 174/1063/15-ц
н/с № 2/174/57/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

позивача- ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №91 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа 688/4100/16-ц
№ 2-н/688/35/16
Судовий наказ
16 грудня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, перевіривши відповідність даної заяви вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Відповідно до особового рахунку за №205947 ОСОБА_1 надаються послуги з постачання електричної енергії, за які вона щомісячно зобовязалася вносити плату.
Боржником в повній мірі не виконані передбачені умови по оплаті за надані послуги, чим допущена заборгованість.
Станом на 29 січня 2016 року боржник заборгувала заявнику ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж кошти за використану електричну енергію в сумі 22 326 грн. 26 к.
Тому, керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НА №677911, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 06 серпня 1999 року) зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського району електричних мереж (вул. Пліщинська, 170, м. Шепетівка Хмельницької області), заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 22 326 ( двадцять дві тисячі триста двадцять шість ) грн. 26 к.,
689 ( шістсот вісімдесят девять) грн. 70 к. судового збору,
а всього - 23 015 (двадцять три тисячі пятнадцять) грн. 26 к.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ І.О. Березова
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________201_ року.
Строк предявлення для виконання _____________________201_ року.
Суддя:
провадження № 2-о/243/35/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Ільяшевич О.В.,
народних засідателів Селецької Н.М.,
при секретареві Хміль О.М.,
заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької областіпро визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, що мешкає у м. Словянську, недієздатним, оскільки він страждає на психічну хворобу, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може керувати своїми діями, не розуміє значення своїх дій, потребує встановлення над ним опіки.
У судове засідання представник органу опіки та піклування Словянської міської ради не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за відсутності представника заінтересованої особи.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила призначити судово психіатричну експертизу.
Для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідно по справі призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?
2. Якщо так, то чи здатен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Слов'янського відділення Донецького обласного центра судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення направити експертам: матеріали цивільної справи № 2-о/243/35/2016.
По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити в Слов'янський міськрайонний суд.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич

Народні засідателі: Н.М. Селецька

ОСОБА_1
У х в а л а

про відкриття провадження

18 січня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 годину 28 січня 2016 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1