Справа № 740/5051/13-ц
Провадження № 2/740/2/16
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

26.10.2016 позивач звернувся до суду відповідно до розділу ІХ ЦПК України із заявою та 27.10.2016 з додатковою заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити судове провадження №2/740/2/16 у справі №740/5051/13 за його позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової споруди - кафе в с.Вертіївка від 27.07.2011, посилаючись на те, що за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду було направлено справу №740/5051/13 до експертної установи м.Києва, де вона згоріла 24.02.2016 під час підпалу невстановленими особами, про що свідчить надісланий на імя судді Кобилецького І.Ф. лист Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології від 30 травня 2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву за вищевикладених обставин, не заперечуючи того, що провадження у справі не було закінчено ухваленням рішення і провадження у ній не було закрито, але не вважають це перешкодою для відновлення провадження, оскільки воно перебувало у завершальній стадії, ними надана копії позовної заяви і збереглися оригінали медичних документів.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти відновлення провадження з посиланням на неможливість цього відповідно до ст.ст.402, 406 ЦПК Україниі, оскільки рішення у справі не було ухвалено і провадження не закрито що що не є перешкодою для позивача пред*явити новий позов. Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження з дотриманням вимог розділу ІХ ЦПК України.

Так, статтею 402 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку.Заявник у цьому разі може пред*явити новий позов.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі не було закінчено, що для суда процесуально унежливлює його відновлення і не позбавляє права позивача пред*явити новий позов.

Керуючись ст.402, ч.3 ст.406 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №740/5051/13 за позовом ОСОБА_1 №740/5051/13 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової споруди від 27.07.2011.

Роз*яснити заявнику ОСОБА_1 його право на пред*явлення нового позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Ковальова Т.Г.