РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5489/16-ц

Пров. №2/766/2998/16

20 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леон" про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,в якому просив стягнути з ОСОБА_2 сплачені як передплату за договором підряду від 29.07.2013 року грошові кошти в розмірі 20 тис. грн. В обгрунтування позову зазначив, що в липні 2013 року сторони домовились, що ОСОБА_2 здійснить роботи по виготовленню і монтажу металевих виробів - металевих огороджень сходових маршів в будівлі, що належить ТОВ "Ліон". 29.07.2013 року відповідач отримав передплату в розмірі 20 тис. грн. на виготовлення огороджень з металу та оплату його роботи, про отримання грошових коштів відповідач надав розписку. В серпні 2013 року ОСОБА_2 здійснив вихід на об'єкт, де ним були зроблені заміри для визначення розміру майбтніх огорож, однак після цього більше не з'являвся на об'єкті, на телефонні дзвінки позивача не відповідає. За результатами обстеження будівлі нежитлового призначення ТОВ "Ліон" на предмет встановлення металевої огорожі на сходових маршах 2-го поверху, встановлено, що огородження не встановлені, роботи з їх монтажу не розпочаті, на територію об'єкту готові металеві вироби не заводились. Він напрявляв на адресу відповідача претензію, які останнім отримані, однак проігноровані, станом на день звернення до суду, огорожа не встановлена, грошові кошти не повернуті.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно розписки від 29.07.2013 р. ОСОБА_2 отримав передплату від ОСОБА_1 у розмірі 20 тис. грн. на виготовлення та встановлення металовиробів (металеві огородження на сходинкових маршах) на об'єкті ТОВ "Леон".

30.07.2013 р. ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ "Леон" лист, відповідно до якого повідомив, що ОСОБА_2, за договором підряду від 29.07.2013 р. зобов'язався виготовити та встановити металеві огородження на сходинкових маршах другого етажу в будові за адресою: м. Херсон, вул. Тельмана, 1, крім того, просив допустити ОСОБА_2 в приміщення для проведення робіт, повідомляти позивача про хід виконання робіт з монтажу (арк. справи 13).

З акту обстеження №35/1 від 04.09.2013 року складеного директором ТОВ "Ліон" та головним бугалтером підприємства, вбачається, що 04.09.2013 року комісія в складі вищезазначених осіб здійснила обстеження будівлі нежитлового призначення на території підприємтсва за адресою: м. Херсон, вул. Тельмана, 1 на предмет встановлення металевої огорожі на сходових маршах будівлі на другому поверсі та встановила, що металеві конструкції не встановлені, роботи з їх монтажу не розпочаті, на територію об'єкту готові металеві вироби не завозились (арк. справи 14).

09.09.2016 року директор ТОВ "Ліон" за вих. 36/1 листом повідомила ОСОБА_1, що ОСОБА_2 зроблено лише заміри на сходових маршах другого поверху будівлі по вул. Тельмана, 1, вироби з металу - огородження сходових маршів в складські приміщення підприємства або на його територію не завозились, на дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, станом на 09.09.2016 року сходові марши ТОВ "Ліон" металевими огородженнями не обладнані (арк. справи 15).

20.09.2013 року ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_2 претензію щодо невиконання умов договору підряду від 29.07.2013 р. на виконання робіт з виготовлення та встановлення механічних загороджень, яка особисто отримана ОСОБА_2 21.09.2013 року, крім того останній на претензії зазначив, що зобовязується на протязі місяця розрахуватись в повному обсязі (арк. справи 16-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 846 ЦК України якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Станом на час звернення позивача до суду, відповідач свої зобовязання щодо виготовлення та встановлення металовиробів (металевих огородженнь на сходинкових маршах) не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлгає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 570, 626, 629, 846, 865, 873 ЦК України,ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леон" про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (11.11.1971р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 отриману за розпискою від 29.07.2013 року передплату в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути ОСОБА_2 (11.11.1971р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3