Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Жигановської О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві "Західінкомбанк" ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення незаконно утримуваних коштів, невиконання судових рішень та порушення права володіння майном (коштами) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві "Західінкомбанк" за період з 25 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення даного провадження до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

За правилами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до норм п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Матеріали справи свідчать, що, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просив відшкодувати збитки за період з 23 липня 2014 року по 7 липня 2016 року.

Оскарження у касаційній інстанції рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року не впливає на висновки суду у спірних правовідносинах, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 295/410/16-ц стосуються періоду з 25 листопада 2014 року по 13 січня 2016 року.

Отже, та обставина, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження по справі № 295/410/16-ц, не перешкоджає перегляду апеляційним судом заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 201, 303,304, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча Судді: