УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зауваження щодо неповноти і неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 07.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.12.2016 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зауваження щодо неповноти і неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 07.12.2016 року, де зазначила, що вважає неповним журнал судового засідання від 07.12.2016 року, а саме: неповно зазначені показання свідка ОСОБА_6, не відображені в частина питань, що задавалися особам, що брали участь у справі, частина питань та відповідей свідка ОСОБА_6 не відповідає технічному запису, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, суд під час судового засідання здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України, встановлені вимоги до журналу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 199 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зауваження щодо неповноти і неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 07.12.2016 року, співставивши їх з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного.

Неповнота запису - це невідображення в записі всіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Технічний запис судового засідання від 07.12.2016 року містить усі пояснення сторін, розбірливо чутно всі поставлені питання та надані відповіді учасників сторін, у тому числі повно відображено пояснення свідка ОСОБА_6, журнал судового засідання від 07.12.2016 року відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України, тому зауваження щодо неповноти і неправильності технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 07.12.2016 року є необґрунтованими та безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зауваження щодо неповноти і неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 07.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова