overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/473/16-ц
пр. № 2-с/336/3/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

за участі заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.01.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1102,73 гривень та судового збору.

Копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу та доданих документів отримано боржником 04.02.2016 року, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення поштової кореспонденції.

11.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що він не згоден з сумою заборгованості та порядком нарахування вартості послуг.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, вказуючи, що не згоден з сумою заборгованості та порядком розрахунків, а також з показами лічильника, за якими здійснений розрахунок заявником.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що усі нарахування здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Як зазначив боржник він не згоден з наявністю заборгованості та її розміром, а також з тарифами, за якими визначений розмір заборгованості.

Таким чином, оскільки боржник оспорює розмір заборгованості, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати, розяснивши стягувачеві можливість розгляду вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.01.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ (№ 336/473/16-ц пр. № 2-н/336/31/2016).

Роз'яснити стягувачеві можливість розгляду заявлених вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Карлівському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Карлівському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року.

Витребувати із Карлівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 531/843/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 01 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2305/16-ц
№ провадження 2/361/1728/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири № 7 в будинку №300-б по ву.Київська в м.Броварах Київської області, укладений між сторонами 20 липня 2012 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, як такий, що укладений під впливом помилки.

Однак, при поданні позовної заяви позивачем не було зазначено третю особу приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа 382/1513/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1513/16-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 04.10.2016 року о 09 год.15 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.10.2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Єдиний унікальний номер 341/1462/16-ц
Номер провадження 2/341/669/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 липня 1983 року у Демешківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 актовий запис № 8 - розірвати.

Шлюбне прізвище не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору, та 300 грн. витрат на правову допомогу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1277/16-ц
У Х В А Л А

08.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 10 годину 03 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1337/16, справа № 361/1370/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 березня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1370/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6315/16 Справа № 175/3302/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1868/16
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

23.09.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року позов задоволено.

Вважаючи зазначене рішення незаконним та необґрунтованим, 22 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 11.02.2016 року /а.с.51/.

Апеляційну скаргу подано ще в грудні 2015 року, ОСОБА_2 до цього часу не цікавиться її рухом.

Станом на 16.03.2016 року ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв"язку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_2, що, у разі усунення недоліків, останній не позбавлений права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'Український ОСОБА_1' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві 'укрбізнесбанк' ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 березня 2016 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Юдіну Світлану Геннадіївну, головуючого по цивільній справі за позовом //*TCfGeneralReproductObject/Публічне акціонерне товариство 'Український ОСОБА_1' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві 'укрбізнесбанк' ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2292/16
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

15 січня 2016 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_5. надійшла апеляційна скарга на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на 21 квітня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан
Справа № 291/121/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме при її подачі не сплачений судовий збір.

Так, згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення ОСОБА_2 до суду з вищевказаною позовною заявою, за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлювався в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої в частині первісного позову, отже мала сплатити судовий збір - 4019,40 грн. (3654*110%).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3300,00 грн. Таким чином, необхідно доплатити судовий збір в сумі 719,40 грн. ((3654*110%)-3300).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали судовий збір у розмірі 719,40 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя