АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4901/13-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/790/1140/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: інші справи
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Харківметробуд» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Харківметробуд», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, -

встановив:

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Харківметробуд» (ПАТ «Харківметробуд») звернулось до суду зі скаргою, в якій просило визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області протиправними та скасувати постанову від 19 жовтня 2015 про відкриття виконавчого провадження № 49061318.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківметробуд», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, із останніми змінами від 25.09.2015 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

У звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1218 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

-розрахунковий рахунок: № 0011;

-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

-код отримувача: 37999628;

-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

-код банку отримувача: 851011;

-код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківметробуд» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Харківметробуд», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.