Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізьке регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про поділ майна подружжя,

встановив:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 в якому просила розділити спільне майно подружжя наступним чином: виділити їй квартиру АДРЕСА_1; виділити відповідачу земельну ділянку площею 0,2859 га, розташовану на території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46, автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, за відповідачем визнати право власності на земельну ділянку площею 0,2859 га, розташовану на території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46, автомобілі «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, «RENAULT Kangoo» 2002 року державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Судові витрати позивач просила покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 1996 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу подружжя має чотирьох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти постійно проживають разом з позивачем. 24 травня 2006 року за договором купівлі продажу подружжя придбало у ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,2859 га,розташовану на території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46, але покупцем за договором був зазначений відповідач. У 1999 році подружжя отримало трикімнатну квартиру у порядку забезпечення житлом за рахунок молодіжного кредитування. 22 січня 2002 року УЖГ Запорізької міської ради видало ОСОБА_4 свідоцтво №108 про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, подружжям було придбано автомобілі: Автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску, Автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року. Загальна вартість набутого за час шлюбу подружжям майна, яке позивач просить поділити між сторонами, складала 1 616 3000 грн. У разі незгоди відповідача з переліком майна або із запропонованою оцінкою придбаного майна позивач не заперечувала щодо проведення судової експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, надали пояснення по суті позову.

Відповідач та його представник, не оспорюючи перелік майна, що запропонований позивачем, зазначили, що поділ між сторонами всього майна повинен бути проведений по ? частині від всього переліку, з варіантом, запропонованим позивачем відповідач не згоден.

Представник третьої особи вирішення спору залишив за судом, при цьому зазначив, що рішення суду ніяким чином не буде стосуватися прав та управління, оскільки молодіжний кредит сторонами цього процесу був погашений.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом та не оспорюється сторонами, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 05 квітня 1996 року по 13 травня 2014 року.

За час шлюбу сторони набули у власність вказане наступне майно:

Автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

Автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року державний реєстраційний номер НОМЕР_2

Земельну ділянку площею 0,2859 га,розташовану та території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46;

Квартиру АДРЕСА_1 .

Загальна вартість набутого майна, згідно звіту з оцінки майна, станом на 31.05.2016 року складає 1 638 223 грн. (а.с.72).

З пояснень сторін встановлено, що автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у користуванні відповідача, а автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні позивача.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а спільне майно подружжя підлягає поділу.

Оскільки сторонами не вказано на можливі попередні домовленості, укладені договори та інше, майно подружжя підлягає поділу в рівних частинах. При цьому виходячи з принципу виваженості та обставин справи кожному з подружжя слід виділити автомобіль, яким сторона фактично користується на момент розгляду справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на ціну позовних вимог та вартість розділеного майна з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, що на момент звернення з позовом складає - 6890 грн. (1378 грн. х 5).

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення оцінки майна в розмірі 5500 грн. (а.с.168).

Витрати на послуги адвоката задоволенню не підлягають, оскільки такі витрати не підтверджені належними документами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя.

Виділити ОСОБА_3 та визнати її право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2; ? частини земельної ділянки площею 0,2859 га, що розташована на території Августинської сільської ради с. Привітне вул. Набережна, 46; автомобіль «RENAULT Kangoo» 2004 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виділити ОСОБА_4 та визнати його право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2; ? частини земельної ділянки площею 0,2859 га, що розташована на території Августинської сільської ради с. Привітне вул. Набережна, 46; автомобіль «RENAULT Kangoo» 2002 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати понесені на проведення оцінки майна в сумі 5500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судовий збір у розмірі 6890 грн.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення на її користь судових витрат на оплату послуг адвоката відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко