overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/1857/16-ц Головуючий в І інстанції: Макаренко В.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання повернути грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання повернути грошові кошти.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2016 р.

Суддя:
Справа № 487/4854/15-ц
Провадження № 2-зз/487/28/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувшизаяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 17.07.2015 року за позовом виконувача обовязків прокурора міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, вважаю за можливе призначити заяву про скасування заходів забезпечення позовудо судового розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 342/727/16-ц
Провадження № 2/342/529/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, додатковий строк терміном 3 (три) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6403/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сервіс" до ОСОБА_2, третя особя: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сервіс" до ОСОБА_2, третя особя: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сервіс" до ОСОБА_2, третя особя: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 12 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 12 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

03 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 755/4583/16ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/11380/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бпртащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 08 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 352/30/15-ц
Провадження № 2/352/30/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.03.2015 р. провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 352/2645/14-ц провадження № 2/352/413/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору іпотеки, припинення іпотеки за договором іпотеки.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 р., яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.07.2016 р., у позові ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору іпотеки, припинення іпотеки за договором іпотеки відмовлено.

З огляду на викладене провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1920/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата попереднього судового засідання 23.08.2016 о 08.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/3419/16-ц
Провадження № 2/577/1234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - КП «Конотопське МБТІ» про припинення права власності на квартиру та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - КП «Конотопське МБТІ» про припинення права власності на квартиру та визнання права власності.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 06 вересня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/720/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 48 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Зарицької Г.В.,

суддів: Коломієць О.С.,

Якухно О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у письмовому клопотанні зазначено, що відповідач по справі фактично проживає в АДРЕСА_1. Крім того, на утриманні ОСОБА_2 перебуває спільний з позивачем син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Найближчий суд до якого може прибути представник для участі в режимі відеоконференції є Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не має можливості особисто з'явитися до Апеляційного суду Житомирської області, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року.

Повідомити сторін про участь в судовому засіданні 19 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/621/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29.08.2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 337/4813/16-ц
Провадження № 4-с/337/44/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 04.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання виконавчого листа №2/337/227/2014 від 12.02.2014 року у звязку з невідповідністю виконавчого документу вимогам, передбаченим ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

В судове засідання сторони не зявились, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1651/16-ц
провадження № 2-о/732/125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити, що вона станом на 24 червня 1991 року постійно проживала на території України.

Ухвалою судді від15 грудня 2016 року вказана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

21 грудня 2016 року недоліки вказані в ухвалі заявник усунула.

Заява після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2017 року о 1200 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.01.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 584/1451/16-ц
Провадження № 2/584/470/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2016 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України ст. 328, 391, 392, 1222, 1223 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) право власності на земельну частку (пай), площею 4,95 умовних кадастрових гектарів, нормативна грошова оцінка якої становить 99000 грн., що розташована на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії СМ №0139568 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 08.06.1995 року в с. Бунякине Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3