СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/745/16-ц
Провадження №2/547/389/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Семенівка Полтавської області у залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

16.08.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_3, яка продовжує навчання, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка навчається у ПТУ № 6 м. Кременчука (денна форма навчання) за професією "Садовод; озеленювач", тому потребує матеріальної допомоги на щоденне харчування, оренду житла, придбання одягу, витрати на транспорт тощо. Позивач і дочка перебувають у скрутному матеріальному становищі, тому вони не в змозі самостійно забезпечити матеріально дочку. Відповідач допомоги дочці не надає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що дочка сторін навчається, потребує коштів на оплату вартості проживання, проїзду, придбання продуктів харчування, одягу тощо. Наразі позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду на своєю дворічною дитиною. Відповідач працює у м. Глобине, має дохід, дочці не допомагає.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача кошти, які необхідні їй у звязку із навчанням на денній формі навчання у ПТУ. Пояснила, що батько сам їй грошей не надає, а будь-яка матеріальна допомога від нього їй потрібна.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, звернувся до суду із заявою про не визнання позову, розгляд справи за його відсутності. У письмовому заперечені на позов вказав, що є безробітним, перебуває на відповідному обліку, одружений із ОСОБА_5 та має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 16.10.2015 народження, ОСОБА_7, 25.01.2013 народження, ОСОБА_8 24.01.2016 народження, дружина не працює, значна частина коштів відповідачем витрачається на дружину і трьох дітей; на примусовому виконанні перебувають виконавчі листи про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини доходу на дочку ОСОБА_9, 16.08.2000 народження, 1/6 частину доходів на утримання дочок ОСОБА_10, 16.10.2005 народження, і ОСОБА_7, 25.01.2013 народження; відповідач має захворювання хребтової грижі та потребує лікування (а.с. 29-31, 60, 75).

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про яке повідомлена належним чином.

Ураховуючи зазначене та відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України справа розглядається за відсутності відповідача і третьої особи ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 (третя особа) народилась 17.01.1998, вона є спільною дочкою позивача і відповідача (а.с. 6). 31.05.2005 між сторонами розірвано шлюб (а.с. 5).

ОСОБА_3 навчається у Професійно-технічному училищі № 6 м. Кременчука (денна форма навчання) за професією "Садовод; озеленювач", є студентом 2-го курсу денного відділення, дата вступу 01.09.2015, дата закінчення навчання 30.06.2017, на що вказує довідка вказаного навчального закладу від 22.02.2016 № 34 та від 03.09.2016 № 326 (а.с. 9, 10).

Отже на очікуваний момент закінчення навчання ОСОБА_3 не виповниться 23 роки.

Третя особа ОСОБА_3 не працює, не має самостійного джерела доходу. ОСОБА_3 у жовтні 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні Семенівської ЦРЛ з діагнозом гостра бронхопневмонія (а.с. 48).

Позивач не працює, утримує дочку самостійно.

У І кварталі 2016 року відповідачеві: нараховано та виплачено заробітну плату у ТОВ "Глобинський мясокомбінат" 14587,57 грн; у ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" виплачено 8569,30 грн за надання майна у лізинг; у ІІ кварталі 2016 року: нараховано та виплачено заробітну плату у ТОВ "Глобинський мясокомбінат" 13559,80 грн; у ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" нараховано 8528,52 грн, виплачено 1774,11 грн за надання майна у лізинг (а.с. 82).

Відповідач перебуває на обліку як безробітний в Глобинському РЦЗ з 29.06.2016, за період 06.07.2016 21.11.2016 сума нарахованої допомоги складає 13759,63 грн (а.с. 33, 77).

Відповідач не перебуває у трудових відносинах із ТОВ "Цукроагропром" ВП "Глобинський цукровий завод" (а.с. 79).

ОСОБА_11ОСОБА_3 10.11.2005 уклав шлюб із ОСОБА_12 (а.с. 39), вони є батьками ОСОБА_8, 24.01.2016 народження (а.с. 36), ОСОБА_6, 16.10.2005 народження (а.с. 37), ОСОБА_7 25.01.2013 народження (а.с. 38).

На виконанні Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області від 09.04.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 16.08.2000 народження, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та виконавчий лист Глобинського районного суду Полтавської області від 15.10.2015 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, 16.10.2005 народження, та ОСОБА_7, 25.01.2013 народження, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2015 і до повноліття дітей (а.с. 34, 35).

Відповідач перебуває на обліку у лікаря-невролога у Глобинській ЦРЛ з вираженим больовим остеохондрозом попереково-крижнього відділу хребта, потребує лікування та до обстеження (а.с. 32).

ОСОБА_11 до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 201 СК передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання відповідачем обовязку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Заяви платника або одержувача аліментів про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі судові не надано.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК).

ОСОБА_11 до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191, ст. 201 СК).

За вказаних обставин суд робить висновок, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 продовжує навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а позивач і відповідач в змозі її надавати. Відповідач добровільно допомоги не надає.

Виходячи з того, що позов предявлено 16.08.2016, термін закінчення навчання дочки сторін визначено 30.06.2017, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з дня звернення до суду і до закінчення навчання.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує зазначені положення СК, встановлені обставини справи, у т.ч. щодо стану здоров'я та матеріального становища сторін, третьої особи, наявності у відповідача чотирьох неповнолітніх дітей, перебування його у іншому шлюбі, примусове стягнення з нього аліментів на трьох дітей у загальній частці 1/3 (1/6 + 1/6) доходів щомісячно, та стягує з відповідача на користь позивача для утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (третьої особи), аліменти у розмірі 1/10 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 214, 215, 223, 228, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (народився 27.04.1976, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (народилася 02.03.1977, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, 17.01.1998 народження, в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.08.2016 на період навчання дочки у Професійно-технічному училищі № 6 м. Кременчука до 30.06.2017.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (народився 27.04.1976, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) 551,20 грн судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко