overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/993/15-ц
Номер провадження 2/220/152/16
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі; головуючого судді Ступіна І.М., при секретарі Кірпічнікової Н.Е.., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме ; позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або несплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судовий збір до 19.02.2016 року, у випадку несплати судового збору у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області в 5денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 450/2118/16-ц Провадження № 2/450/1486/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши повторне клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача повторно звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходження представника позивача за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів,64, у звязку з великою відстанню між місцем знаходження позивача, а саме юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк», та суду, в провадженні якого знаходиться справа.

У відповідності до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести розгляд справи за участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця знаходження позивача від Куйбишевського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити судовий розгляд цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у режимі відеоконференції.

Розгляд справи провести 20 вересня 2016 року о 09-30 годині.

Представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» зявитись у зазначений час до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: 71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64 для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. С. Солодовніков
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа виданого на виконання рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, прийняти заяву до свого провадження та призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 21 вересня 2016 року. на 14-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 178/1341/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6909/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Голови ліквідаційної комісії Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної служби, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 24 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ А.П. Бабій

___________________ ОСОБА_3
Справа № 433/2950/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"12" вересня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 761/975/16-ц
Провадження № 6/761/232/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 29 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та копію заяви та додатки до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/939/16-ц
Провадження № 2/265/701/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання на 10 березня 2016 року о «13:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 681/1366/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 23.11.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Провадження №2/193/13/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Шумська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», Відділу Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 17 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву об'єднано в одне провадження .

Ухвалою від 10 березня 2016 року провадження по даній справі було зупинено, на час проведення у рамках кримінального провадження комплексної судово- почеркознавчої експертизи.

15 вересня 2016 року представником відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надано клопотання про відновлення провадження у справі та надано висновок експерта від 08.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже усунуто обставину, що викликала зупинення провадження по справі, а тому слід відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», Відділу Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і призначити її до розгляду на 5 жовтня 2016 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 686/3243/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 26.02.2016 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/197/16-ц
Провадження по справі № 2/514/141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 550503 гривні 16 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 645/8687/15-ц
Провадження № 2/645/429/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь»

про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2/592/456/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

15.02.2016 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку. В заяві позивач зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 228 ЦПК України, позивачу відомі і зрозумілі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про відмову від позову відповідає вимогам закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін даної справи

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.205,206,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації закрити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова