№ 207/2397/15-ц
№ 2/207/30/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3, Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»звернулось в районний суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, суму в розмірі 36495,86 (триста шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 86 коп.,та судові витрати в розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 95 коп.

Представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»за довіреністю - ОСОБА_4 подана заява в якій остання просила розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представниквідповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що 02 червня 2012 року під час виконання своїх трудових обов'язків відповідач - ОСОБА_3, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а у відповідності ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В зв'язку з поданням представником позивача заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначене заперечення було направлено листом на адресу позивача.

30 листопада 2015 року на адресу суду надійшов уточнений позов від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в якій позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802 в рахунок відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодоюсуму в розмірі 36495,86 (триста шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн.. 86 коп., та судові витрати в розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн.. 95 коп.

Також 30 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку позовної давності для звернення до суду з позовом до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_4, вислухавши представників відповідачів ,дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що станом на 02 червня 2012 року та на час розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з Дніпродзержинським комунальним автотранспортним підприємством № 042802 та обіймав посаду водія. На момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом ГАЗ 3307 державний № НОМЕР_1,який перебував на балансі комунального підприємства №042802, та виконував свої трудові обов'язки.

02 червня 2012 року о 13.00 годині відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул..Дніпропетровській в м.Дніпродзержинську не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідач ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнутий за постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2012 року до адміністративної відповідальності, призначено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Постанова судді набрала законної сили 19.07.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

До 30 листопада 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 з вимогами про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди працівником підприємства не зверталось.

Представником Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802, ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строків позовної давності для звернення з позовом до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню в зв'язку з його необґрунтованістю та ненаданням суду доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності позивачем.

Позивачу про належність транспортного засобу до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802 стало відомо 12 червня 2012 року під час огляду автомобіля «Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_4 за результатами якого був складений протокол огляду транспортного засобу, який позивачем надано до суду в якості доказу.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, не застосовується до відносин майнового страхування.

На це наголошує Верховний Суд України у своєму узагальненні / Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування/.

При регресі перебіг строку позовної давності починається з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування, тобто зазнав збитків.

З огляду додатків до позову (аркуш 52, видатковий касовий ордер від 26 липня 2012 року), а за таких обставин здійснивши страхове відшкодування 26 липня 2012 року, позивач набув право регресивної вимоги, але до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 звернувся зі спливомстроку позовної давності, доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності не надав. Крім того представником відповідача - Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802, ОСОБА_2 подано письмову заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача до підприємства.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

За таких обставин у суду відсутні підстави для поновлення строку позовної давності для звернення до суду з позовомПриватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802.

Крім того позивачем до суду не надано доказів про відшкодування шкоди власникуавтомобіля «Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_4. Розпорядження про виплату страхового відшкодування 26 липня 2012 року та страховий акт № ССКА-1185 від 26 липня 2012 року, які були виготовлені позивачем та надані в якості доказів містять в собі відомості про нарахування страхових виплат на користь страхувальника та власника автомобіля «Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_4 - ОСОБА_5, а згідно копії видаткового касового ордеру від 26 липня 2012 року страхове відшкодування згідно договору № 28-0402-11-0885 від 30.11.2011 року та № ССКА-1185 від 26 липня 2012 року отримав - ОСОБА_6.

Доказів про виплату страхового відшкодування на користь страховика та власника автомобіля «Шкода-Октавія» державний номерний знак НОМЕР_4 - ОСОБА_5, позивачем до суду не надано.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача- Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та стягнення солідарно з ОСОБА_3 та Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802 в рахунок відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Судові витрати по розгляду справи покласти на позивача.

Враховуючи наведене і керуючись статтями 3,10, 58, 60, 61 88, 212-218 ЦПК України, статтями 11, 13, 15-16, 256, 257, 260, 267, 1166, 1187, 1172 ЦК України, суд

ВИРІШ И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_3, Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства № 042802 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова