overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3552/16-ц
Номер провадження 2/585/1028/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Хмелівської сільської Ради Роменського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду вказаного позову позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду від 31.08.2016 року отримав ще 06 вересня 2016 року.

Однак, у визначений ухвалою суду від 31.08.2016 року строк, недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Хмелівської сільської Ради Роменського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 304/214/16-ц
Провадження № 2-о/304/34/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.122, ст.ст.127, 238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 04 березня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Розгляд справи провести судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1523/16-ц
Провадження № 2/515/2794/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 27 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/942/16-ц

Провадження № 2-о/243/98/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1), який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна по вул. Плеханова,35.

Визнати датою смерті ОСОБА_3 16 січня 2016 року, місце смерті Україна, м. Ясинувата, Донецька область, причина смерті - інтоксикація.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/240/16-ц
Провадження № 2/644/789/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири, виселення, стягнення орендної плати, моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 16, 23, 810, 815, 820, 821, 822, 825, 826, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, що був укладений 22.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 14.800 гривень, що утворилась за період з 23.12.2013 року по 18.03.2016 року, заборгованість по сплаті за електроенергію за період з 20.11.2015 року по 20.12.2015 року в сумі 104 гривні 78 копійок, моральну шкоду в сумі 500 гривень, сплачений судовий збір в сумі 1653 гривні 60 копійок, а всього 17058 (сімнадцять тисяч пятдесят вісім) гривень 38 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.
Провадження № 2/761/7690/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/673/16-ц
Провадження№2/367/1009/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 29.02.2016 року на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7, зал №17.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа №274/4675/16-ц
Провадження № 2/0274/1797/16
УХВАЛА

22.09.16 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подачу фізичною особою позову майнового характеру з позивача справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не долучено до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно виходячи із суми позовних вимог обрахувати, сплатити судовий збір на р/р0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050), та долучити до справи оригінал квитанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/5144/15-ц
Провадження № 2-во/219/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.02.2016р. на 09 год. 30 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_2

Суддя І.В.Воробйова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 15 вересня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до15 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення та доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа №266/3238/16-ц
Провадження№ 2/266/1014/16
УХВАЛА

19.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3238/16-ц .

Призначити слухання справи на 28 вересня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 277/233/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І. Категорія 52 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року,

по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» про повернення вкладі (цільових внесків) та стягнення відсотків за вкладами (комісійної винагороди), -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №761/24417/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 12829 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 382/1460/16-ц
Провадження № 2/382/717/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 06.10.2016 року о 9 год.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.10.2016 із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Номер провадження 2/754/1015/16
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

12 квітня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 , 3-я особа : ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 27 052 грн. 73 коп . - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.