overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2680/16-ц
Номер провадження 2/585/809/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, опікун неповнолітніх ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Роменської РДА, опікун неповнолітніх ОСОБА_5 і просить: визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/8 частини будинку з відповідними надвірними спорудами за кожною дитиною, що знаходиться за адресою : вул. Учительська 15 с. Калинівка Роменського р. Сумської обл. в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_6, яка померла 17.07.2010; стягнути судовий збір з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь прокуратури Сумської області 1378 грн. судового збору.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, опікун неповнолітніх ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 9 годині 27 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
н/п 2/490/3843/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 % відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.).

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухомість у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 626/1381/16-ц
Провадження № 2/626/591/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно.

В ході розгляду встановлено, що позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, на чию користь відповідач сплачує аліменти за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_5 як третю особу до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Красноградського районного суду на 25.08.2016 р. о 09-й годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/3163/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5382/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 26.09.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 348/1459/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 серпня 2016 року о 13:30 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Голубович О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2008 року в сумі 22434грн. 56 коп.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, в якому вона просила витребувати сам договір від 05.09.2016року про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 2500грн., оскільки він відсутній в матеріалах справи.

При вивченні матеріалів справи судом виявлено, що позивач посилається на кредитний договір б/н № від 05.09.2008 року, який не наданий до суду, в матеріалах справи є тільки заявка позичальника.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі, перевірки їх відповідними доказами, та ухвалення справедливого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача договір про надання кредиту ОСОБА_1 В,М. від 05.09.2008року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду наступні документи:

- кредитний договір № б/н укладений 05 вересня 2008року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надати в судове засідання належним чином завірені копії вказаного договору для долучення до матеріалів справи, а їх оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є обовязковою.

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Ромахов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2016 року ЄУН 337/4979/16-ц
Провадження № 2-н/337/754/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 168/41/16-ц
Пр. №2/168/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі -Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.1979 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 1981 року, дочка ОСОБА_4, 1986 року року.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відносини між нею і її чоловіком ОСОБА_2 відчутно погіршилися, почались непорозуміння, суперечки і скандали. Чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки.

Ухвалою від 02.02.2016 р. Старовижівського районного суду надавався сторонам строк шість місяців для примирення.

Сторони у судове засідання не з"явилися. Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду та розглянути справу у її відсутності.

З чим суд погоджується.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,

суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку поданою про це заявою.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк
233 Справа № 233/3813/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

Судом 05 серпня 2016 року направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо отриманні відомостей про місце реєстрації відповідачів по справі, станом на 23 серпня 2016 року зазначені відомості на адресу суду не надходили, враховуючи, що до матеріалів справи долучено копії паспортів відповідачів, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-45 годину 05 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3037/16-ц
Провадження № 2/159/1140/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 вересня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 629/3120/16-ц
Номер провадження 2/629/1508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року на 11.30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Справа № 185/5147/16-ц
Провадження № 2/185/2983/16
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вїзд та виїзд на територію, яка тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 13 червня 2016 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вїзд та виїзд на територію, яка тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, неповнолітньої дитини - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/8262/16-ц
Провадження № 2/761/4160/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича про визнання недійсними довіреностей, договору з надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги та матеріали поданої заяви не відповідають вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено перелік документів, що подаються до заяви.

Копію ухвали від 04 березня 2016 року позивач отримав 21 червня 2016 року, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах Києва, у встановлений строк не усунув вказані в ній недоліки.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем та його представником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 04 березня 2016 року, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича про визнання недійсними довіреностей, договору з надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула