overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7359/16-ц
Провадження № 2/369/3332/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 13 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2-н/234/647/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/289/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 2-о-36/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин з його двоюрідною сестрою ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки відсутні свідоцтва про народження та смерть його батька - ОСОБА_3, який був рідним братом ОСОБА_4 - матері померлої двоюрідної сестри заявника, крім того, відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2, що є перешкодою для підтвердження їхніх родинних відносин. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно по його батькові ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4.

Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, не вірити яким у суду немає підстав, даними довідки, виданої виконавчим комітетом Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району за № 25 від 10 лютого 2011 року, даними копії спадкової справи № 651 від 09 вересня 2010 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

За таких обставин суд рахує доведеним, що ОСОБА_2 була двоюрідною сестрою ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як двоюрідними братом та сестрою, відповідно по його батькові ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____________
Справа № 234/578/16-ц
Провадження № 2/234/1157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

02 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 12.02.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2266/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Полішенко С.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначав, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.07.2008 року відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №92. Від подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, несумісність характерів призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя з лютого 2014 року проживають окремо та не підтримують сімейних відносин, позивач проживає з іншою жінкою, а відповідач з іншим чоловіком.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, шлюб розірвати, на примирення не згідний.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просила надати подружжю шестимісячний строк для примирення, оскільки вважає можливим збереження сімї.

Суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати подружжю термін для примирення строком на шість місяців, тобто до 20.03.2017 року.

Згідно ст.201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Тому суд зупиняє провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на строк шість місяців.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на строк шість місяців, тобто до 20 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

19.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором позики у розмірі 1500 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Встановлено, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не додано, згідно п.2 додатку до позовної заяви копію позовної заяви для відповідача, що підтверджується актом Жмеринського міськрайонного суду від 16.09.2016 року №60), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, повідомити позивача, надавши йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5241/15-ц
Провадження № 2/500/62/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фомінічни про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила розділити житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Суворова №129, між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фомінічною на 5/16 та 11/16 частин. Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою розташованою в м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова, 129 згідно часткам в праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами тобто 5/16 частин та 11/16 частин. А також, просила припинити право загальної часткової власності між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фомінічною.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, якою просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фомінічни про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фомінічни про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою підлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фомінічни про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 276/1215/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 48 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

15 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року

по справі за заявою представника Володарсько-Волинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 28" березня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3855/16
Є.У. № 336/9200/15
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника Войтовича Євгена Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску процесуального строку зазначала, що її інтереси в суді першої інстанції представляв адвокат Войтович Є.М. В судовому засіданні під час ухвалення судового рішення вона участі не приймала, копію оскаржуваного рішення не отримувала, про пропуск строку на апеляційне оскарження дізналась лише із ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2016 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника Войтовича Євгена Михайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06 жовтня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа 382/1443/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення фактів , що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 30.09.2016 року о 12 год. 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.09.2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме виправити прізвище позивача з «Максименко» на «Микитенко».

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що 20.02.2015 року суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу про виправлення прізвища позивача з « Максименко» на «Микитенко».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 215/3993/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: