overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/562/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин, 21.09.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа №668/2002/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про залучення до участі третіх осіб, а саме Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради та Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, розгляд зазначеної заяви просила проводити за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Притягнення третьої особи до участі в справі потребує вручення копії позову та ухвали для підготовки нового учасника до участі в справі, а також з урахуванням неявки сторін в судове засідання розгляд справи в цьому судовому засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 35, 36, 128, 191, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Притягти до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради та Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради та Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відкласти на 16-00 год. 17 січня 2017 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви, направити третім особам - Органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_6
Справа № 569/9549/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1677/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4-го територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_2 , Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Голова Рівненської міської ради Хомко Володимир Євгенович, Начальник Рівненського військового гарнізону, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про захист права на житло,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4-го територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_2 , Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Голова Рівненської міської ради Хомко Володимир Євгенович, Начальник Рівненського військового гарнізону, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про захист права на житло за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа №: 343/1438/16-ц
Провадження №: 2/0343/670/16
У Х В А Л А

про відвід

19 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського району суду Івано-Франківської області справу за позовом Віткаускас Вакарюса Антонасовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом Віткаускас Вакарюса Антонасовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору.

В адресу суду надійшла заява позивача про відвід головуючому в справі судді.

Як підставу для відводу зазначає те, що судом під головуванням судді Керніцького І.І. було розглянуто справу в якій він приймав участь в якості відповідача. При цьому судом було постановлено рішення на користь позивача. В ході розгляду даної справи на його думку суд порушив його право на захист, вів справу односторонньо, задавав представнику позивача навідні запитання, відмовляв в задоволення клопотань. Справа на його думку розглянута необ?єктивно, що викликає в нього сумнів щодо неупередженості судді в даній справі. Вважає, що головуючий в справі суддя упереджено відноситься до нього як до сторони в справі, що може призвести до порушення захисту його прав та інтересів при розгляді даної справи.

Суддя, вислухавши доводи особи, яка звернулася з заявою про відвід, вислухавши домку інших учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід головуючому в справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді за наявності яких суддя не може брати участі в справі і підлягає відводу (самовідводу).

В судовому засіданні заявник не навів жодної передбаченої законом підстави, яка б перешкоджала участі в справі судді та його відводу. Доводи заявника є необґрунтованими та не може свідчити про його упередженість та не може вважатися достатнім аргументом для йогого відводу.

У справі Європейського суду з прав людини "Лендон, Очаковські - Лоран і Жулі проти Франції 21279/79 і 36448/02 від 22 жовтня 2007 року зазначено, що презумція особистої неупередженості судді чинна, доки немає доказів протилежного.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 20 ЦПК України, керуючись ст. 24 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відвід головуючому в справі судді Керніцькому Івану Івановичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 195/952/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.08.2016 року о 08:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 23.08.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Єдиний унікальний номер 722/1440/15-ц
Номер провадження 2/722/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.04.2016 року залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ТДВ СК «Альфа-гарант».

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що місцезнаходженням ТДВ СК «Альфа-Гарант» є м.Київ, бульвар Л.Українки,26, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду по даній цивільній справі за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Л.Українки,26, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» доручити Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в судовому засіданні, яке призначено на 15.00 год. 30.08.2016 року, за участю представника товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 01601, м.Київ, вул.Хрещатик,42-А, забезпечити о 15.00 год. 30.08.2016 року проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю представника товариcтва з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 579/1154/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі заявника ОСОБА_1 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 25 липня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні дії:

витребувано у ОСОБА_1 сільскій раді Кролевецького району Сумської області інформацію:

- про наявність/відсутність дружини, дітей у ОСОБА_2, померлого 3 вересня 2007 року;

- про осіб, зареєстрованих разом з ОСОБА_2 на день його смерті 3 вересня 2007 року.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі заявника ОСОБА_1 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року у приміщенні Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Про дату та час розгляду справи повідомити Шосткинську місцеву прокуратуру та ОСОБА_1 сільську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10005/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа пр. №2/756/4980/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6252/16-ц
Провадження № 2-н/644/559/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2016 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2016 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2016 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Єдиний унікальний номер 233/6506/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1132/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Канурної О.Д., Біляєвої О.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комер-ційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст.309, ст.316 ЦПК України апеляційний суд Донецької обла-сті, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 ро-ку скасувати.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
Справа № 345/4668/16-ц
Провадження № 2/345/2025/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27.01.2017 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :