Справа № 456/1989/16-ц
Провадження № 2/456/1382/2016
06 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 15 106, 73 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору, укладеного 13.06.2007 року, між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредитний ліміт на картковий рахунок в розмірі 7 700, 00 гривень.
Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.
Станом на 01.06.2016 року заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 13.06.2007 року становить 15 106 (п'ятнадцять тисяч сто шість гривень) 73 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 7 902,30 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 914,06 грн., заборгованість за пенею - 3 635,64 грн., нарахований штраф - 1 000, 00 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 695, 56 гривень.
У зв'язку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання в якому останній не заперечує щодо заочного розгляду справи, а позов просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'являлась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи без її участі не подала.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.06.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 700, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме 13.06.2007 року видав кредитний ліміт ОСОБА_1. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 отримала кошти, а відтак, зобов'язана була належним чином виконувати умови кредитного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Таким чином судом встановлено, що станом на 01.06.2016 року за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 7 902 (сім тисяч дев'ятсот дві) гривень 30 копійок.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом.
Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по відсотках за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 2 914 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень 06 копійок.
Крім того, при непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100, 00 гривень, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
З довідки-розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по пені перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 3 635 (три тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 64 копійки.
Також, відповідно до п 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.06.2016 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 (п'ятсот) гривень - (фіксована частина) та 695 (шістсот дев'яносто п'ять ) гривень 56 копійок (процентна складова).
З цього ж розрахунку заборгованості вбачається і той факт, що відповідачці ОСОБА_1 нараховано штраф за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 15 106 (п'ятнадцять тисяч сто шість гривень) 73 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 7 902,30 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 914,06 грн., заборгованість за пенею - 3 635,64 грн., нарахований штраф - 1 000, 00 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 695, 56 гривень.
На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 13.06.2007 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н, яка станом на 01.06.2016 року становить 15 106 (п'ятнадцять тисяч сто шість) гривень 73 копійки.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1 378,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.06.2007 року у розмірі 15 106 (п'ятнадцять тисяч сто шість) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко