Справа № 2-6044/07
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області щодо зобовязання зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, що належить заявникам,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, в якій просили зняти арешт та заборону відчуження зі всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою №698597 від 06.10.2008 року та постановою АМ №621706 від 12.03.2009 року старшим державним виконавцем Арабаджи (Беляєва) А.С. відділу Державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ; зняти арешт та заборону відчуження зі всього майна, що належить ОСОБА_2, накладений постановою АМ №698595 від 06.10.2008 року та постанови АМ 61709 від 12.03.2009 року старшим державним виконавцем Арабаджи (Беляєва) А.С. відділу Державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ.

11.08.2016 року розгляд скарги було відкладено на 23.08.2016 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення однієї із заінтересованих осіб.

Проте 16.08.2016 року до суду надійшла заява від представника заявників адвоката ОСОБА_4, в якій він просив залишити скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду та розглянути цю заяву за їхньої відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що розділ VII ЦПК України не містить статті, яка б регулювала питання залишення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд вважає за можливе, керуючись ч.8 ст.8 ЦПК України, застосувати аналогію закону, а саме ч.5 ст.207 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом правовідносини.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.8 ст.8, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Хасанівни, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області щодо зобовязання зняти арешт та заборону відчуження з всього майна, що належить заявникам, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Суддя ОСОБА_6