overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/894/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позов було задоволено і судом було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком по вул. Авангардній,5 в м. Лубни Полтавської області.

15.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме, оскільки по всьому тексту рішення зазначена адреса її домоволодіння як вул. Авангардна,5, а насправді вона фактично проживає та має на праві власності житловий будинок за адресою : пров. вул. Авангардної, 5, в м.Лубни Полтавської області, прохала виправити дану описку.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що домоволодіння, власником якого є позивач та в якому вона прохала визнати втратившою право на користування житловим приміщенням відповідача ОСОБА_2, знаходиться в м. Лубни по провулку вулиці Авангардної,5 в м. Лубни Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши правильно по всьому тексту рішення адресу належного позивачу житлового будинку як провулок вулиці Авангардної,5 в м.Лубни Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа №293/782/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 00хв. 23 листопада 2016року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати копію довідки про свої доходи та копію ідентифікаційного номера .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 468/1161/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Медведєву Д.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства (заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баштанка Миколаївської області, є батьком ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено 09 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, через Баштанський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуРябова ОСОБА_1 зацікавлені особи: УПФУ в Мар"їнському районі та інші про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:УПФУ в Мар"їнському районі та інші про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.08.2016року о 09:45 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.08.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.05.2016
Справа № 502/1062/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 11.05.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 14.07.2016 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 14.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Братекс-Буд» про припинення членства в житлово-будівельному кооперативі та стягнення коштів,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2016 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати житлово-будівельному кооперативу «Братекс-Буд».

Встановити термін до 06 вересня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа № 523/6407/16-ц
Провадження №2/523/3034/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,14, 57-64, 77, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1150 гривень, з індексацією відповідно до закону, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення 18 років, тобто до 26 вересня 2026 року, починаючи з 12 травня 2016 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 5 жовтня 2016 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/344/4424/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№2-2022/961/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Провадження : 22ц/790/5475/16
Категорія : спадкове.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснокутського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

У липні 2016 року, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на своє матеріальне становище.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

З зазначених підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали справи не містять підстав для звільнення заявника або відстрочення сплати судового збору. Доводи, зазначені в заяві, не є, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», пільгою щодо сплати судового збору та будь-яких доказів неможливості сплати судового збору заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки не надано підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-о/751/237/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт отримання зарплати, що має юридичне значення для призначення соціальних виплат, нарахованої та виплаченої ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД».

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235, 256, 258 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 4 ст. 235 ЦПК України , справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ОСОБА_1 зазначив себе і як заявника , і як заінтересовану особу. Зазначивши , також заінтересованою особою ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД», заявником не зазначено місцезнаходження цієї особи, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Також, у заяві ОСОБА_1 не зазначив :

- конкретної мети, для якої необхідно встановити факт отримання заробітної плати , що не дає можливості визначити коло заінтересованих осіб;

- причини неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують цей факт, оскільки зі змісту листа трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради , до архіву надходили документи ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД» з кадрових питань та документи тимчасового зберігання.

Крім того , заявник повинен подати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Суд керуючись ст. 121 ЦПК України, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, 235, 256, 258, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху для виправлення недоліків, надавши строк терміном 4 дні з дня отримання копії ухвали суду.

При неусуненні недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2-о/537/73/2016
Справа № 537/4105/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., народних засідателів Вертаєва Д.В., Міщенко Н.В., за участі секретаря Герасименко Л.М., прокурора Бендерова Є.С., заявника лікаря психіатра ОСОБА_1, представника КОПД ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_5 обласного психоневрологічного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Лікар - психіатр ОСОБА_5 обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просив примусово госпіталізувати ОСОБА_6 до психіатричного стаціонару КОПНД без її згоди згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

23.08.2016року представник заявника ОСОБА_5 обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просила заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання заявником відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 обласного психоневрологічного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 обласного психоневрологічного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мурашова Н.В.

Народні засідателі:

ОСОБА_8

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6817/16 Справа № 204/1061/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 487/5312/16-ц
Провадження № 2-н/487/295/16
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2016 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 01.10.2016 року складає 2243 гривень 73 копійки, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА