Справа № 580/1372/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу - ОСОБА_5, Курганська сільська рада Лебединського району Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2016 року помер його батько - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на належне майно. Позивач, як спадкоємець померлого, у встановлений законодавством строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, виявилося, що спадкова справа вже відкрита і існують інші заповіти на імя сторонніх осіб. Позивачем встановлено, що заповіти що складені на сторонніх осіб, декілька разів скасовувалися. Вказаний факт у нього викликав сумнів щодо їх законності. Тому позивач просить суд визнати заповіт від 5 березня 2014 року складений на імя ОСОБА_3 нікчемним, та визнати за ним ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована на території Курганської сільської ради Лебединського району в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач ствердив позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з тих підстав, що заповіт був посвідчений на невстановлену особу, секретар сільської ради не мала права посвідчувати заповіт, за таких обставин він є нікчемний.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що заповіт ОСОБА_6 є чинним, він давав кошти ОСОБА_6 на оформлення права власності на земельні ділянки, купляв йому мотоцикл, а також повідомив про те, що позивач ОСОБА_1 не виконував своїх обовязків по відношенню до свого батька.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав проти позову заперечив з тих підстав, що заповіт, що оскаржується є чинним секретар сільської ради діяла в межах своєї компетенції, позивач ОСОБА_1 не відвідував свого батька та Курганська сільська рада приймала заходи встановлення його місця перебування.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їх правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №192090 (а.с.7).

ОСОБА_6 помер 29 січня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №215574 (а.с.6).

За життя, ОСОБА_6 5 березня 2014 року склав заповіт на користь ОСОБА_7, який посвідчений секретарем Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_8 (а.с.97). В заповіті зазначено, що він зареєстрований у реєстрі під №6.

Крім того, ОСОБА_6 12 вересня 2012 року склав заповіт на користь ОСОБА_7, який посвідчений секретарем Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_8 (а.с.100). Зазначений заповіт в той же день внесений до спадкового реєстру під №20 про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45676225 від 4 листопада 2016 року (а.с. 106), також у зазначеному витязі є відомості про скасування заповіту від 12 вересня 2012 року відповідно до заяви зареєстрованої в Спадковому реєстрі за №56560441 станом на 22 вересня 2014 року.

З досліджених у судовому засіданні оригіналів заяв ОСОБА_4 копії яких долучені до матеріалів справи встановлено, що 17 вересня 2014 року сільським головою Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області посвідчені підписи ОСОБА_9 відповідно до яких останній скасував заповіт складений 5 березня 2014 року на користь ОСОБА_7 яка зареєстрована в реєстрі за №47 (а.с.129) та скасував заповіт складений нім 12 вересня 2012 року на користь ОСОБА_7, заяява зареєстрована в реєстрі №50 (а.с.130).

З дослідженої у судовому засіданні алфавітної книги нотаріально посвідчених заповітів (а.с. 113-116) копії якої долучені до матеріалів справи, встановлено, що вказана книга ведеться в Курганській сільській раді з 15 червня 1964 року по цей час. 12 вересня 2012 року під №316 внесені відомості про заповіт від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, також в зазначеній графі зроблена помітка про скасування заповіту 17 вересня 2014 року. Крім того 5 березня 2014 року під №321 внесені відомості про заповіт від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, також в зазначеній графі зроблена помітка про скасування заповіту 17 вересня 2014 року.

З дослідженого Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування (а.с.117-120) який ведеться в Курганській сільській раді Лебединського району Сумської області встановлено, що 5 березня 2014 року під №6 був внесений заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7.

Відповідно до рішень Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області від 19 листопада 2010 року (а.с.125) та 24 листопада 2015 року (а.с.126) ОСОБА_8 обрано на посаду секретаря сільської ради та на неї покладений обовязок секретаря виконкому на постійній основі.

Крім того відповідно до рішення Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області від 30 грудня 2010 року (а.с.131) на секретаря Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_8 покладені обовязки по вчиненню нотаріальних дій та водночас на випадок відпусток або хвороби секретаря обовязки по вчиненню нотаріальних дій покладені на сільського голову ОСОБА_4

Частина 3 статті 1247 ЦК України встановлює, що заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Частиною 4 статті 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11 листопада 2011 року Реєстраторами Спадкового реєстру щодо: посвідчених (складених та/або прийнятих на зберігання) нотаріусами заповітів і спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін'юсту; заповітів, посвідчених посадовими особами органів місцевого самоврядування; заповітів і спадкових договорів, посвідчених консульськими установами України; заповітів, посвідчених (складених та/або прийнятих на зберігання) і зареєстрованих в іноземних державах згідно з Конвенцією, запити про реєстрацію яких в Україні на прохання заповідача подані Мін'юсту, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів є Держінформ'юст та його філії. Відповідно до п. 8 Порядку, посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання Держінформ'юсту або його філіям заяв про реєстрацію. Аналогічна норма щодо порядку реєстрації заповіту, посвідченого органом місцевого самоврядування, також зазначена у ч. 2 п. 2.3 Положення про Спадковий реєстр.

За таких обставин суд доходить висновку, що при посвідченні заповітів від імені ОСОБА_6, а також при прийнятті заяв про скасування вказаних заповітів, секретар Курганської сільської ради ОСОБА_8 та сільський голова ОСОБА_4, діяли в межах своїх повноважень, а за таких обставин заповіт від 5 березня 2014 року складений ОСОБА_6 не може бути визнаний нікчемним, оскільки відповідно до вимог ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В той же час судом встановлено, що 17 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернувся з двома заявами аналогічного змісту, щодо скасування заповітів на користь, однієї особи ОСОБА_3, однак відомості, щодо скасування заповіту від 5 березня 2014 року до Спадкового реєстру внесені не були. Таким чином під час судового розгляду не було встановлено обставин які б свідчили про те, що заява про скасування заповіту від 5 березня 2014 року не відповідала б волевиявленню ОСОБА_6, а за таких обставин зазначений заповіт є недійсним, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати заповіт від 5 березня 2014 року складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 посвідчений секретарем Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області та зареєстрований за № 6. Недійсним, оскільки він скасований заявою ОСОБА_6

Крім того суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні в частині визнання права власності на спадкове майно за позивачем ОСОБА_1, оскільки суду не надано відомостей про наявність спору, а саме постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, а також відомостей про круг спадкоємців, спадкову масу, а також правовстановлюючих документів на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 1217, 1222, 1247, 1251 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт від 5 березня 2014 року складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 посвідчений секретарем Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області та зареєстрований за № 6.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.