Справа № 486/1301/16-ц
Провадження № 2/486/787/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що його син ОСОБА_6 26 жовтня 1996 року придбав у відповідачів квартиру № 79 в будинку № 3 по бульвау Цвіточному в м. Южноуркаїнську Миколаївської області. Однак, договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири не був посвідчений нотаріально, а був зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 88. Внаслідок укладення даного договору відповідачі, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти згідно договору купівлі-продажу, виїхали з даної квартири, а їх син почав там проживати. Таким чином всі сторони договору повністю виконали всі його умови. 23 лютого 2016 року їх син ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. Він його дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_5 звернулись до нотаріальної контори, як спадкоємці першої черги після померлого, для прийняття спадщини, однак їм було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, а саме договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Оскільки дана обставина є перешкодою для прийняття спадщини, просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. (а.с. 24, 26).

Третя особа ОСОБА_2 також просила задовольнити позовні вимоги позивача.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. (а.с. 25).

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6. (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження І-ФП № 098010 ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 лютого 2016 року ОСОБА_6 помер (а.с. 7).

За життя, а саме 26 жовтня 1998 року, між ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та представляючи на біржі інтереси неповнолітнього члена своєї сімї ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири №79 в будинку №3 по б-ру. Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 88 від 26 жовтня 1998 року (а.с. 4).

30 жовтня 1998 року Вищевказана квартира була зареєстрована ОСОБА_6 в КП "БТІ м. Южноукраїнська Миколаївської області".

Пунктом 1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що він набирає чинності з 1 січня 2004 року.

До цивільних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми Цивільного кодексу застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ЦК УРСР, оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений до 01 січня 2004 року. Статтею 227 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, що був чинним на час укладення вказаного договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України).

Незважаючи на обов'язковість нотаріальної форми договору купівлі-продажу житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, законодавство допускає можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, беручи до уваги, що сторони договору обумовили всі його суттєві умови та повністю виконали взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири №79 в будинку №3 по б-ру. Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, укладеного 26 жовтня 1998 року, між ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та представляючи на біржі інтереси неповнолітнього члена своєї сімї ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 та зареєстрованого Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 88 від 26 жовтня 1998 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири №79 в будинку №3 по б-ру. Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області від 26 жовтня 1998 року, зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 88 від 26 жовтня 1998 року, укладений між ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та представляючи на біржі інтереси неповнолітнього члена своєї сімї ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_9