АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1957/16 Головуючий 1 інст. - Караченцев І.В.
Справа № 635/6246/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Липецького відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: Малороганська селищна рада Харківського району Харківської області про виселення із домоволодіння та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення її від сплати судових витрат.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

На зазначені судові рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Так, усупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року однак в резолютивної частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року і скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року. Оскільки це окремі судові рішення, то їх оскарження може здійснюватись лише шляхом подання окремих апеляційних скарг на кожне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського районного Харківської області від 04.12.2014 року подана з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 04.12.2014 року ОСОБА_2 приймала участь у розгляді справи та отримала копію оскаржуваної ухвали (а.с. 95-99).

Апелянт не вказує, з посиланням на відповідні докази, на обставини які перешкоджали їй своєчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 09.12.2014 року, а апеляційна скарга подана 31.12.2015 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору вказуючи про тяжкий матеріальний стан, оскільки вона є непрацюючою матір'ю, що піклується про неповнолітнього сина інваліда дитинства.

Однак, підстави для задоволення такої заяви апелянта відсутні, оскільки нею не надано достатнього обсягу доказів, які б виключали можливість зловживання правом на звільнення від оплати судового збору (довідки відповідних реєстраційних органів про відсутність нерухомого майна, транспортних засобів, довідки ДПІ про доходи…).

Так, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дві судові ухвали, постановлені у зазначеній справі, а тому по даній справі судовий збір становить:

- при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року судовий збір становить 243 грн. 60 коп.;

- при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року судовий збір становить 243 грн. 60 коп.;

Таким чином, по даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційних скарг на дві ухвали Харківського районного суду Харківської області по 243 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, а також надання окремих апеляційних скарг на кожну ухвалу окремо з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання кожної апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку (оплати судового збору та надання належним чином оформлених апеляційних скарг) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження, в частині оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року, буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь