overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1032/16-ц
Номер провадження 2/530/605/16
УХВАЛА

29.08.2016 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

29.08.2016 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності на земельну ділянку після померлої 09.01.2016 року ОСОБА_3, як вбачається з повідомлення Зіньківської державної нотаріальної контори від 10.08.2016 року,що після смерті 09.01.2016 року ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2, а в позові не визначений його процесуальний статус, тому у суду є всі підстави для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 направивши йому копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 316/41/16-ц
Провадження № 2/316/214/16
(вступна та резулятивна частини)
"11" лютого 2016 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.
при секретарі: Терещенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинення дій, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 23, п.1 ч.1 ст.36, 38, 233 КЗпП України, п. 8, п. 9, п. 10, п. 14 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.01 року № 260, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -
Уточнені позовні вимоги задовольнити.
Трудовий договір, укладений 01 травня 2005 року на невизначений строк та зареєстрований в Енергодарському міському центрі зайнятості 05 травня 2005 року за № 347 між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розірвати з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України - за угодою сторін.
Зобов'язати Енергодарський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 05 травня 2015 року на невизначений строк, який зареєстрований в центрі зайнятості 05 травня 2015 року за №347 між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено 15.02.2016 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. В. Капустинський
Єдиний унікальний номер 243/1327/16-ц
Провадження номер 2/243/1003/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 08 годині 45 хвилин 29 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
13.09.2016 Справа № 756/3314/16-ц
ун. № 756/3314/16-ц
пр. №2-о/756/155/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

народних засідателів: - Глюза Н.В.

- Горбань О.М.

при секретарі - Бабчук А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання є інвалідом першої групи та страждає на психічне захворювання, а тому потребує стороннього догляду та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 для встановлення її психічного стану.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування проти призначення експертизи не заперечувала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання та є інвалідом І групи внаслідок психічного захворювання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 на психічну хворобу та на яку?

-чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук

Народні засідателі: Н.В. Глюза

О.М. Горбань
Номер рядка звіту 30 Справа № 541/2190/16-ц
Провадження №2/541/1068/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Першого заступника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 428/9380/15-ц
Провадження №2/428/399/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 357/8249/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

13.09.2016 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

За приписами ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 314/1444/16-ц
Провадження № 2/314/401/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 16 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

22.02.2016
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1060/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Некрилова О.Г., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року. Через неявку відповідача, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, судовий розгляд справи було відкладено на 26.01.2016 року, згодом на 18.02.3016 року, про що належним чином було повідомлено відповідача. Однак, відповідач на вказану дату в судове засідання не зявився.

Зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач неодноразово не зявлявся в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/3230/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28 січня 2016 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року, позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

04 березня 2016 року з заявою про виправлення описки звернувся представник ОСОБА_1, котрий зазначив. що судом допущено помилку в резолютивній частині рішення в імені «ОСОБА_3, а саме невірно вказано «Махніцька Оксана Петрівна».

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 28 січня 2016 року по цивільній справі №523/10103/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 28 січня 2016 року по цивільній справі №523/10103/15-ц та четвертий абзац резолютивної частини рішення вважати наступним:

«Визнати за ОСОБА_3, ІПН №, право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 06 лютого 2005 року, на 1/2 частину будинку №81-Б по вулиці Хуторській в м.Одесі, що складається з будинку під літ.»А», загальною площею 74,0 кв.м., житловою 37,0 кв.м., з прибудинковими спорудами, а саме : сарай з погрібом під літ.»Б», площею забудови 25,7 кв.м., вбиральні літ.»В» площа забудови 1,0 кв.м., №1- 4; огорожа, І мостіння.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 479/715/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луканівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/715/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луканівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 29 вересня 2016 року на 11.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти задоволення заяви в письмовій формі в строк до 29 вересня 2016 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду