Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1738/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням уточнених заявою від 25.10.2016 позовних вимог) до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що з 21 лютого 2003 року позивач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було розірвано, при цьому фактичні сімейні відносини між ними були припинені ще з вересня 2014 року.

З того ж часу позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стали проживати разом. 22 травня 2016 року в них народилася спільна дитина - син ОСОБА_4, однак у актовому записі про народження дитини її батьком записано відповідача ОСОБА_3.

Таким чином, позивачі просять виключити відомості про відповідача ОСОБА_3, як про батька, із актового запису № 32 від 07 червня 2016 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2не зявилися, при цьому 25.10.2016 подали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили розглядати справу за їх відсутності.

Раніше у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що батьком її дитини є ОСОБА_1, а запис про батька ОСОБА_3 здійснено, у зв'язку з тим, що вони з ОСОБА_3 своєчасно не подали до органів реєстрації актів цивільного стану спільної заяви колишнього подружжя про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини.

ОСОБА_1, раніше у судовому засіданні також надав пояснення, що дійсно є батьком дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, при цьому 13.12.2016 також подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання не з'явився, при цьому 25.10.2016 третя особа подала суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі її представника.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до свідоцтва про народження серії I- ФП № 247191 від 07 червня 2016 року, 22 травня 2016 року у с. Кірове, Миколаївського району, Миколаївської області народився ОСОБА_5. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно з копією заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. В рішенні суду вказано, що подружжя не проживає разом з вересня 2014 року (а.с.7).

У судовому засіданні позивачі підтвердили, що з вересня 2014 року проживають разом.

Позивач ОСОБА_1 визнає себе батьком дитини ОСОБА_5.

Згідно з положеннями ст. 121 Сімейного кодексу України (далі СК України) права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 2 ст. 136 СК України вбачається, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 СК України, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як про батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року роз'яснено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами у справі визнається той факт, що позивач ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України зазначена обставина не підлягає доказуванню.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У пункті п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - задовольнити.

Виключити з актового запису № 32 від 07 червня 2016 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відомості про ОСОБА_3, як батька дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Шаронова

13.12.16