overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/882/16
Єдиний унікальний № 742/2028/16-ц
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 липня 2016 року сторонам було надано строк для примирення терміном на два місяці та призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, проте завчасно позивачка подала до суду заяву, в якій заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 539/2812/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/9868/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12556/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А[*]

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга подано ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи, на підставі ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», як представником сторони виконавчого провадження ОСОБА_3, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також, з огляду на те, що ухвалу суду постановлено 14.12.2015 року, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу подано до суду 04.01.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 09.02.2016 року.

Суддя

Справа № 753/21960/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3348/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
20.09.2016 Єдиний унікальний № 371/779/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 415 /16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено її розгляд на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

В судове засідання не зявився позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не зявився позивач, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

2.Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 456/2204/16-ц
Провадження № 2-н/456/164/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» сплачений ним судовий збір в розмірі по 172 грн. 25 коп. (сто сімдесят дві гривень 52 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
Справа № 428/6455/16-ц
Провадження №2/428/1409/2016
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :
головуючого Скочій Г.Д.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 150-151, 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Дозволити тимчасовий виїзд за кордон України неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з обов'язковим поверненням неповнолітньої дитини до постійного місця проживання, терміном на один рік з дня набрання рішенням законної сили.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2/537/900/2016
Справа № 537/3658/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.2016 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності нанерухоме майно за набувалою давністю ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності нанерухоме майно за набувалою давністю.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності нанерухоме майно за набувалою давністю .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 23.09.2016 року о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.09.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 555/1500/16-ц
Номер провадження 2/555/522/16
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину є ОСОБА_2, тому для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи виникає необхідність залучення в якості співвідповідача у даній справі вказаного спадкоємця.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються спадкових прав ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості співвідповідача по цивільній справі.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО РОЗШУК ОСОБИ

м. Волноваха 19 лютого 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Волноваського райуправління юстиції про розшук боржника ДРОЗД-ВЕЛЬ-ВАСИЛІВА ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимоги УПФУ Волноваського района про сплати недоїмки від 03.07.2013р. з ОСОБА_2. стягнуто суму заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 3827грв.76коп. На підставі вимоги відкрито виконавче провадження ЄДРВП №47420235.

Від сплати суми боргу боржник ухиляється, згідно акту державного виконавця від 20.01.2016 року за місцем реєстрації у с.Ольгінка 1172км, Волноваського району Донецької області він не мешкає, тому заявник просить оголосити його розшук.

У відповідності зі ст.78 ЦПК України розшук відповідача передбачено лише по справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи.

Як вбачається з подання начальником ВДВС Волноваського РУЮ заявлено клопотання про розшук боржника по справі про стягнення заборгованості за вимогою УПФУ Волноваського району, що не передбачено зазначеною статтею, тому у задоволенні подання про розшук боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальнику ВДВС Волноваського рауправління юстиції про розшук боржника ДРОЗД-ВЕЛЬ-ВАСИЛІВА ОСОБА_1 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 21.09.2016
ЄУ № 420/1189/16-ц
Провадження №2/420/615/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД», про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії № 700 нп від 30.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із зустрічною позовною заявою до КС «Імперіал ЛТД» прозахист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії № 700 нп від 30.09.2014 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 15 вересня 2016 року вищезазначена зустрічна позовна заява була залишена без руху і ОСОБА_1 був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

16.09.2016 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 (договір № 0030 про надання юридичних послуг) особисто було отримано копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, що підтверджується його підписом в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, що відраховується від 16.09.2016 недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.09.2016, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає зустрічну позовну заяву неподаною і повертає ОСОБА_1 з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 79, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД», про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії № 700 нп від 30.09.2014 року, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 з усіма доданими документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із зустрічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2604/6697/12 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 19.07.2013року, заінтересована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 25.05.2016 року.

Суддя

Справа №2604/6697/12-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5863/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Л.М.Винниченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 466/7600/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, надання дозволу реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, надання дозволу реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2016 р. на 10год.15 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 06.10.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3