Дата документу 29.08.2016
Справа № 320/664/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діють також в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ТОВ «Маттіол» та орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй уточненій позовній заяві просить усунути їй перешкоди в користуванні кімнатою №28 в гуртожитку по пр.50 років Перемоги,28 в м.Мелітополі шляхом виселення відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_9 та їх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без надання іншого приміщення, а також визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування даною кімнатою в гуртожитку.

У судове засідання позивачка не зявилася, однак її представник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав уточнений позов у повному обсязі та пояснив, що позивачка є разом з ним співвласницею гуртожитку по пр.50 років Перемоги,28 в м.Мелітополі. За рішенням суду за позивачкою визнано право власності на 3 поверх будівлі, в якій у кімнату №28 вселилася ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3, оскільки на час вселення ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах із заводом «Мелітопольпродмаш». Однак, відповідачки тривалий час не проживають в гуртожитку без поважних причин, укладати договір оренди житла з новим власником в категоричній формі відмовляються, орендну плату не вносять. У відповідачки ОСОБА_2 у власності є інше житло, в якому вона зареєстрована та проживає постійно. Крім того, зі згоди ОСОБА_2 у дану кімнату вселилася сімя ОСОБА_7, які ордер на вселення не отримували, у трудових відносинах із власником не знаходилися, плату за проживання та комунальні послуги не сплачують, договір найму не укладають. Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час не проживають у гуртожитку без поважних причин вони втратили право користування жилим приміщенням в ньому. А оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх неповнолітні діти вселилися самоправно в кімнату гуртожитку, без згоди його власника, їх необхідно виселити без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти уточненого позову заперечував та пояснив, що вселився він зі своєю родиною зі згоди власниці кімнати №28 ОСОБА_2І, проживають вони в даному гуртожитку вже тривалий час, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти і іншого житла вони не мають.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнений позов не визнала та пояснила, що вона є законною власницею спірної кімнати в гуртожитку, її вона отримала від АТ «Мелітопольпродмаш», відпрацювавши на підприємстві більше 30 років.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнений позов не визнала та пояснила, що в гуртожитку проживають вони вже тривалий час, згоду на їх вселення дала власниця даної кімнати. Вважає, що позивач не є власником даного гуртожитку, оскільки отримав право власності на дане приміщення незаконно.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала пояснення суду в попередньому судовому засіданні, де пояснила, що вона позов не визнає, оскільки зареєстрована і фактично проживає в кімнаті №28 гуртожитку. Не маючи роботи в м.Мелітополі, вона вимушена періодично виїжджати на заробітки в іншу місцевість. Але, гуртожиток є її постійним житлом, вселилась вона туди на підставі ордера, іншого житла не має. А на період її відсутності в місті, вона попросила наглядати за її кімнатою та пожити в ній свого брата ОСОБА_5 з сімєю.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування просить ухвалити рішення з урахуванням інтересів малолітніх дітей, місце проживання яких з батьками.

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно будівля гуртожитку, що розташована по пр.50 років Перемоги, 28 в м.Мелітополі, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 (2/5 частки перший та другий поверхи) та ОСОБА_1 (3/5 частки) /а.с.13-16/, що також підтверджується свідоцтвом про право власності за ОСОБА_1 та свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.17-18/. В наданому витязі тип обєкту права власності вказаний «будівля гуртожитку».

Згідно довідки ТОВ «Маттіол» у кімнаті №28 та третьому поверсі гуртожитку по пр.50 років Перемоги,28 в м.Мелітополі зареєстровані, але не проживають тривалий час ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 /а.с.8/.

Кімната №28 в гуртожитку, що розташована по пр.50 років Перемоги, 28 в м.Мелітополі, була надана відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку, виданого АТ «Мелітопольпродмаш», оскільки на той час відповідачка ОСОБА_2 працювала в АТ «Мелітопольпродмаш», що підтверджується записами в трудовій книжці відповідачки /а.с.145,146, 148/.

Однак, в ході проведення покімнатної перевірки встановлено факт непроживання відповідачок ОСОБА_2І та ОСОБА_3 в кімнаті №28 даного гуртожитку /а.с.19/.

Згідно довідки ТОВ «Маттіол» заборгованість за комунальні послуги за кімнатою №28 перед ТОВ «Маттіол» складає 1017 грн. 30 коп. /а.с.142/.

За відомостями Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 16 липня 1998 року за іншою адресою: АДРЕСА_1 /а.с.23/. Право власності на дану квартиру зареєстровано за нею та ОСОБА_3, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 14.04.2016 року /а.с.74-76/. Отже відповідачка ОСОБА_2 не використовує кімнату в гуртожитку за призначенням, договору оренди не уклала з власником майна.

У відповідності до ст. 107 ЖК України наймач або член сім'ї, що вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням.

Отже суд вважає необхідним визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в кімнаті №28 гуртожитку по пр.50 років Перемоги, 28 в м.Мелітополі.

Що стосується позовних вимог про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в кімнаті №28 даному гуртожитку, то в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_3 вселилася в кімнату №28 гуртожитку по пр.50 років Перемоги,28 в м.Мелітополі на підставі ордеру, виданого АТ «Мелітопольпродмаш» /а.с.145/.

Згідно відомостей Мелітопольського МВ УДМС відповідачка зареєстрована за даною адресою з 05 грудня 1996 року /а.с.30/.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

У відповідності до п. 10 Постанови ВС України N 2 від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 її дочка виїхала за кордон, де тимчасово працює, іншого житла дочка не має. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також зазначили, що ОСОБА_2 доводяться їм родичами. Відповідачка ОСОБА_3 передала їм ключи від кімнати на час поки вона буде заробляти гроші за кордоном. У них усна домовленість, що вони доглядають кімнату та роблять поточний ремонт у ній.

Отже, непроживання у гуртожитку відповідачки ОСОБА_3 у звязку із виїздом її за кордон на заробітки суд визнає поважною причиною.

Сам факт відсутності особи у житловому приміщенні не є підставою для визнання її такою, що втратила право користування, оскільки відповідно до правил ст.71 ЖК України підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є непроживання понад шість місяців в житловому приміщенні без поважних причин.

Суду не надано доказів і того, протягом якого саме періоду ОСОБА_3 була відсутня за місцем проживання в гуртожитку.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 71 та ст. 72 ЖК України відповідачка ОСОБА_3 не може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в кімнаті №28 гуртожитку, у зв'язку з недоведеністю позову. А тому, позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо виселення з кімнати гуртожитку відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_4 та їхніх малолітніх дітей, то в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Як встановлено у судовому засіданні в кімнаті №28 гуртожитку по пр.50 років Перемоги, 28 в м.Мелітополі тимчасово проживають відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхні малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що не заперечували і вони самі.

Однак, на зазначену житлову площу відповідачі вселилася самоправно, відповідного ордеру на вселення не мають, договір оренди із власником майна не уклали, за відомостями Мелітопольського МВ УДМС мають іншу адресу реєстрації, згоди власника житла на їх вселення не було/а.с.28-29/.

Отже, відповідачі підлягають виселенню із займаної кімнати без надання іншого житлового приміщення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11 61, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.116, 71, 107 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що діють також в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ТОВ «Маттіол» та орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням та виселити з кімнати № 28 гуртожитку по пр.50 років Перемоги,28 в м.Мелітополі Запорізької області без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий (паспорт СЮ № 179836, виданий 30 березня 2010 року Мелітопольським МВ ГУМВС в Запорізькій області), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з малолітніми дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті № 28 гуртожитку по пр.50 років Перемоги,28 в м.Мелітополі Запорізької області.

В позові до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: