overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1334/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1907/16 Головуючий 1 інст. - Дмитрієва О.Ф.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - Хижняк Марини Анатоліївни на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року позов задоволено.

03.02.2016 року представник ПАТ «УКРСИББАНК» - Хижняк М.А. подала апеляційну скаргу на вище зазначене судове рішення, вказуючи, що суд ухвалюючи заочне рішення вийшов за межі позовних вимог.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 28.01.2016 року про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року.

Враховуючи, що подання такої заяви передбачено ЦПК України і її вирішення має бути до розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «УКРСИББАНК» - Хижняк М.А., вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року.

Крім того, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року у якості позивача зазначено публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», однак з матеріалів справи вбачається, що 10.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернулось публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (а.с. 2).

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 231, 297, 303, 304 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути до Київського районного суду м. Харкова для розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення та для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 1 місяць з дня надходження справи до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судя - П.В. Кісь
пр. № 2-о/759/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ООП Святошинської РДА у м. Києві звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17173/15-ц

19 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства " "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17173/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Судове засідання призначити на 22.02.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад № 47 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 лютого 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, здана до поштового відділення 2 лютого 2016 року, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх ненаведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 643/7084/16-ц
Номер провадження 2/643/4476/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, клопотання представника КП «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на дуже складне матеріальне становище підприємства, наявність значної кредиторської заборгованості та відсутність коштів у бюджеті підприємства на сплату судового збору при зверненні до суду.

Крім того, в своїй заяві представник позивача посилається на норми, що містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини, Рекомендації R (81)7 Комітету міністрів державам-членам відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя, згідно яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання про відстрочку сплати судового збору та докази, що до нього долучені, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору з цивільної справи за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення рішення по вказані справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 309/486/16-ц
Провадження № 2/309/635/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в с.Горінчево вул.Лісова,11 Хустського району.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити судове засідання на «10» год. «00» хв. „03 березня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 467/630/16-ц
У Х В А Л А

18.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити відкрите судове засідання на 09:20 02.03.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/195/16-ц
Провадження № 2/321/160/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 15.03.2016 рік на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 285/2458/16-ц
провадження у справі 2-о/0285/117/16
Ухвала

про перепризначення розгляду справи

22 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про прискорення судового розгляду в цивільній справі за його заявою про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2016 року провадження в справі відкрито та призначено до судового розгляду на 22.11.2016 року.

22.09.2016 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про прискорення розгляду його справи у звязку з сімейними обставинами та оформленням спадщини після смерті брата ОСОБА_2

Враховуючи те, що подана заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про прискорення судового розгляду справи задовольнити.

Перепризначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту на 10 год. 10 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа №319/190/16-ц
Номер провадження2/319/137/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 58368,49 гривень та понесені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/190/16-ц (номер провадження 2/319/174/2016) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 16 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/413/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного строку.

У клопотанні апелянт зазначає, що пропустив строк у звязку з тим, що копію повного тексту рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року отримав лише 04.01.2016 року.

Причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року. Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа №751/16/16-ц
Провадження №2/751/164/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири № 14 по проспекту Перемоги в будинку № 67 у м. Чернігові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири № 14 по проспекту Перемоги в будинку № 67 у м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/6 частки квартири № 14 по проспекту Перемоги в будинку № 67 у м. Чернігові у розмірі 38 114 (тридцять вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.505820129.1 від 16.02.2016 року, шляхом видачі (перерахування) вказаної суми коштів ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа№592/8522/16-ц
Провадження №2-о/592/293/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., народних засідателів Кулеш О.В., Літвінова П.В., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2, представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_3, адвоката, який надає ОСОБА_4 правову допомогу ОСОБА_5, особи, відносно якої вирішується питання примусової госпіталізації ОСОБА_4, доньки ОСОБА_4 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_7 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі О.В.Кулеш

ОСОБА_8