overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4786/15-ц
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1685,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою 23.12.2015 року.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Відповідно до довідок, складених консультантом з кадрової роботи Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 і консультантом суду ОСОБА_3, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року включно та з 11.01.2016 року по 16.01.2016 року включно знаходилась у відпустці, а з 04.01.2016 року по 06.01.2016 року включно перебувала на лікарняному.

За даних підстав вважаю за можливе відкрити провадження у справі 18.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1685,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 2/761/8401/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комбінат» Придніпровський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат» Придніпровський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 14 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1232/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 21.12.2016р. передана на розгляд судді Руденко З.Б.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою, - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 18 січня 2017 року на 14 год.00 хв.. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересової особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 219/7846/15-ц
Провадження №2/219/148/2016
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляються відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Провадження 2/127/5020/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши повідомлення експерта та матеріали цивільної справи № 127/15366/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року в даній справі було призначено авто товарознавчу експертизу, виконання якої доручалось експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

16.12.2016 року до суду надійшло повідомлення експерта від 15.12.2016 року №16-12/16КЕ про неможливість надання висновку та повернуті матеріали цивільної справи №127/15366/16-ц.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №127/15366/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання у справі призначити на 23 січня 2017 року на 9.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 530/198/15-ц
Номер провадження 2/530/1/16
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз КСМ", Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа:державний реєстратор Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 15 січня 2016 року позивач звернулася з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз КСМ", Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа:державний реєстратор Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/9848/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2016 року Справа № 554/9848/16-ц
Провадження №2-н/554/1094/2016
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _________________________________ 2017 року
Суддя І.О. Блажко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 47/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 404 на 30 січня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження направити третій особі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Провадження № 2/761/6278/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва, в особі Київської міської ради; Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання часток у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову про визнання часток у спільному сумісному майні без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про визнання часток у спільному сумісному майні.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва, в особі Київської міської ради; Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання часток у спільному сумісному майні, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 307/2457/16-ц
Провадження № 2/307/1374/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Універсал Банк" Публічного, де треті особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тячівської РДА про визнання недійсним договорів поруки та іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Універсал Банк" , де треті особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тячівської РДА про визнання договорів поруки та іпотеки недійсним.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Універсал Банк" Публічного, де треті особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тячівської РДА про визнання недійсним договорів поруки та іпотеки .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год 10 хв 14 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Провадження №2/219/5261/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 28.12.2016 р. о 09 год. 15 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 274/3817/16-ц Провадження № 2/0274/1493/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
третя особа:Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації",
провизнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 20.02.2017 р. о 12:15.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Гарячій Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 21.11.2016 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2518/16-ц
Провадження № 2/306/1093/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

23.12.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків та судового збору, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків та судового збору.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 03 січня 2017 р. на 09.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 03 січня 2017 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ПАТ Закарпаттяобленерго, вул. Головна, 57, с. Оноківці,

Ужгородського району, Закарпатської області, 89412;

Відповідача ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3439/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ФГ "Колос" до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ФГ "Колос" звернулося в суд з позовом до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування рішення Виноградівської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ФГ "Колос" до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 13.01.2017 о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2