overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4251/16-ц
Провадження № 2/653/1322/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.12.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-1» про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-1» про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2017 року о «10» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 183/3970/16
Провадження № 2/183/2240/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати позовну заяву у новій редакції із уточненням її прохальної частини та зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача та відповідача, а також переліку документів, доданих до неї, з наданням її копії для направлення відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року позивач отримала 01 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8186/16 Головуючий 1 інст. Бібік О.В.
Справа № 621/78/15-ц
Категорія :договірні Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

встановила:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню.

В частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема п.5 ч.1 цієї статті передбачає право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Тоді як в апеляційній скарзі йдеться про оскарження ухвали з підстав недотримання правил підвідомчості спору суду загальної юрисдикції.

Встановлення обставин, які б свідчили про порушення правил підвідомчості спору суду загальної юрисдикції відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі, а не для скасування ухвали про його відкриття.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення частини 2 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції не виконав вимог вказаної норми.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2549/15-ц Провадження № 22-ц/773/271/16 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 69 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

19 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 709/1482/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна подружжя і про визнання права власності на частину квартири та грошового вкладу в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. провадження у даній справі зупинено до проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №749/16-23.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, до суду надійшов висновок експерта, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна подружжя і про визнання права власності на частину квартири та грошового вкладу в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 6/325/1/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., за участю державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт.Приазовське Запорізької області подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника фермерського господарства Байбара - ОСОБА_2 за межі України,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника фермерського господарства Байбара - ОСОБА_2 за межі України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 727/8914/16-ц
Провадження № 2/727/2352/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування за законом, визначення часток нерухомого майна та припинення спільної сумісної власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування за законом, визначення часток нерухомого майна та припинення спільної сумісної власності - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частки квартири №12, що в будинку № 15 по вул. Полєтаєва в місті Чернівці, загальною площею 60,50/58,50 кв.м. та житловою площею 41,10 кв.м., що належала ОСОБА_6, який помер 28 липня 2015 року, за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Визначити право спільної часткової власності на квартиру №12, що в будинку № 15 по вул.Полєтаєва в місті Чернівці, загальною площею 60,50/58,50 кв.м. та житловою площею 41,10 кв.м за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 2/4 частки квартири, за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в розмірі 1/4 частки квартири, за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в розмірі 1/4 частки квартири.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру №12, що в будинку № 15 по вул. Полєтаєва в місті Чернівці, загальною площею 60,50/58,50 кв.м. та житловою площею 41,10 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 342/1276/16-ц
Провадження №2/342/897/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 382/2049/16-ц
Провадження № 2/382/956/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2049/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 05 січня 2017 року о 09 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 січня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження №2/554/756/2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора на 09 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

09.12.2016 Справа №607/14008/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №6/489/359/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно заяви Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв про видачу дублікату виконавчого листапо цивільній справі № 2/1416/55 від 22 листопада 2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком предявлення заяву можливо прийняти.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 09.02.2017 р. об 09:15 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23.12.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 114, ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о «9» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/5846/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» який станом на 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати Моторно (транспортному) страховому бюро України п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з метою прийняття в подальшому спадщини, тобто дана заява виникла у звязку з необхідністю встановлення факту прийняття спадщини на майно, що передбачає собою спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/185/5295/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 24.01.2017 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3