overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/521/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Малиновський районний суд с.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області- задовольнити у повному обсязі.

Визнати бездіяльність Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси №521/10941/13-ц від 04.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 29250 грн. - неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 провести виконавчі дії по розшуку, виявленню, опису й арешту майна, належного боржнику - ОСОБА_5, у тому числі й рухомого майна за безпосереднім місцем мешкання (місцезнаходження майна) боржника у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

14.12.16

14.12.16
Справа № 570/5257/16-ц
Номер провадження 2/570/1871/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 16 листопада 2016 року заяві просить стягнути з нього 16 723 грн. 57 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 22 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 362/4004/16-ц
Провадження № 2-о/362/145/16
У х в а л а

"10" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 19.08.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кім. № 313 (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
№ 207/2278/16-ц
№ 2/207/1418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-о/742/270/16
Єдиний унікальний № 742/3965/16-ц
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в своїй заяві просить суд встановити факт, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 1988 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 932, є розірваним.

26 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі, заявник подала до суду заяву в якій просить повернути їй заяву.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
(вступна та резолютивна частини)
"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
З секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» (ЄДРПОУ 300001, МФО 300346, місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53) витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2016 року
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В зв'язку з недотриманням при подачі заяви вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, ухвалою від 10.05.2016 року заяву залишено без руху та, відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» станом на 10.08.2016 року не виконало, в зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Про можливість настання таких наслідків заявник повідомлений.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Г.О. Матійчук
справа № 361/7209/13-ц
провадження № 6/361/183/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі ТОВ ОТП Факторинг Україна) звернулося до суду із заявою, у якій просило видати йому дублікат виконавчого листа, виданого 05 лютого 2014 року на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі № 361/7209/13-ц за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати поважною причину пропуску та поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом норм ст. ст. 370, 371 ЦПК України вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не залежить від вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вони є самостійними процесуальними питаннями, повязаними з виконанням судових рішень у цивільних справах та вимагають окремого зясування, тому підлягають вирішенню судом незалежно один від одного, в окремих судових провадженнях.

Виходячи з наведеного, стягувачу ТОВ ОТП Факторинг Україна необхідно врахувати наведене вище, розмежувати питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та звернутися до суду окремо із відповідними заявами в порядку, передбаченому ст. ст. 370, 371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/6144/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «ФК «Факторинг Про» звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2016 року постановлено у відсутності позивача. Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 01 липня 2016 року, про що свідчить копія супровідного листа з відміткою про отримання вхідної кореспонденції (а.с.56).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
справа № 361/4617/16-ц
провадження № 2/361/2676/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 466/3902/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6118/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, п.1 ч.1 ст. 314 ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/3726/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 серпня 2016 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-40 годину 02 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6540/16-ц
Провадження № 2/750/2058/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з квітня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, який підтримала в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2011 року та є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки з квітня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, сторони відмовляються від надання судом строку для примирення, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15.12.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №2704.

Після розірвання шлюбу дружина іменується обраним при державній реєстрації шлюбу прізвищем «ПАНАСЮК».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.