ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом - Банк, ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 13 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» в особі Київської обласної філії був укладений Договір про надання кредиту № 387/46/07Пі, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 27 000,00 доларів США одним траншем зі сплатою 13,0 відсотків річних.

13.07.2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір порук № б/н від 13.04.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що випливають з укладеного кредитного договору.

Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, умови щодо сплати кредиту та відсотків в строк передбачений Договором кредиту не виконуються Відповідачем, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тому станом 15.09.2015 року утворилася заборгованість, загальний розмір якої складає 20 235,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 444 222,15 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання по розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково на суму 250000 грн., пояснивши, що ним сплачувались кредитні кошти регулярно до лютого 2014 року, однак у зв'язку тяжким фінансовим становищем не мав змоги здійснювати дій на погашення кредиту належним чином.

Відповідач ОСОБА_2, який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» в особі Київської обласної філії був укладений Договір про надання кредиту № 387/46/07Пі. Згідно Договору кредиту Позивач надав, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 27 000,00 доларів США одним траншем зі сплатою 13,0 відсотків річних

13.07.2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір порук № б/н від 13.04.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що випливають з укладеного кредитного договору.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на 15.09.2015 року утворилась заборгованості у загальному 20 235,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 444 222 (чотириста сорок чотири тисячі двісті двадцять дві гривні) 15 коп., яка складається з наступного:

- 14 700,00 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 322 704,62 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3 576,31 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 78 509,70 грн. - заборгованість за відсотками;

- 939,08 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 20 615,23 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1 020, 04 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 22 392,61 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідачем ОСОБА_1 не заперечувався наданий позивачем на підтвердження розміру заборгованості розрахунок, тому суд приймає його в якості належного підтвердження наявної за відповідачами заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2, як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов'язань боржника за кредитним договором також не виконав, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обґрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 20 235,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 444 222 (чотириста сорок чотири тисячі двісті двадцять дві гривні) 15 коп.

При цьому суд враховує положення ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до яких, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом Національного банку України відповідної валюти на день ухвалення рішення.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем визначений розмір заборгованості, що у гривневому еквіваленті становить 444 222 (чотириста сорок чотири тисячі двісті двадцять дві гривні) 15 коп., суд обмежується розміром заявлених позивачем вимог.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 3331,66 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6,10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.526,527,530, 610,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором, що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ на час здійснення розрахунку складає 444 222,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 3331,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 3331,66 грн.

Повний текст рішення виготовлений 04 березня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова