Справа № 676/3254/16-ц
Номер провадження 2/676/1774/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Камянець - Подільський

ОСОБА_1 - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - Подільської районної адміністрації, АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 - Подільська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - Подільської районної адміністрації, АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 - Подільська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна, а саме: просив скасувати заборону на нерухоме майно будинок за №10 по вул. Шевченка, в с. Рогізна Камянець Подільського району, який обтяжений забороною накладеною Другою ОСОБА_1 Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року за №5433545 на підставі повідомлення Ощадбанку ОСОБА_1 Подільського відділення №188 б/н від 11.10.1996 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням ОСОБА_1 Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 21.07.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №10 по вул. Шевченка в с. Рогізна Камянець Подільського району. Після звернення до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на будинок №10 по вул. Шевченка в с. Рогізна, стало відомо що право власності позивача обтяжується забороною на нерухоме майно за №5433545 від 06.08.2007 року накладеною Другою ОСОБА_1 Подільською державною нотаріальною конторою. Заборону вважає незаконною, оскільки за ним рішенням ОСОБА_1 Подільського міськрайонного суду у справі №676/3516/15-ц від 21.07.2015 року визнано право власності в порядку спадкування (та рішення набрало законної сили 18.08.2015 року) на момент прийняття рішення про внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про обтяження ОСОБА_3 не був власником обєкту обтяження. Позивач просить скасувати заборону на нерухоме майно будинок за №10 по вул. Шевченка, в с. Рогізна Камянець Подільського району, який обтяжений забороною накладеною Другою ОСОБА_1 Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року за №5433545 на підставі повідомлення Ощадбанку ОСОБА_1 Подільського відділення №188 б/н від 11.10.1996 року.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник управління надання адміністративних послуг ОСОБА_1 Подільської РДА в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засіданні не з'явився, надав письмове пояснення по справі, не заперечив проти позову.

Представник Другої ОСОБА_1 Подільської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, при вирішенні справи покладаються на розсуд справи.

Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням ОСОБА_1 Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 21.07.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №10 по вул. Шевченка в с. Рогізна Камянець Подільського району.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень вбачається що, накладено заборону на нерухоме майно №5433545 Другою ОСОБА_1 Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року. Підставою обтяження стало повідомлення б/н від 11.10.1996 року Ощадбанк ОСОБА_1 Подільського відділення №188.

Відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №0157 від 18.03.2016 року, у ОСОБА_2 будь-яка заборгованість перед ТВБВ №10022/0140 філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та підпорядкованими йому відділеннями відсутня, претензій не мають.

Листом №0332 від 15.06.2016р. АТ «Ощадбанк» повідомив позивача, що у банку відсутні будь-які документи на підтвердження або спростування факту отримання кредиту та накладення обтяження, тому відсутні підстави для звернення до реєстраційної служби або до Другої ОСОБА_1 Подільської державної нотаріальної контори із заявою про зняття обтяження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач як власник майна, на яке накладалася заборона відчуження, не має боргових зобов'язань перед АТ «Ощадбанк», за повідомленням якого виникла заборона.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

На підставі ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Пунктом 75 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 868 від 17.10.2013 року, визначено документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є зокрема рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є може бути припинення дії, яка порушує право.

Оскільки наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна перешкоджає власнику розпоряджатися своїм майном, а АТ «Ощадбанк» заяви про припинення обтяження не подає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування обтяження у формі заборони на нерухоме майно, а саме будинок №10 по вул. Шевченка, с. Рогізна, Камянець-Подільського району Хмельницької області, накладене Другою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року за №5433545 на підставі повідомлення Ощадбанку Камянець-Подільське відділення №188 від 11.10.1996 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.74, п.п.3 п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 року №868,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у формі заборони на нерухоме майно, а саме будинок №10 по вул. Шевченка, с. Рогізна, Камянець-Подільського району Хмельницької області, накладене Другою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року за №5433545 на підставі повідомлення Ощадбанку Камянець-Подільське відділення №188 від 11.10.1996 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_1 Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя