РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначала, що між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів від 02.09.2016 року, згідно якого позивач передала, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в сумі 1 500 000 грн. та зобовязався їх повернути у строк до 02.10.2016 року.

Зобовязання за договором позики позивачем виконані в повному обсязі та надано позичальнику грошові кошти, що підтверджується власноруч написаною розпискою та змістом договором позики.

В якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики, 02.09.2016 року між сторонами було укладено договір іпотеки нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2113, відповідно до якого в іпотеку ОСОБА_1 передано нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві власності, а саме, нежитлове приміщення 29 в будинку № 22 по бул. Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50,0 кв.м.

Згідно п. 1.1. договору іпотеки, сторони домовилися, що вартість предмета іпотеки становить 1 200 000 грн.

Відповідно до п.1.4. договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за договором позики, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в порядку, що зазначений в п. 5 цього договору у повному обсязі вимог, у тому числі основну суму боргу, відшкодування збитків, що завдані простроченням виконання, а також витрат на утримання предмету іпотеки, витрат, що пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за цим договором та за договором позики, що виникають у іпотекодержателя у разі невиконання (або неналежного виконання) іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за договором позики та в інших випадках, передбачених цим договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється на підставі п.5.2 вищезазначеного договору іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Пунктом 5.4. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п.5.4.1. договору іпотеки, реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з прилюдних торгів, якщо інше не буде встановлено цим договором. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу з прилюдних торгів встановлюється у розмірі, зазначеному у п.1.1. договору, тобто за згодою сторін дорівнює 1 200 000,00 грн., або за вимогою іпотекодержателя визначається незалежними субєктами оціночної діяльності, призначеними іпотекодержателем.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачем належним чином не виконані зобовязання за укладеним договором позики від 02.09.2016 року, і його заборгованість перед позивачем складає 150 000 грн., ОСОБА_1 просила суд в рахунок погашення заборгованості за договором позики, яка складає 150 000 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення 29 в будинку № 22 по бул. Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50,0 кв.м., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або за ціною погодженою сторонами у п.п. 1.1. договору іпотеки від 02.09.2016 року 1 200 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, зазначивши, що дійсно має перед позивачем борг в сумі 150 000 грн., який наразі не може повернути у звязку з відсутністю грошових коштів. Просив встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки в розмірі 1 158 060 грн., яка визначена субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, на підтвердження чого надав звіт про оцінку майна від 18.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 02.09.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого позивач передала, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в сумі 1 500 000 грн. та зобовязався їх повернути позивачу у строк до 02.10.2016 року.

Факт одержання грошей підтверджується розпискою, яка власноручно написана відповідачем ОСОБА_2 У строк, передбачений договором, ОСОБА_2 частково виконав зобовязання щодо повернення грошових коштів за договором позики, сума боргу перед ОСОБА_1 становить 150 000 грн.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На забезпечення виконання зобовязань за договором позики, 02.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2113, відповідно до якого в іпотеку ОСОБА_1 передано нерухоме майно, що належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності, а саме, нежитлове приміщення 29 в будинку № 22 по бул. Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50,0 кв.м.

Відповідно до п.1.4. договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за договором позики, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в порядку, що зазначений в п. 5 цього договору у повному обсязі вимог, у тому числі основну суму боргу, відшкодування збитків, що завдані простроченням виконання, а також витрат на утримання предмету іпотеки, витрат, що пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за цим договором та за договором позики, що виникають у іпотекодержателя у разі невиконання (або неналежного виконання) іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за договором позики та в інших випадках, передбачених цим договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється на підставі п.5.2 вищезазначеного договору іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Пунктом 5.4. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п. 5.4.1. договору іпотеки, реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з прилюдних торгів, якщо інше не буде встановлено цим договором. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу з прилюдних торгів встановлюється у розмірі, зазначеному у п.1.1. договору, тобто за згодою сторін дорівнює 1 200 000 грн., або за вимогою іпотекодержателя визначається незалежними субєктами оціночної діяльності, призначеними іпотекодержателем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іиотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», є невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов'язання, внаслідок чого, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що відповідач взяті на себе за договором позики зобовязання належним чином не виконав, суму позики в повному обсязі не повернув, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 150 000 грн., що ним підтверджено у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження є законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Згідно звіту з оцінки майна, станом на 18.11.2016 року, який складено ФОП ОСОБА_4, ринкова вартість нежитлового приміщення № 29 в будинку № 22 по бульвару Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50 кв.м., станом на 18.11.2016 року становить 1 158 060 грн., а тому слід встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, виходячи із вказаної суми.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 02.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в розмірі 150 000 (сто пятдесят тисяч) гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02 вересня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 2113, а саме на нежитлове приміщення № 29 в будинку № 22 по бульвару Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.07.2016 року за реєстровим № 1600, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною не меншою 1 158 060 (один мільйон сто пятдесят вісім тисяч шістдесят) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 500 (одну тисяча пятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 грудня 2016 року.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 грудня 2016 року.

Суддя К.В. Гашук