overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2271/16-ц
Провадження № 2-н/456/180/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений ним судовий збір в розмірі по 344 грн. 50 коп. (триста сорок чотири гривень 50 копійок) з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
Хмільницька районна державна адміністрація
Справа № 149/3405/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2016 року . Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, бабою та дідом, які проживають окремо від неї та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи відповідачка та її представник посилаються на психологічну травму отриману малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час, як вони зазначили "силового відібрання дитини", та вважають, що в даний час у дитини залишились негативні наслідки цієї події. До працівників міліції, спеціалістів психологів чи лікарів-психіатрів відповідачка не зверталась.

В даний час, для об"єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи спеціаліста - дитячого психолога, для дачі консультацій в судовому засіданні, по питанням, що стосуються психологічного стану дитини та можливості її зустрічей з батьком, дідом і бабою.

Учасники процесу проти залучення спеціаліста - дитячого психолога не заперечують.

Керуючись ст. ст. 54, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості спеціаліста - дитячого психолога визначеного органом опіки та пікулвання Хмільницькою райдержадміністрацією.

Зобовязати визначеного спеціаліста - дитячого психолога з"явитись до суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, бабою та дідом, які проживають окремо від неї та встановлення способу участі у вихованні дитини на 11 годину 11 березня 2016 року.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 11 березня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К.О.
Справа № 226/1569/16-ц
Справа № 226/1569/16-ц
Провадження № 2/226/688/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 22 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7244/15-ц
Провадження № 2/362/351/16
У Х В А Л А
15.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи військова частина НОМЕР_1 та Васильківська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючому через сумніви щодо його об`єктивності, вважає його упередженим та заінтересованим в розгляді цієї цивільної справи через зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи в порядку адміністративного провадження (щодо державної реєстрації відповідачів головуючий суддя Медведєв К.В.) та скасування судом вищої інстанції судового рішення головуючого по іншій адміністративній справі про відмову у державної реєстрації відповідачів.

Представники позивачів заперечували проти задоволення відводу судді через його безпідставність та не обґрунтованість заяви.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.20 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що участь судді в розгляді та вирішенні іншої справи загальної юрисдикції, хоча й за спором одних й тих самих сторін, не є підставою для його відводу.

Інших обґрунтованих підстав для відводу суді, по зазначеній цивільній справі до початку фактичного її розгляду, позивачем не наведено.

У зв`язку з викладеним, доводи відводу судді через можливість сумнівів в його безсторонності, об`єктивності та нібито упередженості та особистої заінтересованості в розгляді саме цієї справи є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 357/6809/16-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/5586/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/525/16-ц
Провадження №: 2-н/332/61/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2/2218/6397/11
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АК «Укоопспілка» на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АК «Укоопспілка» звернулося до суду з скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця.

Представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» подав до суду заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АК «Укоопспілка» на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3084/2016 Головуючий в 1 інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

16 січня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволені заяви про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», треті особи: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволені заяви про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», треті особи: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників Публічного акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 28 січня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5360/16-ц
№ провадження 2/361/3034/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 09 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9048/15-ц Номер провадження 22-ц/786/539/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2015 року

по справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Український Капітал", Пайового венчурного інвестиційного фонду "MMCIS INVESTMENT" недиверсифікованого виду закритого типу, правонаступником якого є ПЗВНІФ "Інтеркепітл" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Компанії з управління активами "Український Капітал", Пайового венчурного інвестиційного фонду "MMCIS INVESTMENT" недиверсифікованого виду закритого типу, правонаступником якого є ПЗВНІФ "Інтеркепітл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, застосування правових наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 409/2471/15-ц
Провадження № 22ц/782/811/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2016року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів Стахової Н.В.,Карайван Т.Д.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ПАТ« Держаний експортно-імпортний банк України» на рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 27.10.2015року по цивільній справі за позовом ПАТ « Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено через п»ять днів.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України»» відхилити, рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 27.10.2015року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1193/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4267/2016 Головуючий в І інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в особі ліквідаційної комісії, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.