Справа № 214/5667/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1135, 00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з 25.02.1994 року по 28.07.2014 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем має двох дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 17.07.2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 31 серпня 2016 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей становить 26347, 04 грн. Неповнолітня дитина ОСОБА_3, мешкає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач аліменти у повному обсязі на утримання своєї неповнолітньої дитини не сплачує, достатньої допомоги не надає. Також позивач зазначає, що ОСОБА_3 відвідує комунальний позашкільний мистецький навчальний заклад «Криворізька міська музична школа №3», вартість навчання за рік складає 540 грн., окрім того враховуючи певні захворювання їхньої доньки, дитині ОСОБА_3 у вересні 2015 зроблено МРТ головного мозку, за дану процедуру позивачка сплатила 650,00 грн. Оскільки в період 2014 -2016 року на додаткові витрати на лікування та навчання дитини витрачено 2270.00 грн., відповідач допомоги та матеріальної участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, тому позивач звернулась до суду.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав заперечення відповідно до яких, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно наданими позивачем чеків сума здійсненої оплати за навчання ОСОБА_3 становить 750 грн., тому з відповідача підлягають стягненню 375 грн., які відповідач бажає добровільно сплатити. Заперечував щодо стягнення грошових витрат в сумі 650 грн. оскільки в чеку не зазначено за які послуги здійснено оплату.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами СК та ЦК України.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 470348 від 21 серпня 2014 року ОСОБА_3 народилась 16 травня 2005 року, її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3) .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2014 року розірвано (а.с.4).

Згідно виконавчого листа, виданого 01.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, на підставі рішення від 17 липня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляд 1/3 частини від усіх видів заробітку( доходу), щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 березня 2013 року ( а.с.5)

Відповідно до розрахунку, заборгованість у ОСОБА_2 по сплаті аліментів, що стягується на підставі виконавчого листа № 2/214/1654/13 від 13.01.2016 року станом на 31.08.2016 року становить 26347, 04 грн.(а.с. 6-6 зворот)

Згідно довідки № 21 від 01.09.2016 року ОСОБА_3 дійсно навчається в КПМНЗ «Криворізька музична школа №3» в 36 класі по класу віолончелі. Оплата за навчальний рік складає 540 грн. (60 грн. *9 місяців) (а.с. 7).

ОСОБА_3 17.09.2015 року лікарем ОСОБА_5 була направлення до МДЦ «Мрія» для проходження МРТ головного мозку. За дане обстеження позивачка сплатила 650 грн., що підтверджується копією квитанції. (а.с.8).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Дитина має отримати освіту, направлену на її загальний культурний розвиток і завдячуючи якій дитина могла б, виходячи із рівності можливостей, розвивати свої здібності і особисте судження, а також усвідомлення моральної і соціальної відповідальності та стати корисним членом суспільства.

Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кого покладена відповідальність за її освіту та навчання; така відповідальність у першу чергу покладена на її батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була поставлена, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. ч. 2, 3 ст. 185 СК України).

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Обов'язок доказування відповідно зі ст.10 ЦПК України покладений на сторону у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи шляхом роз'яснення прав та обов'язків та сприяє в їхньому здійсненні, однак, відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона забовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач за навчання доньки - ОСОБА_3 в КПМНЗ «Криворізька музична школа №3» та на обстеження останньої було витрачено грошові кошти в сумі 1400.00 грн., що підтверджується квитанціями та чекам, а саме: квитанція 0.0.503347419.1 від 11.02.2016 року на суму 95,00 грн., квитанція 0.0.617551768.1 від 15.09.2016 року на суму 60,00 грн., квитанція 0.0.617554363.1 від 15.09.2016 року на суму 180,00 грн., чек № 2828 від 05.03.2015 року на суму 180,00 гр., квитанція №7 від 08.09.2014 року на суму 110.00 грн., чек №0921 від 09.12.2014 року на суму 125,00 грн. та копія квитанції від 21.09.2015 року на суму 650,00 грн. (а.с.8,9,10).

В своїх запереченнях відповідач зазначив, що позов визнає частково, та не заперечує сплатити ? частину суми додаткових витрат понесених позивачкою на виховання їхньої спільної дитини ОСОБА_3

Крім того, оскільки позивачем документально підтверджена сума витрат у розмірі 1400,00 грн., суд доходить висновку про можливість задоволення позову частково, та стягнути з відповідача на користь позивача ? частину понесених нею додаткових витрат на виховання дитини в сумі 700 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 СК України, ст.16 ЦК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд,,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_3, 16.05.2005 року, у розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва