overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4588/16-ц
Провадження №2-о/523/177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним племінником ОСОБА_4, яка померла 17.04.2015 р.

Під час проведення судового засідання ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з Одеського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірені копії наступних актових записів: про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Заінтересовані особи в призначене судове засідання не зявились. Судові повістки з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання заявника підлягає задоволенню шляхом витребування копій зазначених актових записів з Одеського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірені копії актових записів: про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5; про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5; про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Витребувані матеріали направити на адресу суду в пяти денний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити начальнику Одеського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/963/16-ц
Провадження № 2/674/603/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом мотивуючи тим, що з 10 січня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, має заробіток і згідно закону зобовязаний це робити.

А тому, на утримання дитини просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 10 січня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, 28.02.2007р.н., яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою Дунаєвецької міської ради про її утримання.

Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працює, має заробіток і відповідно до ст. 180 СК України, зобовязаний це робити.

А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки, відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 589/5658/15-ц
Провадження № 2/589/197/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

- про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої подією дорожньо-транспортної пригоди -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 35 832 грн 41 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування франшизи 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2 000 грн моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 1 140 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

в рахунок відшкодування судових витрат 15 грн 95 к., на користь ОСОБА_4 - 97 грн 44 к.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
справа № 2322/3890/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання з питань виправлення описок в судовому рішенні.

02.08.2016 рік. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаїського районного суду Калашник С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки при постановлені судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 26 грудня 2012 року , було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 по цивільній справі № 2322/3890/12-ц та визнанно за нею право на земельну частку /пай/ за рахунок земель спілки колективних власників ,,Міжгір»я,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,отриманих спілкою в колективну власність згідно Державного акта серії ЧР19.4 від 21.07.1994 року .

Заяник являється спадкоємцем майна померлої 18.06.2013 року ОСОБА_2 та 02.08.2016 року звернувся до суду оскільки вважає ,що судом допущено описку в резолютивній частині наявного рішення яка перешкоджає йому успадкувати визнане за його померлою матір»ю право на земельну частку/пай/. Зокрема суд мав би вказати ,що за ОСОБА_2 визнається дане право за рахунок земель Державної власносності а не земель відповідача по справі, а так, як наявність даної описки унеможливлює у даний час виконання вже постановленого судового рішення, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про виправлення допущеної описки та просить розглянути подану ним заяву .

Суд ознайомившись з матеріалами заяви та судового рішення, вважає за необхідне призначити матеріали заяви по цивільній справі № 2322/3890/12-ц в судове засідання для розгляду наявної заяви у відповідності до змісту ст.219 ЦПК України та прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.ст.3 ,107, 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали заяви № 2-во /709/5/16 по цивільній справі № 2322/3890/12-ц за позовом ОСОБА_2 до судового розгляду на 14 год.16.08.2016 року про, що повідомити заявника та відповідача по справі, спілку колективних власників ,,Міжгір»я,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1035/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1754/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І, Марцинкевича А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на "12"год. "00" хв. "31" серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 (47501, АДРЕСА_2)

-ОСОБА_3 (30300, АДРЕСА_1)

Головуюча/підпис/ (О.Ю. Кізюн)

Судді:/підписи/ (Н.І. Переверзєва)

(А.М. Марцинкевич)

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6654/16 Справа № 204/8241/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
02 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 15 по вулиці Офіцерській міста Словянська Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 15, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 15, судовий збір у сумі 551,20 грн. та витрати повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 420,00 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Винту Ю. М., Половінкіної Н. Ю., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:30 12 жовтня 2016 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_8, відповідачів: Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третю особу без самостійних вимог - Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Судді: Ю. М. Винту

Н. Ю. Половінкіна

В. В. Яремко
Справа № 203/3716/16-ц
Провадження № 2/0203/1264/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітніх дітей - Гуро ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ форування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 10 серпня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітніх дітей - Гуро ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ форування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації місця проживання.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3716/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітніх дітей - Гуро ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ форування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту надання адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6252/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши позовну заяву ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу та іншим сторонам по справі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/4705/16-ц
Провадження № 2-н/740/227/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3050 грн. 74 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 442/5567/16-ц
Провадження №2/442/1964/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 вересня 2016 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В., за участю секретаря Андрієвої Т.О., з участю прокурора Яковенко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - розглядати заочно.

Суддя: