overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/979/16-ц
Провадження №2/173/589/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року об 11.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.. Яблунева, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Дата документу 11.07.2016
Справа № 334/4226/16-ц
Провадження № 2/334/2524/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади у особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

08 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади у особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади у особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 09 серпня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.08.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 523/5343/16-ц
Провадження №2/523/2792/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті Одесі матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 15 556,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 950 грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн., понесені судові витрати в сумі 1 625,60 грн., а всього стягнути 12 575,60 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Проте повний текст вказаного рішення суду містить описку, а саме в резолютивні частини повного тексту рішення помилково вказано суму моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. замість належної відповідно до резолютивної частини рішення, що було оголошено в розмірі 10 000 грн. в наслідок чого допущено також описку і в розрахунку підсумкової суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача а саме зазначено «17 575, 60» замість належної «12 575,60»грн.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка яка допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди замість:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 950 грн., моральної шкоди в сумі 15 000 грн., понесені судові витрати в сумі 1 625,60 грн., а всього стягнути 17 575,60 грн.»,

зазначивши вірно:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 950 грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн., понесені судові витрати в сумі 1 625,60 грн., а всього стягнути 12 575,60 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 353/650/16-ц
Провадження № 2/353/367/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 226/1378/16-ц
Справа № 226/1378/16-ц
Провадження № 2/226/608/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи суддею 04.08.2016 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Покровської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів, відповідь на який отримана судом 19.08.2016 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 09 вересня 2016 року.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
04.08.2016 Справа № 756/9271/16-ц
Унікальний номер 756/9271/16-ц
Провадження № 2/756/4670/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 575/199/16-ц
Провадження № 6/575/6/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про уточнення резолютивної частини виконавчого документа № 575/199/16-ц від 21.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про уточнення резолютивної частини виконавчого документа № 575/199/16-ц від 21.03.2016 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Вбачаю наявність підстави для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" державна виконавча служба є органом, на який покладено примусове виконання рішень в Україні.

Відповідно до статті 348 ЦПК України за кожним рішенням місцевого суду, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, тобто стягувача, видається один виконавчий лист, предявлення до виконання якого є підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Такого способу усунення недоліку виконавчого листа як уточнення його резолютивної частини чинний ЦПК України не передбачає.

Крім того, у виконавчому документі викладається резолютивна частина рішення суду, тому в діяльності державного виконавця може виникнути потреба в розясненні резолютивної частини того чи іншого рішення, викладеної у виконавчому документі.

Деякі недоліки судового рішення можуть бути, у точно передбачених законом випадках, усунені судом, який постановив рішення, одним з трьох способів: виправлення описки і явної арифметичної помилки; постановлення додаткового рішення; роз'яснення рішення (статі 213215 ЦПК). Інших способів чинний ЦПК України не передбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про уточнення резолютивної частини виконавчого документа № 575/199/16-ц від 21.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Савєльєва
Провадження № 2/752/4698/16
У Х В А Л А

04.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 03 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7211/2016 Головуючий в І інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 14 » вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/9093/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державного казначейства у м. Одеса, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_6 про визнання торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна недійсними, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06.12.2016 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали було отримано 06.12.2016 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державного казначейства у м. Одеса, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_6 про визнання торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 492/1047/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Задунаївська сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Задунаївська сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у наявній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Задунаївська сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 272/1370/16-ц
Провадження № 2/272/891/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/1370/16-ц, номер провадження №2/272/891/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 28.12.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/3522/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду позов до Клесівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 22 лютого 2017 року.

Відповідач може подати до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5