У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/2563/14-ц

Пров. №6/539/159/2016 року

12 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Гудкова С.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист про стягнення з боржника суми заборгованості.

Вказаний виконавчий лист було предявлено на виконання до Лубенського ВДВС, однак, 26.10.2015 року виконавчий лист було повернуто без виконання.

В ході службової перевірки було встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Заявник прохає суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 8044,10 копійок.

В судове засідання представник заявника не зявився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка у судове засідання заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, а у поновленні строку звернення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 8044 гривні 10 копійок (а.с.46).

На підставі вищевказаного рішення, яке набрало законної сили 10.10.2014 року, згідно заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.10.2014 року (а.с.51), судом було направлено 14.10.2014 року виконавчий лист (а.с.52), який пізніше було предявлено до виконання.

Як вбачається з матеріалів подання, 09.11.2015 року виконавчий лист державним виконавцем було повернуто стягувачу у звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження, що підтверджується супровідним листом ВДВС, де в додатку вказано оригінал виконавчого документу, і на думку суду, вказане свідчить про те, що виконавчий лист було отримано заявником, а не втрачено при пересилці, тобто пізніше заявником він був втрачений.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що немає підстав поновляти пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» оскільки заявник посилається на причини, які не є поважними, відповідно до ст.371 ЦПК України при вирішенні питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки, на думку суду, таких причин не існує.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №539/2563/14-ц , виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на підставі заочное рішення суду від 23.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8044 гривні 10 копійок.

В задоволенні заявлених вимог про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа №539/2563/14-ц , виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на підставі заочного рішення суду від 23.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8044 гривні 10 копійок.

На ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2