overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2848/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,зацікавлена особа:служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,зацікавлена особа:служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 29.08.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 203/3426/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.206 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2016 року вказану заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто останньому.

За подачу до суду заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп., що підтверджується відповідною квитанцією №13 від 22.07.2016 року.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року при поверненні заяви питання щодо повернення судового збору не вирішувалось.

В звязку з цим, враховуючи повернення ОСОБА_1 поданої ним до суду заяви та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений останнім судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.208-210 ЦПК України, -

УХАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп., перерахований згідно квитанції №13 від 22 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Пригоді О. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.10.2016 року о 09-40 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
22.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3672/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3672/16-ц
2-сз/205/49/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма додатками до позову у звязку із непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 941,31 грн., яка була сплачена при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 0.0.548790694.1 від 10.05.2016р. позивач сплатив до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 941,31 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 941,31 грн. (девятсот сорок одна гривня 31 коп.) відповідно до платіжного доручення № 0.0.548790694.1 від 10.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/3387/16-ц
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті 09 червня 2016 року в місті Донецьку її чоловіка, ОСОБА_2.

Заяву необхідно повернути заявнику, як непідсудну Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заяви про встановлення фату смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, за змістом абзацу 2 частини першої статті 257-1 ЦПК України можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник по справі ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За загальним правилом підсудності дана справа повинна розглядатись Ленінським районним судом міста Донецька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м.Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2175/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПП Керея ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПП Керея ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПП Керея ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПП Керея ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/599/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Євро-Реконструкція» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст..96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 265/1223/16-ц
Провадження № 2/265/815/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною на момент його смерті та визнання права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною на момент його смерті та визнання права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3

04 серпня 2016 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною на момент його смерті та визнання права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною на момент його смерті та визнання права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 212/4331/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) гривні 03 коп.;
-централізоване постачання гарячої води 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 97 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1582/16 у справі № 751/10264/16-ц

09 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 22 листопада 2016 року на 08 годин 20 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В попереднє судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника позивача;

3. Відповідача;

4. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №517/547/16-ц н/п2/517/353/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

19 грудня 2016 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 28 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 28 грудня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 128/3055/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною першою статті 110 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві зазначено, що відповідачем являється фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

За даних підстав вважаю за необхідне витребувати у відповідальної особи Вінницького районного суду Вінницької області відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб- підприємців відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про реєстрацію на неї будь-якого субєкта господарювання (ПП).

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідальної особи Вінницького районного суду Вінницької області відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про реєстрацію на неї будь-якого субєкта господарювання (ПП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 656/437/16-ц
Номер провадження 2/656/139/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 17.05.2010 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на його кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3