Дата документу 14.12.2016
Справа № 334/705/15-ц
Провадження № 2/334/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення, поділ майна що є спільною сумісною власністю

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який було згодом уточнено, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, зазначивши в позовній заяві, що з липня 2004 року вони з відповідачем мешкали однією сімєю без реєстрації шлюбу, з 03.03.2007 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, а/з № 73. Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2015 року шлюб між ними розірвано.

За час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та під час перебування у шлюбі сторонами було придбано спільне майно а саме: квартира АДРЕСА_1 вартістю 391 943 грн., гараж № 7 по бул. Вінтера, 50, в м. Запоріжжі вартістю 67 331 грн., 18/50 частин кв. 46 в буд. 28 по Дніпропетровському шосе в м. Запоріжжі вартістю 97 427 грн., автомобіль марки Subaru Forester, держномер АР 3495АК вартістю 254 492 грн., а також предмети побутової техніки: газова плита «Siemens HM 13120» холодильник «Bosch KGV39VW31», витяжка «Cata V-600», пилосмок «LG VC4055HTU», спліт-система «Dekker DSH95R», телевізор «Samsung» LE40C650L1WXBT, телевізор «Samsung» UD4020 32д., комплект меблів для ванної кімнати «Мойдодир», комплект вбудованої кухонної меблі, вбудована шафа-купе на лоджії, комплект спальної меблі «Темп», шафа-купе для передпокою, шафа-купе для кімнати, сейф меблевий «Viro».

Просить поділити, відповідно до остаточно уточнених позовних вимог, сумісно нажите майно по запропонованому нею варіанту, а саме виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 391 943 грн., газову плиту «Siemens HM 13120», холодильник «Bosch KGV39VW31», спліт-систему «Dekker DSH95R», телевізор «Samsung» LE40C650L1WXBT, комплект вбудованої кухонної меблі, шафу-купе для кімнати. Відповідачу виділити інше майно.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, в якій зазначив, що з позивачем за первісним позовом вони мешкали однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2006 року, з 03.03.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу та проживання однією сімєю ними було придбано за спільні кошти наступне майно: гараж № 7 по бул. Вінтера, 50, в м. Запоріжжі вартістю 67 331 грн., 18/50 частин кв. 46 в буд. 28 по Дніпропетровському шосе в м. Запоріжжі вартістю 97 427 грн., а також предмети побутової техніки та меблі: телевізор «Samsung» LE40C650L1WXBT, телевізор «Samsung» UD4020 32д., комплект меблів для ванної кімнати «Мойдодир», вбудована шафа-купе на лоджії, комплект спальної меблі «Темп», шафа-купе для прихожої «Континент», шафа-купе для кімнати «Континент», сейф меблевий «Viro», газова плита «Siemens HM 13120», холодильник «Bosch KGV39VW31», витяжка «Cata V-600», пилосмок «LG VC4055HTU» , спліт-система «Dekker DSH95R», комплект спальної меблі «Темп», комплект кухонних меблів, вартість яких визначена відповідно до експертної оцінки, долученої до матеріалів справи.

Просить поділити сумісно нажите майно по запропонованому ним варіанту, а саме виділити йому у власність 18/50 частин кв. 46 в буд. 28 по Дніпропетровському шосе в м. Запоріжжі, ? частку гаража № 7 по бул. Вінтера, 50, в м. Запоріжжі. Автомобіль марки Subaru Forester, держномер АР 3495АК просить визнати його особистою приватною власністю, як такий що придбаний під час шлюбу, але за особисті кошти. Квартира АДРЕСА_1 не є спільною сумісною власністю, так як придбана ним за особисті кошти, до проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу і до реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні сторони, на підставі належного відповідно до ст. 175 ЦПК України права, дійшовши до взаємних поступок щодо врегулювання предмету спору, прав та обовязків сторін, звернулися до суду із спільною заявою про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, та просили визнати укладену між ними мирову угоду, яку виклали у письмовій заяві, закрити провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М. від 13.02.2015 року.

Згідно умов мирової угоди сторони домовились про наступне: Сторони визнали, що періодом проживання позивача та відповідача однією сімєю без реєстрацію шлюбу вважається період з липня 2006 року по 02.03.2007 року. Обєктом спільної сумісної власності, що підлягає поділу між подружжям, вважається та визнається: майно, придбане під час проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з липня 2006 року до 02.03.2007 року, а саме: вбудована шафа-купе для лоджії вартістю 2 146 грн., комплект спальної меблі «Темп» вартістю 9702 грн., комплект кухонних меблів вартістю 6789 грн. майно, придбане під час проживання сторін в зареєстрованому шлюбі, а саме: гараж № 7, розташований в м. Запоріжжі, бул. Вінтера, 50, на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2007 року вартістю 67 331 грн., 18/50 частин кв. 46 в буд. 28 по Дніпропетровському шосе в м. Запоріжжі, на підставі договору купівлі продажу від 25.07.2008 року, вартістю 97 427 грн., сейф меблевий «Viro» вартістю 1535 грн., телевізор «Samsung» LE40C650L1WXBT вартістю 12025 грн., телевізор «Samsung» UD4020 32д. вартістю 7 574 грн., комплект меблів для ванної кімнати «Мойдодир» вартістю 5 490 грн., шафа-купе «Континент» (двостворчаті комбіновані двері з піскоструйними вставками) вартістю 6120 грн., шафа-купе для вітальні «Континент» (двостворчаті дзеркальні двері) вартістю 5160 грн.

З підстав ст. 57 ч. 7 СК України, враховуючи що в придбання автомобіля Subaru Forester, 2009 року випуску, держномер АР 3495АК, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 окрім спільних коштів подружжя вкладені і кошти, що належали ОСОБА_2 особисто в розмірі 94 307, 50 грн., частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Частка, що відповідає внеску в розмірі 172 692 грн. визнається спільною сумісною власністю подружжя. Загальна вартість автомобіля складає 267 000 грн.

Квартира за адресою АДРЕСА_2 є особистою власністю ОСОБА_2 як майно набуте за особисті кошти ОСОБА_2 до проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу і до перебування сторін в зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_2 виділяється в порядку поділу майна подружжя та залишається у його власності: гараж № 7, розташований в м. Запоріжжі, бул. Вінтера, 50 вартістю 67 331 грн., 18/50 частин кв. 46 в буд. 28 по Дніпропетровському шосе в м. Запоріжжі вартістю 97 427 грн., автомобіль Subaru Forester, 2009 року випуску, держномер АР 3495АК, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 267 000 грн., вбудована шафа-купе для лоджії вартістю 2 146 грн., комплект спальної меблі «Темп» вартістю 9702 грн., комплект кухонних меблів вартістю 6789 грн., сейф меблевий «Viro» вартістю 1535 грн., телевізор «Samsung» UD4020 32д. вартістю 7 574 грн., комплект меблів для ванної кімнати «Мойдодир» вартістю 5 490 грн., шафа-купе «Континент» (двостворчаті комбіновані двері з піскоструйними вставками) вартістю 6120 грн., всього майна, з урахуванням внеску в розмірі 94 307, 50 грн. за рахунок особистих коштів ОСОБА_2, на загальну суму 376 806, 50 грн.

ОСОБА_1 виділяється в порядку поділу майна подружжя та передається у її власність: телевізор «Samsung» LE40C650L1WXBT вартістю 12025 грн., шафа-купе для вітальні «Континент» (двостворчаті дзеркальні двері) вартістю 5160 грн., всього майна на загальну суму 17 185 грн. Загальна сума всього майна, що є спільною сумісною власністю сторін по справі, складає 393 991, 50 грн, ? частка кожного із подружжя складає 196 995, 75 грн.

З підстав ч. 1 ст. 70 СК України, якою визначено що частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, сторони домовилися, що з урахуванням інтересів спільної малолітньої дитини, враховуючи що дитина мешкає з матірю а нерухоме майно залишається у власності ОСОБА_2, для забезпечення належних житлових умов дитини, сторони відходять від рівності часток у спільному сумісному майні подружжя. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 в рахунок компенсації її частки у спільному сумісному майні подружжя грошову суму в розмірі 260 000 грн., яка є більше її частки у спільному сумісному майні подружжя, в узгоджений між сторонами термін, але не пізніше ніж через 2 місяці після визнання даної мирової угоди. Відтермінування строку виплати компенсації допускається виключно за взаємною згодою сторін. Дану суму ОСОБА_1 приймає у рахунок компенсації та повної сплати її частки у спільному сумісному майні подружжя. На підтвердження сплати коштів ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 розписку в отриманні коштів, яка є свідченням виконання ОСОБА_2 умов мирової угоди в повному обсязі.

Сторони визнають, що між ними не залишилось жодних невирішених зобовязань, жодних неврегульованих питань стосовно предмету спору у даній справі, зокрема жодних взаємних, в тому рахунку майнових та грошових невирішених питань щодо встановлення обсягу спільно набутого

подружжям майна та порядку його поділу між подружжям. Майнові та інші інтереси сторін по справі, третіх осіб, даною угодою не порушуються.

Інших претензій матеріального характеру, які стосуються предмету спору, а саме: поділу майна, що є спільною сумісною власністю, сторони за даним позовом один до одного не мають. Судові витрати розподілу не підлягають.

Сторони стверджують, що підписуючи цю мирову угоду, вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; мирову угоду укладено за їх власним бажанням без будь якого тиску; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний, умови мирової угоди не порушують прав третіх осіб і повністю стосуються предмету спору, що розглядається судом. Наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі у звязку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 174, 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, сторонам відомі і повністю зрозумілі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву про визнання мирової угоди, матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 31, 175 ЦПК України передбачене право сторін укласти мирову угоду і повідомити про це суд, уклавши спільну заяву. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що сторони у справі мирним шляхом врегулювали спір, уклали мирову угоду, умови якої не суперечать закону і не порушують права, свободи і інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета позову, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3, ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони порушують питання щодо скасування заходів забезпечення позову в заяві про визнання мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди, на даний час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову одночасно з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 154, 175, 205-206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення, поділ майна що є спільною сумісною власністю згідно з умовами якої:

ОСОБА_2 виділяється в порядку поділу майна подружжя та залишається у його власності:

-гараж № 7, розташований в м. Запоріжжі, бул. Вінтера, 50 вартістю 67 331 грн.,

-18/50 частин кв. 46 в буд. 28 по Дніпропетровському шосе в м. Запоріжжі вартістю 97 427 грн.,

-автомобіль Subaru Forester, 2009 року випуску, держномер АР 3495АК, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 267 000 грн.,

-вбудована шафа-купе для лоджії вартістю 2 146 грн.,

-комплект спальної меблі «Темп» вартістю 9702 грн.,

-комплект кухонних меблів вартістю 6789 грн.,

-сейф меблевий «Viro» вартістю 1535 грн.,

-телевізор «Samsung» UD4020 32д. вартістю 7 574 грн.,

-комплект меблів для ванної кімнати «Мойдодир» вартістю 5 490 грн.,

шафа-купе «Континент» (двостворчаті комбіновані двері з піскоструйними вставками) вартістю 6120 грн. Всього майна, з урахуванням внеску в розмірі 94 307, 50 грн. за рахунок особистих коштів ОСОБА_2, на загальну суму 376 806, 50 грн.

ОСОБА_1 виділяється в порядку поділу майна подружжя та передається у її власність:

-телевізор «Samsung» LE40C650L1WXBT вартістю 12025 грн.,

шафа-купе для вітальні «Континент» (двостворчаті дзеркальні двері) вартістю 5160 грн. Всього майна на загальну суму 17 185 грн.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в рахунок компенсації частки ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя грошову суму в розмірі 260 000 грн., яка є більше її частки у спільному сумісному майні подружжя, в узгоджений між сторонами термін, але не пізніше ніж через 2 місяці після визнання даної мирової угоди. Відтермінування строку виплати компенсації допускається виключно за взаємною згодою сторін. Дану суму ОСОБА_1 приймає у рахунок компенсації та повної сплати її частки у спільному сумісному майні подружжя. На підтвердження сплати коштів ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 розписку в отриманні коштів, яка є свідченням виконання ОСОБА_2 умов мирової угоди в повному обсязі.

Сторони визнають, що між ними не залишилось жодних невирішених зобовязань, жодних неврегульованих питань стосовно предмету спору у даній справі, зокрема жодних взаємних, в тому рахунку майнових та грошових невирішених питань щодо встановлення обсягу спільно набутого подружжям майна та порядку його поділу між подружжям. Майнові та інші інтереси сторін по справі, третіх осіб, даною угодою не порушуються.

Інших претензій матеріального характеру, які стосуються предмету спору, а саме: поділу майна, що є спільною сумісною власністю, сторони за даним позовом один до одного не мають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М. від 13.02.2015 року:

- зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 13.12.1974р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3.

- зняти арешт з гаража № 7, загальною площею 42,9 кв.м, зазначений на плані літерою А, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 50, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2, 13.12.1974р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3.

- зняти арешт з 18/50 частин квартири АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, 13.12.1974р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3.

- зняти арешт з автомобіля марки Subaru Forester, держномер АР3495АК, двигун №736019, кузов №JF1SH5LW49G070253, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 13.12.1974р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3.

- скасувати заборону ОСОБА_2 13.12.1974р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 відчужувати автомобіль марки Subaru Forester, держномер АР3495АК, двигун №736019, кузов №JF1SH5LW49G070253.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.