overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Костіні Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, оскільки вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 безпосередньо стосується прав та інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що поданий позивачами позов безпосередньо стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на неї покладено обовязок здійснювати соціальний захист дітей та їх інтересів.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 26 січня 2017 року.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №718/2445/16-ц
Провадження №2/718/1015/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.12.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ДП «Кіцманський ліс АПК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіцманський ліс АПК» звернувся до суду з даним позовом і ухвалою від 21.12.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Від позивачів та їх представників заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачами заперечення проти позову не подано.

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, Зав»ялець М.І., ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ДП «Кіцманський ліс АПК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2017 року об 11:30год.

В судове засіданні викликати: сторони по справі .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; Зав»ялець Мар»яну Іванівну, мешканку с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №442/7310/16-ц
Провадження №2/442/2561/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 680 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову 16.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
233 Справа № 233/5183/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Краснодарська, 3-17, що належить позивачеві на праві власності.

18 жовтня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

11 листопада 2016 року позивачем повною мірою усунуто недоліки позовної заяви за ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 22 грудня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3762/16-ц
Провадження № 2/484/2674/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.01.2017 р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1267/16-ц

Провадження №2/557/901/2016

23 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бугринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/1267/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 727/9328/16-ц
Провадження № 2/727/2425/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 27 січня 2011 року, на спадкове майно, що складається із 40/100 частин права спільної часткової власності на будинковолодіння, розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Мініна, буд. 8 «А» до складу якого входить квартира №2, загальною площею 48,40 кв.м., в тому числі житловою площею 31,10 кв.м., яка складалась з кухні 2-1 площею 5,60 кв.м., кімнати 2-2 площею 18,50 кв.м., кімнати 2-3 площею 12,60 кв.м., підвалу площею 11,70 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель і споруд - 1/2 вбиральні літ. «Е», 1/3 криниці літ. «К», 1/3 огорожі і воріт № 1-3.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 27 січня 2011 року, на будівельні матеріали, які були використані в будівництві прибудови до будинку № 8 «А» вул. Мініна в м.Чернівці, а саме: тамбуру 1 площею 2,80 кв.м., санвузла площею 4,40 кв.м., комори 3-5 площею 3,00 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 577/5235/16-ц
Провадження № 2/577/1883/16
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про іпотеку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 8 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/219/1206/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання на 28.12.2016 року на 17-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Залучити Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 365/317/16-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/7144/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 26.12.2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Риск» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позовної вимоги про стягнення з селянського (фермерського) господарства «Риск» на користь ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі за договором оренди землі у розмірі 9 106 грн. 26 коп., інфляційного збільшення боргу у розмірі 1 960 грн. 48 коп., трьох відсотків річних у розмірі 214 грн. 78 коп. та в цій частині провадження у справі закрито.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Риск» про розірвання договору оренди землі - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Риск» про розірвання договору оренди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 206/4123/2012
Провадження 2-р/127/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.

за участю секретаря Підвисоцької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ землі зустрічного позову ОСОБА_1 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ землі зустрічного позову ОСОБА_1 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/9649/15
провадження № 22-ц /778/1001/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: