overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5942/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 08.12.2016 року було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

26.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено не існуючі банківські реквізити - р/р 0002 місцевого бюджету.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 08.12.2016 року, оскільки такі по суті не змінюють рішення суду..

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначений розрахунковий рахунок 0002., зазначена описка є технічною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 08.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з Ужгородської міської ради Закарпатської області (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська обл., ) на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії ВО 310000, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 369/184/16-ц
Провадження № 2/369/896/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №266/3447/16-ц
Провадження№ 2/266/1072/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

07 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просила визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили правок користування буд. 17 по вул. Повітрянофлотська в м. Маріуполі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №289/2071/16-ц
Номер провадження 2/289/1189/16
Рядок статистичного звіту: 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 18.01.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/752/5925/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальінстю «Інтерлізінвест» про визнання недісними рішень, суд -

Встановив

Позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальінстю «Інтерлізінвест» про визнання недісними рішень - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/8541/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна в натурі

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №: 671/1761/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Волочиської міської ОТГ про визання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 26 січня 2017 року о 08.20 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачам надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 26.01.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджуют.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 29.01.2016 року в с. Поляни ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 676/327/16-ц
Номер провадження 2-о/676/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі орган опіки та піклування в особі Довжоцької сільської Ради про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2016 року звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, вказавши заінтересованою особою по справі орган опіки та піклування в особі Довжоцької сільської Ради .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі орган опіки та піклування в особі Довжоцької сільської Ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/7 на 27 січня 2016 року 15 год. 30 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/761/8856/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 02 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 442/5552/16-ц
У Х В А Л А

23.12.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничо - городнього Кооперативу «Озерне», ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційна служба Стебницької міської ради, садівничо-городній кооператив «Озерне» про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує реєстраційну службу Стебницької міської ради надати суду всі документи на підставі яких був виданий Статут обслуговуючого садівничо-городнього кооперативу «Озерне» , дата реєстрації 30.10.2013 р. № 4001809.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати реєстраційну службу Стебницької міської ради надати суду всі документи на підставі яких був виданий Статут обслуговуючого садівничо-городнього кооперативу «Озерне» , дата реєстрації 30.10.2013 р. № 4001809.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області до 13.02. 2016 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 301/2454/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.12.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довжанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довжанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 15 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі по справі, а заінтересованій особі одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування з Територіального сервісного центру відомості про власника автомобіля НОМЕР_1, з Відділу земельних ресурсів Волноваського району Донецької області відомості про власника земельної ділянки площею 0,06 га, на якій розташований дачний будинок в с.Новоолексіївка Волноваського району Донецької області, кооператив «Дружба» ділянка №529.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки та її представника підлягає задоволенню та з Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС України та з Відділу земельних ресурсів у Волноваського району Донецької області необхідно витребувати вказані позивачкою та її представником документи.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС України (м.Маріуполь, вул.Нове Життя, 14) відомості про те, кому належить транспортний засіб «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 та з якого часу.

Витребувати з Відділу земельних ресурсів у Волноваського району Донецької області (85700, м.Волноваха, вул.Леніна, 88) відомості про те, кому належить земельна ділянка площею 0,06 га, на якій розташований дачний будинок в с.Новоолексіївка Волноваського району Донецької області, кооператив «Дружба» ділянка №529, на підставі яких правовстановлюючих документів та з якого часу.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС України та до Відділу земельних ресурсів у Волноваського району Донецької області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 26.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсона, актовий запис № 439, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 13-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8908/16 Справа № 2-2016/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з прийняттям постанови ВРУ 08 грудня 2016 року про звільнення судді-доповідача ОСОБА_3 за його заявою про відставку, відповідно до розпорядження №4940 від 16 грудня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №2-2016/10 (провадження №22-ц/774/8908/16).

За наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Петешенковій М.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 524/7090/16-ц
Провадження № 2/524/2415/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: