overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №206/237/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.01.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону в позовній заяві не зазначено поштові індекси та номери засобів зв'язку відповідачів.

Крім того, в поданих матеріалах мається довіреність на представника позивача ОСОБА_3, яка підписана директором ОСОБА_4, водночас в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців або інший документ, який б підтверджував його повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у строк до 30 січня 2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2сз-331/2/2016
Справа 331/8826/15-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Жуковій О.Є..

при секретарі Чистяковій К.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачений судовий збір за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії було повернуто позивачу на підставі п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку повернення заяви або скарги .

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1218 гривень.

Керуючись ст. 83, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задовольнити .

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» Запорізькі міські електричні мережі ( м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 , рахунок № 1101, в ЗАП. РУ ПАТ КБ «Приватбанк» код банку 313399 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 29789 від 19 листопада 2015 року , отримувач Держбюджет Жовтневого району м. Запоріжжя , банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області , рахунок № 0003 , код банку 813015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя:

18.01.2016
Справа № 591/222/16-ц Провадження № 2/591/692/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
справа № 243/204/16-ц
провадження № 2-о/243/47/2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст. 257 ЦПК України.

Відповідно ст.235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Визначити заінтересовану особу в цій справі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управляння юстиції у Донецькій області.

Запропонувати заявникові ОСОБА_1 представити в судове засідання докази (свідків, тощо), які можуть підтвердити заявлені нею вимоги.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя Словянського О.В.Ільяшевич

міськрайонного суду:
12.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6752/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреність, договір купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 09 вересня 2016 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреність, договір купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2, виступає як співпозивач. Разом з тим, в прохальній частині позову не висовує жодних вимог, які б стосувалися порушення його прав.

Таким чином, в прохальній частині позовної заяви необхідно зазначити вимоги, які висовує ОСОБА_2, для відновлення порушеного права.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреність, договір купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна залишити без руху та розяснити позивачам, що вони мають строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул.Стадіонна, 20б/75
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14.12.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 14.12.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2099/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №705/7255/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради, третьої особи: Уманської державної районної нотаріальної контори Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради, третьої особи: Уманської державної районної нотаріальної контори Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 728/1949/16-ц Провадження № 22-ц/795/2564/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування рішень.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 03 січня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 743/1450/16-ц
Провадження №2/743/445/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 грудня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади, в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності,

на підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного рішення відкладено на один день.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 11 а, з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Київській в с.Грабівка Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 27.12.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №2/485/687/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позов надійшов до суду 19 грудня 2016 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на порушення відповідачем умов кредитного договору. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21 грудня 2016 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність. Стосовно відповідача встановлено, що він за адресою реєстрації не проживає. Даних про місце його фактичного проживання чи перебування не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 січня 2017 року о 10 годині в залі суду №4.

В судове засідання викликати учасників процесу, відповідача шляхом друку оголошення у періодичному виданні по Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1203/16-ц

Провадження № 2/440/775/2016

28 грудня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в с.Куткір Буського району Львівської області по вул.Л.Українки,23, який належав її батькові ОСОБА_3, який помер 06.10.2005 року. Її мама ОСОБА_4 померла 21.02.2012 року. Інших спадкоємців до даної спадщини немає. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права.

В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі.

Представник відповідача-Куткірської сільської Ради Буського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі , проти позову не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги до даної спадщини, відповідно до ст.1261 ЦК України. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується повідомленням Буської державної нотаріальної контори Львівської області від 26.12.2016 р. № 1139/01-16 із змісту якого вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 06 жовтня 2005 року спадкова справа не заводилась. Як видно з технічного паспорта виготовленого 31.08.2016 р. даний житловий будинок побудований в 1964 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.316, 392, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 06.10.2005 року на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок № 23, що розташований по вул.Л.Українки в с.Куткір Буського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 302/1158/16-ц
У х в а л а

"26" грудня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Міжгірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно п. 24 абз.2 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено належного відповідача по справі.

Тому, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви без руху та надати позивачці термін для зазначення по справі належного відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Міжгірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 06.01.2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Єдиний унікальний № 408/5175/16-ц
Провадження 2/408/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«04» травня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова