АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
15 грудня 2016 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
26.08.2016 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі Одеської філії Єпур Н.М. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.09.2015 року о 18 годині 27 хвилин у м. Одеса, вул. Комарова, відбулася ДТП за участю автомобіля «ХАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «ФОРД» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3. ОСОБА_1 застрахував свою цивільно - правову відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно полісу ПрАТ СТ «Іллічівське» № АЕ/4581542 від 15.08.2015 р., згідно якого передбачена франшиза за шкоду заподіяну майну 510,00 грн. ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом та скоїв ДТП. Виною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 Згідно з п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Страхувальник ОСОБА_1 станом на 20.01.2016 року не повідомив і не написав заяву до ПрАТ «СТ «Іллічівське»», про що був сповіщений листом № 1186 від 15.12.2015 р. Згідно п. 38.1, п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тобто у триденний термін. Таким чином, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» завдану матеріальну шкоду в розмірі 8 109,54 грн., а також сплачений судовий збір по справі в розмірі 1 378,00 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Від представника позивача Хребор О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився (викликався на 24.11.2016 р. та 15.12.2016 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судові повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до повторних поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджується копіями довідок від 23.09.2015 року, № 74868304 від 11.01.2016 року (а.с.4 - 5).
Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року (а.с. 14).
15.08.2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в особі Одеської філії було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4581542, забезпечений транспортний засіб - ХАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно якого передбачена франшиза за шкоду заподіяну майну 510,00 грн. (а.с. 6).
Потерпілий ОСОБА_3 повідомив про ДТП та написав заяву до ОФ ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про виплату страхового відшкодування від 25.09.2015 року (а.с. 18 - 19).
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «ФОРД» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 20).
Страхувальник ОСОБА_1 станом на 20.01.2016 року не повідомив і не написав заяву до ПрАТ «СТ «Іллічівське»», про що був сповіщений листом № 1186 від 15.12.2015 р. (а.с. 15).
Згідно з копією звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ФОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, пошкодженого внаслідок ДТП та фототаблицею до нього, протоколу огляду транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ФОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження складає 8 109,54 гривень (а.с. 7 - 12).
Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ДТП, яка мала місце 23.09.2015 року о 18 годині 27 хвилин у м. Одеса по вул. Комарова, відбулася з вини відповідача ОСОБА_1, оскільки причиною зіткнення автомобіля «ХАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «ФОРД» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 було порушення ним Правил дорожнього руху України.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що позивач по наявній справі - ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії сплатив ОСОБА_3 в рахунок страхового відшкодування 8 109,54 гривень.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що майнова шкода завдана з вини водія ОСОБА_1, а відшкодував її позивач по даній справі - ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 38.1, п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України № 1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тобто у триденний термін.
Суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що особа, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді відповідач ОСОБА_1, який 15.08.2015 року уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4581542 в порушення вимог п. 38.1 п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України № 1961 не повідомив страховика позивача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії про спричинену дорожньо-транспортну пригоду у триденний термін.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії та на його користь в порядку регресу підлягають стягненню з ОСОБА_1 8 109,54 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду