overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4813/16-ц
Провадження № 2-о/265/445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/4813/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 серпня 2016 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 629/3270/15-ц
Номер провадження 2-во/629/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про виправлення описки, просить внести виправлення в рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2015 року і вказати вірно дату його народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2015 року і вказати вірно дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2015 року і вказати вірно дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Номер провадження 2/754/5030/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2016року на 14 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці в строк до 26.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №№643/9916/16-ц, 2-о/643/664/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 11.08.2016 року о 11 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

11.08.2016
Справа № 523/9334/16-ц
Провадження №2-зз/523/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову арешту на квартиру,

Установив:

04 липня 2016 року до суду подана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 18 липня 2016 року розгляд заяви призначено до слухання по суті. В своїй заяві , заявник вказує на те, що відпала необхідність в забезпеченні позову, оскільки рішення виконано.

В судовому засіданні заявниця та її представник за довіреністю , підтримали вимогу про скасування арешту квартир 55 в будинку №92 по вул..Г.Сталінграду в м.Одесі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, пояснюючи , що ОСОБА_2 має намір оскаржити рішення суду, рішення виконавчої служби.

Заслухав з,явившихся осіб, суд залишає заяву про скасування заходів забезпечення позову без задоволення, оскільки відповідач має намір оскаржити заочне рішення суду, в такому разі скасування арешту на квартиру є передчасним.

Керуючисьст.ст.3,10,11,14,153, 154, 294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що накладено ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 липня 2015 року по справі за №523/10560/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 344/4259/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1874/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2016 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 вересня 2016 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яка подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, у звязку з чим вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/5457/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат» про стягнення заборгованості за кредитним договором на відновлення кредитної шиї та договором поруки задоволено позовні вимоги у повному обсязі

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, змінено сторону у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2487/09 виданого 14.12.2009 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка у тому числі містить клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому заявник зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної ухвали він дізнався після ознайомлення з матеріалами вищезазначеної цивільної справи та копію повного тексту оскаржуємої ухвали отримано ним через представника лише 29.11.2016 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами цієї справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, беручи до уваги, що з 17.12.2016 року по 18.12.2016 року включно мали місце вихідні дні, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 26 січня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 645/5222/16-ц
Провадження № 2-о/645/232/16
УХ В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Фрунзенський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Фрунзенський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 493/1639/16-ц
Провадження № 2/493/805/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідачів про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 22 листопада 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
справа № 631/1447/16-ц
провадження № 2/631/729/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом відповідно до вимог ст.122 ЦПК України було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до позовної заяви відповідачі по даній справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

Позовну заяву повернути позивачеві разом з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Л.А.Марюхна
Справа № 219/7758/16-ц
Провадження №2/219/3757/2016
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що за даними Бахмутської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 15 вересня 2016 року о 08-30 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2-во/359/53/2016
Справа № 359/5423/16-ц
УХВАЛА

про виправлення помилок у виконавчому листі

18 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, -

встановив:

04.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі - на 25 липня 2016 року на 08.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Витребувати з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 359/2411/16-ц, провадження № 2/359/1126/2016.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів