Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/39/16-ц

2/330/703/2016

"27" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ « Ідея Банк», звернувся з позовною заявою до суду до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок назви ПАТ « Плюс Банк» ( ВАТ « Плюс Банк» відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття « Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. 17.08.2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 (далі Відповідач) укладено кредитний договір № 910.17402 (далі - кредитний договір), згідно якої відповідач отримав кредит в розмірі 96169,60 гривень. (Дев'яносто шість тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 60 копійок) на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортному засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 17.08.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитною доктору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 0 % річних. Додатком №1 до Кредитною договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якою відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. В тому числі змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців. На підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці. Які складається згідно Правил НБУ організації статистичної звітності. Також кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє Позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитною договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Таким чином, позивачем було направлено листи Відповідачу щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 18.08.2013 р. по 18.05.2014 року процентна ставка становила 22,9 %. з 18.05.2014 року - 26,85 %. Статтею 526 Цивільного Кодексу України (надалі ЦКУ) встановлено, то зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦПК встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не виконує зобов"язання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 29.10.2014 року. Отже, сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 08.06.2015 року становить: основний борг - 71758,31 гривень; Прострочений борг -3309.87 гривень; Прострочені проценти 11710,88 гривень; Строкові проценти 1214,87 гривень; Нарахована комісія 0; Прострочена комісія -0. Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік ( з 08.06.2014 року по 08.06.2015 р.) становить пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 6342,71 гривень; Дебіторська заборгованість -1521,92 гривень; інші штрафні санкції -0 гривень; Віндикаційні витрати -0 гривень; Загальна заборгованість - 95858,58 гривень. Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 7402 та розрахунком заборгованості станом на 08.06.2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) мав право вимагати достроковою повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку Боржників (Солідарних Боржників) Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем-1 та Позивачем було укладено договір застави транспортною засобу ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В тому числі, звертають увагу суду, що Договором застави чітко передбачено право Заставодержателя: - Перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та йото стан, а Відповідач зобов"язаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення Позивачем своїх прав; - Вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на вберігання на свій майданчик до погашення заборгованості: Звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна. на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа сулу або наказу господарського сулу, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 нього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення на предмет застави, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі договору застави, укладеного з Відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно з договором застави, укладеним з Відповідачем, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя (позивача), у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. У зв'язку з порушенням Відповідачем прав та інтересів Позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що Відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у Позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів Відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі Позивача. Тому, Позивач вимушений терміново звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. Таким чином позивач просить: 1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження по справі за ним. 2. В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» () за кредитним договором № 910.17402, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати / виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). 3. Стяґнути солідарно з Відповідача-1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» (код ЄРДПОУ 35877553) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 (сто) гривень. 4. Стяґнути солідарно з Відповідача-1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» (код ЄРДПОУ 35877553) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 958,59 гривень. 5. Покласти солідарно на Відповідача-1 та Відповідача-2 та інші можливі витрати, повязані з розглядом даної справи.

В судове засідання представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач свої позовні вимоги обґрунтовує загальною заборгованістю в сумі 95858,58 грн. відповідача перед Банком на підставі кредитного договору № 910.17402, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), яка складається: основний борг - 71758,31 гривень; Прострочений борг -3309.87 гривень; Прострочені проценти 11710,88 гривень; Строкові проценти 1214,87 гривень; Пеня за несвоєчасне виконання умов договору за період з 08.06.2014 року по 08.06.2015 р. ( за період 1 рік) - 6342,71 гривень. Дебіторська заборгованість - 1521,92 грн. Загальна заборгованість - 95858.58 грн.. Відповідач вважає що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк», підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного : - як зазначено в позовній заяві, останній платіж боржником здійснено 29.10 2014 у. звернення до суду за поновленням порушеного права, позивач здійснив 14.06. 2016 року. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. При цьому початок перебігу позовної давнорті пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. З ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. У випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення, а саме 29.10 2014 р. Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту та процентів за його користування повинне здійснюватись позичальником щомісячно рівними частинами, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Відповідно до вимог ч.4. ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі наведеного, керуючись ст. 254; ст. 257; 258, 260. 261 267 ЦК України, вони просили застосувати до вимог позивача «ПАТ «Ідея Банк» до відповідача ОСОБА_1, строки позовної давності, передбачені ч.3.ст, 267 і ч.4. ст. 267 ЦК України. Визнати, що строки позовної давності щодо стягнення з відповідача процентів по кредиту -11710.88 грн.; пені та штрафу - 6342.71 грн. спливли і застосувати наслідки пропущення строків позовної давності. Задовольнити позовні вимоги «Ідея Банк» до відповідача ОСОБА_1, частково, а саме: Основний борг - 71758.31грн.. Прострочений борг -3309.87 грн.. Дебіторська заборгованість - 1521,92 грн.. Загальна заборгованість - 76590.1 грн..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 17.08.2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 (далі Відповідач) укладено кредитний договір № 910.17402 (далі - кредитний договір), згідно якої відповідач отримав кредит в розмірі 96169,60 гривень. (Дев'яносто шість тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 60 копійок) на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортному засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 17.08.2019 року, що підтверджується копією договору (а.с.106-107). Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.110, 121). Додатком №1 до Кредитною договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якою відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. В тому числі змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців. На підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці. Які складається згідно Правил НБУ організації статистичної звітності (а.с.108-109). Також кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє Позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитною договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Таким чином, позивачем було направлено листи Відповідачу щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 18.08.2013 р. по 18.05.2014 року процентна ставка становила 22,9 %. з 18.05.2014 року - 26,85 % (а.с.122). Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не виконує зобов"язання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 29.10.2014 року. Отже, сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 08.06.2015 року становить: основний борг - 71758,31 гривень; Прострочений борг -3309.87 гривень; Прострочені проценти 11710,88 гривень; Строкові проценти 1214,87 гривень; Нарахована комісія 0; Прострочена комісія -0. Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік ( з 08.06.2014 року по 08.06.2015 р.) становить пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 6342,71 гривень; Дебіторська заборгованість -1521,92 гривень; інші штрафні санкції -0 гривень; Віндикаційні витрати -0 гривень; Загальна заборгованість - 95858,58 гривень. Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 7402 та розрахунком заборгованості станом на 08.06.2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується матеріалами справи (а.с.106-134). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем-1 та Позивачем було укладено договір застави транспортною засобу ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Договором застави чітко передбачено право Заставодержателя: - Перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та йото стан, а Відповідач зобов"язаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення Позивачем своїх прав; - Вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на вберігання на свій майданчик до погашення заборгованості: Звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права (а.с.111-117).

Посилання Позивача на те, що Відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, є безпідставними, так як відповідно до матеріалів даної цивільної справи, Відповідач звертався до Позивача із письмовою мировою угодою (а.с. 164-1671 ), але Відповідачем було відмовлено в укладанні мирової угоди (а.с.172-183).

Щодо позовних вимог Позивача про солідарне стягнення з Відповідача-1 ОСОБА_1 та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 (сто) гривень, стяґнення солідарно з Відповідача-1 ОСОБА_1 та Відповідача-2 ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 958,59 гривень, зазначені вимоги підлягають задоволенню частково, тільки в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору з наступних підстав. Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2015 року, провадження у зазначеній цивільній справі розєднані в самостійні провадження, та позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення на предмет застави виділені в окреме провадження та справу надіслано до Якимівського районного суду Запорізької області (а.с.19).

Посилання представника відповідача та відповідача на сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України (а.с.151-154), що як вони наполягають, є підставою для відмови у позові, є безпідставними та необґрунтованими. Так чітко вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору № 910.17402, відповідач отримав кредит в розмірі 96169,60 гривень на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортному засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 17.08.2019 року, що підтверджується копією договору. Відповідач не виконує зобов"язання за кредитним договором у встановлені строки, а о станній платіж боржником здійснено 29.10.2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 173-175).

Положеннями статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином і в установлений строк згідно умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами, а саме: надав кредит у розмірі 96169,60 гривень.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором застави не виконує.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 192 ЦК України до грошових коштів віднесено грошову одиницю України гривню та іноземну валюту.

За кредитним договором відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором № 910.17402 від 17.08.2012 року, не сплачував суму кредиту, тому позовні вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони і понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549, 551, 554, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11, 14 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» () за кредитним договором № 910.17402, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida SА6970, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ( кузова, рами) Y6DSA6970С0002527, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати / виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля).

Стяґнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 958,59 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення, сторонами в той же строк з моменту отримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В.Нестеренко