Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Златобанк», в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «Златобанк», про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства «Златобанк», посилаючись на те, що за умовами договору банківського вкладу (депозиту) «Стабільне майбутнє» від 20 січня 2014 року, укладеного між нею та

ПАТ «Златобанк», вона розмістила в банку строковий банківський вклад на суму 20 000 доларів США на строк до 23 січня 2015 року з виплатою 8,5 % річних. Зазначала, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про видачу належних їй грошових коштів з поточного рахунку, однак в порушення договору відповідач грошові кошти не надав. Ураховуючи наведене, просила позов задовольнити.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

25 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Златобанк», в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_4 суму вкладу за договором від 20 січня 2014 у розмірі 22 803 доларів США, з яких: 20 000 доларів США - сума вкладу за договором, 2 203,00 доларів США - сума процентів, та 600 доларів США - 3% річних. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову апеляційний суд правильно застосував положення ст. ст. 1066, 1068 ЦК України, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до вірного висновку про те, що оскільки з 14 лютого 2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення

ПАТ «Златобанк» з ринку, а на момент ухвалення рішення судом першої інстанції (25 червня 2015 року) у банк вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська