Справа № 379/860/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 20000 гривень моральної шкоди, мотивуючи тим, що 31 серпня 2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка км 156+150, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перевищивши встановлену швидкість, не впоравшись з керуванням, порушивши п.п. 2.9-а, 12.1 Правил дорожнього руху України, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що належить йому (позивачу) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 220625 та який внаслідок зазначеної дорожньо - транспортної пригоди був повністю знищений і ремонту не підлягає. Крім майнових втрат внаслідок даної ДТП позивач зазнав і немайнових втрат, які полягали в тому, що позивач в момент аварії зазнав значного фізичного болю, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоровя та життя. Наслідки перенесеної аварії призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, насторога, невпевненість в собі, тривога з приводу майбутнього, оскільки його автомобіль був знищений повністю і не підлягає ремонту, а оскільки він є людиною похилого віку, то не в змозі заробити на інший автомобіль. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів, тощо) обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій відповідача, які проявилися у вчиненні аварії у стані алкогольного спяніння йому були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг його фізичних, душевних, психічних страждань, характеру його немайнових втрат, він оцінює в розмірі 20000 гривень, які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені до відповідача вимоги з підстав, викладених позовній заяві, зокрема зазначивши, що внаслідок протиправних дій відповідача, які призвели до ДТП, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих звязків (порушений звичний уклад життя) через неможливість використання автомобіля НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1, для утримання підсобного господарства, поїздок на ринок та до лікарні, тощо.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, не заперечуючи обставин скоєння ним (відповідачем) ДТП внаслідок якої належний позивачу транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження (повністю знищений і ремонту не підлягає) в звязку з чим позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду, а також не заперечуючи, що вказана ДТП мала місце з його (відповідача) вини, позов визнали частково, мотивуючи тим, що позивач внаслідок протиправних дій відповідача, що призвели до вказаної ДТП поряд із матеріальними збитками також зазнав і моральних втрат, проте розмір моральної шкоди значно ним завищений, вважаючи, що її розмір повинен становити суму 5000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Так, по справі встановлено, що 31 серпня 2015 року близько 12 години 45 хвилин з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3 в районі 156км+150м автодороги Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перевищивши встановлену швидкість, не впоравшись з керуванням, порушивши п.п. 2.9-а, 12.1 Правил дорожнього руху України, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що належить йому (позивачу) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 220625 та який внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був повністю знищений і ремонту не підлягає.

Відповідно до постанови судді Таращанського районного суду Київської області від 14.09.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3740 грн..

Наведені обставини стверджуються копією постанови судді Таращанського районного суду Київської області, яка 25.09.2015 року набрала законної сили.

Отже, як слідує з вищенаведеного, вказана ДТП мала місце з вини ОСОБА_2, чого не заперечував в судовому засіданні він сам та його представник.

Оскільки відповідно до Полісу № AI 1476928 від 16.02.2015 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта», то страховиком 30.11.2015 року позивачу ОСОБА_1 була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 8442,44 грн..

Проте крім майнових втрат внаслідок даної ДТП позивач зазнав і немайнових втрат, які полягали в тому, що він в момент аварії зазнав значного фізичного болю, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, приниженої гідності, тривоги, страху за своє та своєї дружини ОСОБА_3, яка в момент скоєння ДТП також перебувала в автомобілі, здоровя та життя. Наслідки перенесеної аварії призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, насторога, невпевненість в собі, тривога з приводу майбутнього, оскільки його автомобіль був знищений повністю і не підлягає ремонту, а оскільки він є людиною похилого віку, то не в змозі заробити на інший автомобіль. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів, тощо) обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій відповідача, які проявилися у вчиненні аварії у стані алкогольного спяніння йому були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг його фізичних, душевних, психічних страждань, характеру його немайнових втрат, позивач оцінює в розмірі 20000 гривень, які він та його представник просять суд стягнути з відповідача.

Указані обставини встановлено з пояснень сторін, показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт отримання позивачем моральних страждань через порушення його нормальних життєвих звязків (порушення звичного укладу життя, тощо) та матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

За ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що з вини відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, оскільки в результаті ДТП належний йому автомобіль був повністю знищений (відновленню не підлягає), для відшкодування спричинених збитків він був змушений витрачати додатково час та кошти, що призвело до зміни звичного для нього способу життя через неможливість використання автомобіля НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1, для утримання підсобного господарства, поїздок на ринок та до лікарні, тощо. Крім того, на нього дуже гнітюче діє та обставина, що він будучи людиною літнього віку, пенсіонером, не в змозі заробити кошти на придбання іншого автомобіля.

Спричинену позивачу моральну шкоду суд з урахуванням вимог розумності і справедливості залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача оцінює в розмірі 8000 грн., а тому його вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, підлягають відшкодуванню витрати позивача, тому суд стягує з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 551,20 грн. (8000 х 1378 : 20000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 30, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду виготовлене 12 вереcня 2016 року

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________