Справа №666/6436/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання заяву позивачів про призначення судової експертизи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків, заподіяних несвоєчасним нарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просять стягнути збитки, заподіяні несвоєчасним зарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди.

В підготовчій частині судового засідання позивачами заявлене клопотання про призначення по справі судової фінансово кредитної експертизи, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи. Виконання експертизи просили доручити експерту ОСОБА_3, якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом дослідження документів фінансово-кредитних операцій (АДРЕСА_1).

Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки доводів позивачів, необхідні спеціальні знання в галузі, в тому числі бухгалтерського обліку, у звязку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На вирішення експерта поставити запропоновані позивачами питання.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на позивачів.

Оскільки судова експертиза, призначена попереднім складом судом проведена не була через відсутні для її проведення додаткових матеріалів, а позивачі, усвідомлюючи неможливість її проведення без попереднього витребування доказів, вислухав в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснення невичнення таких дій, відмовилися від попереднього заявлення клопотання про витребування доказів, суд, враховуючи, що додаткові матеріали витребувалися Дніпровським районним судом м.Херсона, для уникнення неможливості здійснення в подальшому при зупиненому провадженні у справі будь-яких процесуальних дій, вважає можливим витребувати у відповідача додаткові докази для подальшого їх направлення судовому експерту.

На підставі ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення судово-економічної експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах, суд-

У Х В А Л И В:

І. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надати Херсонському міському суду Херсонської області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали наступні документи, що стосуються правовідносин, які виникли між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме :

1.Розпорядження начальника філії - Херсонське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 12.03.2014 № 88/1 "Про визнання майнової шкоди";

2.Банківські виписки філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" по рахунках №3060, № 3060, № 3060, № 3060, № 3060 за період з 29.11.2012 по 25.02.2016;

3.Квитанцію № 31667545 (#31667545) від 29.11.2012р. на суму 36774,50 грн.;

4.Заяву на переказ готівки № 31676631 (#31676631) від 29.11.2012 на суму 15000,00 грн.;

5.Меморіальні ордери № 31675673 (# 31675673) від 29.11.2012 на суму 26266,88 грн., №31675674 (# 31675674) від 29.11.2012 на суму 971,51 грн., № 31675675 (#31675675) від 29.11.2012 на суму 8830,00 грн., № 31675676 (#31675676) від 29.11.2012 на суму 705,91 грн., № 317146313 (#317146313) від 30.11.2012 на суму 15000,00 грн.;

6.Зведений меморіальний ордер (внутрішній) № 31714607 від 30.11.2012 на суму 36774, 50 грн.;

7.Меморіальні ордери № 45424110 (#45424110) від 13.03.2014 на суму 19431,53 грн., № 45424122 (#45424122) від 13.03.2014р. на суму 2 342, 97 грн., № 45415385 (#45415385) від 29.11.2012 на суму 13.03.2014р. на суму 21774,50 грн.;

8.Меморіальні ордери, квитанції, заяви на переказ готівки або інші первинні документи, крім вказаних у п. п. 7-8, які оформлені на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №666/6383/13-ц провадження 2/666/68/14 від 04.02.2014 в період з 04.02.2014 по 25.02.2016.

ІІ. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення збитків, заподіяних несвоєчасним зарахуванням коштів, відшкодування моральної шкоди, судову фінансово кредитну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна заборгованість банку у зв'язку з несвоєчасним та неповним зарахуванням внесених позичальником коштів 29.11.2012 року у сумі 36774, 50 грн. по квитанції № 31667545 (#31667545) в погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 12Р-018 від 10.04.2012 року станом на 25.02.2016 року, в тому числі:

- сума основного боргу;

- пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національно банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

- сума інфляції за період прострочення;

- три проценти річних від простроченої суми?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом дослідження документів фінансово-кредитних операцій (АДРЕСА_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суд роз'яснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне висвітлити у своєму висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно, суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5