Справа № 630/729/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,та призначити заявника опікуном ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 тітка чоловіка заявниці, має психічне захворювання в звязку з чим вона не може самостійно доглядати за собою, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. В наслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а її стан з кожним роком погіршується. Крім того, ОСОБА_3 проживає разом з заявницею та її чоловіком, заявниця доглядає та бажає в подальшому доглядати за ОСОБА_3

Заявниця в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Опікунської ради при виконавчому комітеті Люботинської міської ради, в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що подання про встановлення опіки над ОСОБА_3 підтримує, проти задоволення заяви не заперечує.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є тіткою чоловіка заявниці ОСОБА_1.

Згідно інформації КП «Люботинська центральна міська лікарня від 07.02.2013 р. ОСОБА_3 знаходиться на Д обліку у лікаря - психіатра з діагнозом F01.800.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 920 від 13.12.2016 р. ОСОБА_3 у даний час має признаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Опікунською радою при виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області внесено до суду подання № 03-36/5106 від 20.12.2016 р. про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 208, 209, 213-215, 223, 234, 236-241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4