overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/3598/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/729/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Категорія 59 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

Лісового О.О., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Голояд О.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 31 серпня 2016 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

25.08.2016
Справа 688/2320/16-ц
№ 2/688/676/16
Ухвала

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

02 серпня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1183/16 у справі № 751/7992/16-ц

12 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 33% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про склад сімї, довідку про доходи за останні шість місяців.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 155/995/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/659/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3

:
Справа № 211/2526/16-ц
Провадження № 2/211/1710/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.84,182,183,191 СК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 17 07 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Миру, 8/17, на користь дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 10.06.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 13.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/359/2212/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської районної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.30 год. 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської районної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 129/1533/16-ц
Провадження у справі № 2-п/129/10/2016
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО») про перегляд заочного рішення суду,

Установив:

20.10.2016 р. Гайсинським районним судом винесено заочне рішення про стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 55000 (п»ятдесят п»ять тисяч) грн., сплачених відповідно до квитанції № 113 від 22.03.2016 р. за нікчемним договором фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р.; в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. недійсним відмовлено через безпідставність.

У поданій до суду 21.11.2016 р. заяві ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» просить скасувати заочне рішення суду через те, що під час його ухвалення суд не мав доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою від 22.11.2016 р. заяву залишено без руху, оскільки до неї долучено платіжне доручення № 1978 від 07.11.2016 р. про сплату судового збору за позовом ОСОБА_2, отримувач УК у м.Кіровоград.

15.12.2016 р. подано заяву про усунення недоліків та долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 156 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 р. о 09-30 год., про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а позивачу ще й копію цієї заяви разом з усіма копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1498/16-ц
провадження №2-сз/176/30/16
у х в а л а

19 серпня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтоводського міського суду із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 17519,82 грн. за кредитним договором № б/н від 01.08.2011 року та судові витрати.

До позовної заяви було додано копію платіжного доручення №PROM1B9SCZ від 11.05.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

04 липня 2016 року ухвалою судді вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

09 серпня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн. підлягає задоволенню. У відповідності до вищезазначеного Закону, позивачу має бути повернутий, сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк", що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням №PROM1B9SCZ від 11.05.2016 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 708/1565/16-ц
Номер провадження №2/708/577/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 року в сумі 15 765,35 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 10 січня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа№751/8191/16-ц
Провадження №2/751/1220/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укртелеком» про стягнення моральної шкоди в сумі 12 000 грн. у відповідності до ст.56 Конституції України за 12 років шахрайства.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин наявності правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Укртелеком», не викладені обставини заподіяння ПАТ "Укртелеком" моральної шкоди внаслідок порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

Не обґрунтовано право звернення до Новозаводського районного суду міста Чернігова, а не за місцем знаходження юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ( м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 18) або Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Чернігів, Деснянський район, проспект Миру, 28).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: викласти обставин наявності правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ "Укртелеком", викласти обставини заподіяння ПАТ «Укртелеком» моральної шкоди внаслідок порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1,; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення; обґрунтувати право звернення до Новозаводського районного суду міста Чернігова, а не за місцем знаходження юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ( м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 18) або Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Чернігів, Деснянський район, проспект Миру, 28).

Керуючись ст. ст. 3, 118, 119, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/742/1730/16
Єдиний унікальний № 742/3963/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували в юридично зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючою разом з відповідачкою, з якою остання не дає змоги для побачення та спілкування, що і змусило позивача звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко