Справа № 344/3862/16-ц
Провадження № 2/344/3178/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі «Позивач»), звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 (надалі - Відповідач1), ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 (надалі «Відповідач 2»), в якому просить стягнути з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 9727,75 доларів США, що за курсом 27,09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.03.2016 р. складає 263524,75 грн. за кредитним договором № 2062/52 від 27 грудня 2005 року, яка складається з:

1144,24 доларів США заборгованість за кредитом;

2582,26 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

6001,25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представником Позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, шляхом публікації оголошення про дату, час та місце судового засідання в засобах масової інформації, що вважається належним способом повідомлення сторони процесу.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, зважаючи на заяву представника Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.