overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7049/16-ц
Номер рядка стат.звіту - 46
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дітей.

19.12.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7231/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення прав мешканців, прибирання автомобільного автопарку, притягнення осіб до відповідальності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 грудня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення прав мешканців, прибирання автомобільного автопарку, притягнення осіб до відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду позовній заяві просить суд забезпечити право мешканців будинку по вул. Шевченка, 100а на усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоровю, негайно прибрати з-під вікон будинку автомобільний автопарк, притягнути посадових осіб правоохоронних органів до відповідальності, стягнути 20000 грн. на відшкодування маральної шкоди.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою від 30 грудня 2015 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає повернення позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення прав мешканців, прибирання автомобільного автопарку, притягнення осіб до відповідальності, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.01.2016
Справа № 484/3708/16-ц
Провадження № 2/484/2633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.12.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 500/6343/16-ц
Провадження № 2/500/3371/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Шевченка, 3-а, в період часу з квітня 2012 року по 06 січня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 06.01.2013 року, право власності на:

-1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Шевченка, 3;

-земельну ділянку площею 1,91 га, яка розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 854566, виданий 22.12.2005 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.05.521.00702, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0588).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 658/4031/16-ц
Провадження № 2/658/1621/16
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

27.12.2016 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання 11 січня 2017 року о 08.55 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, каб № 3.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №265/7840/16-ц
Провадження №2/265/2686/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання права власності та скасування арешту майна,

третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання права власності та скасування арешту майна, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Разом з позовною заявою подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказала на те, що вона перебуває на пенсії, інших доходів у неї немає , і через важке матеріальне становище, вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З аналогічних підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Законом України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 до передбачених Законом України «Про судовий збір» категорій осіб, що звільняються від сплати судового збору не відноситься, даних про її майновий стан не має, відповідно докази того, що позивачка не має можливості сплатити судовий збір відсутні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання права власності та скасування арешту майна, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________
Справа № 234/1610/16-ц
Провадження № 2/234/1510/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції,.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетрівська.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів, призначене на 17.05.2016 року о 16-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

Кіровському районному суду м.Дніпропетрівська, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпропетрівськ, проспект Пушкіна, 29, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В судове засідання викликати представника відповідача ТОВ «АЛЛО» ( м.Дніпропетрівськ, вул.Барикадна, 15-А).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4398/15-ц
Провадження № 2-н/175/228/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 pоку суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали заяви представника КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на суму 13625,76 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року ухвалою суду заяву КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на суму 13625,76 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для оформлення заяви, відповідно до вимог ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

На даний час представником позивача недоліки в оформленні позовної заяві усунуті не були.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на суму 13625,76 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7823/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано номерів засобів зв"язку позивача; відсутнє обгрунтування щодо вказаної вимоги зокрема в контексті положень ст.60 СК України, ст.317 ЦК України щодо прав ОСОБА_3(щодо посилання на купівлю вказаної квартири позивачем у 1996 році - в шлюбі з відповідачем, який за твердженням позивача було розірвано лише у 1998 році); надана копія договору купівлі-продажу вказаної квартири читається не в повному обсязі, то ухвалою Дарницького районного суду м.Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 09.12.2016р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 20.12.2016р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/234/6445/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/395/13-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/8102/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Приватна фірма «Харківське агенство нерухомості» про розірвання договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 листопада 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Приватна фірма «Харківське агенство нерухомості» про розірвання договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/523/561/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про оголошення фізичної особи померлою.

Судовий розгляд справи призначити 01 лютого 2017 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: