overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2027/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про знесення самочинних будівель та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про знесення самочинних будівель та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.01.2017 року 10:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 27.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/10/16-ц
Провадження № 2-во/327/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») в особі його представника на підставі довіреності ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року заяву ТОВ «Кредекс фінанс» в особі його представника ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено.

14 січня 2016 року до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року по справі №327/458/15-ц звернувся позивач ТОВ «Кредекс фінанс» в особі його представника ОСОБА_1.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з приводу виправлення описки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі його представника на підставі довіреності ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Провадження №2-о/235/61/16
Справа № 235/333/16-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноармійського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноармійського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 25 січня 2016 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
пр. № 2/759/6369/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб із відповідачем.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копії даного документу.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/13388/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16543/2016
Головуючий у суді першої інстанції: С.В.Ладиченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Провадження № 2/761/7712/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Савенко О.І., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 15.09.2016 р. і до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року 23 річного віку.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Справа № 265/5366/16-ц
Провадження № 2/265/2094/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 27 листопада 2015 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в частині визнання за ОСОБА_2 права на ? частку вкладу в поточній сумі 12000,52 гривень з відповідними відсотками, що зберігається у відділенні № 51 Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунку № 2185, відритому згідно умов депозитного договору SAMDNWFD800 від 14 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частку вкладу з відповідними відсотками, що зберігався на рахунку № 2185 у відділенні № 51 Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», відритому згідно умов депозитного договору SAMDNWFD800 від 14 квітня 2014 року в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 07 жовтня 2014 року.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ? частку вкладу з відповідними відсотками, що зберігався на рахунку № 2185 у відділенні № 51 Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», відритому згідно умов депозитного договору SAMDNWFD800 від 14 квітня 2014 року у розмірі 6051,41 (шість тисяч пятдесят одна) гривня 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя____________________
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" індекс інфляції в розмірі 4611,58 грн., 3% річних в розмірі 206,43 грн. та судовий збір в розмірі 396,34 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 508/1281/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"23" грудня 2016 р.

23 грудня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 20 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Провадження № 2/200/4511/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2012 року у розмірі - 37443,04 грн., яка складається з: 13835,90 грн. - заборгованість за кредитом; 19897,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.50 грн. штраф (фіксована частина); 1759,19 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2061/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 грудня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 297/2110/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 23 вересня 2016 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 234/678/16-ц
Провадження № 2-о/234/74/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради .

Судове засідання по справі призначити на 4 лютого 2016 року, на 13-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2