Справа № 729/571/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що рішенням Бобровицького районного суду від 23 червня 2016 року у справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявлені вимоги задоволено, проте суд при винесенні рішення допустив описку у резолютивній частині рішення, не вказавши слово «належить» та зазначивши так: Встановити юридичний факт про те, що державний акт про право власності на земельну ділянку…виданий на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер 21.04.2013 року. Тому заявник просить виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд заяви про виправлення описки у їх відсутність.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бобровицького районного суду від 23 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявлені вимоги задоволено та встановлено юридичний факт про те, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЧН №00734, виданий 03.12.1996 року, на земельну ділянку площею 0,45 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області виданий на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер 21.04.2013 року.

Проте, судом при винесенні рішення було допущено описку, а саме: пропущено у резолютивній частині рішення слово «належності», тому необхідно виправити описку у рішенні суду.

Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити виявлену під час розгляду заяви описку в рішенні в частині зазначення вірно назви правовстановлюючого документа та призначення земельної ділянки, оскільки як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН №00734, землю передано для ведення особистого підсобного господарства, проте в рішенні суду зазначено: державний акт про право власності на земельну ділянку цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені у рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу описки, вказавши: Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН №00734, виданого 03.12.1996 року, на земельну ділянку площею 0,45 га, цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Козацької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області виданого на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер 21.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Булига