Справа №522/2927/16-ц
Провадження № 2/522/3936/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача і визнання частково недійсним кредитного договору і додатку до нього договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.02.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про захист прав споживача і визнання частково недійсним кредитного договору і додатку до нього договору іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, цивільну справу за вищевказаним позовом, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасову А.В. 17.02.2016 року, для судового розгляду.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя вважає, що вказану позовну заяву належить повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " (із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №7 ) правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовується до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності не предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Крім того, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається з договору іпотеки, предметом іпотеки є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача і визнання частково недійсним кредитного договору і додатку до нього договору іпотеки - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

18.02.2016