overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1040/2016
Головуючий в 1 інстанції: Ластовка Н.Д. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - МаксименкаВладислава Олеговича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЦУН-ДОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЦУН-ДОН ДОНЕЦЬК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 20 січня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/2007/16-ц
Провадження № 2/682/773/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах на житловий будинок № 15, з надвірними будівлями по вулиці Миньковецька (К. Лібкнехта) в місті Славута Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8787/16-ц

Провадження № 2/643/5154/16

13.09.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів його доходу на утримання неповнолітнього сина.

Вказувала, що вона і відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі і мають сина, який проживає з нею і знаходиться на її утримуванні.

Відповідач з позовом не згоден з тих підстав, що він надає кошти на утримування дитини, придбає для дитини майно, несе витрати на утримування квартири за всю сім'ю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Позивачка і відповідач знаходились в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, який розірваний у 2016 році. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення спільного проживання син залишився проживати з матір'ю і знаходиться на її утримуванні, що підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні і рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки син знаходиться на утримуванні позивачки, суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на утримування сина на користь позивачки.

Суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частини від всього доходу відповідача тому що він має матеріальну можливість надавати таку допомогу.

З урахуванням наведеного суд задовольняє позов повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грив..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа№ 505/3297/16-ц
Провадження № 2/505/1825/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та права власності на житловий будинок ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та права власності на житловий будинок .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "09" листопада 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/244/16-ц

номер провадження 2/695/410/16

10 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

представника позивача Засенко Н.І.

прокурора Компанієць М.В.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Медвідь Н.М.

представника третьої особи Древаль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Піщанська сільська рада, ,-

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Піщанська сільська рада - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: С.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про уточнення оплати комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 березня 2016 року на 09 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 754/16003/15 № апеляційного провадження: 22-ц-796/2528/16
Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11 березня 2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Староміський ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/18905/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 вересня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 277/233/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І. Категорія 52 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М. У Х В А Л А
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Органу опіки та піклування Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2016 року на 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
Справа № 454/1086/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5553/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановської Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
справа №619/1681/16-ц
провадження №2/619/1026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 10.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що на теперішній час в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини. Оскільки розгляд справи безпосередньо впливає на права та обовязки сторін по даній справі, а також на порядок стягнення аліментів з одного з батьків, що проживає окремо від дитини, просить зупинити провадження по даній справі.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд доходить до висновку, що розгляд цієї справи до вирішення вказаної вище справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, є можливим.

Рішення по справі про встановлення місця проживання дитини може вплинути на права та обовязки однієї із сторін при вирішенні питання про стягнення аліментів в подальшому, але це не є підставою для зупинення провадження у даній справі на теперішній час.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/229/1103/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/7335/16-ц
Провадження № 2/185/3943/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс' Павлоградської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс' Павлоградської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27 вересня 2016 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1624/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.09.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Франко В.А., Чельник О.І.

секретар Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невиконання взятих зобовязань, стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним.

Керуючись ст..ст. 16, 204, 525, 526,530, 901- 907 ЦК України. ст. ст.. 88, 303, п.3 ч.1 ст. 307, п.3, 4 ст. 309, ст.ст. 313, 314,316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невиконання взятих зобовязань, стягнення заборгованості за договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 несплачений до договору від 01.03.2013 року завдаток у сумі 500.00 грн., премію у розмірі 40% сатисфакції згідно рішення Європейського суду з прав людини від 5.11.2013 року у розмірі 9979 грн. 20 копійок, судові витрати , понесені у суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 511 грн. 56 копійок , а всього стягнути 10990 ( десять тисяч дев»ятсот дев»яносто ) гривень 76 копійок. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 456/2337/16-ц
Провадження № 2-н/456/197/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за не оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова сплачений ним судовий збір в розмірі 725 грн. 00 коп. (сімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сас С.С.