Справа № 648/3491/16-ц
Провадження № 6/648/205/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року старший державний виконавець ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області Кризська Л.М. звернулася до суду з вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції знаходиться виконавчий напис № 1889, виданий 16 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу у сумі 380202,34 грн.. 21 червня 2016 року за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження. Боржник станом на 10 серпня 2016 року в добровільному порядку зобов'язання не виконав, що створює загрозу виїзду боржника за межі України. Просить відповідно до ст.377-1 ЦПК України, ч.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання вище вказаних зобов'язань.

Представник ВДВС Білозерського РУЮ надала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без своєї участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу у сумі 380202,34 грн.. 21 червня 2016 року за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження. Боржник станом на 10 серпня 2016 року в добровільному порядку зобов'язання не виконав.

Відповідно до п.18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 cт. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду, як у добровільному так і в примусовому порядку, на виклик державного виконавця боржник не з'являється, боржником не вчинено жодних дій щодо виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію виконавчого листа, постанову про відкриття виконавчого провадження, копії запитів з відповідями до державних органів.

Будь - яких доказів умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань старший державний виконавець не надав, а судом такі обставини і докази не встановлені.

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону - не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко