overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8194/16-ц
н/п 2-о/490/165/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, прийняття спадщини після смерті 22.09.2014 року ОСОБА_2.

Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За такого, заява підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За такого, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини- відмовити.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 290,00 грн., сплачений 02.08.2016 року у ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» за квитанцією №41.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 355/1526/16-ц
Провадження № 2/355/749/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/1526/16-ц, №пр.2/355/749/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року позивач в особі ПАТ "ОТП Факторинг Україна", звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 268 413, 76 грн.

08.11.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 02.12.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 2-1681/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Аккорд» (далі КС «Аккорд»),про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2015 року по цивільній справі №2-1681/11, за заявою КС «Аккорд», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документи для виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить виправити описку допущену в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року по цивільній справі №2-1681/11, за заявою КС «Аккорд», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документи для виконання, а саме, в в сумі стягнення боргу з «29026,78 грн.» на «46078,29 грн.»

На підстави викладеного, вищевказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд,про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2015 року по цивільній справі №2-1681/11, за заявою КС «Аккорд», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документи для виконання -прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 липня 2016 року о 09:15 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 742/1175/16-ц Провадження № 22-ц/795/1613/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Острянського В.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітника Павла Івановича про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №266/1598/16-ц
Провадження№ 2-с/266/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу від 22.04.2016 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2016 рокуна 25.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, крім того стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 572/2302/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зносицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Зносицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,31 га., розташованої на території Зносицької сільської ради Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №380129 виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №141 від 13.03.2006 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/523/1309/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/959/16-ц
№ 2/479/370/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 180 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2389/16-ц провадження № 2/366/439/16

15 серпня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Сікори Мар*яна Тадеушовича

про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2389/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 25 серпня 2016 року на 11 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 25.08.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 296/4029/16-ц
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 садова, 44.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №751/7244/16-ц
Провадження №2/751/1046/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 14 лютого 2003 року, актовий запис № 49, зареєстрований Відділом РАЦС адміністрації м. Курчатова Курської області.

Свої вимоги мотивує тим, що останнє спільне місце проживання було за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2009 року. Спільне господарство не ведеться з 2009 року. Сторони не спілкуються, всі звязки втрачені. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачем немає. Майнових спорів між сторонами немає.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору.

Згідно ст. 132 ЦПК України і Конвенції Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, необхідно направити доручення щодо проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 209-210 ЦПК України

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (Україна, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 січня 2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає: Російська Федерація, АДРЕСА_1 - копію ухвали від 12 серпня 2016 року, копію позовної заяви з додатками; повідомлення про день і час розгляду справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, витребувати у відповідача докази на підтвердження заперечень у разі невизнання позову.

Допитати ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає вона позовні вимоги, викладені в позовній заяві?

- Якщо не визнає, то які в неї заперечення по суті пред'явленого позову?

-Чи бажає бути присутньою ОСОБА_2 при розгляді справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова або згодна на розгляд справи в її відсутність?

У випадку несвоєчасного одержання повідомлення про день судового розгляду, призначити в справі резервну дату судового засідання 20 березня 2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Провадження №2/748/657/16 Єдиний унікальний № 748/1718/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади села Старий Білоус в особі Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 1261, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади села Старий Білоус в особі Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2015 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Ковпака, будинок 27, в селі Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №2/523/4534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УПТК» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відмову ПП «УПТК» погодити межі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/1-а, неправомірною та визнати право ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо зазначеної земельної ділянки без згоди ПП «УПТК».

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УПТК» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 21 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя