Провадження № 2-з/761/550/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, Публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк», третя особа: ВДВС ГУЮ у м. Вишгород про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, Публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк», третя особа: ВДВС ГУЮ у м. Вишгород про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса КМНО Голій Людмили Ігорівни від 23.01.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 44; встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса КМНО Голій Людмили Ігорівни від 23.01.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 44, яким звернено стягнення на автомобіль марки HYNDAI, модель - ACCENT, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Заява мотивована тим, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки у разі не забезпечення позову автомобіль на який звернене стягнення незаконним виконавчим написом буде реалізований органами ДВС.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Одним із засобів забезпечення позову, відповідно до приписів ст. п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є встановлення наявності або відсутності підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому заявник вказує на те, що вимоги за оспорюваним правочином не є безспірними, що свідчить про порушення нотаріусом положень Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Також, як свідчать матеріали заяви, спірний виконавчий напис передано до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції на виконання.

За таких обставин суд погоджується з заявника, що невжиття заходів забезпечення позову, враховуючи предмет спору, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Проте, приходить до висновку що в частині вимог щодо заборони здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса КМНО Голій Людмили Ігорівни від 23.01.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 44, яким звернено стягнення на автомобіль марки HYNDAI, модель - ACCENT, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки ініціатором клопотання не доведено, що поряд із зупиненням стягнення за вищевказаним виконавчим написом є необхідність для заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Людмилою Ігорівною від 23.01.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 44, яким звернено стягнення на автомобіль марки HYNDAI, модель - ACCENT, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконання якого здійснюється Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, виконавче провадження № 46463471.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, адреса: 07300, АДРЕСА_1.

Дані про боржника: ПАТ «ВТБ Банк», адреса: 03053, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: