Справа № 324/1731/15-ц
Провадження № 2/324/22/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 р. м.Пологи

Пологівсьский районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Таран Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 612 грн. 46 коп.

Позивач вказав, що відповідач є споживачем електроенергії і між ним та позивачем виникли фактичні відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає послуги з електропостачання, а відповідач ними користується. 07.03.2014 року представниками позивача була проведена перевірка факту споживання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 та виявлено порушення за даною адресою "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕН. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 195560 з яким була ознайомлена особа на прізвище ОСОБА_1, про що свідчить його підпис. Згідно методики відповідачу нарахована вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 612 грн. 46 коп., але відповідач борг не сплатив. Просить стягнути з відповідача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 612 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій на вимогах позову наполягає, просить їх задовольнити, справу розглянути без присутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, незважаючи на те, що позивач відмовився публікувати оголошення у пресі про виклик відповідача, мотивуючи це відсутністю коштів.

Суд вважає, що відповідач викликався належним чином, так як інформація про наявність такої цивільної справи на розгляді в Пологівському районному суді Запорізької області та інформація про виклик відповідача в судові засідання розміщена на сайті "Судова влада" і є доступною для необмеженої кількості осіб, в тому числі і для відповідача, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як зазначено в цивільному позові між позивачем та відповідачем виникли фактичні відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає послуги з електропостачання, а відповідач ними користується. Крім того зазначено, що відповідач проводить оплату спожитої електроенергії, а також з метою належного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 70320085.

Однак з таким твердженням позивача погодитись неможливо, так як згідно розрахунку збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕн" № 195560 від 07.03.2014 року, особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_2. Також з аналізу даного розрахунку вбачається, що відсутні дані про його затвердження і підписання членами комісії, а також дати прийняття його комісією і дати затвердження, що викликає сумніви у його достовірності. Крім того до позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не додано документів, які б доводили, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, чи є власником даного помешкання, що з ним укладався договір про користування електричною енергією або підключення електричної енергії до вказаного помешкання відбулось за його заявою, а також що особовий рахунок № 70320085 споживача електричної енергії за цією адресою було відкрито на його імя.

Крім того суду не надано жодних доказів, що саме ОСОБА_1, як відповідач за даним позовом, проводив оплату за спожиту електроенергію.

З аналізу копії протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕн побутових споживачів № 3322 вбачається, що таке засідання відбулось 28.03.2014 року. В даному протоколі відсутня інформація, чи був присутнім на засіданні цієї комісії відповідач ОСОБА_1, а також інформація, що він викликався на засідання даної комісії. В тексті даного протоколу зазначено, що виписка з протоколу надіслана поштою, але відсутня інформація куди саме була надіслана така виписка, а також відсутні докази, що відповідач ОСОБА_1 отримав цю виписку.

Крім того в наданих до позову матеріалах, відсутні докази, яким чином відповідач ОСОБА_1 причетний до адреси АДРЕСА_1, чи є ця адреса місцем його реєстрації, чи місцем фактичного проживання.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не надав належних доказів про те, що за порушення "Правил користування електричною енергією для населення" відповідно до складеного акту № 195560 від 07.03.2014 року повинен відповідати саме ОСОБА_1, а тому в задоволенні поданого позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,509 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: