РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів - Собослоя Г.Г., Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі - Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1500 гривень.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4. На даний час дочка досягла повноліття та є студенткою денної форми навчання Буковинського державного медичного університету. Позивачці важко самій утримувати дитину, оскільки вона має на утримання малолітнього сина та престарілу матір, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на дитину щомісячно до досягнення нею 23-х річного віку з дня подачі позову до суду.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення нею 23-х річного віку. В решті вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, з проханням скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року, як таке що ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимогах повністю.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу і просив задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який 14 липня 2004 року розірвано (а.с.10). від даного шлюбу народилася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), яка є студенткою 1-го медичного факультету з денною формою навчання Буковинського державного медичного університету за контрактом (а.с.7) . Згідно рішення Свалявського районного суду від 26 липня 2004 року з відповідача ОСОБА_2, на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи 16.07.2004 року і до її повноліття (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 виповнилося 18 років, внаслідок чого стягнення аліментів на її утримання з відповідача припинилося.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, покладено на обох батьків до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст. 199 СК України).

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як на підставу скасування рішення суду першої інстанції апелянт вказує на відсутність можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.12.2015 року за №1951 встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює, має на утриманні дружину ОСОБА_6, яка також ніде не працює та двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.36). В результаті обстеження, комісія сільської ради прийшла до висновку, що будинок у якому проживає сім'я ОСОБА_2 потребує ремонту, а сама сім'я потребує матеріальної допомоги. Те що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_6 ніде не працюють, та не мають інших доходів підтверджено довідками виданими управлінням соціального захисту населення Старосамбірської райдержадімінстарції Львівської області (а.с.33,34). Окрім того в матеріалах справи містяться копії виписного епікризу (а.с.32) магнітно-резонансної томографії (а.с.37) довідки лікарської установи (а.с.40) з якої видно, що ОСОБА_2 має хронічне захворювання хребта, яке не дозволяє йому повноцінно працювати.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3, її дохід з червня 2015 року по листопад 2015 року склав 32798,54 грн. (а.с.19).

Однією із умов стягнення аліментів на повнолітню дитину є можливість надавати матеріальну допомогу.

Вищенаведені обставини вказують на відсутність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Судом першої інстанції не враховано всіх обставини, які мають значення для справи, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року в частині розміру стягнутих аліментів - скасувати, у справі ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: