справа №619/2509/16-ц
провадження №2/619/1411/16
Рішення

іменем України

20 грудня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ СК «Україна», третя особа: ТОВ «Слобожанський миловар» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

установив:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому, стягнути з ПрАТ СК «Україна» страхове відшкодування у розмірі 35824,07грн, стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1300грн та 3600грн витрат на правову допомогу, покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору посилаючись на те, що 10.11.2015р. о 16год.20хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ-332132», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 493км+245км автошляху Київ-Харків-Довжанський, при зміні напрямку руху, а саме виконуючи обгін не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 «та з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 Даними діями ОСОБА_3 спричинив механічні ушкодження ТЗ «Опель» та матеріальних збитків власнику даного автомобіля. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.12.2015р. у справі № 619/5233/15-п ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті пошкодження в ДТП автомобіля «Опель» реєстраційний номер АХ5859Е1, його власнику ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду. Для визначення вартості нанесеного матеріального збитку Позивач звернулася до субєкта судово-експертної діяльності ОСОБА_6 та сплатила 800,00грн. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 963 від 13.12.2015, виконаного субєктом судово-експертної діяльності ОСОБА_7, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Опель в результаті його пошкодження при ДТП від 10.11.2015 р. складає: 36324,07 грн. На момент ДТП автомобіль винного був забезпечений діючим полісом обовязкового врахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 5699734 виданий 24.09.2015 р. ПрАТ СК «Україна». Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за договором ОСЦПВВНТЗ (полісом) № АІ/0671557 ПрАТ СК «Україна» становить 50000,00грн, франшиза 500,00 грн. Оскільки відповідальність заподіювана шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПрАТ СК «Україна», 01.02.2016 позивачем була подана заява про настання страхового випадку до Відповідача-2, заява про виплату страхового відшкодування, та постанова суду, а також ряд інших необхідних документів страховику. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка становить 500,00грн. До теперішнього часу шкода не відшкодована. З метою отримання правової допомоги щодо даного позову, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 23.06.2016 р. № 002/06Ц/2016 (далі Договір), за яким правову допомогу адвокат ОСОБА_8 отримала плату в розмірі 3600,00грн. Даний розмір гонорару розрахований згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ».

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, в сумі сплати франшизи в розмірі 500,00грн., в іншій частині проти позову заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача ПрАТ СК «Україна» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, однак, поштова кореспонденція поверталася до суду за закінченням терміну зберігання та зазначенням, що адресат за адресою: м.Київ вул. Ревуцького, 42-Г не знаходиться.

Представник третьої особи ТОВ «Слобожанський миловар» у судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримала частково, в сумі 500,00грн., вимоги до ПрАТ СК «Україна» підтримала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 10.11.2015р. о 16год.20хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ-332132», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 493км+245км автошляху Київ-Харків-Довжанський, при зміні напрямку руху, а саме виконуючи обгін не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП щодо події, яка мала місце 10.11.2015 (а.с.12).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України дана постанова є обов'язковою в частині, що стосується вчинених ОСОБА_3 дій, тому його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню.

Власником автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10).

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.09.2015 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_5 застрахована у ПрАТ СК «Україна», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00грн, франшиза 500,00грн. (а.с.34).

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В силу дії ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону встановлено правило, згідно якого при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем було повідомлено ПрАТ СК «Україна» про настання страхового випадку (а.с.35).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений законом.

Статтею 9 Закону встановлено, що страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика.

Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року.

Як вбачається зі звіту по визначенню вартості матеріальної шкоди від 31.12.2015 року вартість матеріальної шкоди причиненої володільцю «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_2, 2003р.в., номер кузову VN1F9AVD530001235, що належить ОСОБА_2 на момент ДТП 10.11.2015 становить 36324,07грн. (а.с.15-21).

Згідно положень ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Як вбачається з наданих матеріалів позивачем 01.02.2016 року направлялася заява про страхове відшкодування (а.с.36).

Однак, до теперішнього часу ПрАТ СК «Україна» свої зобов'язання за договором страхування (полісом) та виплати потерпілому суми страхового відшкодування не виконала.

Статтею 12, п.36.6 ст. 36 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки франшиза становить 500,00грн, то розмір належного до виплати страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ПрАТ СК «Україна» становить 35824,07грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати на проведення звіту по визначенню вартості матеріальної шкоди в розмірі 800,00грн. що підтверджено відповідним договором та актом приймання-передачі робіт (а.с.13-14), однак, відповідно до положення п.34.3 Закону даний платіж підлягає відшкодуванню за рахунок страхової компанії.

Суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3600 грн., оскільки відповідно до розяснень, викладених у пунктах 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 201 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем не надано до суду розрахунків витрат у сумі 3600,00грн, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ СК «Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 35824,07грн, витрати по визначенню вартості матеріального збитку в розмірі 800,00грн, судовий збір в розмірі 543,66грн., а всього 37167,73грн (тридцять сім тисяч сто шістдесят сім гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 франшизу в розмірі 500,00грн. та судовий збір в розмірі 7,55грн, а всього 507,55грн. (пятсот сім гривень 55 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко