Справа № 229/1960/16-ц
Провадження №2/229/946/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТН3G9 від 23.04.2008р в розмірі 131300грн, в тому числі 101255,13грн заборгованість за кредитом, 30044,87грн заборгованість по процентам за користування кредитом, звернути стягнення на квартиру, яка розташована по вул. Космонавтів,42/169 м. Дружківка, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № КТН3G9 від 23.04.2008р. ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні , зазначеному в договорі іпотеки , а саме 131300грн, будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі, стягнути з відповідача судовий збір.

Обгрутовують вимоги таким. Між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №КТН3G9 від 23.04.2008р, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 95 950грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2018року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно. Відповідач не здійснювала погашення кредиту, тому станом на 11.05.2016року має заборгованість 167787,53грн, яка складається з наступного:

101255,13грн заборгованість за кредитом;

45984,00грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

20548,40грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк та відповідач уклали договір іпотеки №КТН3G9 від 23.04.2008р, згідно якому відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру, яка розташована за адресою м. Дружківка, вул..Космонавтів,42/169. Майно належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до п.1.3.1. договору іпотеки сторони визначили , що вартість предмета іпотеки складає 131 300грн.

Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 131 300грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 101255,16грн, заборгованості по процентам 30 044,87грн.

У разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву, в якій не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № КТН3G9 від 23.04.2008р, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 95950грн., а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом 15%річних, а також інші платежі в порядку , на умовах та в строки, визначені цим договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту.

Згідно п.1.3 договору кредит надається строком погашення не пізніше 23.04.2018року на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання за договором купівлі продажу №б/н від 23.04.2008р, розташованої за адресою м. Дружківка, вул. Космонавтів,42/169.

Відповідно до п.2.4 договору позичальник зобовязався щомісячно до 23 числа кожного місяця , починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1560,27грн шляхом внесення готівки до каси кредитора. Останню сплату платежу здійснити не пізніше 23.04.2018року. (а.с. 13-16).

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору в частині здійснення щомісячного погашення кредиту, у звязку з чим станом на 11 травня 2016року має заборгованість за кредитом 101255,13грн, заборгованість по процентам 45 984грн, 20548,40грн пеня.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладений Іпотечний договір КТН3G9 від 23.04.2008р та передано в іпотеку банку нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою м.Дружківка, вул.Космонавтів, 42/169, загальною площею 54,20кв., житловою площею 33,30кв.м. Предмет іпотеки належить відповідачеві на праві власності (а.с.17)

Пунктом 2.1.5 іпотечного договору передбачено право позивача задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Згідно п. 4.1. іпотечного договору іпотеко держатель набуває право на задоволення своїх вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань , вони не будуть виконанні.

Згідно п. 4.2 іпотечного договору звернення стягнення за цим договором здійснюється на підставі цього договору , виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідач не виконує умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, відсотків, та інших платежів, передбачених договором, відповідно у позивача є право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 131 300грн підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п. 1.3.1. іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 131300грн.

Тому суд вважає необхідним встановити початкову ціну іпотечного майна в розмірі 131300грн, яка узгоджена сторонами в п. 1.3.1. іпотечного договору.

В даному випадку підлягає застосуванню ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яка встановлює, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, роз-ташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадя-нам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Предмет іпотеки - квартира, знаходиться у м. Дружківка, яку внесено до Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Таким чином право іпотекодержателя ПАТ КБ «Приватбанк » на продаж предмета іпотеки зупинено на час дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

При вирішенні питання щодо позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про виселення відповідача та інших осіб які зареєстровані або проживають у квартирі, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Звертаючись до суду, зазначив відповідачем ОСОБА_1 та просив виселити її та інших осіб, які зареєстровані в квартирі (предметі іпотеки). У відповідності до ст. 32 ЦПК України не змінював заявлених вимог. Тобто позовні вимоги в частині виселення інших осіб не конкретизовані, не визначено коло осіб, прав та обов'язків яких це стосується, що призводить до неможливості захисту у такий спосіб, тобто ці вимоги не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача щодо виселення відповідача також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до частини 4 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 цієї ж статті встановлений певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в частині 3 статті 109 ЖК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 43 постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Виходячи із аналізу наведених правових норм, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк.

З матеріалів справи вбачається, що Банком 30 березня 2016 року за № 30.1.0.0/2- NV9 була підготовлена письмова вимога на ім'я відповідача ОСОБА_1 про добровільне звільнення житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 42/169, протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги (а.с. 10).

Проте, наданий позивачем ОСОБА_2 поштових відправлень - рекомендованих листів з повідомленням від 06 квітня 2016 року (а.с. 11-12), підтверджує факт відправки рекомендованого листа відповідачу за вихідним № 84NDN1FZ9ONV9, а не за № 30.1.0.0/2- NV9. Повідомлення про вручення поштового відправлення , яке додано позивачем до позову, не містить який саме лист був надісланий відповідачу та нею отриманий. (а.с.12 зв. ст.)

Таким чином, будь-яких належних доказів, які б свідчили про отримання відповідачем цієї вимоги, позивачем суду не надано.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КТН3G9 від 23.04.2008року в сумі 131 300 (сто тридцять одна тисяча триста)грн,, в тому числі заборгованість за кредитом 101255,13грн, заборгованість по процентам - 30 044,87грн,

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №КТН3G9 від 23.04.2008року - квартиру загальною площею 54,20кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 42/169 та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом її продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» будь-якій особі-покупцеві, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» права укладання договору купівлі продажу квартири з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки - 131300грн, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеци у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власнсоті та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН), на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

В задоволенні позованих вимог про виселення відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова