АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/451/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист персональних даних,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про захист персональних даних.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 04.12.2015 року позовна заява залишена без руху, а ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 було визнано не поданою та повернуто позивачу, так як він не усунув зазначених недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про захист персональних даних.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_6 залишена без руху, зазначено підстави невідповідності позовної заяви статтям 119-120 ЦПРК України та визначено строк для усунення зазначених суддею недоліків позовної заяви.

Постановляючи 18 грудня 2015 року ухвалу про повернення заяви позивачу, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не належним чином виконана ухвала суду від 04 грудня 2015 року про залишення без руху позовної заяви.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не повно викладені обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог; не зазначено доказів, що підтверджують обставини справ. Для усунення вказаних недоліків було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

14 грудня 2015 року позивач надав суду письмові пояснення з приводу викладених в ухвалі суду недоліків. (а.с. 7). Таким чином, позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 14 грудня 2015 року у встановлений строк.

В ухвалі суду від 18 грудня 2015 року про повернення позовної заяви суддя вказує, що ОСОБА_6 до суду була надіслана процесуальна скарга.

Проте висновки суду про підстави залишення без руху позовної заяви та посилання на невиконання ухвали суду про залишення без руху у встановлені судом строки і те, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, не ґрунтуються на роз'ясненнях, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», де зазначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи наведене, так як суд не звернув увагу на вказані норми закону і, не вирішивши питання про відкриття провадження у справі, прийшов до передчасного висновку про повернення заяви, ухвала суду є незаконною та у відповідності до вимог ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з підстав порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати чи судовий збір стягуються лише при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :