АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

08 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Українець Л.Д., Чобіток А.О.

при секретарі - Субчаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Андреєва Олега Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року,

встановила:

у березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за комплексним договором, укладеним 03 квітня 2013 року між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1, посилаючись на те, що 30 жовтня 2015 року ним було отримано право вимоги за вказаним договором відповідно до укладеного між ним та ПАТ «Креді Агріколь банк» договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що 30 жовтня 2015 року між ним та ПАТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 03 квітня 2013 року. Позивач вказував, що у даному договорі було визначено його місце виконання - АДРЕСА_1, а тому справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, щзо вказана справа підлягає розгляду за загальним правилом підсудності, а відповідач у м.Києві не зареєстрована. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 та ПрАТ «Аліко Україна» було укладено комплексний договір, який складається з двох розділів - кредитного договору та договору страхування.

Доводи апеляційної скарги про те, що п. 5.11 комплексного договору визначено місце його виконання не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки вказаним пунктом визначено місце виконання договору страхування, тоді як зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач зареєстрована у м.Дніпродзержинськ, Донецької області, а тому підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом м.Києва немає.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - АндреєваОлега Вікторовича відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 761/8686/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12030/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Маркаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.