overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7259/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Позовна заява подана до Дарницького районного суду м.Києва у порядку ст. 110 ЦПК України, а тому справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 110, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/127/7337/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 грудня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.07.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1135 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 2-в/234/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2/269/833/2013 Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахта «Донбас» про відшкодування моральної шкоди, в частині змісту судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа згідно ст.404 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Для відкриття провадження у справі наявні відомості згідно ст.405 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, перевіривши дані Єдиного державного реєстру судових рішень; компютерної програми «Д-3» суду; дані Краматорського міського суду з приводу передачі цивільних справ від Совєтського райсуду м.Макіївки; дані ЄДР по відповідачу ТОВ «Шахта «Донбас», розташованій у м.Харцизьк Донецької області, щодо можливого переміщення юридичної особи; відомості про виконавче провадження за даними УДВС ГТУЮ у Донецькій області та переміщеного Совєтського ВДВС м.Макіївки.

Керуючись ст.402-407 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2/269/833/2013 Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахта «Донбас» про відшкодування моральної шкоди, в частині змісту судового рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року на 15-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників по справі.

Перевірити дані Єдиного державного реєстру судових рішень; компютерної програми «Д-3» суду; дані Краматорського міського суду з приводу передачі цивільних справ від Совєтського райсуду м.Макіївки; дані ЄДР по відповідачу ТОВ «Шахта «Донбас», розташованій у м.Харцизьк Донецької області, щодо можливого переміщення юридичної особи; відомості про виконавче провадження за даними УДВС ГТУЮ у Донецькій області та переміщеного Совєтського ВДВС м.Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5979/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2942/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2012 р. в розмірі 20043,57 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 15 хвилин 29 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Провадження № 2/638/4853/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Підлипенського Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить позбавити останнього батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, 24 березня 2013 року.

08 грудня 2016 року до суду представником відповідача подано клопотання про відвід судді з тих підстав, що, на його думку, суд не буде неупередженим, оскільки відкрив провадження у справі без достатніх підстав, залучив до матеріалів справи документи без обговорення з учасниками судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на які посилається представник відповідача не передбачені ст.20 ЦПК України.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді наведено не було.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що вказана цивільна справа судом отримана в порядку автоматичного розподілу судової справи між суддями в порядку норм діючого законодавства. Усі заявлені клопотання сторін у справі будуть розглянуті судом під час слухання справи по суті. Висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав на дитину №558 від 12.10.2016 року надійшов до суду 28.10.2016 року від представник третьої особи, залучений судом до матеріалів справи та є предметом її розгляду.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відвід судді Шишкіна О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/4390/16

№ 2/183/2398/16

13 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/761/8048/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 08 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу, третій особі відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 4-с/761/465/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до Державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Гончаренко Ю.І., заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі - Заявник), в особі свого представника, 17 листопада 2016 року звернувся до Державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Гончаренко Ю.І., заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

За змістом статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 383 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до Державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Гончаренко Ю.І., заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/98/16
Справа № 279/4102/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, зазначивши, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, вагітна та бажає, щоб дитина народилась в шлюбі, однак не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.

Заявник заяву підтримала та просила її задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, заяву підтримали, просили її задовольнити, подавши про це письмові заяви.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла сімнадцятирічного віку, вагітна, бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, однак не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ст.ст.22,23 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що заявник бажає створити сімю, народити дитину в шлюбі, шлюб відповідає її інтересам.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,234,235 ЦПК України, ст.22,23 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 Юріївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
справа № 492/1435/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу.

Ухвалою судді від 16 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає за можливе провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і чи вони подані у встановлений судом строк;

5) запропонувати позивачці надати в судове засідання висновок експертизи про дійсну (ринкову) вартість квартири, що підлягає розподілу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України подані суду докази після проведення попереднього судового засідання у справі, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/5219/12
У Х В А Л А

18.01.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградівзаяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа.

18.01.2016 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, подав до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки подано представником ОСОБА_3 без їхньої згоди. Ним, ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2, подано до суду особисто ним підписану скаргу на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач просить залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 676/4826/16-ц
Номер провадження 2/676/2436/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна)

23 грудня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту №966/127-632-17 від 23.02.2006 р. в розмірі 41995,15 доларів США, 418498,69 грн. пені, 22548,17 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/100/16-ц
Номер провадження 2/676/484/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: відділ держгеокадастру у Камянець-Подільському районі про визнання відмови безпідставною та зобовязанні вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2016 року о 08 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1