Дата документу 18.08.2016
Справа № 334/2164/16-ц
Провадження № 2/334/1869/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.А.

при секретарі Піка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В позові зазначив, що він - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є законним власником житлового приміщення - чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Право власності на вищезазначену квартиру підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2016р.

Однак, до теперішнього часу належну на праві власності позивачу нерухомість продовжує займати особа, яка безпідставно проживає у зазначеній квартирі, порушуючи право позивача на вільне володіння та користування своїм майном.

Відповідач перешкоджає позивачу користуватись всіма своїми правами, безпідставно проживаючи у власності ОСОБА_1 Така поведінка відповідача спричиняє власнику, певні незручності та порушує його права, гарантовані діючим законодавством, що змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

Бажаючи мирно врегулювати спір з відповідачем, позивач направив письмову вимогу про виселення відповідача з приміщення, однак така вимога, залишилась без уваги та виконання відповідача.

Так як відповідач добровільно не проводить виселення з власної квартири позивача, позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом.

Позивач до суду не зявився, надав заяву про слухання с прави за його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Право власності на вищезазначену квартиру підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2016р.

Однак, до теперішнього часу належну на праві власності позивачу нерухомість продовжує займати особа, яка безпідставно проживає у зазначеній квартирі, прорушуючи право позивача на вільне володіння та користування цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Нормами ст. ст. 379, 382, 383 Цивільного кодексу України, передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Однак відповідач перешкоджає позивачу користуватись всіма своїми правами, безпідставно проживаючи у власності ОСОБА_1 Така поведінка відповідача спричиняє власнику, певні незручності та порушує його права, гарантовані діючим законодавством, що змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

За змістом, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Бажаючи мирно врегулювати спір з відповідачем, позивач направив письмову вимогу про виселення відповідача з приміщення, однак така вимога, на жаль, залишилась без уваги та виконання відповідача.

Проживання відповідача ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі чинить позивачу перешкоди в користуванні його власністю.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням розташованою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2, квартири у АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.