Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/3971/16 Головуючий у 1-й інстанції: Ревуцький С.І.
Пр. №22ц/778/5122/16 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2016 року (а.с. 98) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 01.12.2016 року ОСОБА_3 особисто та її представник ОСОБА_4 особисто отримали копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року для відома та виконання (поштові повідомлення а.с. 103-104, які повернулися на адресу апеляційного суду 05.12.2016 року).

Однак, ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги, зокрема не сплатила взагалі судовий збір за подачу цієї скарги до апеляційного суду у встановлений апеляційним судом строк по 06 грудня 2016 року включно.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляла клопотання перед апеляційним судом про звільнення її, відстрочення чи розстрочення її сплати вищезазначеного розміру судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.

Апеляційним судом не вбачається підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_3 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, а також для відстрочення чи розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що було розяснено ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що на протязі пятнадцяти днів після закінчення строку, наданого апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги, ні від ОСОБА_3, ні від її представника ОСОБА_4 поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останньої взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, розяснити ОСОБА_3, що повернення її вищезазначеної апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2