overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/341/15-ц
Провадження № 22-ц/772/227/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27.11.2015 року у цивільній справі за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» до ОСОБА_1 про визнання недійною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_2 про визнання недійною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_3 про визнання недійною угоди від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_4 про визнання недійною угоди від 25 серпня 2010 року, ОСОБА_5 про визнання недійною угоди від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_6 про визнання недійною угоди від 31 серпня 2010 року, ОСОБА_7 про визнання недійною угоди від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_8 про визнання недійною угоди від 27 серпня 2010 року, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Справа № 468/1377/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.12.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.02.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 09.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 215/2198/14-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по примусовому виконанню судового наказу по справі № 215/2198/14-ц; 2-н/215/833/14, виданого 17.06.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 378 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 14.12.2016 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 19.12.2016 р., включно, але до теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по примусовому виконанню судового наказу по справі № 215/2198/14-ц; 2-н/215/833/14, виданого 17.06.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/5034/16
Провадження № 22-ц/778/5123/16
У Х В А Л А

«21» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року призначити до розгляду

на «14» лютого 2017 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№ справи 279/1896/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

В судове засідання, яке було призначено на 14:00 годину 05.09.2016 року не з'явився відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Позивач та третя особа подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання відкласти до 09:00 години 26.10.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3841/16-ц
Провадження №2/484/2711/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 17.01.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б Хемич
Провадження № 2/761/9107/2016
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 10 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засідання на 17 лютого 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 738/828/15-ц
Провадження № 6/745/1/2016
УХВАЛА

23 грудня 2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України у справі за поданням головного державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 05.12.2016 року, в порядку ст.116 ЦПК України, справу передано до Сосницького районного суду Чернігівської області та в результаті автоматизованого розподілу надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

До подання додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 23.12.2016 року, о 14.00 год.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год 15 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5536/16 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/10273/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 2-1659/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 18.11.2015 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119,210, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/734/1412/16 Справа № 734/3700/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 17 год. 00 хв., 27 грудня 2016 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Провадження № 2/234/358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», Науково-дослідного і проектно-технологічного інституту машинобудування, треті особи ВДВС Краматорського міського управління юстиції, Державна податкова інспекція у м.Краматорську про розподіл в натурі частини нежитлового приміщення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», Науково-дослідного і проектно-технологічного інституту машинобудування, треті особи ВДВС Краматорського міського управління юстиції, Державна податкова інспекція у м.Краматорську про розподіл в натурі частини нежитлового приміщення, визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі Приватного підприємства «Альянс» в якості співвідповідача у звязку з тим, що відповідно до інформаційної довідки з держреєстру від 07.12.2016 року право власності на спірне приміщення набуло Приватне підприємство «Альянс».

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Приватне підприємство «Альянс».

Керуючись вимогами ст.33,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», Науково-дослідного і проектно-технологічного інституту машинобудування, треті особи ВДВС Краматорського міського управління юстиції, Державна податкова інспекція у м.Краматорську про розподіл в натурі частини нежитлового приміщення, визнання права власності, у якості співвідповідача - Приватне підприємство «Альянс» (, 03067, м.Київ, бул.І.Лепсе, 6).

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6200/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2016 року на 16-50 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко