Провадження №2/760/3422/16
Справа 760/5768/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

15.04.2016 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження, а справу призначено на 26.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 26.05.2016 року представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленням про вручення судової повістки (а.с.46).

В прохальній частині позовної заяви позивач просив у разі неявки представника позивача в судове засідання розглядати справу у його відсутності.

Разом з тим, 19.09.2016 року явку позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, з урахуванням спірних питань щодо наявної заборгованості, а по справі оголошено перерву до 17.10.2016 року.

Проте, в судове засідання, яке було призначене на 17.10.2016, 14.11.2016, 23.12.2016 представник позивача повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.65, 79, 80, 81).

Крім того, 14.11.2016 року судом було направлено листа до позивача з проханням забезпечити участь у даній справі уповноваженого представника позивача та надання уточнюючого розрахунку спірної заборгованості відповідача за кредитним договором б/н від 27.09.2011 р. , в якому також зазначалося про те, що 19.09.2016 року явка позивача визнана обов»язкою ( а.с. 78).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з»явився в судове засідання, хоча явка позивача була визнана судом обов'язковою, суд вважає за необхідне залишити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна