overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9413/13-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 19 768,07 грн. боргу.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 цього ж Кодексу заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 відповідно до вимог закону із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року до суду першої інстанції не звертався.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 228, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 26 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 357/9547/16-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С ТА Н О В И В :

Дана заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Так, відповідно до положень ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо .. наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області за даними адресно-довідкової картотеки гр. ОСОБА_1 в с. Фурси, Білоцерківського району Київської області не зареєстрований та не значиться.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві як така, що не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/7/16-ц Провадження № 22-ц/795/564/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бригинець М. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року про повернення позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року про повернення позовної заяви, Національна академія внутрішніх справ подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги, Національна академія внутрішніх справ повинна була сплатити 1378 грн судового збору на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо його сплати.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Національній академії внутрішніх справ строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року залишити без руху, надавши Національній академії внутрішніх справ п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити Національній академії внутрішніх справ, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута Національній академії внутрішніх справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 433/1926/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 13.09.2016
Справа № 533/802/16-ц
Провадження № 2/533/280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 09-00 год. 20 вересня 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 вересня 2016 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 вересня 2016 р.

Головуючий

Судді:

Справа № 755/8205/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8542/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
233 № 233/520/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні вступної та резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у справі № 233/520/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, судом у резолютивній частині рішення допущена описка щодо зазначення місця народження дитини, а саме: зазначено «м. Макіївка», в той час коли правильно повинно бути зазначено «м. Донецьк».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у справі № 233/520/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, змівши місце народження дитини з «м. Макіївка» на «м. Донецьк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
провадження № 6/243/37/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2Я,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та стягнення безпідставно отриманих стягувачем грошових коштів за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та стягнення безпідставно отриманих стягувачем грошових коштів за виконавчим листом задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового рішення, а саме, судового наказу №2-н/243/2583/2013 виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 12 грудня 2013 року.

Стягнути з Словянського управління по газопостачанню та газифікації публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» на р/р 4001, КБ «Приватбанк» м. Краматорська, МФО 335548, ОКПО 20316969, на користь ОСОБА_1, 05 вересня 1939, року народження, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інфляційні 18 (вісімнадцять) грн. 60 коп.; 3% річних 30 (тридцять) грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього 163 (сто шістдесят три) грн. 92 коп. безпідставно одержані на підставі судового наказу № №2-н/243/2583/2013 виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 12 грудня 2013 року.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Провадження № 22-ц/787/297/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провіднапро стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Доводи приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Провідна апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року задовольнити.

2. Поновити приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „Провідна встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провіднапро стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 278/2096/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 10-00 год. 01 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження №2/748/98/16
Єдиний унікальний № 748/3607/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19 липня 2014 року Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 07, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 липня 2014 року Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 07.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2014 року Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 07 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Майборода