Номер провадження: 22-ц/785/7212/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу (а.с. 3-4).

23.10.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу (а.с.18).

07.09.2016 року ОСОБА_2 електронною поштою подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.20115 року. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, такою, що порушує норми процесуального права, а тому підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням судом першої інстанції правил підсудності (а.с. 44).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження. Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 23.10.2015 року (а.с.18). Копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1. Однак, була повернута на адресу суду, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт (а.с. 19,20,21). Між тим, апелянту було відомо про той факт, що по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу було відкрито провадження, оскільки він знав про судові засідання по справі (а.с. 22, 26). Крім цього, подавав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 27), а також заперечення на позовну заяву (а.с. 28-29). Тобто, користувався правами та обов'язками передбаченими цивільно-процесуальним законодавством для осіб, які беруть участь у справі після відкриття провадження.

Однак, враховуючи зазначене, апелянтом не зазначається жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року про відкриття провадження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і ОСОБА_2, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи не додані докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б

враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому

апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк