Справа № 654/2063/16-ц
Провадження № 2/654/815/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Орищенко С.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації звернувся із вище вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив,що у шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З матір'ю дитини розлучився та створив нову сім'ю, де в нього народився другий син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розлучення батьків неповнолітній ОСОБА_3 проживав разом з матір'ю ОСОБА_4, яка з 2007 року почала спільно проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Після смерті матері неповнолітній ОСОБА_3 проживає з цивільним чоловіком покійної матері ОСОБА_6 Рідний батько дитини не проявляє ніякого інтересу до життя свого сина, не проживає разом з ним, побутом, умовами життя, здоров'ям дитини не цікавиться, аліменти не сплачує, жодної допомоги на утримання сина не надає, за майбутнє сина не піклується. Відповідач також не забезпечує сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в повному обсязі, достатньому для його самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. На підставі викладеного, просив суд позбавити відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що з сином не спілкувався, оскільки йому забороняли. Після смерті його колишньої дружини прийшов до сина, щоб забрати його до себе жити, але він не захотів, так як вважає, що батько ОСОБА_6, а не він. Аліменти спочатку платив, але потім перестав, оскільки з колишньою дружиною домовились, що він замість аліментів залишить синові свою частину будинку. Також зазначив, що спиртними напоями не зловживає, в сина грошей ніколи не просив. Натомість зазначив, що навпаки що одного разу купив синові речі, але їх не прийняли та сказали, що у дитини є батько, який забезпечує його усі необхідним. Сина бачив лише в школі, коли приводив свого молодшого сина, під час спілкування давав йому гроші на дрібні потреби, син йому говорив, що йому забороняють спілкуватися з ним.

Прокурор Орищенко С.Ю. підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, та інше.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розлучення з матір'ю дитини жодного разу життям дитини не поцікавився, не приймав участі у його вихованні, матеріально не допомагав.

Згідно характеристики від 27.04.2016 року № 02-18/177, виданої Новозбр'ївською сільською радою Голопрситанського району Херсонської області, за час проживання на території с. Нова Збур'ївка ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони, від жителів села скарг на його поведінку не надходило, в розпиванні спиртних напоїв помічений не був. З сином проживає окремо, його долею не цікавиться, навчанням та вихованням не займається.

Відповідно до характеристики, виданої Новозбур'ївською ЗОШ І-ІІ ступенів №2, за час навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., зарекомендував себе як старанний, здібний, комунікабельний учень. Має схильність до вивчення предметів гуманітарного циклу. Охайний, ввічливий, відповідальний, врівноважений хлопець. Дружній у спілкуванні, доброзичливий, має лідерські якості, відповідає за організацію чергування у класі. Користується авторитетом серед однолітків та старших. Активний учасник хореографічного гуртка. До доручень ставить серйозно.

Після смерті матері, ОСОБА_4, ОСОБА_3 проживає з вітчимом ОСОБА_6, якого називає батьком. ОСОБА_6 проживає з сім'єю 8 років, не п'є, матеріально утримує родину. Разом з покійною матір'ю приділяли належну увагу навчанню та вихованню сина. Постійно відвідували батьківські збори і співпрацювали з класним керівником.

Рідний батько ОСОБА_2 вихованням сина не займався, сім'ї матеріально не допомагав, життям сина не цікавився, зловживає спиртними напоями.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_6 від 11.02.2016 року, ОСОБА_3 проживає в будинку разом з вітчимом, будинок відповідає санітарним нормам. У дитини є власна кімната, особисті речі, одягом та шкільним приладдям забезпечений, має місце для відпочинку.

Висновком Голопристанської районної державної адміністрації визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через те, що тривалий час ухиляється від покладених на нього батьківських обов'язків, та свідомо без будь-яких поважних причин ігнорує покладені на нього обов'язки щодо забезпечення дитини харчуванням, медичним доглядом, придбання необхідного одягу. Не приймає участі у вихованні дитини, його навчанні та формуванні в нього загально прийнятих норм моралі та поведінки, тим самим залишаючи його батьківської любові та уваги, що негативно впливає на його як фізичний так морально-психологічний стан.

Також при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 свідомо без будь-яких поважних причин не приймає участі у вихованні сина, не сплачує аліменти, зловживає спиртними напоями. Нехтує батьківськими обов'язками з боку батька, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так із правової точки зору.

З огляду на вище наведене та беручи до уваги, що батько неповнолітнього ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слідує позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166, 167, 171 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Х. Ширінська