АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року позов задоволено.

УхвалоюСолом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішеннямсудута ухвалою про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_2 через свого представника оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2016 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2016 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було ухвалено 12.05.2016. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2016 залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, яка направлена особам, які беруть участь у справі 18.07.2016.

Апеляційна скарга була направлена поштою до Солом'янського районного суду м.Києва лише 31.08.2016, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно надати обґрунтовану заяву із зазначенням поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. До апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в тридцятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.