02.09.2016 Справа № 469/408/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16.03.2016 року його заборгованість становить 43 336,33 грн., з яких: 24 413,19 грн. заборгованість з неповернутої суми кредиту, 3 498,30 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9 631,52 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 5 793,32 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість.
В судове засідання представник позивача не зявився. У наданому до суду клопотанні (а.с.19) просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.4, ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявилася. У поданій до суду заяві від 27.07.2016 року (а.с.38) відповідачка зазначила, що з банком вона договір не укладала, а кошти не отримувала.
За таких обставин суд розглянув справу за відсутності представника позивача та відповідачкиз ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.
У пункті 6.1. укладеного договору сторони передбачили відповідальність позичальника за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором у розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4. Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
Згідно даних наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог Меморіального ордеру №18841289 від 24.06.2014 року (а.с.11) та Меморіального ордеру №18841370 від 24.06.2014 року (а.с.12) на виконання умов укладеного договору позивач перерахував на користь відповідачки грошові кошти.
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «Кредобанк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
24 413,19 грн. заборгованість з неповернутої суми кредиту;
3 498,30 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;
9 631,52 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;
5 793,32 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 вересня 2016 року.