АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2718/2016 Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про визнання положень статті 1 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» неконституційними, відновлення становища до прийняття змін до Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про визнання положень статті 1 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» неконституційними, відновлення становища до прийняття змін до Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» - відмовлено.

Не погодившись такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите оскільки, заявником не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Подана, ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується зі змістом положень викладених в ст. ст. 311, 312 ЦПК України, оскільки позивач просить задовольнити позовні вимоги, а будь-яке клопотання до апеляційного суду щодо зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року - залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги та копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: