Провадження 2/127/4384/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, визначення порядку користування автомобілем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, уточнили час передачі автомобіля ля користування « о 22 годині», змінили міри забезпечення позову з накладення арешту на накладення заборони на вчинення любих дій відносно автомобіля, не заперечували проти встановлення в судовому засіданні фактів, запропонованих судом. Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження о справі оскільки справа, що розглядається ВССУ не стосується обох сторін, а лише відповідача. В позові є посилання на докази матеріали цивільної справи № 127/28833/15-ц, про інші докази повідомлень не надходило.

Представник позивача усно просив витребувати документи що до автомобіля з відділу реєстрації.

Представник відповідача заперечував при позову, заперечував проти застосування заходів забезпечення позову як безпідставних, наполягав на зупинення провадження о справі до розгляду касаційної скарги ВССУ. Представник відповідача про докази не повідомляв.

Відповідно до с т. 137 ЦПК України, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. . У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивач та її представник не надали суду відомостей про неможливість зняття копій з матеріалів цивільної справи 127/28333/15-ц , стороною по якій буда ОСОБА_1 Вимоги про витребування доказів заявлені представником позивача в попередньому судовому засідання не відповідають вимогам щодо витребування доказів передбачених ст.. 137 ЦПК України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. 2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Суд приймає до уваги те, щ в позові зазначено причини в зв»язку з якими належить прийняти міри забезпечення позову ( повідомлення про незаконне відчуження), вид забезпечення позову ( заборону вчинення дій). Тому суд вважає за можливе задовольнити вказані вимоги позивача.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі , суд приймає до уваги час набрання рішення законної сили, наслідки подання касаційної скарги, коло осіб, по справі, що до касаційного оскарження, та вважає, що підстав для зупинення провадження, передбачених ст.. 201, 202 ЦПК України представник відповідач не довід. Тому в задоволенні його клопотання належить відмовити.

Суд вважає, що справа може бути призначено для розгляду в судове засідання, де належить встановити факти: чи є автомобіль спільним майном подружжя, чи підлягає майно розподілу чи існують підстави визнання за позивачем право власності на 1/2 частку автомобілі та чи існують підстави задоволення вимог позивача що до визначення порядку користування автомобілем.

Керуючись ст. 130, 137, 151 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, визначення порядку користування автомобілем призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19.10.2016 року в залі № 22 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- чи є автомобіль спільним майном подружжя

- чи підлягає майно розподілу чи існують підстави визнання за позивачем право власності на 1/2 частку автомобіля;

- існують підстави задоволення вимог позивача що до визначення порядку користування автомобілем чи яке спільне майно було придбано сторонами за час спільного проживання.

3. В судове засідання викликати сторони.

. 4. В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити

5. Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Заборони ОСОБА_5 вчинення любих дій відносно відчуження автомобіля Мерседес Бенс модель Віто 111 ЦДІ 2007 року випуску кузов WDF 7223

6 Задовленні заяви представника відповідача про зупиненя провадження по справі відмовити.

Ухвала в частині застосування заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному суді Внницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В. АН