overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3825/16-ц
Провадження № 2/648/1073/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малого комунального підприємства Водограй про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановила:

ОСОБА_1, 13 вересня 2016 року звернулася до суду із позовом до Малого комунального підприємства Водограй про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого комунального підприємства Водограй про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 21 вересня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 01 березня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3053/16-ц
Провадження № 2/488/1654/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернулося до Корабельного районного суду м.Миколаєва з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 560, 97 гривень.

Дослідивши зміст заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За правилами частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з копії доданого до позову паспорта відповідача, місце його реєстрації: м.Миколаїв, вул.Баштанська, 19, що територіально не відноситься до Корабельного району м.Миколаєва.

Будь-якого іншого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Корабельного районного суду м. Миколаєва позивачем не зазначено.

Відповідно до , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Корабельному районному суду міста ОСОБА_1 та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Лазарева
Справа № 236/433/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 годин 03.03.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Павловського Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсною зміну умов договору по підвищенню відсоткової ставки, визнання зобов'язання частково припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павловського Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсною зміну умов договору по підвищенню відсоткової ставки, визнання зобов'язання частково припиненим.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Справа № 759,11176/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3184/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Суддя:
Справа № 555/749/16-ц
Номер провадження 2/555/361/16
У х в а л а

16.09.2016 Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в позовній заяві від 14 квітня 2016 року просить стягнути з відповідача на її користь спричинені їй збитки в розмірі 57 756,83 грн. з покладенням на нього понесених судових витрат в результаті пошкодження в ДТП належного їй автомобіля "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок наїзду рейсового автобуса "БАЗ А079.24, державний номерний знак НОМЕР_2, що мало місце 6 серпня 2015 року близько 13 години.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, водія автобуса за участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, - ОСОБА_7

Обгрунтовує його тим, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконання трудових (службових) обов'язків має право регресної вимоги до працівника - фактичного заподіювача шкоди. Покликається на ч. 2 ст. 35 ЦПК України. Таке її клопотання підтримав ОСОБА_6

Адвокат ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи його засобом затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7.

Повідомити ОСОБА_8 про день і час розгляду справи у встановленому законодавством порядку.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити третій особі.

Справу до слухання призначити на 11.10.2016 о 15:30 в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А

Справа № 370/1409/16-ц

"24" червня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 29.07.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5477/15-ц
Провадження № 2-с/644/18/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

17 березня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі 28.05.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 371 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

Боржницею ОСОБА_1 подано до суду заяву в якій вона просить скасувати судовий наказ.

Приймаючи до уваги, що боржниця пропустила строк на подання заяви про скасовування судового наказу з поважних причин, так як своєчасно не отримала копію судового наказу, суд поновляє їй строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, то суд згідно ст.105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 9.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1163/15-ц Провадження № 2/613/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участі секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 17 від 20.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «НВДЦ «Агротех», про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,8131 га, кадастровий номер: :01:003:0088 та повернути ОСОБА_1 у володіння належну їй земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: :01:003:0088.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 12900210 від 07 травня 2014 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВДЦ «Агротех» на земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: :01:003:0088, згідно договору оренди землі № 17 від 20.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «НВДЦ «Агротех».

Стягнути з ТОВ «НВДЦ «Агротех» (, п/р № 4452, ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023) на користь ОСОБА_1 (і/н платника податків НОМЕР_1) судові витрати в сумі 5913,60 грн. (пять тисяч девятсот тринадцять гривень шістдесят копійок) сплачені позивачем за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У задоволені позову ТОВ «БКЗ Інвест» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Справа № 370/1212/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 07.10.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвищ малолітнім дітям, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвищ малолітнім дітям.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвищ малолітнім дітям.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 365/587/16-ц
Номер провадження: 2/365/384/16
У Х В А Л А

13.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/587/16-ц

за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/587/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 20 вересня 2016 року на 9 годин 15 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО