АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/579/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2735/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» Білоцерківського району Київського області, тертя особа: ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року стягнуто з Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодився відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до п 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 грн.

Відповідно до роз'яснень п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, при зверненні до суду з позовом сплаті підлягало 4 134 грн. При поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 547, 40 грн. (4 134 * 110%).

Апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 550 грн. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено. Отже, з урахуванням сплаченого судового збору, сплаті підлягає 3 997, 40 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 3 997, 40 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна