ЄУН № 2н-4903/2011
Провадження № 2-с/337/39/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2011р. № 2н-4903/2011, заінтересована особа Концерн Міські теплові мережі,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016р. заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011р № 2-н-4903/2011, згідно з яким з неї на користь Концерн МТМ стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.01.2009р. по 31.10.2011 р. в сумі 1919,22 грн. та судові витрати в розмірі 94,10грн. З даним наказом не згодна, оскільки, заборгованості за даний період вона не має, послуги сплачувала в повному обсязі з урахуванням призначеної субсидії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Концерн МТМ в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у відсутність та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що, незважаючи на призначення субсидії, станом на 01.12.2016р. за особистим рахунком № 63120534, відкритим на імя ОСОБА_1, існує заборгованість в розмірі 5481,52грн. Просить в задоволені заяви відмовити.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

30.11.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2н-4903/2011р., згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концерн МТМ стягнута заборгованість за послуги за надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.01.2009р. по 31.10.2011 р. в сумі 1919,22 грн. та судові витрати в розмірі 94,10грн.

В заяві про скасування даного судового наказу заявниця вказує, що заборгованості за даний період вона не має, послуги сплачувала в повному обсязі з урахуванням призначеної субсидії. Згідно з письмовими запереченнями представника Концерн МТМ, останній з цим не згоден.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність між сторонами спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, необхідним раніше виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2011р. № 2н-4903/2011, заінтересована особа Концерн Міські теплові мережі задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2н-4903/2011р. від 30.11.2011р. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному провадженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова