З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про скасування постанови про розшук майна боржника,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання сповіщені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
08.10.2016 року ОСОБА_1 стало відомо, що старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1, що підтверджується постановою від 04.10.2016 року. Крім того, старшим державним виконавцем Кузьменко В.О. було також винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук автомобіль, що належав позивачу, а саме автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 48Y» 2007 року випуску, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1.
Відповідно до Договору купівлі-продажу №6541/2016/078906 транспортного засобу від 20.09.2016 року власником транспортного засобу - автомобілю марки «DAEWOO LANOS» 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі SUPTF48YD8W384551, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2. На підставі вказаного договору ОСОБА_2 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером ВТ6116АІ.
Оскільки ОСОБА_2 не являється солідарним боржником за борговим зобовязанням ОСОБА_1, та не є стороною у виконавчому провадженні №51597062 по примусовому виконанні рішення суду, тому вказана постанова про розшук майна боржника від 04.10.2016 року порушує її право власності та позбавляє права користуватися автомобілем марки «DAEWOO LANOS» 2007 року випуску взагалі, оскільки за наявності розшуку автомобіль може бути затриманий, вилучений та поставлений на штрафний майданчик органами ДАІ.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку тощо.
Згідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Оскільки оголошення розшуку автомобілю, порушує права третьої особи ОСОБА_5 як власника, і що в подальшому позбавить її права користуватися цим транспортним засобом, суд вважає можливим, задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про оголошення розшуку майна боржника від 04.10.2016 року.
Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.6,11,40,82 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про скасування постанови про розшук майна боржника задовольнити.
Скасувати постанову про розшук майна боржника від 04.10.2016 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №51597062, якою оголошено розшук майна, а саме автомобіля марки «DAEWOO LANOS» 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Е. Дорошинська