overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/302/16-ц
провадження № 2-о/732/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 02.02.2016 року та в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020314, виданого ОСОБА_1 ОСОБА_1 (заявниці по справі).

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2016 року о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2016 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1292/16-ц
Провадження № 2/352/1010/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10. 30 год., 10.10.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 449/1385/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"10" лютого 2016 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 10.02.2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносинна 09 год. 15 хв. 16 лютого 2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/773/16-ц Провадження № 2/591/917/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на30 березня 2016 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №705/5033/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15.09.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 квітня 2016 року головуючою у вказаній цивільній справі суддею Горячківською Л.В., було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі.

12 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату суду № 167/16, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 705/5033/15-ц провадження № 2/705/365/16, у звязку з відстороненням судді Горячківської Л.В. від посади судді. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року цивільну справу було визначено до розгляду судді Черниш Т.О..

Беручи до уваги викладене, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Черниш
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1270/16-ц
Провадження № 2-о/280/53/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Кропивнянська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Кропивнянська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 09:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/591/16-ц
Провадження № 2-о/484/27/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.02.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану №28 від 12.07.1999р. про народження ОСОБА_2 та зобов'язання заінтересовану особу відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, внести зміни до вказаного актового запису.

Відповідно до п.5, 6, ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У заяві вказано, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області було допущено помилку в написанні прізвища ОСОБА_2, однак не вказано, чи звертався заявник до заінтересованої особи із заявою про внесення змін до вказаного актового запису про народження із зазначенням доказів та підтвердження вказаного.

Крім того, заявник просить у справі окремого провадження зобов'язати заінтересовану особу внести необхідні зміни до актового запису, що суперечить нормам ЦПК України, оскільки в силу своїх процесуальних прав лише на відповідача у справі в позовному провадженні можна покласти зобов'язання на виконання певних дій.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши заявника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану залишити без руху, зобовязавши заявника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Провадження 2/235/806/16
Справа 235/1281/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року позивач ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-позивачем надана копія квитанції про оплату судового збору в розмірі 243,60 грн., який сплачений 28.03.2014 року на рахунок Кіровського УК, в той час, як необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378,20 грн., р/р 0060, отримувач коштів Красноарм. УК, м. Красноармійськ, МФО 834016, , код класифікації 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2149/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Качана О. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Качан О. В.

Фетісова Т. Л.
Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/2955/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2016 року Справа № 554/2955/16-ц
Провадження № 2н/554/289/2016
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 689.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 513/161/16-ц
Провадження № 2-о/513/29/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районого управліня юстиції, виконавчий комітет Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120, 252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникам, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районого управліня юстиції, виконавчий комітет Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про усиновлення прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2016 року на 08:30 годину, з викликом заявників, заінтересованих осіб.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 378/128/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП, третя особа: Ставищенська селищна рада, селищний голова ОСОБА_2 про скасування протоколу № 22 від 17.12.2015 року з вимогою № 40 від 17.12.2015 року та протоколу № 23 від 22.12.2015 року з вимогою № 41 від 22.12.2015 року первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

03 березня 2016 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області суду було задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Бойка М.Г..

14 березня 2016 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області суду було задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Василенка О.М..

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, 15.03.2016 справу передано до розгляду судді Потеряйко С.А..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП, третя особа: Ставищенська селищна рада, селищний голова ОСОБА_2 про скасування протоколу № 22 від 17.12.2015 року з вимогою № 40 від 17.12.2015 року та протоколу № 23 від 22.12.2015 року з вимогою № 41 від 22.12.2015 року первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП про розірвання трудового договору прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2016 року на 09 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 445/148/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р. . суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вороняцької с/ради, реєстраційної служби Золочівського РУЮ про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 павловича, Вороняцької с/ради, реєстраційної служби Золочівського РУЮ про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5