overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3970/16-ц
Провадження № 2-н/346/54/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя П'ятковський В. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу "Коломийський МРЕМ" філія ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

"Коломийський МРЕМ" філія ПАТ "Прикарпаттяобленерго" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу "Коломийський МРЕМ" філія ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2027/15-ц
Провадження № 22-ц/792/486/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення правовідношення,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду від 30 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красилівського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 369/5331/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4741/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 18 12.09.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» про стягнення стягнення суми штрафу та про спонукання до укладення договору купівля-продажу частки у статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись із постановленною ухвалою про відкриття провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим що, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано п'ятиденний строк для сплати судового збору та тридцять днів для подачі заяви про пропущення строку з моменту отримання ухвали, відповідно до ст. 297 ЦПК України.

28 липня 2016 року на поштову адресу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

03 серпня 2016 року, як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення ОСОБА_2, отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак вимоги Апеляційного суду ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав, недоліки скарги не усунув, а тому подану апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути за належністю відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Солдо» про стягнення стягнення суми штрафу та про спонукання до укладення договору купівля-продажу частки у статутному капіталі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1160/16-ц
Провадження № 2/273/542/16
У х в а л а

26 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача органу опіки та піклування - Баранівської районної державної адміністрації в Житомирській області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Баранівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування - Баранівської районної державної адміністрації в Житомирській області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Баранівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 28.10.2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про поновлення порушеного права щодо отримання за рішенням суду невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення невиплаченого заробітку за весь час затримки, суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про поновлення порушеного права щодо отримання за рішенням суду невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення невиплаченого заробітку за весь час затримки, суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року.

Витребувати із Кобеляцького районного суду Полтавської області справу № 532/643/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембут» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.03.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №752/20041/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4218 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4241/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, 11 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності за статтями 203, 215, 230, 1046, 1049,1051 ЦК України

Також в апеляційній скарзі просив поновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, даний строк пропущений з поважних причин. Зокрема зазначив, що повний текст судового рішення від 25 грудня 2015 року ним отримано 04 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 повний текст судового рішення від 25 грудня 2015 року отримав 04 січня 2016 року, що підтверджується його розпискою на обкладинці справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Суддя:
Справа № 643/1915/16-ц
Номер провадження 2-н/643/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Харків екоресурс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

Вказана заява подана до суду 23.02.2016 року .

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 466/7753/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та компенсацію вартості частки,-

у с т а н о в и в:

05.09.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та компенсацію вартості частки.

06.09.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

13.09.2016 року представником позивача виконано вимоги даної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та компенсацію вартості частки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «18» жовтня 2016 року на 16.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/1634/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5657/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 703/4550/15-ц
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 22 січня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 364-1, 365 цього ж Кодексу, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 22 січня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити судове засідання на 09-30 год. 04 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2/234/626/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 07.12.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Копія. Справа № 403/689/16-ц
Провадження №2/403/181/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/689/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду 27 вересня 2016 р. на 09 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановила:

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити її до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року 17 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу ОСОБА_1 пропонується надати відомості про розмір стипендії із Житомирського національного агроекологічного університету.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :