Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про скасування рішення, внесення змін до договору, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно -каналізаційного господарства на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ) про скасування рішення, внесення змін до договору, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є споживачем послуг з постачання холодної води та водовідведення по АДРЕСА_1 за договором від 02 вересня 2013 року. Виконавцем послуг є КП «Компанія «Вода Донбасу». 20 листопада 2012 року працівниками Костянтинівського ВУВКГ був складений акт № 57661 вводу в експлуатацію лічильника холодної води. У цьому акті зазначено, що термін наступної повірки лічильника холодної води не пізніше 01 червня 2015 року, із чим він не погоджується, оскільки міжповірочний інтервал лічильника даного типу становить 4 роки. Навмисно скорочуючи цей термін, відповідач збільшує надходження грошових коштів на рахунок комунального підприємства. 29 липня 2015 року представники Костянтинівського ВУВКГ запропонували йому передати лічильник холодної води на планову перевірку. У порушення вимог закону пп. 9 п. 16 договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення витрати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт засобів обліку холодної води покладено на нього, а не на рахунок Костянтинівського ВУВКГ як виконавця послуг в галузі водопостачання. Працівник Костянтинівського ВУВКГ склала акт про виведення з експлуатації приладу обліку холодної води від 29 липня 2015 року. Таким чином, він з 29 липня 2015 року при наявності справного лічильника холодної води зобов'язаний оплачувати за водоспоживання з розрахунку 198 літрів води на особу. Такими діями йому завдано душевних страждань.

Посилаючись на викладені обставини та уточнивши позов, позивач просив: відмінити як незаконний акт від 29 липня 2015 року про виведення з експлуатації приладів обліку холодної води по вул. Фурманова 45 за підписом представника ВУВКГ, що забороняє використовувати даний прилад обліку холодної води для комерційних розрахунків; скасувати як, такий, що суперечить законодавству України, пп. 9 п. 16 Договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, що покладає на нього обов'язок оплачувати періодичну повірку, обслуговування та ремонт засобів обліку холодної води власним коштом; зобов'язати Костянтинівське ВУВКГ відновити на абонентському обліку підприємства лічильник холодної води, заводський номер 84, що належить йому, і привести перерахунок оплати за водоспоживання з урахуванням показань лічильника холодної води; зобов'язати Костянтинівське ВУ ВКГ забезпечити проведення чергової планової повірки належного йому лічильника холодної води відповідно до вимог технічного паспорта для даної категорії вимірювального приладу 01 липня 2016, дотримуючи міжповірочний інтервал в чотири роки і тільки за рахунок виконавця послуг; зобов'язати Костянтинівське ВУВКГ при проведенні планової повірки лічильника холодної води виконати обсяг безоплатних для споживача робіт, починаючи від розпломбування і демонтажу лічильника і до монтажу після повірки з опломбуванням; стягнути з Костянтинівського ВУВКГ на його користь 3 тис грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; визнати його право на присутність при перевірці його лічильника води; визнати дії контролера Костянтинівського ВУВКГ щодо складення акта про вивід із експлуатації його лічильника води неповноважними та незаконними; у договорі водопостачання, укладеному між ним та Костянтинівським ВУВКГ: визнати назву відповідача як незаконну «виробник послуг», і у наступному іменувати тільки як «виконавець» послуг; п. 14 договору конкретизувати правила проведення виконавцем послуг перерахування у випадку надання послуг не у повному об'ємі;пп. 9 п. 16 договору визнати недійсним, протизаконним та викласти його у наступній редакції: «періодична повірка, обслуговування і ремонт (у тому разі і розпломбування, демонтаж, транспортування, монтаж та опломбування) засобів обліку води (лічильника) проводиться за рахунок сил та засобів виконавця в особі Костянтинівського ВУВКГ з обов'язком контролю міжперевірочних інтервалів»; пп. 2 п.17 договору доповнити наступним змістом: «При ініціюванні змін тарифів на воду в сторону їх збільшення виконавець повинен через засоби масової інформації повідомити споживача про економічне обґрунтування даного діяння»; п.21 договору викласти у наступній редакції: «Точкою розподілу, з якої здійснюється передача послуг від виконавця споживачу, є місце підключення мережі споживача до лінії водопроводу, що пролягає по вул. Фурманова м. Костянтинівки, у зв'язку з тим, що виконавець протягом 60 років самовільно, безкоштовно орендує вказаний водовід, який був прокладений мешканцями цієї вулиці, і відмовою виконавця брати на баланс вказану лінію водоводу». Відмінити попередню редакцію п. 21 зазначеного договору.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов'язано КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ як виконавця житлово-комунальних послуг забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки належного ОСОБА_6 лічильника холодної води № 84 в будинку АДРЕСА_1.

Відмінено акт б/н від 29 липня 2015 року про вивід із експлуатації лічильника холодної води № 84 в будинку АДРЕСА_1, складений контролером КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, та зобов'язано КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ поновити на абонентському обліку вказаний лічильник і провести ОСОБА_6 перерахунок оплати за водопостачання згідно з показаннями лічильника.

Виключено із договору № 847500, укладеного 02 лютого 2013 року між КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ та ОСОБА_6, у пп. 9 п. 16 у частині проведення періодичної перевірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів обліку холодної води) слова «за власний рахунок».

Зобов'язано КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ здійснити ОСОБА_6 з 29 липня 2015 року перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням показань лічильника води № 84, поновленого на абонентському обліку. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_6 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У частині відмови у позові ОСОБА_6 судові рішення не оскаржуються та в силу вимог ст. 335 ЦПК України колегією суддів не переглядаються.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є споживачем послуг з постачання холодної води та водовідведення по АДРЕСА_1 за договором від 02 вересня 2013 року. Виконавцем послуг є КП «Компанія «Вода Донбасу».

20 листопада 2012 року працівниками Костянтинівського ВУВКГ був складений акт № 57661 вводу в експлуатацію лічильника холодної води, дата виготовлення якого 01 червня 2012 року. Дата перевірки приладу обліку у технічному паспорті вказана не пізніше 01 червня 2015 року.

29 липня 2015 року контролерами Костянтинівського ВУВКГ за адресою абонента були складені акти інвентаризації приватного сектору, акт обстеження та акт про виведення з експлуатації у ОСОБА_6 приладу обліку холодної води, заводський номер 84 тип МГ/1КІН-1,5. Відповідно до цього акта лічильник демонтований не був, залишився опломбованим.

Оспорюваним пп. 9 п. 16 договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення закріплено, що споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому разі і розпломбування, демонтаж, транспортировка монтаж та опломбування) прибудинкових засобів обліку, холодної води за власний рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фiзичнi особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених мiжповiрочних iнтервалiв) подавати засоби вимірювальної технiки на повiрку.

Частиною третьою статті 28 зазначеного Закону встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Статтями 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент укладення договору) та пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

Пунктами 9, 30, 32 цих Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, змістом Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (у тому числі в редакції на момент укладення договору) передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов'язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов'язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, щопроведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) має здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, відшкодовуються не інакше, як шляхом їх включення у тариф на послуги з постачання холодної води та водовідведення та сплати споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Згідно вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Оспорюваним пп. 9 п. 16 договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення витрати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води покладенона споживача із порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» таПравил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а тому виключення судами зі змісту вказаного підпункту договору слів «за власний рахунок» відповідає правильному застосуванню норм матеріального права та є обґрунтованим.

Щодо посилань у касаційній скарзі на те, що для КП «Компанія «Вода Донбасу» у структуру тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)не включено послугу з періодичної повірки квартирних приладів обліку води, ці доводи не можуть бути підставою скасування ухвалених у справі судових рішень з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 розділу ІІ Процедури встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулю-вання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 15 січня 2015 року № 13, для встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) заявник подає до НКРЕКП у паперовій та електронній формах заяву про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)0 за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Процедури, а також розрахунки, підтвердні матеріали і документи, що використовувалися під час проведення таких розрахунків, у тому числі натуральні показники витрат виконавця послуг, безпосередньо пов'язані зі збутом послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем.

Згідно п. 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 532, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, а саме: витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Зміна протягом строку дії тарифів обсягу окремих складових структури тарифів (у тому числі й обсягу витрат на збут послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення в бік збільшення) може бути підставою для звернення виконавця послуг до НКРЕКП з питанням щодо зміни тарифів відповідно до розділу ІV Процедури встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). У разі обґрунтованості такої заяви НКРЕКП враховує кошти на компенсацію різниці між фактичними та запланованими у звітному періоді витратами шляхом включення до тарифу на централізоване водопостачання та/або водовідведення наступного планованого періоду.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», орган, уповноважений здійснювати встановлення цін/тарифів, зобов'язаний прийняти рішення про коригування тарифу не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання відповідного подання. Порядок відшкодування втрат підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи, визначається порядком формування тарифів.

Таким чином, виконавець послуг із постачання холодної води та водовідведення зобов'язаний самостійно розраховувати витрати на збут послуг та подавати їх до НКРЕКП разом із заявою про встановлення тарифів на послуги або разом із заявою про зміну тарифів.

Якщо вартість послуги з періодичної повірки квартирних приладів обліку води не включено у структуру тарифу з вини НКРЕКП, відповідальність за збитки, завдані у зв'язку з цим виконавцеві послуг, покладається на НКРЕКП. Споживач оплачує вартість проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку лише у складі тарифу на послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Таким чином, суди, частково задовольняючи позов, правильно застосували норми матеріального права, порушень ними процесуального закону не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

В.А. Черненко

С.П.Штелик