overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5029/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву лікаря-психіатра 10 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

лікар-психіатр 10 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 13 вересня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання доцільною госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 10 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 8-50 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.09.2016
У х в а л а

іменем україни

"09" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12110,20 грн.

Відповідно доч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документн, що підтверджує сплату судового збору, згідно ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законому, який складає 689рн. відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із знаходження підприємства у скрутному матеріальному становищі, низких тарифів та наявності заборговності держави перед підприємством.

Суд зазначає, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі і комунальних підприємств. У звязку із цим обставини, повязані із встанволенням тарифів на послуги які надаються позивачем населенню та наявності заборгованості держави перед позивачем, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП "Харківводоканал" про відстрочку судового збору - відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплати судового збору в сумі 689 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа№75755/14287/15-ц
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/2750/2016
Головуючий у суді першої інстанції Н.О.Яровенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
14 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником Гринь Костянтином Андрійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником ГриньКостянтином Андрійовичем на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03.02.2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту народження.

Призначити дату судового засідання на 25 лютого 2016 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію заяви заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/7409/16-ц
Справа № 554/7409/16-ц
Провадження № 2-н/554/769/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року м. Полтава
Стягнути з боржника на користь держави 689,00 грн. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа №667/45/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

13.09.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі, яким вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

23.09.2016 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в рішення суду, посилаючись на те, що в останньому не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу позивача та відповідача, не вірно зазначено ім'я по-батькові відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що 13.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ №274326 15.11.1997 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (арк. справи 6), згідно паспорту відповідача, ім'ям по-батькові останньої є ОСОБА_5 (арк. справи 11).

У тексті рішення суду допущена описка - не вірно зазначено дату укладення шлюбу та не вірно зазначено ім'я по-батькові відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст рішення суду від 13.09.2016 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2016 року у цивільній справі №667/45/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме вважати вірним дату укладення шлюбу 15.11.1997 року; прізвище, ім'я по-батькові відповідача ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/742/224/16
Єдиний унікальний № 742/412/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа №549/314/16-ц
Провадження №2/549/176/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-суду ОСОБА_1

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

25 липня 2016 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, 26 серпня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та справи за позовом ОСОБА_3 суд визнав, що подані позови є однорідними.

Сторони проти обєднання справ в одне провадження не заперечували.

Тому суд вважає за необхідне об»єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в одне провадження.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, обєднати в одне провадження і розглядати як одну цивільну справу.

Головуючий
Справа №345/2842/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, як подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу, як подружжя.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2686/2016 Справа № 641/7675/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 8 ст.119 ЦПК України, в якій зазначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З позовної заяви вбачається, що остання подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка видана ОСОБА_3

Частиною 1 ст.42 ЦПК України визначено документи, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а саме: 1.довіреністю фізичної особи; 2.довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Між тим, в матеріалах справа відсутня довіреність видана позивачем ОСОБА_4 представнику ОСОБА_2 та не зрозуміло обсяг повноважень ОСОБА_3 на передоручення інтересів позивача іншій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 27 вересня 2016 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 524/5748/16-ц
Провадження № 2-н/524/1416/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4892 грн. 24 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 346/3972/16-ц
Провадження № 2/346/1396/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, який у судовому засіданні підтримала, посилається на те, що 09 січня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося через постійні сварки та скандали із-за різних поглядів на сімейні стосунки. Крім того відповідач зловживав спиртним, не поважав її як дружину, ображав нецензурною лайкою.

Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час чоловік не вчиняє жодних дій для збереження сім»ї, а тому надалі перебувати в зареєстрованому шлюбі не бажає. На розірванні шлюбу наполягає, справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В телефонному режимі поставив суд до відома, що перебуває по частковій мобілізації в зоні проведення антитерористичної операції на сході України. Заперечень проти розгляду справи у його відсутності не висловив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сам шлюб носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона наполягає на розірванні шлюбу, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 2009 року у виконкомі Остівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити відповідачці прізвище «Богаченко» на «Турій».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні із матір"ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/3113/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2016 року Справа № 554/3113/16-ц
Провадження № 2н/554/304/2016
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 689.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська