overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7899/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 27 вересня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем не надано доказів проживання відповідача за адресою, зазначеній в позовній заяві, тому ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 02 листопада 2016 року. Станом на 19 грудня 2016 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 144/1561/15-ц
Провадження № 2-п/144/1/16
У Х В А Л А

"18" січня 2016 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 18 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теплицького районного суд від 18 грудня 2015 року в цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, яка зазначає, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено зокрема:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Так, відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за заяву про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Стаття 5 зазначеного Закону встановлює вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Заявники у справах про перегляд заочного рішення до зазначеного переліку не входять. Заява ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору з підстав тяжкого матеріального становища та неможливості сплатити судовий збір документально не підтверджена, не надано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ч.7 ст. 229 та ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 та ч.2 ст.121, ч.7 ст. 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк чотири дні з дня отримання копії даної ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4317/16-ц
Провадження № 2/496/2216/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 18 січня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 265/7834/16-ц
Провадження №2-н/265/320/16
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, 16 травня 1971 року нродження, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, 16 травня 1971 року нродження, ІПН НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________20 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 472/34/15-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

29 червня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Безденежного М.Г.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення співвідповідачем по даній справі Виконавчий комітет Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, оскільки при зверненні в суд з даним позовом стоїть зокрема питання про визнання в судовому порядку незаконним та скасування рішення виконавчого комітету за № 161 від 24 липня 2007 року.

Суд, поставивши на обговорення питання щодо залучення до участі у справі співвідповідачем Виконавчий комітет Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, та заслухавши думку відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 з цього приводу, які заперечували проти залучення до участі у справі співвідповідачем Виконавчий комітет Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідачем по даній цивільній справі Виконавчий комітет Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Виконавчий комітет Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку, як співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15 липня 2016 року о 10 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача направити судову повістку з копією позовної заяви, доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа №266/164/16-ц
Провадження№ 2-о/266/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волновахського районного управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в с. Петровське Волновахського району Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в певний час, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волновахського районного управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року, о 08-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Номер провадження 2/754/6432/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2016 р. уддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:30 год. 24.01.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Провадження №2/200/4447/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 25 січня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 206/7142/16-ц
Провадження № 2-о/206/1139/16
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

народні засідателі: Чурбакова М.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю прокурора Лихолат Б.Д.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бульвар Слави, 47/143.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 16.12.2016 р. о 15 год. 11 хв. ОСОБА_4 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є небезпечним та представляє реальну загрозу для безпеки оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 22 грудня2016 року на 09 год. 00 хв.

22 грудня2016 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

.

Головуючий, суддя: А.О. Сухоруков

Народні засідателі: Л.М. Чернишова

ОСОБА_5
Провадження №2/592/172/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про скасування арешту з нерухомого майна, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 січня 2016 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 30, 60-62, 88, 154, 208, 214, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 7139423; Зареєстровано 06.05.2008 17:33:52 за № 7139423 реєстратором: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, 40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, (0542) 661-931; підстава обтяження: Ухвала, б/н, 16.09.2003 року, Ковпаківський районний суд; обєкт обтяження: інше, нежила будівля, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, комментарий: кіоск, адреса: Сумська обл., м. Суми, вул. Роменська, будинок 80; Власник: ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-2667/11
Провадження №2п/303/14/16
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФольксБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФольксБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, який видавався на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2011 року по даній справі.

Зазначена заява подана з порушенням вимог частини 3 статті 370 ЦПК України, заявником не дотримано вищевказаних вимог, тобто додано документ про сплату судового збору, який не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно наданого суду платіжного доручення про сплату судового збору заявником сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., при цьому, що заява про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до суду 16 січня 2016 року.

Таким чином, відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір заявнику необхідно доплати на користь держави судовий збір в розмірі 04 грн.80 коп., який зарахувати: отримувач - Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 4.4.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вищевказаних вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФольксБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику як в друкованому так і електронному вигляді, надавши заявнику для усунення недоліків строк до 26 січня 2016 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1498/16 Справа № 734/3860/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 55 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також розяснити позивачам в порядку ст. 10 ЦПК України право надати суду Витяг/інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного будинку та земельних ділянок, копію погосподарської книги про первинну реєстрацію будинку, копію погосподарської книги за 1991 рік щодо згаданого будинку; копію картки прописки в згаданому будинку; копію технічного паспорта на будинок; докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 на день смерті не мала неповнолітніх дітей, а також належним чином завірену копію державного акта.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4