ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/671/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

заявника не з'явився;

стягувача не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 15 липня 2016 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1) звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 15 липня 2016 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, яке відбулось 21 листопада 2016 року, заявник не з'явився, свого представника не направив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином 31 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв'язку з викладеним, суд відповідно до частини першої ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відклав розгляд справи на 27 грудня 2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 27 грудня 2016 року, заявник повторно не з'явився, свого представника не направив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідно до частини третьої ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. А пунктом 3 частини першої ст. 207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За аналізом вказаних вище норм, положення пункту 3 частини першої ст. 207 ЦПК України повинно враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, суд дійшов висновку про залишення заяви про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 15 липня 2016 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.