overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8330/16-ц
Провадження №2-о/219/834/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайоного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просить: встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою: м. Бахмут, вул. Некрасова, 32/38, у період з 14.06.1981 року і до дня смерті ОСОБА_3, а саме до 22.07.1999 року.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки з заяви вбачається спір про право, який виникає із спадкових правовідносин, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 206/4224/16-ц
Провадження 2-р/206/8/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання,

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Змістом ч. 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збіру розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 204/5028/16-ц
Провадження № 2/204/2046/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 серпня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «26» серпня 2016 року о 08-10 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 148/856/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 25.05.2016 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 3 місяці.

На даний час відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі, строк для примирення закінчився.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 09 вересня 2016 року на 09:00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2423/16-ц
№ провадження 2-во/629/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки в судовому рішенні

04.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування посилаючись на те, що в судовому рішенні рік його народження вказаний «04.06.1954 року» замість «04.06.1956 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи міститься копія паспорта заявника, з якої вбачається, що дата народження заявника - 04 червня 1956 року.

З метою усунення вищевказаної розбіжності суд вважає за необхідне виправити описку, а саме в рішенні Лозівского міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2016 року вказати, що дата народження ОСОБА_2 - «04.06.1956 року».

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому рішенні від 17.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вказавши, що дата народження ОСОБА_2 - «04.06.1956 року» замість «04.06.1954 року».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5254/16 Головуючий 1 інст. - Бугери О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2765/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2492/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14-00 год. 30 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

А.І. Дорош

В.М.Триголов
Справа № 349/926/16-ц
Провадження № 2-о/349/26/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добринівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 256, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добринівська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 06.09.2016 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 577/3423/16-ц
Провадження № 2/577/1237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 30 серпня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 515/1317/16-ц
Провадження № 2/515/1825/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Південна» в особі директора ОСОБА_2

про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Південна» в особі директора ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 29.08.2016 р. на 14 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 29.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 127/2-3464/2011 Провадження № 22-ц/772/2672/2016Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2016 року апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: належно оформити апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали представником Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці отримана 01.08.2016 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/234/4732/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду вимоги вказаної позовної заяви були задоволені.

Судом встановлено, що по-батькові відповідача «Сірий Семен Ігоревич». Однак, по тексту рішення суду від 10.08.2016р суд помилково вказав по-батькові відповідача «Сірий Семен Ігорович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в тексті рішення суду від 10.08.2016р, зокрема: замість помилково вказаного по-батькові відповідача «Сірий Семен Ігорович», змінити та вважати вірним по-батькові відповідача «Сірий Семен Ігоревич».

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/11263/16-ц, провадження № 2/234/4732/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним написання по-батькові відповідача «Сірий Семен Ігоревич».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай