Справа № 127/2-21/08
Провадження 4-с/127/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Учасник виконавчого провадження ОСОБА_1 звернулась до суду з наведеною вище скаргою.

Заявник просить визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2015 p., винесену державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №49126055 з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26.02.2008 р. на підставі виконавчого листа № 2-21/08, виданого 27.10.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про: «Розділити житловий будинок, позначений на плані літерою «А», що розташований по вул. Маяковського, 265 в м. Вінниці, який зареєстрований за ОСОБА_2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до другого варіанту додаткової будівельно-технічної експертизи № ОС-60/1 від 11.02.2008 року (додаток 3-4) та виділити у власність: ОСОБА_4 1/2 частину будинковолодіння, що складається з приміщень в будинку «А» - частину приміщення 1-1, площею 6,85 кв.м., 1-3, площею 17.40 кв.м.1-4, площею1,30 кв.м., 1-5 площею 6,0 кв.м., 1-6, площею 2,20 кв.м., 1-7, площею 22,2 кв.м., частину приміщення 1- 10, площею14.15 кв.м., 1-12, площею 18,8кв.м., 1-13, площею 25,30 кв.м.; ОСОБА_2 1/2 частину будинковолодіння, що складається з приміщень в будинку «А» - частину приміщення 1-1,площею 13,14 кв.м., 1-2, площею 42,90 кв.м., 1-8 площею 20,4 кв.м., 10-9, площею 18,4 кв.м., 1-11, площею 3,80 кв.м., частину приміщення 1-10, площею 12,85 кв.м., балкон, площею 1,10 кв.м., льох «п/А» та зобовязати начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2015 р., винесену державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №49126126 з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26.02.2008 р. на підставі виконавчого листа № 2-21/08, виданого 27.10.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про: «Розділити земельну ділянку, площею 0,1049 га, що знаходиться під будинковолодінням за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 265, відповідно до кадастрового плану другого варіанту додаткової будівельно-технічної експертизи №ОС-60/1 від 11.02.2008 року (додаток 7) та виділити у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 524,5 кв.м. (на плані синім кольором), що становить 1/2 частку, а ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 524,5 кв.м. (на плані рожевим кольором), що становить 1/2 частку» та зобовязати начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що 16.12.2015 р. представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в приміщенні Староміського ВДВС отримала дві постанови: постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49126055 від 06.11.2015 р. № 18378/10-33 і постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49126126 від 23.11.2015 р. № 18378/10-33, про що розписалась в Журналі вихідної кореспонденції. Поштою вказані постанови заявник не отримувала. Заявник вважає, що вказані постанови про закінчення виконавчого провадження винесені з порушенням норм чинного законодавства і підлягають скасуванню. Оскільки порушено основний принцип діяльності органів державної влади та їх посадових осіб, передбачений ст.19 Конституції України.

Постановою державного виконавця Староміського ВДВС ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 49126055 та № 49126126 з примусового виконання виконавчих листів №2-21/08, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 27.10.2015 р. на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці, яке набрало законної сили 10.03.2008 р. Тобто виконавчі провадження відкриті через 7,5 років після набрання рішенням суду законної сили. В матеріалах проваджень відсутня ухвала суду про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання. Тобто постанови про відкриття винесені з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 24, ч. 1 ст. 25, п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з першим виконавчим листом резолютивна частина рішення викладена: «Розділити житловий будинок, позначений на плані літерою «А», що розташований по вул. Маяковського, зареєстрований за ОСОБА_2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до другого варіанту додаткової будівельно-технічної експертизи №ОС-60/1 від

11.02.2008 року (додаток 3-4) та виділити у власність: ОСОБА_4 1/2 частину будинковолодіння, що складається з приміщень в будинку «А» - частину приміщення 1-1, площею 6,85 кв.м, 1-3, площею 17.40 кв.м, 1-4, площею1,30 кв.м, 1-5 площею 6,0 кв.м, 1-6, площею 2,20 кв.м, 1-7, площею 22,2 кв.м, частину приміщення 1- 10, площею14.15 кв.м, 1-12, площею 18,8кв.м, 1-13, площею 25,30 кв.м.;

ОСОБА_2 1/2 частку будинковолодіння, що складається з приміщень в будинку «А» - частину приміщення 1-1,площею 13,14 кв.м, 1-2, площею 42,90 кв.м, 1-8 площею 20,4 кв.м, 10-9, площею 18,4 кв.м, 1-11, площею 3,80 кв.м, частину приміщення 1-10, площею 12,85 кв.м, балкон, площею 1,10 кв.м, льох «п/А».

Згідно з другим виконавчим листом резолютивна частина рішення викладена: «Розділити земельну ділянку, площею 0,1049 га, що знаходиться під будинковолодінням за адресою м. Вінниця, вул. Маяковського, 265, відповідно до кадастрового плану другого варіанту додаткової будівельно- технічної експертизи № ОС-60/1 від 11.02.2008 року (додаток 7) та виділити у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 524,5 кв.м (на плані синім кольором), що становить 1/2 частку, а ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 524,5 кв.м. (на плані рожевим кольором), що становить 1/2 частку».

В цій частині, що викладена у виконавчих листах, рішення Староміського районного суд м. Вінниці є рішенням про визнання права. На підставі таких рішень виконавчі листи не видаються і такі рішення не підлягають примусовому виконанню.

Крім заходів примусового виконання рішення, зазначених у ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходи примусового виконання можуть бути передбачені рішенням суду. Проте виділення на праві власності часток і земельних ділянок однозначно не є заходом примусового виконання рішення суду.

Згідно з резолютивною частиною рішення навіть не можливо визначити стягувача та боржника. Оскільки і в ОСОБА_4 і в ОСОБА_6 на підставі рішення суду виникає право власності на частку в будинку та на конкретну земельну ділянку.

Таке рішення підлягає виконанню шляхом звернення до компетентних державних органів для реєстрації права власності на частку будинку та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку з реєстрацією такого права власності.

Відкриття виконавчих проваджень з виконання вказаних виконавчих листів із зазначенням стягувачем одного співвласника будинку та власника земельної ділянки, а боржником - іншого, є юридичним нонсенсом. Оскільки боржник ОСОБА_4 ніколи не зможе виконати рішення про виділення у власність ОСОБА_6 частки в будинку та земельної ділянки. Адже у неї просто відсутні відповідні правомочності (повноваження).

У виконавчих листах від 27.10.2015 р. боржником зазначено ОСОБА_1. Так само прізвище боржника зазначено у постановах про відкриття та закінчення виконавчого провадження, актах державного виконавця.

Проте рішення ухвалювалось у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, на даний час прізвище заявника «Демешкан», що доводиться копією паспорта. Державний виконавець відверто ігнорує наявність помилки у виконавчих листах в частині зазначення прізвища боржника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції заперечила проти скарги. Згідно з її поясненнями виконавчі листи з поділу будинку та земельної ділянки видані Вінницьким міським судом Вінницької області, в яких стягувачем зазначено ОСОБА_2, а боржником ОСОБА_1, державним виконавцем надано строк для добровільного виконання, вживались заходи примусового виконання виконавчих документів, залучались працівники КП «Поділлягеодезкартографія" та працівники поліції.

Зацікавлена особа учасник виконавчого провадження стягувач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги. Вважає її надуманою, з 2008 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці щодо виділення сторонам конкретних приміщень будинковолодіння, поділу земельної ділянки та встановлення на ній паркану не виконувалось, тому в жовтні 2015 р. він отримав виконавчі листи, в яких детально зазначено, які приміщення в будинковолодінні виділено йому, а які Бабій (нинішнє прізвище ОСОБА_1) В.М., в приміщенні було влаштовано перестінки, з допомогою фахівців КП «Поділлягеодезкартографія» поділено земельну ділянку, як вказано в рішенні суду і виконавчому листі, встановлено паркан на цій земельній ділянці. Без звернення ОСОБА_2 до Староміського відділу ДВС рішення Староміського районного суду м. Вінниці, яке набрало законної сили 10.03.2008 р., залишалось б невиконаним.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без задоволення з таких підстав.

На переконання суду як на визначальний мотив оскарження постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження заявник вказала на те, що рішення суду не підлягає примусовому виконанню і пред»явлено до виконання через 7,5 років після набрання рішенням законної сили.

Проте постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2015 р. боржником ОСОБА_1 не оскаржені. Вона ж після відкриття виконавчого провадження зверталась до Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції із заявами від 30.10.2015 р., від 04.11.2015 р., які оглянуто в судовому засіданні в матеріалах виконавчих проваджень №49126055 і №49126126, про те, що ОСОБА_2 перешкоджає добровільному з її сторони виконанню рішення суду по розподілу будинку і земельної ділянки, тобто сама була зацікавлена в його виконанні. Відтак без участі органу ДВС, залучення землевпорядного підприємства, на переконання суду, сторони в справі не здійснили б поділ будинковолодіння і земельної ділянки. Твердження заявника про те, що виконання рішення суду не підлягає державною виконавчою службою безпідставне.

Державним виконавцем Кушнір К.А. складено акт від 05.11.2015 р. про те, що ОСОБА_1 добровільно виконала вимоги, що зазначені у виконавчому листі щодо поділу будинковолодіння та акт від 19.11.2015 р. про те, що працівниками КП «Поділлягеодезкартографія» розподілено земельну ділянку про вул. Маяковського, 265 в м. Вінниці відповідно до рішення суду №2-21/08 від 26.02.2008 р.

Рішення суду виконано добровільно, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Інші доводи скарги суд не визнав обґрунтованими.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 6, 8, 49, 50, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя