Провадження № 2-р/761/38/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Національного музею історії України про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників Національного Музею історії України, Міністерство культури України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року Національний музей історії України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників Національного Музею історії України, Міністерство культури України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 13.09.2016 року вказана заява була передана судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновській В.М. для вирішення питання щодо її прийняття та розгляду.

Разом з тим, відповідно до довідки, складеної старшим секретарем суду Дроботун Ю.І. від 13.09.2016 року, станом на дату її складання матеріали цивільної справи № 761/21796/15-ц знаходилися в Апеляційному суді м. Києва у зв'язку з подачею апеляційної скарги одним із учасників судового розгляду.

Враховуючи викладене, питання про прийняття даної заяви вирішується після розгляду та повернення з Апеляційного суду м. Києва справи № 76121796/15-ц.

Водночас, під час вивчення матеріалів поданої заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва».

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210, 221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Національного музею історії України про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників Національного Музею історії України, Міністерство культури України, Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: