УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорний В.В. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 січня 2012 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва його визнано винним у порушенні митних правил за ст. 340 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню.

25 червня 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та заборонено здійснювати відчуження такого майна.

26 грудня 2012 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ направлено за належністю до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. При цьому, все майно боржника залишилося арештованим.

12 березня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкритгя виконавчого провадження.

22 квітня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві закінчено виконавче провадження через не виявлення державним виконавцем предметів правопорушення, що підлягають конфіскації. Під час закінчення виконавчого провадження питання щодо скасування арешту майна вирішено не було, що суперечить вимогам ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд: визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, яка полягає у не знятті арешту з усього майна, яке належить йому на права власності, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2012 року; зобов'язати Оболонський районний ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції зняти арешт з усього майна, яке належить йому на права власності, при примусовому виконанні постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2012 року.

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янським районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії не під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ЦПК України). Вимоги скарги стосуються не вчинення дій при виконанні постанови Солом'янського районного суду м. Києва щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, у відкритті провадження в справі за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 11, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 383 ЦПК України, статтями 3, 17 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: