overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1533/16-ц
Провадження № 2/147/724/16
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.09.2013 року у розмірі 13315,10 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду з позовом, вказав адресу відповідача АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За приписами п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа непідсудна цьому суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення з заявою за захистом порушених прав до належного суду, тобто до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №291/1350/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.01.2017 року о 15:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 442/7456/16-ц
Провадження №2/442/2609/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)20 грудня 2016 року на 15:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 309/1632/16-ц
Провадження № 2-о/309/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Хустської міської ради про скасування рішення суду про визнання недієдатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким скасувати рішення Хустського районного суду від 28.03.2007 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. .

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд залишити заяву без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Хустської міської ради про скасування рішення суду про визнання недієдатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки заявник в письмовій заяві просить суд залишити заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Хустської міської ради про скасування рішення суду про визнання недієдатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2243/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3452/16Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У матеріалах справи знаходять підтвердження доводи скаржника щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копія рішення отримана ним лише 05 грудня 2016 року. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/522/9548/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського райсуду м. Одеси з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4 тис. доларів США, що за курсом НБУ складає 105881,92 грн. та штрафу по заборгованості у розмірі 26 999,89 грн..

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано її копію разом з додатками для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

"22" грудня 2016 р.
Провадження №2/389/1206/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТАЗІЄВСЬКЕ» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНТАЗІЄВСЬКЕ», про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Провадження № 2/592/3170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

22 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми, Сумська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми, Сумська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми, Сумська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.(графа стат. звіту 4).

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/6939/16-ц
Провадження № 22-ц/778/5511/16 Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшли неналежно оформлені виділені матеріали вказаної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2016 року про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги (ч.3 ст. 293 ЦПК України).

В порушення вимог ч.3 ст. 293 ЦПК України судом першої інстанції не було долучено до виділених матеріалів копії додатків до позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2016 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 13 січня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Вступна та резолютивна частина
Справа № 650/1458/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

за участю секретаря -Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору без номера від 27.09.2013р. станом на 08.11.2016р. в сумі 15 825,15 гривен, що складається з заборгованості за кредитом 7593,53грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 6151,85грн., пені та комісії 850,00грн., штрафу 500грн. фіксована частина та 729,77грн. процентна складова, а також стягнути судові витрати в сумі 1378грн.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа №370/2331/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Сбербанк», треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з- під арешту,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 09.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 2/234/6137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 лілії Миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 лілії Миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2016 року на 14 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/8880/15-ц
Провадження № 2/369/836/16
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Волчка А.Я., при секретарі Раситюк М.П., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся з заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у справі і призначено до на 11 вересня 2015 року о 9 годині 30 хвилин з викликом представника позивача та відповідача, у яке не з»явився представник позивача та відповідач.

Представник позивача до суду направили заяву про слухання справи у їх відсутності.

Направлена на адресу відповідача судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв»язку з цим справу слуханням було відкладено на 21 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин з викликом представника позивача та відповідача.

11 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, згідно якої відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації за місцем його проживання, в зв»язку з його смертю.

21 вересня 2015 року явку представника позивача в судове засідання, яке призначено на 15 жовтня 2015 року о 10:00 годині було визнано обов»язковою.

15 жовтня 2015 року о 10:00 годині представник позивача до суду з»явився, справу слуханням відкладено на 17 листопада 2015 року о 12:00 годині, в зв»язку з витребуванням спадкової справи відносно ОСОБА_1.

17 листопада 2015 року о 12:00 годині в судове засідання сторони не з»явились, справу слуханням відкладено на 18 січня 2016 року о 12:00 годин.

18 січня 2016 року о 12:00 годин в судове засідання не з»явились, позивач про день слухання справи належним чином повідомлений, що стверджується зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно правила п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у такому випадку розгляд справи необхідно відкласти.

Для з"ясування обставин справи необхідно визнати явку представника позивача обов"язковою.

Керуючись ст. 74-76, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання в залі суду в м. Києві на 5 лютого 2016 року о 10:00 годині з викликом представника позивача, визнавши його явку в судове засідання обов"язковою.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.Я. Волчко