overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9423/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 09:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 158/2278/16-ц
Провадження № 2-о/0158/95/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи від Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі- Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Селянського фермерського господарства «Горизонт-2» до: 1) ОСОБА_1; 2) Фермерського господарства «Довіра Я», треті особи: 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області; 2) Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Селянського фермерського господарства «Горизонт-2» до: 1) ОСОБА_1; 2) Фермерського господарства «Довіра Я», треті особи: 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області; 2) Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 152 від 16.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Довіра Я», предметом якого є земельна ділянка площею 3,1258 га, кадастровий номер :02:016:0015, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 152 від 16.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Довіра Я», предметом якого є земельна ділянка площею 3,1258 га, кадастровий номер :02:016:0015, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в Реєстраційній службі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 21.04.2015 року, індексний номер 21321511.

Сягнути з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Довіра Я» на користь Селянського фермерського господарства «Горизонт-2» 1218 грн. судового збору, тобто по 609 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2954/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» про стягнення боргу за договором кредиту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 січня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 242/5660/16-ц
Провадження № 2/242/1887/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визнання права на спадок,-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади Донецької області про визнання права на спадок.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визнання права на спадок.

Призначити судове засідання на 27.12.2016 р. на 09 год. 40 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/118/16-ц
Провадження № 2-н/161/10/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто",

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Гринь О. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/7091/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 50 хв. 03 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/756/5429/16
У Х В А Л А

«12» жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
233 Справа № 233/6427/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 25 травня 2016 року, місцем смерті України, Донецька область, місто Макіївка.

23 грудня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5059/15-ц
пр № 2/464/65/16
У Х В А Л А

16.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Пласт-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЛРД Філія ПРАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ЛРД Філія ПРАТ «Страхове товариство «Гарантія» на його користь 50 000 грн. відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 145 067,48 грн., вартість наданих послуг евакуатора у сумі 800 грн., та вартість витрат на експертні послуги у розмірі 1200 грн. Стягнути пропорційно з ЛРД Філія ПРАТ «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розміру задоволених позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 1971 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

16.12.2016р. представник позивача подав до суду заяву, за змістом якої клопоче про залишення без розгляду позовної вимоги в частині стягнення коштів з ЛРД Філія ПРАТ «Страхове товариство «Гарантія» та відповідно просить вилучити ЛРД Філія ПРАТ «Страхове товариство «Гарантія» із числа відповідачів по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому позовні вимоги в частині стягнення коштів з ЛРД Філія ПРАТ «Страхове товариство «Гарантія» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ТзОВ «Пласт-Інвест» в частині стягнення коштів з ЛРД Філія ПРАТ «Страхове товариство «Гарантія» залишити без розгляду.

Виключити ЛРД Філія ПРАТ «Страхове товариство «Гарантія» з числа відповідачів по даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С. З.
Провадження №6/523/710/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП №50229982, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2008 р. по справі №2-979/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Суддю призначено автоматизованою системою документообігу 24.10.2016 р. відповідно до ст.ст.11-1 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 378 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 12 грудня 2016 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року концерн «Міські теплові мережі» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

17.11.2016 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період період з з 01.10.2013 року по 30.05.2016 року в сумі 8025 (вісім тисяч двадцять п*ять) грн. 41 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрат по оплаті судового збору у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев*ять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo