overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/946/16
Єдиний унікальний № 748/2626/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2016 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,57 га в межах згідно з планом, розміщену на території, що знаходиться у відданні Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті 22.04.2016 року його батька ОСОБА_3.

27.12.2016 року до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням залучити ОСОБА_4, як співвідповідача по цій справі, оскільки вона є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 22.04.2016 року.

Представник сторони відповідача у судові засідання не зявився, від голови сільської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, від завідуючої нотаріальною конторою 26.12.2016 року надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника.

У відповідності до вимог статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти на 04 січня 2017 року об 09:00 год. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

Залучити ОСОБА_4 як співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 (смт. Решетилівка, Решетилівського району, Полтавської області, вулиця Сковороди, буд.13) копію ухвали та запропонувати у строк до 04.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 рокуСправа № 322/1287/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання заповіту недійсним,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

23 грудня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року, посвідчений секретарем Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4, реєстровий № 30.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1287/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 22 лютого 2017 року о 10год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 496/150/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" січня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району, Одеської області про визнання право власності в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району, Одеської області про визнання право власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 08.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №303/5066/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7896,03 грн. та 689 грн. судового збору.

Згідно повідомлення Мукачівського міськвиконкому, відомості відносно ОСОБА_1 відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3730/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі вповноваженого представника за законом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «18» січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа 237/3607/16-ц
Номер провадження 2/237/1344/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" січня 2017 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.09.2016
ЄУН № 331/5950/16-ц
Провадження № 2/331/1470/2016
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«06» вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: четверта державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: четверта державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування.

05.09.2016 року одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У клопотанні зазначено, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати з Четвертою Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 39 за 2001 рік після померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.11.2000 року, а також витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_2, правовстановлюючі документи та технічний паспорт на домоволодіння № 6 по вул. Куйбишева в м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній праві ЄУН № 331/5950/16-ц; провадження № 2/331/1470/2016 задовольнити.

Зобовязати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи № 39 за 2001 рік після померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.11.2000 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду копії документів: свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_2, правовстановлюючі документи та технічний паспорт на домоволодіння № 6 по вул. Куйбишева в м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/384/16-ц 2/335/648/2016
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
18 січня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача.
У порушення наведених вимог, в позовній заяві не зазначено місто, в якому проживає відповідач.
Крім того, у порушення вимог частини першої статті 120 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві міста проживання відповідача, надання до суду копій документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві міста проживання відповідача, надання до суду копій документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, для відповідача 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 296/9580/16-ц
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєва В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ УкрСиббанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № від 20.03.2008 року.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 496/5888/15-ц
Провадження № 6/496/120/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити спосіб виконання виконавчого листа №496/5888/15-ц від 15.04.2016 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 381 204,63 грн. шляхом передачі земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0579, площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район,с. Нерубайське, вул. Київська, 1б та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості згідно звіту про незалежну оцінку земельної ділянки. Для можливості подальшого розгляду вказаної заяви, представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії договорів дарування земельної ділянки від 23.02.2012 року - ВРН 917595 та ВРН 917596.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання у про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії договорів дарування земельної ділянки від 23.02.2012 року - ВРН 917595 та ВРН 917596.

Ухвалу направити для виконання нотаріусу ОСОБА_4 (67660, Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-К).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 550/1229/16-ц
Провадження № 2-о/550/95/16
У Х В А Л А про відкриття провадження

23 грудня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувася в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 30.12.2016 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30.12.2016р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа №333/8806/15-ц
Пр. № 2/333/561/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 147 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Аданая», яке нею було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова