overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/897/16-ц 2/458/294/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15255 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ та графіком відпусток о 16 год. 00 хв. на 05 жовтня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 585/3330/16-ц
Номер провадження 2-о/585/340/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали заяви завідуючого 10-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку без усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка призначена до розгляду на 22 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно протоколу автоматичного визначення народних засідателів було обрано для участі у справі в якості народних засідателів, зокрема ОСОБА_4

Однак, останній повідомив, що 22.08.2016 перебуває за межами м. Ромни і зявитися на розгляд справи не має змоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторних нових кандидатів замість народного засідателя Загурського О.В.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запорошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір кандидатів у народні засідателі замість народного засідателя Загурського О.В.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/8813/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1888/2016
Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/8813/15-ц
Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/1888/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Чуряєва В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилось ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк».

05 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області вказану справу було призначено до розгляду на 12 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року клопотання представника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська,20 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року у справі оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 23 .11. 2016 року до 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 304, ст. 158-1 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Оголосити по справі перерву до 23 листопада 2016 року до 12 годині 00 хвилин.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 23 листопада 2016 року до 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10,

м. Бахмут Донецької області.

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_2, що у разі його явки до Апеляційного суду Донецької області у призначений час справи до розгляду, він має право брати учать у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_3
Справа № 520/854/16-ц
Провадження № 2/520/1947/16
УХВАЛА

27.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно зведеної господарської споруди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно зведеної господарської споруди,.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05.07.2016 року цивільна справа № 520/854/16-ц разом з повідомленням експерта №1-16 від 24.06.2016 року про неможливість надання висновку була повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно зведеної господарської споруди.

Судове засідання по справі призначити на 10 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

22.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, згідно повідомлень в м.Жмеринка відповідач не зареєстрований.

Позивач в судовому засіданні повідомила, що відповідач проживав без реєстрації в м.Жмеринка біля неї по вул.Урицького 38, місце його реєстрації с.Дружелюбівка вул.Пролетарська 1, Калинівського району Вінницької області. На даний час місце проживання відповідача їй не відоме. Не заперечує проти того, що б зробити офіційний запит за місцем його реєстрації.

Згідно ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти 08 год. 10 хв. 09.09.2016 року.

Направити запит про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та Дружелюбівської сільської ради вул.Леніна 55, Калинівського району, 22450, Вінницької області.

Відповіді на запит очікуються до 07.09.2016 року.

Ухвали оголосити позивачу, а її копію направити для виконання - адресно-довідковому сектору УДМС України у Вінницькій області та Дружелюбівській сільській раді, вул.Леніна 55, Калинівського району, 22450, Вінницької області.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
пр. № 2/759/4851/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» про скасування боргу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.121 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві та її копії відсутня дата подання такої заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» про скасування боргу залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4206/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №466/7426/15-ц

22.08.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з у частю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2015 року позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором розєднано в окремі провадження. Іншою ухвалою суду від 16.12.2015 року, виділені матеріали в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, направлено до Богородчанського районного суду за територіальною підсудністю.

Згідно інформації, яку було отримано на вимогу від відділу ДРАЦС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 помер 09 травня 2014 року, тобто ще до звернення до суду із позовом.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року позивача повідомлено про необхідність вирішити питання про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і подати до суду заяву з даного приводу у строк до 20 серпня 2016 року.

Про отримання вказаної ухвали суду свідчить поштове повідомлення про вручення.

До встановленого терміну позивачем не виконано вимог ухвали від 02 серпня 2016 року.

Відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього кодексу.

Судом встановлено, щопозов пред"явлено до суду після смерті відповідача, на момент пред"явлення позову, минув визначений законом строк для прийняття спадщини. Тому, позивач управі пред"явити позов до спадкоємців, а не до боржника, який помер ще у 2014 році.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 185/6357/16-ц
Провадження № 2/185/3489/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 10:05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/2856/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата право на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 02.09.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 373/1267/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки „ОЩАД КАСА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка „ОЩАД КАСА в особі Голови Правління КС „Ощад Каса ОСОБА_3 звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „ОЩАД КАСА суму заборгованості по сплаті основної суми кредиту за №ОК-3/0130/15/7/1 від 23.09.2015 року в розмірі 6647,37 гривень; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору за №ОК-3/0130/15/7/1 від 23.09.2015 року станом на 26.07.2016 року в розмірі 2348,86 гривень; суму нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за №ОК-3/0130/15/7/1 від 23.09.2015 року за період з 16.03.2016 року по 26.07.2016 року в розмірі 3912,34 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень, що разом складає суму в розмірі 14408,57 гривень та судовий збір в розмірі 1450,00 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за кредитної спілки „ОЩАД КАСА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 14 вересня 2016 року на 09 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 185/6823/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 12.09.2016 року о 15.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12.09.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3993/16
Справа №754/7183/16-ц
(вступна та резолютивна частина )
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючого судді Мальченко О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням ,
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .

Суддя :

.