МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. Справа №370/415/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» , Обслуговуючого кооперативу «Северинівна» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визнання недійсним договору про постачання електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником електромереж, які складається з декількох елементів, а саме комірки 1-а типу КРН-ІІІ-10 , яка розташована на підстанції ПС «Бузова», ПАТ «Київобленерго», Києв-Святошинського РП ; трансформатори різного типу, які знаходяться на землях Київської області Макарівського району Ясногородської сільської ради, садове товариство «ДІО Груп». Електромережі належать їй на праві приватної власності. 20.08.2013 року між колишнім власником електромереж ОСОБА_2 та ОК «Северинівка» було укладено договір оренди №5 за яким електромережі були передані у платне користування ОК «Северинівка-Сервіс» строком до 31 грудня 2015 року. 04.10.2013 року ОК «Северинівка_Сервіс» як користувач уклало з ПАТ «Київобленерго» договір про постачання електричної енергії №220060418 та в подальшому надавали електроенергію мешканцям котеджного містечка «Северинівка». Вказаний договір був припинений за згодою сторін з 01.05.2014 року і з цього дня ОК «Северинівка-Сервіс» перестали бути постачальником електроенергії. Однак, відповідач ПАТ «Київобленерго» не припинило постачання електроенергії, не здійснили відключення електромережі у звязку з чим 19.06.2014 року та 19.06.2014 року колишній власник звернувся до відповідача 1 з заявою. На вказану заяву йому повідомили, що між ним та іншою юридичною особою , що має право власності на електромережі укладено договір про постачання електроенергії. В подальшому стало відомо, що між ПАТ «Київобленерго» та ОК «Северинівка» 17.06.2014 року було укладено договір про постачання електричної енергії за №220042706. 01.09.2015 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір про поділ спільного майна подружжя і вона стала власником вищевказаних електромереж, а отже їй чиняться перешкоди у користуванні належним на праві власності майном. На підставі вимог ст.215 ЦК України просила суд зобовязати ПАТ «Київобленерго» припинити постачання електричної енергії до ОК «Северинівка»; усунути перешкоди у користуванні належним їй майном шляхом примусового відключення електропроводки та визнати недійсним договір від 17.06.2014 року №220042706.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі Довіреності від 06.01.2015 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр №3, просив суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги Довіреність від 06.01.2015 року посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр №3, інтереси позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні представляє її представник ОСОБА_3 , який зробив усну заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить нормам законодавства.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» , Обслуговуючого кооперативу «Северинівна» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визнання недійсним договору про постачання електричної енергії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М.Ю. Устимчук