overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7742/16-ц
Провадження № 2/461/2072/16
УХВАЛА

12.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 530/1817/16-ц
Номер провадження 2/530/1013/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності.

2.Судове засідання по справі призначити на 27 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 січня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 02.04.2009 року в с.Романівка, Зіньківського району, Полтавської області та ОСОБА_3, померлої 07.04.2009 року в с.Романівка, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження по справі № 2-н/752/291/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ТОВ "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
№ 336/6753/16-ц
пр. № 2-сз/336/142/2016
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-315П195-НКЛ від 29.08.2008 року, в якому просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 8442055,58 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

08.12.2016 року позивач направив до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 126630,84 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 126630,84 гривень (сто двадцять шість тисяч шістсот тридцять гривень 84 коп.), сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 03.11.2016 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу *;101;00039019;Суд.збір за поз. ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Шевч. РС.м.Запоріжжя., перерахувавши його на р/р 0980 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 140/2817/16-ц
№ 2/140/1150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Мельниківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2817/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 10.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/9120/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАКС -2000" про стягнення заробітної плати, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.12.2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАКС -2000" про стягнення заробітної плати.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 736/1159/16-ц Провадження № 22-ц/795/2522/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернігівської області та Корюківським районним судом Чернігівської області на 26 грудня 2016 року на 14-00 годин.

Проте, в судове засідання сторони не зявились, розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 до початку розгляду справи на електронну адресу апеляційного суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи, в якій посилався на те, що він захворів (діагноз: ГРВІ), а також просить в заяві продовжити розгляд справи за його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Корюківського районного суду у зв»язку з тим, що його мати потребує догляду.

Проте дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю представника відповідача по справі в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Відповідно до положень ст.305 ЦПК України неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Повторне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про неможливість прибуття до апеляційного суду Чернігівської області обґрунтовано необхідністю догляду за його матір»ю, проте зазначені причини не є поважними, оскільки відсутні будь-які докази щодо неможливості прибуття в судове засідання сторони по справі ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, згідно доручення (а.с. 10).

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 08-30 годин на 24 січня 2017 року, та відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відкласти розгляд справи на 08:30 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 234/3392/16-ц
Провадження № 2-п/234/147/16
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

02 листопада 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 02.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені.

23.09.2016р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач не отримувала повістки з викликом в судове засідання, у звязку з чим до суду не зявилася, не знала про остаточне вирішення справи, чим були порушені її права. З позовом не згодна, оскільки вважає, що позивач не мав законних підстав для стягнення пені та штрафів за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та просила скасувати заочне рішення суду.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, за невідомою суду причиною, про час та місце слухання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надали. Суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Згідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд, розглянувши доводи представника відповідача, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток на судове засідання, заяв щодо цих засідань від неї не надходило, проти позову вона заперечує. Вимоги статті 228 ЦПК України не порушені.

Виконавчі листи по справі не видавались.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 02.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/844/16-ц
Провадження №2/471/468/16
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретарі Даніловій Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок на користь державного бюджету в Братському районі Миколаївської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/324/16-ц
Провадження № 2/234/1068/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні відповідач, бажаючи зберегти сімю, просив суд надати строк для примирення протягом шести місяців, зазначив, що вони прожили у шлюбі майже 20 років, їх родина була взірцем сімї.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, оскільки вважає, що причиною розпаду сімї є різні погляди на життєві проблеми, спільне господарство не ведеться, вважає збереження родини неможливим, відповідач застосовує фізичну силу.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ч. 5 ст. 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, зобовязанний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд приходить до висновку, що достатнім строком для примирення подружжя буде термін на 4 місяці.

З урахування викладеного та керуючись ст. 168, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 304/1305/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3217/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 15 листопада 2016 року по справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, зацікавлені особи орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 303,16 грн. (275,60 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 15 листопада 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич