Справа № 591/1999/16-ц
Провадження № 2/591/1329/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
22 квітня 2016 року позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що надає послуги населенню м. Суми з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Зокрема, підприємство забезпечує централізованим опаленням та гарячим водопостачанням будинок №4 по вулиці Кооперативна в м. суми. Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 122,3 кв. м в зазначеному будинку, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому як власник повинен утримувати належне на праві власності приміщення і оплачувати надані та спожиті послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак відповідач спожиті послуги не оплачує, тому за період з 01 жовтня 2014 року по 31 березня 2016 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 12 139 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.91), але до суду не зявився, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача, викладеній в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 122,3 кв. в будинку № 4 по вулиці Кооперативна в м. Суми (а.с.37, 79-80).
З наданої суду копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Кооперативна, 4 в м. Суми вбачається, що покупець ОСОБА_1 на момент укладення договору був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).
Але як вбачається з довідки виданої відділом реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми, за вказаною адресою відповідач не зареєстрований, а місцем його реєстрації вказано: с. Минай, вул. Зелена, 5, Ужгородський район, Закарпатська область (а.с. 91).
Як вбачається з наданих суду відомостей звірки взаєморозрахунків, рахунків та актів про надані позивачем послуги з теплопостачання в нежитлове приміщення за адресою м Суми, вул. Кооперативна,4 в період з жовтня 2014 року по березень 2016 року включно, оплата за надані послуги не здійснювалась (а.с.11-31).
Станом на 31 березня 2016 року заборгованість за надані послуги складає 12 139,72 грн., що підтверджується відомістю (а.с.11).
Позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за вказаний період, але ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с.9).
Позовну заяву подано ТОВ «Сумитеплоенерго» до суду 22 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.35 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, факт ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі підлягає встановленню шляхом здійснення перевірки кількісних та/або якісних показників наданих послуг, за результатами якої складається відповідний акт-претензія.
В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що відповідач ОСОБА_2 скаржився на якість наданих послуг або їх неотримання, так як і відсутні докази того, що відповідач взагалі відмовлявся від їх отримання.
В той же час з матеріалів справи вбачається, що за спірний період, тобто з жовтня 2014 року по березень 2016 року включно, позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» надавав відповідачу послуги з централізованого опалення згідно тарифів, встановлених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №525 від 16 травня 2014 року, №613 від 28 листопада 2014 року, №131 від 31 січня 2015 року, № 263 від 27 лютого 2015 року, №1142 від 31 березня 2015 року, а відповідач, як власник приміщення, відповідно, отримував вказані послуги і зобовязаний був своєчасно та в повній мірі сплачувати кошти за надані послуги внаслідок того, що відповідно до ст.11 ЦК України між сторонами виникли взаємні права та обовязки, які повинні з обох сторін виконуватись належним чином.
Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач зобовязаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як власник приміщення та споживач таких послуг, зобовязаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобовязаний вносити плату за послуги з централізованого опалення приміщення своєчасно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
В порушення зазначених вимог відповідачем не вносилась плата за комунальні послуги за опалення, а тому право позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» порушене та підлягає захисту, а заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 12 139,42 грн., та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова