АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/217/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/3998/16 Головуючий І інстанції: Зеленкова Н.Г.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Бездітка В.М.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання відновити систему центрального водопостачання,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року позивач Борівське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з позовом про зобов'язання відновити систему центрального водопостачання.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17.09.2015 року між Відповідачем та ОСОБА_2, квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1.

Борівське комунальне підприємство теплових мереж, яке зобов'язане постачати в багатоквартирні будинки теплову енергію протягом опалювального сезону надає, а ОСОБА_1, як власник отримує теплову енергію, вироблену позивачем, на підставі Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р..

Згідно акту складеного 29 грудня 2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив переобладнання системи опалення квартири та здійснено несанкціоноване втручання у центральну систему опалення домоволодіння АДРЕСА_1, що є порушенням чинного законодавства України.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року позовні вимоги Борівського комунального підприємства теплових мереж задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 відновити систему центрального теплопостачання в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок у відповідності до технічних вимог, погоджених з Борівським комунальним підприємством теплових мереж. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким Борівському комунальному підприємству теплових мереж у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не врахував дійсні обставини справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

-чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

-чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

-які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

-яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Розглядом справи достеменно встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17 вересня 2015 р., ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Вказана квартира підключена та опалювалась централізовано за допомогою опалювальних приладів.

ОСОБА_2 який є колишнім власником вказаної вище квартири під час ремонту своєї квартири без дозволу, самовільно познімав у квартирі опалювальні батареї, але пустив труби опалення по підлозі всієї квартири і зверху прикрив їх бетонною стяжкою, що підтверджується актом обстеження прибудинкової території та стану проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого квартира № 20 залишилась без опалювання.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року залишено без змін, встановлено факт самовільного відключення ОСОБА_2 кв. 20 від централізованого теплопостачання.

Задовольняючи позовні вимоги Борівського комунального підприємства теплових мереж, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки індивідуальне опалення у квартирі АДРЕСА_1 встановлено з порушенням норм діючого законодавства, в експлуатацію у встановленому порядку не прийняте, власник житла повинен привести систему опалення у попередній стан та усунути порушення, відновивши систему центрального опалення.

Крім того, наявність технічних умов на підключення індивідуального опалення та робочого проекту встановлення побутового опалювального електричного котла не замінює рішення комісії. Чинним законодавством окремого порядку відключення окремих квартир від системи центрального опалення не передбачено. Встановлена у квартирі відповідача система індивідуального опалення в експлуатацію не прийнята.

Суд керувався тим, що згідно правових позицій Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.06.2011 року питання відключення від мереж централізоване опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Мінісі України від 21 липня 2005 року № 630, які з метою захисту усіх мешканців багатоквартирЕ будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення не окремих квар багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення від багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п.п. 24, 25 передбачено право споживачів на відключення від централізованого теплопостачання у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства та за п. 26 таке відключення допускається при наявності технічних можливостей, схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання у суміжних приміщеннях будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, будівельної теплотехніки, а також норм проектування, реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

За таких обставин, з урахуванням відключення системи опалення квартири від мережі централізованого опалення будинку без дотримання встановленого Порядку, суд дійшов правильного висновку про те, що відбулось самовільне відключення, яке у відповідності до положень закону порушує права та законні інтереси інших власників квартири, оскільки відбулося змінення централізованої системи опалення та теплопостачання.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, ухвалив законне рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні У відповідності до вимог ч. 3 ст. 215 ЦПК України суд привів у своєму рішенні мотиви, з яких вважав встановлено наявність фактів, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, правильно застосував зазначені в рішенні нормативно-правові акти.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що згідно рішення № 10 виконавчого комітету Борівської селищної ради Харківської області від 17 січня 2012 р. «Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на влаштування індивідуальної системи електропостачання житлової квартири АДРЕСА_1», ОСОБА_2 був наданий дозвіл на виготовлення проектно - кошторисної документації по влаштуванню індивідуальної системи електропостачання житла: квартири АДРЕСА_1, робочий проект електропостачання в квартиру був погоджений з усіма службами Борівського району Харківської області, у тому числі і КПТМ, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються сукупністю приведених доказів на підтвердження факту, що індивідуальне опалення в квартирі АДРЕСА_1 встановлено з порушенням норм діючого законодавства, в експлуатацію у встановленому порядку не прийняте, власник житла повинен привести систему опалення у попередній стан. ОСОБА_1 придбавши квартиру з незаконно встановленим обладнанням, повинен усунути порушення, відновивши систему центрального опалення.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -