overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст.169 -171 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 23 вересня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/2987/15-ц
Провадження № 2-во/644/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року позов ПАТ «Український ОСОБА_1» було задоволено частково.

При постановленні зазначеного рішення були допущені описки у абзаці четвертому та пятому резолютивній частині рішення вказано відповідачем ТОВ «Укрбізнесбанк» замість ТОВ «Укрбелполімір»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року мають місце описки, які треба виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Допущені описки та підлягають виправленню в порядку ст.219 ЦПК України, оскільки не зачіпають суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбелполімір», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

У резолютивній частині рішення:

- замість розстрочити виконання рішення суду на 7 (сім) місяців з виплатою щомісяця по 387 769 (триста вісімдесят сім тисяч 769) гривень 79 копійок солідарно з відповідачів ТОВ «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1». Стягнути з ТОВ «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави по 3 445 гривень з кожного,

- вжати вірним розстрочити виконання рішення суду на 7 (сім) місяців з виплатою щомісяця по 387 769 (триста вісімдесят сім тисяч 769) гривень 79 копійок солідарно з відповідачів ТОВ «Укрбелполімір» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» .

Стягнути з ТОВ «Укрбелполімір» та ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави по 3 445 гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.М. Лігус
Справа № 212/5057/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11526/16-ц

16 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11526/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Провадження № 2/537/1026/2016
Справа № 537/4266/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Курченко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча завчасно надав до суду заяву, відповідно до якої просив вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду, розяснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 547/689/16-ц
провадження № 2/547/360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.01.2007 року в розмірі 20332 грн. 24 коп. та судових витрат в сумі 1378,00 грн.. Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 21 Справа № 541/85/16-ц
Провадження №2-о/541/7/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 507/306/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Любашівському району Одеської області про визнання права на отримання земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 29 березня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 455/1429/15-ц
Провадження № 2/455/119/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Лойзик М.В., за секретаря Бобельської Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір питання про внесення виправлень у рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повязаних із курсовою різницею,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області було постановлено рішення яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повязаних із курсовою різницею.

Проте у мотивувальній частині рішення абз.8 помилково вказано суму боргу стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1- 6352 гривні замість 76352 гривні.

13.09.2016 року сторони в судове засідання не зявилися, але це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, так як про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши справу, постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої вбачається, що у відділі ДВС Старосамбірського РУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист №442/1772/13-ц, виданий 14.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 76352 гривні боргу(а.с. 8), вважаю доцільним виправити описку.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в аб. 8 мотивувальної частини рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повязаних із курсовою різницею, стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6352 гривні боргу на 76352 гривні боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
гСправа № 358/1266/16-ц Провадження № 2/358/591/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Богуславській №20 в с. Медвин Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 28 вересня 2016 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 28 вересня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2016р. о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
233 № 233/4594/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., представника заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, - про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.144 Сімейного кодексу України, ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", керуючись ст.ст. 209,212-215,234,251-257 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини чоловічої статі.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення видати особам, які брали участь у справі, негайно після його проголошення або невідкладно надіслати судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження особи.

Суддя:
Справа № 307/519/16-ц
Провадження № 2/307/571/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Василівни до Новобарівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Маряна Василівна звернулась в суд з позовом до Новобарівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до Новобарівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.20 год. 1 березня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та представнику третьої особи подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1038/16-ц
Номер провадження № 2/650/415/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

19 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.08.2016року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2016року на 10-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : В.О. Коваль