АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейськогозастереження недійсним,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,-

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що третейське застереження, оформлене в п. 11.4. кредитного договору № 490053422 від 13.12.2007 року, не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Просив визнати його недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним третейське застереження, яке включене, як п. 11.4. кредитного договору № 490053422 від 13.12.2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 з моменту укладення, а саме з 13.12.2007 року.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що укладене між сторонами третейське застереження не відповідає вимогам ст. 39 Закону України «Про третейські суди».

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір № 490053422.

Сума кредиту 24 534,11 доларів США.

Процентна ставка 13% річних.

Дата остаточного повернення кредиту 13.12.2014 року.

Відповідно до п. 11.4. договору судовий захист прав і законних інтересів, які мають сторони у зв'язку з цим договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків і недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду при кожному вирішенні спору, що може виникнути між ними в зв'язку з даним договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання та виклику сторін.

Вирішуючи спір, суд правильно вважав, що проведення судового засідання в третейському суду без виклику сторін та усного слухання, не відповідає положенням ст. 39 Закону України «Про третейські суди».

Так, згідно ст. 39 Закону України «Про третейські суди» третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні.

Третейський суд вправі визнати явку сторін у засідання обов'язковою.

Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону.

Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях третейського суду, надавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати клопотання, давати письмові та усні пояснення,заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників розгляду, заявляти відводи, користуватися іншими правами відповідно до третейської угоди у третейському суді для вирішення конкретного спору чи регламенту третейського суду та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину, стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою, та шостою статті 203 цього Кодексу.

За правилами ч. 3ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При цьому відмовити в позові з цих підстав можливо лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Проте на а.с. 95 справи міститься заява представника банку про застосування строку позовної давності, що є підставою для відмови в позові.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 листопада 2015 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейськогозастереження недійснимвідмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук