"01" серпня 2016 р. Справа № 363/2886/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна НОМЕР_1) від 06.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 06.07.2016 року за реєстровим номером 444.

Позивач зазначає, що, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ч.2 ст.50 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши належність справи до юрисдикції та підсудності Вишгородського районного суду Київської області встановлено наступне.

Статтею 107 ЦПК України встановлено, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами першої інстанції, якими є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. Питання про підсудність справ позовного провадження визначається главою 1 розділу III ЦПК України.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області визначивши підсудність даного спору із застосуванням правил виключної підсудності (ст.114 ЦПК України).

Позивач вважає, що на визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна розповсюджуються правила виключної підсудності, - якщо предявлені позовні вимоги стосуються нотаріально посвідченого договору про відчуження нерухомості, то позов подається з дотриманням правил про виключну підсудність, тобто до суду за місцем знаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. викладено позицію щодо застосування правил виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується для тих категорій справ, у яких виникає спір про нерухоме майно, а не з приводу нього.

Зважаючи на те, що даний спір виник у площині цивільно-правових відносин з приводу недійсності правочину на підставі вчинення нотаріальних дій, а не безпосередньо з приводу нерухомого майна, суд вважає, що до даного спору не можуть застосовуватись правила виключної підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.114 ЦПК України, приймаючи до уваги розяснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013року, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки у даному випадку справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 114, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк