Справа № 186/1240/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

за участю

заінтересованої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Перша Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Перша Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року відкрите провадження в справі №186/1240/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Перша Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту.

26 вересня 2016 року в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 заперечував проти заявлених вимог ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту, оскільки між ним і заявником існує спір про право, з приводу квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як він є їхнім спадкоємцем за законом. В той же час заявник бажає встановити факт, що він є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, саме тому він заперечує проти заяви.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному розгляді вбачається спір про право, оскільки заінтересована особа ОСОБА_1, повністю заперечував проти поданої ОСОБА_2 заяви. Відтак, факт, про встановлення якого просить заявник ОСОБА_2 не може бути встановлений у даному - окремому провадженні.

Відповідно доч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо підчас розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, давши належну оцінку змісту вимог заяви та долучених до заяви доказів, викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та викладу обставин заперечень, які подані ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Перша Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко