АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/1853/14-ц Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/7394/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

На ухвалу суду ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» та ст. 295 ЦПК України.

У звязку з цим 02 грудня 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 5 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копій вказаної ухвали апелянту та його представнику - кожному -12 грудня 2016 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 19 грудня 2016 року у понеділок.

На виконання вимог суду ОСОБА_2 надана апеляційна скарга, яка є тотожною поданій раніше.

Посилання апелянта, що він не повинен платити судовий збір, оскільки у справах про відновлення втраченого провадження заявник звільнений від сплати судових витрат даного випадку не стосується, оскільки ним оскаржується ухвала про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Надані ксерокопії квитанції за 2015 рік не стосуються оплати судового збору за цією апеляційною скаргою, про що ОСОБА_2 було зазначено в ухвалі від 02 грудня 2016 року.

Отже, станом на 28 грудня 2016 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, виправлену апеляційну скаргу у 2(двох) примірниках не надано.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя