У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди та її індексації, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він працював на шахті «ім. О.Ф. Засядько» у м. Донецьку і відповідно до висновку лікарняно-експертної комісії Донецької обласної клінічної лікарні профзахворювань у позивача первинно виявлене професійне захворювання - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, друга стадія, помірний перебіг. Емфізема легенів. Легенева недостатність першого-другого ступеня. Захворювання професійне. Висновком МСЕК від 21 грудня 2005 року йому було вперше встановлено 40 % стійкої втрати професійної працездатності по профзахворюванню безстроково, визнано інвалідом 3-ї групи. Позивач вказував, що у зв'язку із отриманням професійного захворювання він відчуває моральні страждання, фізичний біль, який призвів до втрати звичайних для нього життєвих зв'язків, докладання додаткових зусиль для організації свого життя. Ушкодженням здоров'я йому заподіяно моральні страждання, на відшкодування яких просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40 тис. грн.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 2 лютого 2015 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 12 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ВВД ФССНВ ВПЗ України у Пролетарському районі м. Донецька просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Закону України «Про охорону праці», про часткове задоволення позову. Позивачу внаслідок ушкодження здоров'я заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях, що призвело до змін звичайного образу життя та потребує він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик