overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1384/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3895/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на преді спору ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві (відповідь надійшла на повторний запит 14.12.2016 року).

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 20 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 20 січня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5979/16-ц
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір між сторонами приватно - правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, виник з одних правовідносин з первісним позовом та вимоги за позовами можуть зараховуватись, тому є підстави для його прийняття та розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 233, 234 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та розподіл майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 30 січня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в:

КП «Черкасиводоканал» звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_1П, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду на о 09 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/3703/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1030/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.09.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної і юридичної особи та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної і юридичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Суддя:

Справа № 2-564/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16423/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7190/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 03 січня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3112/15-ц
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення

19 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 11 листопада 2015 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де третьою особою на стороні позивача є ОСОБА_5 про виселення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за № 307/3112/15 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 11 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Та в звязку із цим надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали без руху апеляційного суду Закарпатської області від 15.12.2015 року апелянт ОСОБА_2 отримав 19 грудня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а це є підставою вважати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції неподаною і така підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де третьою особою на стороні позивача є ОСОБА_5 про виселення, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя Мацунич М.В.
Провадження № 2-п/761/363/2016
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не додано до заяви копії додатків до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, заявником не надано заяви про перегляд заочного рішення та повного пакету копій документів зазначених в додатках до заяви для направлення всім учасникам процесу.

Відтак, стороні заявника необхідно надати суду копії заяви та доданих до заяви матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6/489/360/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком предявлення заяву можливо прийняти.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 12.01.2017 р. об 08:45 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 346/4399/15-ц
Провадження № 2/346/1787/15
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 19.01.2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08.02.2016 року о 10.00 год.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Мохаммад, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 Мохаммад, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_3.

19 грудня 2016 року представник заявника ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 Мохаммад, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 Мохаммад, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

241/1699/16-ц

2-о/241/107/2016

08.09.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, «Про встановлення факту смерті»,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Під час вивчення документів було виявлено, що по батькові заявник та особа яку просить встановити факт смерті є різними особами (відсутній родинний звязок).

Після встановлення вище наведеного, заявник до суду подав заяву про повернення йому матеріалів без відкриття провадження.

Згідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України, Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, дії заявника відповідають нормі діючого законодавства.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, «Про встановлення факту смерті», повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
пр.№2/756/6627/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. Третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі позивач подав суду заяву, в якій просить повернути матеріали даної справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 206 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/25472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 31 січня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 599/1766/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4