АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2384/16 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Справа № 640/1059/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної комунального підприємства «Харківодоканал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто КП «Харківводоканал».

На зазначене судове рішення КП «Харківводоканал» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» просить відстрочити сплату судового збору вказуючи про тяжкий матеріальний стан та надає баланс (звіт про фінансовий стан) за вересень 2015 року, копії витягів з протоколу № 5 від 17.07.2015 року, № 5 від 24.10.2015 року, № 5 від 24.11.2015 року засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах. (а.с. 15-16)

Однак, підстави для задоволення такої заяви апелянта відсутні, так як КП «Харківводоканал» не надано достатнього обсягу доказів, які б свідчили про об'єктивне існування передбачених перешкод для сплати судового збору у відповідності з вимогами закону № 484-від-VII 22.05.2015 року і виключали можливість зловживання правом на відстрочення від оплати судового збору. Надані позивачем документи містять вибіркову інформацію щодо майнового стану позивача.

Крім того, згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 138 Конституції України визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки не вказано у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року, якою позовну заяву визнано неподаною та повернуто КП «Харківводоканал»; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінцізважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подають сторони по справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів..

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківодоканал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь