Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1965/10
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення суду від 23 березня 2010 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

19 грудня 2016 року представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з завою про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент винесення рішення існували істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, приходжу до наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Визнано згоду ОСОБА_1 на продаж нежитлових приміщень розташованих по вул. Добровольського, 1 в м. Черкаси викладену в заяві від 22 січня 2007 року підпис ОСОБА_1 якій посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та яка зареєстрована в реєстрі за № 325 недійсною.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ Д-5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ПП „Комфорт-К" і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та який зареєстрований в реєстрі за № 326- недійсним.

Зобов'язано ПП „Комфорт-К" повернути ОСОБА_2 нежитлові будівлі літ Д - 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП „Комфорт-К" 3221200 грн.

Скасовано арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2010 року на не житлові будівлі літ Д-5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, які належать приватному підприємству „Комфорт - К".

20 вересня 2011 року ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2011 року апеляційна скарга ПАТ «ВТБ «Банк» задоволена. Рішення Придніпровського районного суду від 23 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними скасоване та ухвалене нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2012 року рішення апеляційного суду Черкаської області скасоване, справа передана на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по даній справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2012 року від 5 грудня 2012 року касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Черкаська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та касаційна скарга ПП «Комфорт-К» відхилені.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року залишені без змін.

Таким чином, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року набрало законної сили 12 вересня 2012 року

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з новивявленими обставинами» Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

В своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник ПАТ «ВТБ «Бангк», як на підставу для перегляду рішення посилається на п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Враховуючи те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами подана після спливу трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення суду від 23 березня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 362, 293,294 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення суду від 23 березня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_4