overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/695/16-ц
№ 2/302/282/16
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 11.08.2015 року зареєстрований виконкомом ОСОБА_3 с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №6.

Від цього шлюбу дітей немають.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між сторонами не склалося з самого початку їх спільного проживання, що призвело до того, що вони втратили взаємні почуття один до одного.

З квітня 2016 року сторони проживають за різними адресами..

Тому просить позивачка шлюб їх розірвати.

Позивачка в судове засіданні позов підтримала, просить такий задоволити, строку для примирення не надавати.

Відповідач не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить надати строк для примирення.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони проживають окремо, дітей не мають, спільного господарства не ведуть, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сімї.

На підставі ст.ст.111, 112 СК України суд приходить до висновку, що дану сімю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати.

Тому керуючись ст.ст.111, 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №6 від 11.08.2015р. - розірвати.

Надати ОСОБА_1 право змінити прізвища з ОСОБА_1 на Барна.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. > І. > Цімбота>
Дата документу 06.12.2016
Справа № 334/8106/16-ц
Провадження № 2/334/3618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір», платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач при звернені до суду надав дві квитанції про сплату судового збору в сумі 64,00 грн. та 487,20 грн., в зазначених квитанціях платником судового збору зазначений ТОВ «Логіст-Хім», вказане підприємство не є позивачем у справі і судом не встановлено, яке воно має відношення до цивільної справи.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так позивачем не надано доказів, і в позовній заяві позивач не посилається на докази, які підтверджують, що він є власником пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/718/16-ц
Провадження № 2-о/506/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Антонівська сільська рада Окнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Антонівську сільську раду Окнянського району Одеської області.

Ухвалою судді від 01.12.2016р. вказаний позов було залишено без руху виходячи із наступного:

в заяві не зазначено та до неї не додано письмові докази, що підтверджують кожну обставину справи, як визначено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме - про неможливість видачі Великомихайлівською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину, у вигляді земельної ділянки, після смерті ОСОБА_2, оскільки відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про право на спадщину судовому розглядові не підлягають, із наданням заявниці строку для виправлення недоліків.

07.12.2016р., у відповідь на ухвалу суду про залишення заяви без руху, до канцелярії суду від заявниці надійшла заява про виправлення зазначених вище недоліків.

При перевірці заяв зясовано, що заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявниці чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Антонівська сільська рада Окнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2016р. о 09:00год

Направити заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. Справа № 370/2210/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої частини земельної ділянки та перенесення огорожі , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.01.2016 року провадження по вказаній справі було зупинено, у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

18.07.2016 року за вх. № 5867 до суду надійшов висновок експертизи, а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунені, то його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 370/2210/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої частини земельної ділянки та перенесення огорожі відновити.

Призначити справу для продовження розгляду в залі суду смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35 Київської області, зал засідань №1 на 14 вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 591/3991/16-ц Провадження № 2/591/2051/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачка в позові просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки її сімя є малозабезпеченою, на підтвердження чого надані відповідні довідки.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищевказаного позову.

2. Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №630/204/16-цГоловуючий суддя І інстанції Зінченко О. В.
Провадження № 22-ц/790/5795/16Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/3340/16-ц
Номер провадження 2-о/585/345/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волошнівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волошнівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 215/1924/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивіліну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування; третя особа: - виконком Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування. Але у резолютивній частині рішення № 215/1924/16-ц; 2/215/1083/16 від 28.07.2016 року міститься описка, а саме невірно зазначено номер спірної квартири по вул.. Перлинній у будинку №50, замість квартира № 7 , вказано квартира № 10.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки у рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У повному тексті рішення № 215/1924/16-ц; 2/215/1083/16 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування; третя особа: - виконком Тернівської районної у місті ради, виправити описку, а саме вірно зазначити номер спірної квартири по вул.. Перлинній у будинку №50, замість «квартира № 10», вказати «квартира № 7».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 28.08.2016 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №293/1092/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 30хв. 26.01.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1.Відповідачу в судове засідання надати копію довідки про присвоєння ідентифікаціного номера та довідку про свої доходи .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 539/1508/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 131, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 181, 319, 321,355,358, 368-369, 372, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60-61, 69-71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл задовольнити.
Визнати двокімнатну квартиру, житловою площею 27,8 м.кв., загальною площею 45,0 м.кв. під номером 44 в будинку №57 по проспекту Володимирському в місті Лубни Полтавської області спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Лубенський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 2-3355/11
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, за участі секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник відповдача.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на виконання ухвали суду ще не всі зібрані документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 20 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 497/1481/16-ц
Провадження № 2/497/633/16
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

10.08.2016 року позивачі надали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності підлягаючою поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачам.

На ухвалу суду в пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца