overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1189/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 жовтня 2016 рокуо 15:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження №2/751/94/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2016 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном один місяць, провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, отже, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 03 березня 2016 року на 08 год 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 599/618/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"07" вересня 2016 р.Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 24 вересня 2013 року зареєстрований в реєстрі за номером 1350 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5445/16 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/2999/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 738/338/16-ц
№ провадження 2-о/738/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересованих осіб Менської районної державної нотаріальної контори, Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересованих осіб Менської районної державної нотаріальної контори, Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб Менської районної державної нотаріальної контори, Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб представника Менської районної державної нотаріальної контори, представника Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області.

Зобовязати заявника на день розгляду справи забезпечити в судове засідання явку свідків.

Заінтересовані особи до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 263/1621/16-ц
Провадження №2/263/811/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.02.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсної угоди, зняття арешту з майна, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсної угоди, зняття арешту з майна, стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачкою при подачі позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі по 551,20 гривень за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсної угоди, зняття арешту з майна, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа №766/5883/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

21.09.2016 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 22.09.2016 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/574/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Встановив:

19 лютого 2016 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає сам за адресою АДРЕСА_1. В лютому 2015 року в нього стався інсульт, в результаті якого він знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ (з 20 лютого 2015 року по 12 березня 2015 року). З 16 березня 2015 року по 07 травня 2015 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Обласній спеціалізованій психіатричній лікарні №2.

У звязку з тяжким емоційно-психологічним станом з листопада 2015 року і по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Обласній спеціалізованій психіатричній лікарні №2.

ОСОБА_2 є одиноким, проживає сам, єдиною рідною людиною є його сестра ОСОБА_1, яка постійно піклується про нього та допомагає йому.

Просить визнати недієздатним ОСОБА_2, 11 листопада 1958 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, рядок статзвіту 3.

Призначити судове засідання на «14» годину «00» хвилин 29 лютого 2016 року з викликом сторін та народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованим особам також копію заяви з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/187/16-ц
Провадження № 2/378/67/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору б/н від 26 березня 2013 року в сумі 21307 (двадцять одна тисяча триста сім) гривень 12 копійок, з яких 2926 гривень 53 копійки - заборгованість за кредитом, 14089 гривень 77 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 990 гривень 82 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №618/575/16-ц
Провадження №2-о/618/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, зацікавлена особа: Токарівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, відділ Держгеокадастру в Дворічанському районі Харківської області -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, зацікавлена особа: Токарівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, відділ Держгеокадастру в Дворічанському районі Харківської області.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, зацікавлена особа: Токарівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, відділ Держгеокадастру в Дворічанському районі Харківської області.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 14-30 годині у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 559/1919/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження в справі винесена не була, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 291/228/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Грек М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ягнятинської сільської ради

Третя особа: служба у справах дітей Ружинської районої державної адміністрації Житомирської області.

Про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 03.03.2016 року провадження по справі було залишено без руху в звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Оскільки позивачем були усуненні недоліки, які відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до її розгляду по суті.

Керуючись ст. 204, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ягнятинської сільської ради, третя особа: служба у справах дітей Ружинської районої державної адміністрації Житомирської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.03.2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М. М. Грек.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/262/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 11 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 29 лютого 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: