Справа № 304/135/16-ц
Провадження № 6/304/16/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 14 червня 2016 року Перечинським районним судом винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у сумі 652 769 (шістсот пятдесят дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 02 коп., з яких: 586 871 (пятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят один)грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2 576 (дві тисячі пятсот сімдесят шість) грн. 60 коп.; 65 897 (шістдесят пять тисяч вісімсот девяносто сім ) грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 54 675 (пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят пять) грн. 52 коп., а також стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір у сумі 4 895 (чотири тисячі вісімсот девяносто пять) грн. 77 коп. Обєктом забезпечення (іпотекою) вищевказаних кредитних відносин, слугує будинок, в якому зареєстровані ОСОБА_1 та члени її сімї, що знаходиться за адресою с.Сімер, вул.Карпатська, №104 Перечинського району Закарпатської області. Однак, згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на сьогоднішній день предмет іпотеки по даній справі будучи єдиним її житлом та членів її сімї не може бути відчужений без згоди власників. ОСОБА_1 перебуває у складному фінансовому становищі, у звязку з знеціненням національної валюти, зниженням фактичних доходів, збільшенням цін на комунальні платежі та товари першої необхідності, що значно ускладнює виконання взятих на неї кредитних зобовязань. Крім цього, вона має двох дітей, син навчається у Львівському політехнічному університеті, на денній формі навчання з оплатою шість тисяч гривень на рік, а донька навчається в Ужгородському музичному училищі. ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день не має можливості одразу виконати дане боргове зобовязання у повному обсязі, оскільки єдиним джерелом погашення боргу є заробітна плата останньої, а її чоловік, якого визначено солідарним боржником, взагалі ніде не працює та не отримує інших доходів, тому просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, у якій просить заяву розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» також не зявився, хоча про час і місце такого був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у сумі 652 769 (шістсот пятдесят дві тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 02 коп., з яких: 586 871 (пятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят один)грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2 576 (дві тисячі пятсот сімдесят шість) грн. 60 коп.; 65 897 (шістдесят пять тисяч вісімсот девяносто сім ) грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 54 675 (пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят пять) грн. 52 коп., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір у сумі 4 895 (чотири тисячі вісімсот девяносто пять) грн. 77 коп.

Також встановлено, що за період з січня по червень 2016 року ОСОБА_1 отримала дохід, у вигляді заробітної плати в розмірі всього 25613,66 грн., що підтверджується довідкою №107 від 14 липня 2016 року, виданою Перечинською районною державною адміністрацією Закарпатської області.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, враховуючи важкий фінансовий стан заявниці ОСОБА_1, суд вважає, що дані обставини утруднюють виконання судового рішення, а тому заява є законною, обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. 373 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 657 664,79 грн. на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» за наступним графіком: з 10 вересня 2016 року до 10 серпня 2017 року - по 1000 грн.; 10 вересня 2017 року до 10 серпня 2018 року по 2000 грн.; з 10 вересня 2018 року до 10 серпня 2024 року по 3000 грн.; з 10 вересня 2024 року до 10 серпня 2025 року по 3500 грн.; з 10 вересня 2025 року до 10 квітня 2030 року 4000 грн.; з 10 травня 2030 року до 10 квітня 2032 року по 5000 грн.; з 10 травня 2032 року до 10 липня 2032 року 6000 грн.; 10 серпня 2032 року залишок суми боргу в розмірі 1664,79 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4