Справа № 495/9691/14-ц
УХВАЛА

про проведення економічної експертизи

30.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» про проведення економічної експертизи по справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «СЕРВІС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, відсотків, штрафів та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ТОВ «СЕРВІС» надав до суду клопотання про призначення економічної експертизи розрахунку заборгованості за:

- генеральним договором №14Ю-270912 від 28.09.2012 р. про здійснення кредитування;

- додатковим договором №3 від 29.04.2013 р. про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору №14Ю-270912 від 28.09.2012 р. про здійснення кредитування;

- додатковим договором №02-14Ю від 31.07.2013 р. про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору №14Ю-270912 від 28.09.2012 р. про здійснення кредитування.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

А) Чи підтверджується документально відповідність вимогам чинного законодавства умови документального оформлення вказаних договорів ПАТ «Кредобанк» з надання кредитів, зокрема необхідності сплати Комісій за управління Кредитною лінією та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником заборгованості за Кредитними договорами за методом «факт/360».

Б) Чи правильно проведено нарахування (у відповідності до умов Договорів та чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини) відсотків, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; пеня по простроченій основній сумі кредиту; пеня по прострочених відсотках; пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту які визначені позивачем як ціна позову та предявлені до стягнення відповідно до позовної заяви станом на 15.12.2014 рік (дату предявлення позову)?

В) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами своєчасне та у повному обсязі виконання позивачем своїх зобовязань за договором перед відповідачами (строки та обєм видачі кредитних коштів)? Якщо підтверджується, то в якій сумі? Якщо «ні» то в якій сумі?

Г) У випадку, якщо позивачем виконано свої зобовязання не в повному обсязі, та не своєчасно, то яких збитків (у якому розмірі) зазнало ТОВ «СЕРВІС» ?

Д) Чи відповідає метод нарахування банком за кредитними договорами вимогам Положення про кредитування ПАТ «Кредобанк»?

Представник відповідача ТОВ «СЕРВІС» в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви, просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі експертизу.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» про проведення економічної експертизи.

Призначити у справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «СЕРВІС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, відсотків, штрафів та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

А) Чи підтверджується відповідність вимогам чинного законодавства умови документального оформлення вказаних договорів ПАТ «Кредобанк» з надання кредитів, зокрема необхідності сплати Комісій за управління Кредитною лінією та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником заборгованості за Кредитними договорами за методом «факт/360».

Б) Чи правильно проведено нарахування (у відповідності до умов Договорів та чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини) відсотків, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; пеня по простроченій основній сумі кредиту; пеня по прострочених відсотках; пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту які визначені позивачем як ціна позову та предявлені до стягнення відповідно до позовної заяви станом на 15.12.2014 рік (дату предявлення позову)?

В) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами своєчасне та у повному обсязі виконання позивачем своїх зобовязань за договором перед відповідачами (строки та обєм видачі кредитних коштів)? Якщо підтверджується, то в якій сумі? Якщо «ні» то в якій сумі?

Г) У випадку, якщо позивачем виконано свої зобовязання не в повному обсязі, та не своєчасно, то яких збитків (у якому розмірі) зазнало ТОВ «СЕРВІС» ?

Д) Чи відповідає метод нарахування банком за кредитними договорами вимогам Положення про кредитування ПАТ «Кредобанк»?

Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «СЕРВІС».

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/9691/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «СЕРВІС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, відсотків, штрафів та пені за несвоєчасне виконання зобовязань зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: