АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4131/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2641/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те, що на виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року, відповідно до якого з ного та ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 225578 грн. 85 коп. та судовий збір по 1128 грн. 39 коп. з кожного, ним сплачено заборгованості в розмірі 227835 грн. 63 коп., тобто борг погашено, проте виконавче провадження не закрито.

Просив зобовязати державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області закрити виконавче провадження № 50903783.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково зобовязано державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави, в провадженні якого перебуває на виконанні виконавчий лист № 552/4131/15-ц вчинити дії по закриттю виконавчого провадження № 50903783.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, як уже зазначалося, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_2 зобовязано державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави, в провадженні якого перебуває на виконанні виконавчий лист № 552/4131/15-ц вчинити дії по закриттю виконавчого провадження № 50903783.

Проте, колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, поставною державного виконавця Київського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ від 20 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 552/4131/15 виданого Київським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3О на користь ПАТ «Укриббанк» заборгованості у розмірі 225678,85 грн. (залишок боргу 13060, 76 грн.).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому,зобовязуючи державного виконавця вчинити дії по закриттю виконавчого провадження, суд першої інстанції не зазначив, які саме дії повинен вчинити державний виконавець та на підставі якої норми Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вчинити вказані дії, та закрити виконавче провадження.

За вказаних обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із передачею справи за скаргою на дії державного виконавця на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2016 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_4

Згідно оригіналу ОСОБА_1