overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 грудня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 01 коп., за відсотками в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 22 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 807 (вісімсот сім) грн. 74 коп.

Як вбачається з тексту рішення, судом помилково зазначена суму судового збору та на чию користь він підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 15 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 15 грудня 2016 рокупо цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, помилку, зазначивши в резолютивній частині рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 01 коп., за відсотками в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 336/5250/16-ц
пр. № 2/336/2730/2016
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , третя особа Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання угоди удаваною та звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві не вказано ціну позову, оскільки позивачем заявлено крім двох позовних вимог немайнового характеру, також одну позовну вимогу майнового характеру (про визнання права власності), судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено п. 1.1 та п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати, та за позовну вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , третя особа Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання угоди удаваною та звільнення майна з під арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Яровенко Н.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - РибакаЄвгена Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 15 лютого 2017 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/6746/16-ц
Провадження № 2-н/487/380/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 146/1641/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до слухання на 11 січня 2017 року о 08:30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження №2/592/2982/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 727/9232/16-ц
Провадження № 2/727/2410/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» завдану матеріальну шкоду в розмірі 41 498 (сорок одну тисячу чотириста девяносто вісім) грн. 40 коп.

Розстрочити виконання рішення суду протягом 12 місяців з щомісячною сплатою відповідачем ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в рахунок завданої матеріальної шкоди по 3458 (три тисячі чотириста пятдесят вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 219/6457/16-ц
Провадження №2/219/3214/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позову заяву ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? части з усіх доходів щомісяця.

У судовому засіданніпредставником відповідача з посиланням на неможливість самостійно їх забезпечити було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме інформації з Державної прикордонної служби України щодо фактів перетину кордону України з Російською Федерацією ОСОБА_4 за період з 01 січня 2016 року по 10 листопада 2016 року.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 14-30 години 11 січня 2017 року.

2.Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.

3.Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію та документальне її підтвердження щодо фактів перетину кордону України з Російською Федерацією ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 січня 2016 року по 10 листопада 2016 року.

4.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 212/8981/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з?явилися, позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від відповідача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку з тим, що їй потрібен час для ознайомлення з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до 10 лютого 2016 року до 13-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 647/2565/16-ц
№ провадження 2-о/647/116/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

26.12.2016 року від ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви та сплаченого судового збору, у звязку з тим, що відпала необхідність в судовому розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали заяви та сплачений судовий збір слід повернути, тому згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» матеріали заяви та сплачений судовий збір повертається заявнику.

Керуючись ст..121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять) грн.,(шістдесят) коп., при зверненні за квитанцією №0.0.663840451.1 від 05.12.2016 року, Одержувач: Бериславський районний суд Херсонської області, Банк Одержувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код 37858658.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 2/461/497/16
УХВАЛА

про продовження перерви в судовому засіданні

28.12.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до ОСОБА_2, Інтернет видання «Zaxid.net», ОСОБА_1 міської ради про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до ОСОБА_2, Інтернет видання «Zaxid.net», ОСОБА_1 міської ради про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до ОСОБА_2, Інтернет видання «Zaxid.net», ОСОБА_1 міської ради про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди до 10.00 год.27 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 308/6934/15-ц Доповідач: Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1,

суддів: Куцин М.М., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 Пашоєвича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 557/1266/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи окремого провадження

до судового розгляду

26.12.2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись із заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини

Керуючись ст.ст.156, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та призначити її до судового розгляду на «11» год. «00» хв. 11 січня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявницю та представника зацікавленої особи - Горбаківської сільської ради Гощанського району.

Суддя :
Справа № 491/1332/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жеребківської сілської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує; відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жеребківської сілської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 09:45 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2