Справа №: 343/514/16-ц
Провадження №: 2/0343/312/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства в Долинському районі, до ПП "Золото Карпат" про розірвання договору побутового підряду, захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати договір побутового підряду між нею та ПП "Золото Карпат" на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0053 м.кв., що розташована в м. Долина по пр. Незалежності, 12/1, стягнути з директора ПП "Золото Карпат" ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3263,37 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та вартість послуг з надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн.

До матеріалів справи не було долучено вищевказаного договору побутового підряду, який укладений між ПП "Золото Карпат" та фізичною особою ОСОБА_1 і який остання просить розірвати. Однак, 07.09.2016 р. за клопотанням представника відповідача та після неодноразових вимог суду представником позивача було представлено суду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції квартири з розширенням за рахунок прибудови під магазин промпродтоварів з офісним приміщенням та його обслуговування, виготовлений ПП "Золото Карпат" підприємцю ОСОБА_1. Наяні в ньому документи свідчать про те, що виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки проводилося ОСОБА_1 як приватному підприємцю, що дає підстави для вирішення питання про належність даного спору до цивільної чи господарської юрисдикції.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 вказав, що договір побутового підряду з ПП "Золото Карпат" був укладений з його довірителькою як з фізичною особою, а точніше, з ним, як представником, тому даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства і підстав для закриття провадження у справі немає.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що за виготовленням документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 звернулася до ПП "Золото Карпат" як фізична особа-підприємець, а земельна ділянка, на яку виготовлялася документація, призначалася для здійснення підприємницької документації.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - відділу Держземагенства в Долинському районі не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 14 постанови № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 р., спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи належність спору про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Як вбачається з долучених після відкриття провадження копій документів позивачка ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що підтвердили сторони в судовому засіданні. Саме в такому статусі остання звернулася до ПП "Золото Карпат" за виготовленням документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0053 м. кв., що розташована в м. Долина по проспекту Незалежності, 12/1, та призначена для реконструкції квартири з розширенням за рахунок прибудови під магазин продпромтоварів та його обслуговування, тобто для здійснення підприємницької діяльності, про що свідчать: відповідні супровідні листи (а.с. 69, 73, 111), акти перевірки (а.с. 70-71, 101), акт прийому-передачі документації із землеустрою № 379 від 13.10.2014 р. (а.с. 72, 100), акт обстеження земельної ділянки для реконструкції квартири з розширенням за рахунок прибудови під магазин продпромтоварів з офісним приміщенням та його обслуговування (а.с. 103), довідка № 962 (а.с. 104), висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 33 від 02.11.2009 р. (а.с. 105), висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 245 від 26.10.2009 р. (а.с. 106), висновок № 07-10/5635 від 12.11.2009 р. (а.с. 107), висновок відділу культури Долинської районної державної адміністрації про погодження проекту відведення земельної ділянки від 28.10.2009 р. (а.с. 108), повідомлення (а.с. 112, 113), копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції квартири з розширенням за рахунок прибудови під магазин продпромтоварів з офісним приміщенням та його обслуговування, виготовлених на замовлення підприємця ОСОБА_1 (а.с. 138-177) та наявні в ньому документи (пояснювальна записка, рішення Долинської міської ради від 10.07.2014 р. № 1664-48/2014, від 10.08.2012 р. № 755-21/2012, від 18.06.2009 р. №1405-35/2009, які свідчать про дозвіл на виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1, її свідоцтво про державну реєстрацю фізичної особи-підприємця), а також копії з журналів вихідної документації ПП "Золото Карпат" (а.с. 195, 196), згідно яких технічна документація видавалася підприємцю, акти прийому - передач, копія договору оренди земельної ділянки та інші (а.с. 197 - 207). Доказів протилежного представником позивачки суду не надано.

Зазначені вище документи свідчать про те, що спір виник з приводу виготовлення документів на земельну ділянку, яка призначена для здійснення підприємницької діяльності, між позивачем, як фізичною особою - підприємцем, та відповідачем - юридичною особою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, положення чинного законодавства та те, що у порядку господарського судочинства господарськими судами розглядаються справи, у яких обидві сторони (позивач і відповідач) є суб'єктами господарювання, тобто юридичні особи і фізичні особи -підприємці, які у встановленому законом порядку набули такого статусу, а правовідносини, з яких виникає спір, пов'язані із здійсненням ними господарської діяльності, враховуючи зміст спірних правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, суд вважає, що спір, який виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом, тому провадження у даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1, 12 ГПК України, ст. 15 ЦПК України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства в Долинському районі, до ПП "Золото Карпат" про розірвання договору побутового підряду, захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити.

Роз'яснити позивачці, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: