У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від

03 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, визнання незаконним правового акта, що порушує право власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Накладено арешт на об'єкт нерухомого майна, житловий будинок, загальною площею 1 341, 1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку, загальною площею 1 899, 5 кв. м, житлова площа 1 341, 1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2016 року скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 1 899, 5 кв. м, житловою площею 1 341, 1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та заборону відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку, загальною площею

1 899, 5 кв. м, житловою площею 1 341, 1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці за цією ж адресою. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2016 року, в якій заявник просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.

1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2016 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич