У Х В А Л А

9 листопада 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 у м. Словянську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/397/2016 від 12 жовтня 2016 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року Словянським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з опалення.

28.10..2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 надіслали до Словянського міськрайонного суду заяву про скасування цього судового наказу.

31.10.2016 року заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/397/2016 від 12 жовтня 2016 року була прийнята та призначена до судового розгляду у Словянському міськрайонному суді 09.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглядаючи справу по суті суд виходить з наступного:

У заяві про скасування судового наказу № 2-н/243/397/2016 заявники вказують, що вони сплачують надані послуги і не має заборгованості.

У судове засідання заявники та представник стягувача не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про дату, час та місто судового розгляду заяви, заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/397/2016 від 12 жовтня 2016 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з опалення з наступного: згідно заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 у даному випадку існує спір про право, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/397/2016 від 12 жовтня 2016 року, виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з опалення - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/397/2016 від 12 жовтня 2016 року, виданий за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з опалення заборгованості по сплаті комунальних послуг - скасувати.

Розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський