Провадження № 6/756/425/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що у відділі ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та відділі ДВС Овруцького РУЮ Житомирської області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-4275/10, виданий Оболонським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року у розмірі 283353,91 грн. та судових витрат у сумі 1820 грн.

Заявник зазначив, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, на підставі якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ПАТ «УкрСиббанк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року у розмірі 283353,91 грн. та судових витрат у сумі 1820 грн.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-4275/2010.

Заявник посилається на те, що на підставі договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 27 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи те, що право вимоги до боржників за кредитним договором № 0 від 27 лютого 2008 року рокубуло відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2-4275/2010, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 0 від 27 лютого 2008 року у розмірі 283365,91 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко