Справа № 686/4167/16-ц
Справа № 2/686/2417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Хмельницького та Волочиського районів Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Хмельницького та Волочиського районів Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання, в якому вони, посилаючись на вирішення спору в позасудовому порядку заявили клопотання про відмову від поданих ними позовів у звязку з чим просили закрити провадження у даній справі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням того, що позивач за первісними позовами ОСОБА_6 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2М відмовляються від поданих ними позовів, про що подали відповідні клопотання до суду, та їх відмова від позовів є добровільною, наслідки такої відмови їм розяснені та вони не заперечували проти закриття провадження у справі з таких підстав, суд вважає можливим прийняти вказану відмову позивача ОСОБА_6 від поданого ним первісними позовами та ОСОБА_2 від поданого нею зустрічного позову та закрити з цих підстав провадження у справі.

У звязку з закриттям провадження у даній справі арешт який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року на автомобіль марки Chevrolet Captiva, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) KL1CG2669DB069868, який належить на праві власності ОСОБА_5, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Хмельницького та Волочиського районів Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя у звязку з відмовою позивача ОСОБА_4 за первісним позовом та позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом від поданих ними позовів.

Арешт, який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року на автомобіль марки Chevrolet Captiva, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) KL1CG2669DB069868, який належить на праві власності ОСОБА_5, скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при її проголошенні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя: