Номер провадження 22-ц/788/300/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 грудня 2016 року

у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 8 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй ушкодженням здоровя та 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Зазначене рішення суду ПАТ «Сумське МНВО» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 13 січня 2016 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до абз.1,2 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання від 21 грудня 2015 року (а.с.29), на проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник відповідача присутнім не був. Копія рішення суду відповідачу була надіслана 24 грудня 2015 року, що підтверджується листом суду (а.с.34), а ПАТ «Сумське МНВО) отримана 30 грудня 2015 року, про що у матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35 на звороті).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, 13 січня 2016 року представник ПАТ «Сумське МНВО» питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував.

У звязку з викладеним, відповідачу пропонується навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на її апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за заявою ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що воно протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали воно має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на його апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с.36).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2