Справа № 357/4730/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Кредобанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту від 19.03.2014року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, згідно з яким укладений генеральний договір №27 про здійснення кредитування, згідно з яким банк встановив ліміт кредитування позичальнику в розмірі 1600000грн. зі строком дії ліміту з 19.03.2014року по 18.03.2019рік. Також 24.09.2014року між сторонами був укладений додатковий договір №2 про надання овердрафту згідно з умовами якого ліміт заборгованості по овердрафту встановлений в розмірі 600000грн. Датою остаточного повернення кредиту встановлено 23.09.2015року. З метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між банком та поручителем ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель зобов»язувався відповідати перед кредитором за виконання ФОП ОСОБА_2 зобов»язань в повному обсязі. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не вчинив дій як поручитель за кредитним договором. Станом на 13.01.2016року загальна заборгованість по кредитному договору становить 609514,21грн., яка складається з - 598491,21грн. неповернута сума по кредиту, 11023,00грн. прострочені проценти. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь банка суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, просив стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості : 598491,21грн. - неповернута сума по кредиту, 11023,00грн. прострочені проценти за користування кредитом, 45425,48грн. пені за прострочення основної суми кредиту за період з 03.06.2015року по 02.06.2016р., 836,65грн. пені за прострочення сплати відсотків за період з 03.06.2015року по 02.06.2016р.

В судове засідання 16.09.2016року представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи ОСОБА_2 за довіреністю в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити, а в судове засідання 16.09.2016року не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника 3-ї особи в судовому засіданні 23.08.2016року, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів було встановлено, що дійсно між ПАТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 19.03.2014року був укладений генеральний договір №27 про здійснення кредитування, згідно з яким банк встановив ліміт кредитування позичальнику в розмірі 1600000грн. зі строком дії ліміту з 19.03.2014року по 18.03.2019рік.

Згідно з умовами договору позичальником є фізична особа підприємець ОСОБА_2, видами кредитних операцій є інвестиційні кредити, овердрафт, процентна ставка на момент укладення договору 24,0% річних,, строк дії ліміту з 19.03.2014року по 18.03.2019р.

Відповідно до додаткового договору №2 від 24.09.2014року про надання овердрафту відповідно до генерального договору №27 про здійснення кредитування від 19.03.2014року п. 1. банк в межах ліміту кредитування визначеного в п. 2.1.1. договору, зобов»язується надати позичальнику овердрафт, тобто передати кошти у власність для оплати розрахункових документів в разі недостатності коштів на поточному рахунку позичальника в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а саме : ліміт заборгованості по овердрафту становить 600000грн., встановлюється на поточний рахунок позичальника № 344 у відділенні №12 м. Біла Церква. Розмір процентної ставки становить(п.1.2) встановлений в розмірі 18,5% при користуванні від 1до 3 днів, 22,0% річних при користуванні від 4 до 7 днів, 23,0% річних при користуванні від 8 до 15днів, 23,5% при користуванні від 16 до 30днів, 24,0% річних при користуванні від 31 до 45 днів, 24,5% річних при користуванні від 46 до 60 днів, 25,0% річних при користування від 61 дн.

Згідно з п. 1.4 визначено, що датою остаточного повернення овердрафту є 23.09.2015року. Відповідно до п. 1.5 обов»язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлений овердрафт не менше 600000грн.

Крім цього, 19.03.2014року між ПАТ «Кредобанк» та поручителем ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель зобов»язувався відповідати перед кредитором за виконання ФОП ОСОБА_2 зобов»язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки) за генеральним договором №27 від 19.03.2014року укладеним між банком та ОСОБА_2

Також, 24.09.2014року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 про внесення змін до договору поруки яким до п. 1.1 внесено зміни : поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за виконання ФОП ОСОБА_2 в повному обсязі за генеральним договором №27 про здійснення кредитування від 19.03.2014р. укладеним між боржником та кредитором. Кредит надається боржнику на наступних умовах: сума кредиту 1600000грн., строк повернення кредиту до 18.03.2019р., розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором в розмірі 25% річних, всі інші умови договору залишаються незмінними і зберігають свою чинність.

Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору №27 від 19.03.2014р. , додатком до нього №2 від 24.09.2014року, договором поруки від 19.03.2014р. та додатком до договору поруки №1 від 24.09.2014року, не заперечував представник 3-ї особи .

Згідно з розрахунком заборгованості за додатковою угодою №2 від 24.09.2014року про надання овердрафту ФОП ОСОБА_2 станом на 13.01.2016року сума заборгованості становить 609514,21грн., в тому числі : 598491,21грн. неповернута сума кредиту, 11023грн. прострочені відсотки .

Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначено в постанові ВСУ від 25.05.2016року по справі № 6-157цс16 - виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.1.8 кредитного договору встановлено пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання в розмірі 0,03% за кожний день прострочення від несплаченої суми.

Відповідно до п.9.3.1 кредитного договору позичальник зобов»язаний повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним, а також інші платежі, передбачені кредитним договором та додатковими договорами до нього.

Згідно з розрахунком пені наданим представником позивача до заяви про збільшення позовних вимог, вбачається, що пеня нарахована відповідно до кредитного договору від 24.09.2014року за період з 03.06.2015року по 02.06.2016р. в розмірі 45425,48грн. по простроченню основної суми та 836,65грн. за прострочення сплати відсотків.

При вирішенні спору, суд враховує те, що до боржника та поручителя банком були направлені вимоги про дострокове виконання зобов»язання за генеральним договором №27 від 19.03.2014року, які направлені ОСОБА_1 18.01.2016р.

Крім цього, позивачем надані до суду наступні докази, які підтверджують позовні вимоги, а саме : меморіальний ордер від 24.09.2015року про зарахування 598491,21грн., рух коштів по рахунку з 24.09.2014р. по 17.05.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.. 61 цього Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, кримінальній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2016року по справі №911/1012/16 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Серго-Трейд» про стягнення заборгованості на пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором про надання овердрафту позов задоволено , рішення вступило в законну силу 04.07.2016року.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі встановлення такого терміну порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже суд вважає, що за відсутності доказів сплати заборгованості за договором овердрафту, а також жодного заперечення з боку представника відповідача та 3-ї особи щодо обставин на заперечення позовних вимог, та з урахуванням вимог ч.4 ст.559 ЦК України щодо наявності правових підстав для такого стягнення з поручителя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.15,60,212-215,223 ЦПК України, ст. ст. 11,509, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за додатковим договором овердрафту №2 від 19.03.2014р. в розмірі 655776,34грн., яка складається з неповернутої суми кредиту 598491,21грн., прострочені відсотки 11023,00грн., пеня на прострочену суму кредиту за період з 03.06.2015р. по 02.06.2016р. - 45425,48грн., пеня на прострочені відсотки за період з 03.06.2015року по 02.06.2016р. 836,65грн., та судовий збір 836,65грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4