Справа № 2-845/10
Номер провадження 6/559/28/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтуівання заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням від 24.01.2011 року апеляційного суду Рівненської області, було задоволено позовні вимоги до виконавчого комітету Дубенської міської Ради про зобов"язання надати житло заявниці позачергово, яке відповідало б санітарним та технічним нормам та вимогам ст.50 Житилового Кордексу України, у звязку із знесенням будинку №3 на Майдані Незалежності у м.Дубно Рівненської області. Виконавчий лист по виконанню рішення апеляційного суду було направлено на виконання у відділ примусового виконання судових рішень управління державної виконавчоїх служби головного управління юстиції в Рівненській області. Дане рішення не виконане у зв"язку з відсутністю житла. Вона неодноразово зверталася до суду із заявами про зміну способу та порядку виконання судового рішення, але суд відмовляв у задоволені її заяв. У даному випадку підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення є обставина: неможливість виконати судове рішення. Просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 24.01.2011 року шляхом списання коштів з рахунків Дубенської міської Ради для придбання аналогічного житла.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом списання з державного бюджету коштів для придбання житла взамін знесеного будинку.

Представник виконавчого комітету Дубенської міської ради заявлені вимоги не визнав, свої доводи виклав у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до слідуючого.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24.01.2011 року зобов"язано виконком Дубенської міської Ради надати ОСОБА_1 позачергово жиле приміщення, яке відповідало санітарним та технічним нормам та вимогам ст.50 ЖК України, у зв"язку із знесенням будинку №3 на майдані Незалежності у м.Дубно Рівненської області (а.с.8-9).

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов"язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов"язаний прийяти всі заходи для його виконання.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить замість надання їй благоустроєного житла, яке відповідало санітарним вимогам ст.50 ЖК України, списати кошти з рахунків державного бюджету для придбанння їй аналогічного житла.

З рішення апеляційного суду Рівненської області від 24.01.2011 року не вбачається якою є вартість аналогічної квартири. Суд прийшов до висновку, що існує майновий спір між сторонами щодо вартості квартири. Тому даний спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. Заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження щодо стягнення з відповідача на її користь суми вартості квартири.

Зміна способу виконання рішення суду з надання житлового приміщення на стягнення його вартості буде змінювати рішення апеляційного суду Рівненської області від 24.01.20112 року по суті та змінить спосіб захисту передбаченийц статтею 16 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст.373 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення апеляційного суду Рівненнської області від 24 січня 2011 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: