Справа № 727/5447/16-ц
Провадження № 2/727/1599/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - Літвінова О.Г.
При секретарі - Чорней І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, але борг не повернув.
05 липня 2016 року позивач направила на адресу відповідачів по справі вимогу з проханням повернути позичені ОСОБА_5 кошти в сумі 35 000,00 грн. протягом семи днів з моменту отримання вимоги. Вказана вимога відповідачами була отримана 08 липня 2016 року.
Крім того, 05 липня 2016 року позивач направила листа на адресу Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про те, що позивач відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України є кредитором спадкодавця ОСОБА_5 08 липня 2016 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою на адресу позивача був направлений лист з якого вбачається, що на підставі заяви була заведена спадкова справа № 424/2016 щодо майна померлого ОСОБА_5
18 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 була досягнути усна домовленість щодо договору позики. На підтвердження цієї домовленості, а саме факту позики коштів, ОСОБА_5 видав розписку.
Пізніше, 29 грудня 2015 року ОСОБА_5 зобов'язався повернути гроші протягом січня 2016 року.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 липня 2016 року за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, отже спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги по договору позики, оскільки ОСОБА_5 володів нерухомим майном, яке входить до спадкової маси.
Просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, борг по договору позики в сумі 35 000,00 гривень, які позичив спадкодавець ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила стягнути з відповідача заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову.
Відповідачі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі матеріалах.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, але борг не повернув.
05 липня 2016 року позивач направила на адресу відповідачів по справі вимогу з проханням повернути позичені ОСОБА_5 кошти в сумі 35 000,00 грн. протягом семи днів з моменту отримання вимоги. Вказана вимога відповідачами була отримана 08 липня 2016 року.
Крім того, 05 липня 2016 року позивач направила листа на адресу Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про те, що позивач відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України є кредитором спадкодавця ОСОБА_5 08 липня 2016 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою на адресу позивача був направлений лист з якого вбачається, що на підставі заяви була заведена спадкова справа № 424/2016 щодо майна померлого ОСОБА_5
18 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 була досягнути усна домовленість щодо договору позики. На підтвердження цієї домовленості, а саме факту позики коштів, ОСОБА_5 видав розписку.
Пізніше, 29 грудня 2015 року ОСОБА_5 зобов'язався повернути гроші протягом січня 2016 року.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 липня 2016 року за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, отже спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги по договору позики, оскільки ОСОБА_5 володів нерухомим майном, яке входить до спадкової маси.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотрималася умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором та понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, борг по договору позики в сумі 35 000,00 гривень, які позичив спадкодавець ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати оплаті судового збору в сумі 1375 грн.08 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Літвінова О.Г.