overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3029/16-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" грудня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.А.Пташинський, розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Дата видання: « » _______________ 2016 року.
Суддя І.А.Пташинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №442/7027/16-ц
Провадження №2/442/2459/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Кондратів І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Довжанської гірської сільської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між спадкодавцями : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 1942 році в м. Березники Пермського Краю в Росії.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №36, загальною площею 66,7 кв.м та житловою площею 35,8 кв.м, що розташований на вул. Зелена, с. Довге (Довжанської Гірської сільської ради) Дрогобицького району Львівської області, після смерті батька - ОСОБА_3, яка сталася 07 березня 1997 року (1/4 частка), та після смерті матері - ОСОБА_4, яка сталася 31 жовтня 1999 року (3/4 частка).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя О. Б. Нагірна
Справа № 530/887/16-ц
Номер провадження 2-др/530/11/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" грудня 2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року по цивільній справі 530/887/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом задоволено повністю.

« Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ЄДРПОУ-, мешканкою м.Зіньків, вул.. Радянська ( Лесі України),17, Полтавської області право власності на земельну ділянку площею 4,12 гектарів, розташованої на території Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, з цільовим призначенням (використанням) «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що належала ОСОБА_2. Померлій 10.10.2015 р. на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №214462, виданого 03 грудня 2003 року Зіньківською райдержадміністрацією Полтавської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №771, як за спадкоємицею за заповітом. »

Під час проголошення рішення було допущено описку в рішенні, зокрема, в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказано ім'я позивачки « Наталія » замість « Наталя ».

Згідно з паспортом КН 506245 виданого 02 жовтня 2009 року Зіньківським РВ ГУ МВС України в Полтавській області, в якому позивач записана, як ОСОБА_1

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року по цивільній справі 530/887/16-ц по тексту рішення потрібно читати: «Наталя» замість «Наталія».

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 148/1729/16-ц
Провадження №2/148/623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заозернянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 30 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем 05 вересня 2016 року у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заозернянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання по справі призначити 26 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 вересня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 585/3838/15-ц
Номер провадження 2/585/161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Ді Мамбро Лоренціно до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Ді Мамбро Лоренціно до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/338/16-ц
Провадження № 2/520/1813/16
УХВАЛА

15.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1378 грн. (1378,00х0,4=551,20).

Позивачем надано до позовної заяви квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно надати до суду доказ на підтвердження доплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір», а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 64 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Номер провадження: 22-ц/785/9217/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 листопада 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про скасування наказів про відсторонення від посади, звільнення з цієї посади та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Луканіної Любові Віталіївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Луканіної Любові Віталіївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 02 березня 2017 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/3286/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15060/2016

Головуючий у суді першої інстанції:Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3876/16-ц
Провадження №: 2/332/1669/16
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 р.

"23" грудня 2016 р., Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики-,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідали вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не вказала ціну позову, що зобовязана зробити з урахуванням правил ст. 80 ЦПК України.

Згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен додаватись документ, на підтвердження сплати судового збору, а саме, згідно ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязана була сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, в п.2 позовної заяви, позивач просила стягнути проценти за користування позикою, проте не долучила до матеріалів справи розрахунок по процентній складовій.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У звязку із тим, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 02.12.2016 року, але вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 0907/7759/2012
Провадження № 22-ц/779/379/2016
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача 0002;

отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) 836014;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3
Справа № 417/1740/15-ц
Провадження № 2/417/75/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" січня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі - Колеснік В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року позивач звернувся до Територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач представник Територіальної громади в особі Марківської селищної ради ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд попереднього судового засідання у їх відсутність.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає. Судом були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України,

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,127-130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко