overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1493/16-ц
Провадження № 2/743/463/16
Рядок звіту № 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ "Чернігівобленерно" в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження залізобетонної електроопори, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження залізобетонної електроопори.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Чернігівобленерно" в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження залізобетонної електроопори.

Судове засідання призначити на 17 січня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №333/6860/16-ц
Пр.№2-н/333/527/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 215/4756/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення в розмірі 15363,04 грн. та судових витрат у розмірі 1378 грн. судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23.01.2017 о 12-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6746/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 10.10.2016р. о 09год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/2328/16-ц
Провадження №2-о/157/57/16
рядок класифікатора 09
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 серпня по 02 листопада 2016 року.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Потреби у проведенні попереднього судового у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 656/575/16-ц
Номер провадження 2/656/171/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу повинно бути додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Позивач оригінал свідоцтва про укладення шлюбу до позовної заяви не додав, а додав не завірену в установленому законом порядку копію.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява позивача про стягнення судового збору, що підлягає стягненню при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу, з відповідача - не є підставою для звільнення від оплати судового збору, так як не передбачена законом.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року позовна заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою, оплачується судовим збором, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1 378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 551,20 грн. (1 378 грн. х 0,4 = 551,20 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 289/1275/16-ц
Номер провадження 2/289/799/16
УХВАЛА

25.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Радомишльської РДА звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя, вважає що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв., 09.09.2016 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1684/16-ц
Рядок статзвіту № 48
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 листопада 2003 року Деражненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 24.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 133/157/16-ц Провадження № 22-ц/772/3516/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області про розірвання договорів оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ФГ «Агродвір Бродецьке» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали ФГ «Агродвір Бродецьке» отримало 11 листопада 2016 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 115).

Однак, протягом встановленого строку, вказані в ухвалі судді від 07.11.2016 року недоліки, заявником не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області про розірвання договорів оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 157/2325/16-ц
Провадження №2/157/477/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Лісова, 25, в с. Ворокомле Камінь-Каширського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 20 лютого 2016 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
19.12.16 Справа № 469/1452/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах неповнолітніх Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 31.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-во/219/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року по справі № 219/11445/16-ц (провадження № 2-сз/219/63/2016) Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про повернення судового збору ОСОБА_1 у розмірі 551,20 грн., сплачений нею при подачі позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що у другому абзаці резолютивної частині ухвали вказано: «… Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області…», замість вірного «…Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали зазначену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Артемівського міськрайонного суду від 12.12.2016 року у справі № 219/11445/16-ц (провадження № 2-сз/219/63/2016) за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 11 від 02.11.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Шевченко
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк»» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року в сумі 57287,17 гривень.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/4446/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
вул. Б. Хмельницького, 34
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прво користування житловим приміщенням і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1892/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року о 10-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя: