Справа № 360/768/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

народних засідателів Перехрестенко Т.Г., Чернишенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та за поданням виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час знаходиться в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням, оскільки після отриманої в квітні 2015 року тяжкої черепно-мозкової травми став поводити себе неадекватно та агресивно, перестав орієнтуватися в часі та просторі, сам не може себе обслуговувати. Внаслідок цієї хвороби ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки і постійного стороннього догляду. Просила визнати її батька ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області звернувся в суд з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала і викладене підтвердила, просила призначити її опікуном ОСОБА_2

Заінтересовані особи - виконком Бородянської селищної ради Бородянського району, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням своїх представників до суду не направили, повідомили про можливість розгляду справи за відсутності їх представників.

Вислухавши показання заявниці ОСОБА_1, допитаної як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 і подання виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком заявниці ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Відповідно до копії договору № 465 від 25 червня 2015 року про надання послуг за обслуговування осіб похилого віку, ОСОБА_2 знаходиться в комерційному відділенні даного закладу з 25 червня 2015 року по теперішній час.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням з 25 червня 2015 року з діагнозом: важка ЗЧМТ, забій головного мозку, наслідки субдуральної гематоми, наслідки ішемічного інсульту.

З висновку судово-психіатричного експерта №146-ц від 20 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 тривалий час зловживав спиртними напоями, неодноразово проходив лікування в наркологічному диспансері з приводу алкогольних деліріїв. В 2012 році переніс ішемічний інсульт. 26 квітня 2015 року переніс важку закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні. Після стаціонарного лікування отримував амбулаторне лікування. Після отриманої травми у ОСОБА_2 погіршився психічний стан, він перестав впізнавати родичів, не міг себе обслужити. Під час проведення обстеження виявлене значне зниження когнітивних функцій (памяті, уваги) та інтелекту, відсутність критики до свого стану. Виявлені психічні розлади позбавляють його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного генезу (травматичного, інтоксикаційного та травматичного) з деменцією. За своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_2 не може.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном його дочку ОСОБА_1

Керуючись ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 та подання виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_3Стасенко

Народні засідателі Т.Перехрестенко

ОСОБА_4