overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 січня 2016 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом СТ «Діамед» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

30 січня 2015 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

21 травня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року було відмовлено.

21 жовтня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

07 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., особу попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року було отримано відповідачем ОСОБА_2 28.12.2015 року за вказаною ним адресою (а.с. 103, 118). Відповідно, строк для усунення недоліків - надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., спливав 04.01.2016 року.

Станом на 18.01.2016 року жодних доказів про сплату судового збору судом отримано не було.

Оскільки відповідач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, у відповідності до п.2 ст.297 ЦПК України, така апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/1106/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1282/16-ц

13.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 який помер 01.02.2016 року у віці 62 роки в с.Чайківка, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори, Житомирської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 який помер 01.02.2016 року у віці 62 роки в с.Чайківка, Радомишльського району, Житомирської області.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори.

Встановити строк виконання ухвали до 26.09.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 569/2329/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2329/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2430/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка подана їх представником ОСОБА_5, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пансіонату «Лазурний Збруч», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним рішення та скасування записів,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка подана їх представником ОСОБА_5, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пансіонату «Лазурний Збруч», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним рішення та скасування записів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 40 хв. 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/813/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» на неправомірні дії та постанову у виконавчому провадженні №48177212, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії та постанову у виконавчому провадженні №48177212.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі, поскільки судом було встановлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Пархоменко О.В. перебуває аналогічна справа, яка призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» на неправомірні дії та постанову у виконавчому провадженні №48177212.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до АрсенчукаОлексія Олександровича про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1067/16-ц за позовом ОСОБА_2 до АрсенчукаОлексія Олександровича про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 год. 23.02.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/59/16-ц

26 січня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Богданівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/59/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

23 вересня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року по залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та розподіл спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та розподіл спільної сумісної власності залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 15 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, в зв'язку з несплатою судового збору.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року по залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та розподіл спільної сумісної власності.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2179/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

26.09.2016року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,?

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2016 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4712/16-ц
Провадження № 2/362/2640/16
У х в а л а

"26" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №672/1103/16-ц
Провадження №2/672/460/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області , в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 11.10.2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 537/2453/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2016 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 09 жовтня 2009 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 434.

В ході судового розгляду справи ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 червня 2016 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільно-процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, а також те, що строк, наданий сторонам по справі на примирення, закінчився, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись статтями 203, 204 Цивільно-процесуального строку України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2016 рік о 10.00 год., повідомивши учасників судового розгляду про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1739/16-ц

Рядок статзвіту № 49

15 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1739/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 05 жовтня 2016 року о 15-00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 2/646/872/2016
Справа № 646/3350/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 14-00 год. 25 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага