overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/118/16-ц
Провадження № 2/581/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

22 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГадячСир»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Від сплати судового збору звільнена.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГадячСир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 2 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/15029/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення часток у спільній сумісній власності,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 28 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
пр. № 2/759/4394/16
ун. № 759/9663/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року за поштовим штемпелем ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом у якому просять визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 12.07.2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але 25.07.2016 року конвент адресований ОСОБА_2 з ухвалою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що в контексті ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням, а ОСОБА_1 отримавши ухвалу 25.07.2016 року її вимог не виконав, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа Головне територіальне управління Юстиції у м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Байрамов Саттар Ванійович, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків по справі № Д2334/12 від 23 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду постановлено 18.11.2015 року, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а апеляційну скаргу подано до суду 21.12.2015 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Байрамов Саттар Ванійович, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків по справі № Д2334/12 від 23 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 16.02.2016 року.

Суддя

Справа № 755/13331/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3462/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/3152/15-ц Головуючий в І інстанції: Поливяний В.М.
Провадження №22-ц/791/1973/2016 Доповідач: Вербицька Л.І.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретарОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_6, Приватної фірми «ПАРНАС», ОСОБА_7 про стягнення заборгованості

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 лютого 2016 року скасувати.

Провадження у справі в частині позову Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до Приватної фірми «ПАРНАС» про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що позов до Приватної фірми «ПАРНАС» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В іншій частині позовних вимог ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк»заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 31 318,03 грн. та судовий збір в сумі 313,18 грн.

В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_6 відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_4
Справа №751/618/16-ц
Провадження №2/751/260/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_3 не виплачену заробітну плату, вихідну допомогу в розмірі 17118 (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 жовтня 2015 року по 22 лютого 2016 року в сумі 16016 (шістнадцять тисяч шістнадцять) гривень 93 копійки без утримання податку і обовязкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 524/5746/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3646.28 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 776.87 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 99.49 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 689,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/65/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/862/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Провідна" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 22 липня 2016 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1784/16-ц
№ 2/207/1192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Шпигорь /Подковської/ ОСОБА_1 до Статкевич /Соколовської/ ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідачки було заявлено клопотання про притягнення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Дніпродзержинської міської ради.

Відповідачка вважає, що клопотання її представника необхідно задовольнити.

Позивачка та її представник вважають, що у задоволенні клопотання про притягнення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Дніпродзержинської міської ради необхідно відмовити.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідачки необхідно задовольнити.

Так, відповідно до ст.35 ч.1 ЦПК України: "Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін".

Із матеріалів справи вбачається, що рішення по справі може вплинути не тільки на інтереси відповідачки, а й на права територіальної громади міста Камянське як спадкоємця ОСОБА_3

Керуючись ст.35 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки про притягнення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки, Дніпродзержинської міської ради --- задовольнити.

Притягнути до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки, Дніпродзержинську міську раду.

Ухвала остаточна.

Суддя: / ОСОБА_4 /
Справа № 723/2190/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, 26.04.1994року, актовий запис №42.

Від подружнього життя дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, сторони не проживають разом більше двадцяти років.

На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позов визнав, просить справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують та не проживають більше двадцяти років. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, 26.04.1994року, актовий запис №42.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/12554/16-ц (2/201/2822/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 27.09.2016 року о 9.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2/756/1240/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального центру страхового фонду документації про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій