МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 494/1286/15-ц
Пр.№2/521/3611/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеської області про визнання явки представників відповідачів обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеської області, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля,

встановив:

У квітні 2016року з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеської області про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля.

Ухвалою суду від 06 травня 2016р. було прийнято справу до провадження (а.с.63).

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» (а.с.99).

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Державне агентство автомобільних доріг України (а.с.107).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеської області, діюча на підставі довіреності від 19 вересня 2016року заявила клопотання про визнання явки представників відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» та Державного агентства автомобільних доріг України у судові засідання обовязковою.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник позивача, діючий на підставі договору від 01 вересня 2015року та ордеру у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав (а.с.15,36).

Представники відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» та Державного агентства автомобільних доріг України у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи та визнати явку представників відповідачів в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеської області про визнання явки представників відповідачів обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеської області, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля задовольнити.

Визнати обовязковою явку представників відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» та Державного агентства автомобільних доріг України в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеської області, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля.

Зобовязати представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» та представника Державного агентства автомобільних доріг України зявитися в судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 автомобільних доріг в Одеської області, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда