overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5143/15-ц
22 лютого 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В,, при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Відповідачем по справі подано зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання щодо обєднання зустрічного позову з первісним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, оскільки предмет останнього не є спорідниним із предметом вимог, заявлених в первісному позові. Окрім цього вказав, що не сплачено судовий збір.
Вислухавши думку сторін, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов наступного.
У відповідності до ст.І23 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З врахуванням вимог ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 7 постанови пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та того, що заявлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду з первісним позовом.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120, 124 ЦПК копії заяви, що додасться до неї приєднано.
Керуючись ст.ст. 119-120, 123-124 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року до розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 352/2406/15-ц
Провадження № 22-ц/779/547/2016
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому судовий збір у розмірі 275, 60 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 500/4926/16-ц
Провадження № 2/500/2777/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Єрмолаєвича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Частина 5 ст.119 ЦПК визначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (далі Закон), який набув чинності з 01.11.2011 року - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику згідно вимог Закону необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Аналогічні розяснення містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що позивачем подано заяву з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя дійшов до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням йому часу для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Єрмолаєвича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 525/174/16-ц
Провадження №2/525/117/2016
У Х В А Л А

19.02.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Полтавської дирекції, Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про стягнення сум пенсії, які належали спадкодавцю, але не були ним одержані за життя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 10 лютого 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Полтавської дирекції, Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про стягнення сум пенсії, які належали спадкодавцю, але не були ним одержані за життя.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, отриманої на запит суду 18 лютого 2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Полтавської дирекції, Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про стягнення сум пенсії, які належали спадкодавцю, але не були ним одержані за життя.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 годин 25 лютого 2016 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 лютого 2016 року.

5. Зобовязати позивача надати суду для огляду в попередньому судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1181/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Крижопільського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення коштів депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Крижопільського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення коштів депозитного вкладу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

31.08.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1181/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Крижопільського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення коштів депозитного вкладу

Відповідачу: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Крижопільського відділення Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» надати право в строк до 09:00 год. 31.08.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи №423/2689/16-ц
номер провадження № 2/423/578/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 21 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам та третій особі, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозолєва Т.В.
Справа № 664/2064/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградіської сільської ради Олешівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградіської сільської ради Олешівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05.10.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1046/15-ц
провадження № 2/650/56/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом провести в режимі відеоконференції.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 04 березня 2016 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

22 лютого 2016 року Волноваський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі - Чемезової Г.О.

за участю представника позивача за основним позовом ОСОБА_1

представників відповідачів за основним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Банк «Київська Русь» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ " Банк "Київська Русь" про визнання зобовязань припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ « Банк «Київська Русь» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ПАТ " Банк "Київська Русь" про визнання зобовязань припиненими.

У зустрічній позовні заяві позивач ОСОБА_5 просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням ( постановою) Окружного адміністративного суду міста Києва.

18.01.2016року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк» Київська Русь» про визнання договору поруки недійсним.

Заслухавши думку представника позивача по основному позову, яка заперечувала проти зупинення провадження у справі, думку представників відповідачів за основним позовом, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст. ст. 201, 202 ЦПК України для зупинення провадження у справі, суд має відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ромахов
Справа № 364/1080/16-ц
Провадження № 2/364/436/16
Номер рядка № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/436/16

за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 в інтересах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області

до ОСОБА_2,

про стягнення витрат заподіяних внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 10.10.2016 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 09 вересня 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: