overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/567/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача- Осадчого А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельноїю ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельноїю ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Керуючись ст.ст.33,119-121,123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8691/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 29.11.2016 року дана позовна заява залишена без руху яка така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору, який згідно Закону України "Про судовий збір" становить за позовними вимогами майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

08.12.2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунув, квитанцію про сплату судового збору до суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 120, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 280/116/15-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Широкової Л.В.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Національного Банку України про розірвання договору відкриття поточного рахунку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/761/1069/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2016р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове рішення третейського суду.

В судовому засіданні, при обговоренні питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 761/39317/16-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17 жовтня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27 квітня 2016р., що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, представника заявника не заперечував, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України, якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294, 389-9 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове рішення третейського суду - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 761/39317/16-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17 жовтня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27 квітня 2016р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 грудня 2016 р.

Справа № 414/1484/16-ц

Провадження № 2/414/493/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду від 28 вересня 2016 року було надано строк сторонам для примирення та зупинено провадження до 28 грудня 2016 року.

На даний час строк для примирення закінчився, сторони надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач його визнала окрім стягнення з неї судових витрат.

З викладеного суд приходить до висновку що необхідно відновити провадження у справі та розглянути цивільну справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення опікуна та призначити розгляд справи на 28 грудня 2016 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/393/16-ц
Провадження №2/442/463/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 лютого 2016 року на 10:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/777/3213/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та Концерну «Військторгсервіс» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Фольксбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Військова прокуратура Ужгородського гарнізону подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

По даній справі рішення оголошено 16.12.2013 року. Апеляційна скарга подана прокурором лише в грудні 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, до апеляційної скарги прокурора слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та Концерну «Військторгсервіс» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя М.В. Мацунич
Ухвала

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу №705/7545/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 167/1243/15-ц Провадження №22-ц/773/278/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія:44 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду від 28 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

При поданні відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалене 28.12.2015 року рішення Рожищенського районного суду в даній справі, позовні вимоги в якій є немайновими, не доплачено судовий збір в розмірі - 260 грн. 92 коп., як це передбачено підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Повна сума яка, підлягала сплаті відповідачами при поданні даної апеляційної скарги складає 535 грн. 92 коп. (487,20 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%), однак відповідачами частково сплачено судовий збір в розмірі 275 грн.

У зв'язку з цим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати відповідачам строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_4.

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду від 28 грудня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати їм строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 758/7540/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/7540/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 22741,49 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/7540/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 22741,49 грн..

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 30 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6076/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Сьомої київської державної нотаріальної контори про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною, скасування постанови та забов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сьомої київської державної нотаріальної контори про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною, скасування постанови та забов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

При підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали позовної заяви.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомої київської державної нотаріальної контори про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною, скасування постанови та забов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А на 26.07.2016р. о 11:45год.

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 26.07.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов