overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7294/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради .

В обґрунтування клопотання вказала, що для з'ясування усіх спірних питань щодо порушеного предмету спору та запобігання порушення права управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, беручи до уваги, що прийняте рішення може безпосередньо вплинути на їх права та обов'язки, необхідно їх залучити третьою особою без самостійних вимог. Фахівці даного управління мають безпосереднє відношення до обставин справи та можуть надати пояснення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання посилаючись на те, що Договір оренди земельної ділянки був укладений безпосередньо з Криворізькою міською радою. Представник відповідача може самостійно надавати пояснення та заперечення, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрималасвоє письмове клопотання, просила його задовільнити.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір зачіпає права та інтереси управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, у звязку з чим необхідно залучити їх в якості третьої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34, 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради .

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин, повторити виклик учасників процесу, копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 152/1855/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1855/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2016 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 344/2547/16-ц
Провадження № 2/344/2883/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по нарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 02/955к від 16.11.2007 року за період з 01.07.2011 року по 21.12.2015 року в розмірі 11 992,46 дол США, стягнення судових витрат в розмірі 4 654,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по нарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 02/955к від 16.11.2007 року за період з 01.07.2011 року по 21.12.2015 року в розмірі 11 992,46 дол США, стягнення судових витрат в розмірі 4 654,25 грн.

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява віповідачки ОСОБА_2 якою просила розглядати справу без її участі та витребувати від Публічного акціонерного товариства Універсал Банк розрахунку сум заборгованості по процентах в період з 26.02.2013 року по 21.12.2015 року, та по пені в період з 26.02.2015 року по 21.12.2015 року.

Представник позивача ПАТ Універсал Банк - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання відповідачки про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Універсал Банк розрахунок сум заборгованості по процентах в період з 26.02.2013 року по 21.12.2015 року, та по пені в період з 26.02.2015 року по 21.12.2015 року.

Вказаний документ слід направити суду до 20.03.2017 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по нарахованих відсотках та пені за кредитним договором № 02/955к від 16.11.2007 року за період з 01.07.2011 року по 21.12.2015 року в розмірі 11 992,46 дол США, стягнення судових витрат в розмірі 4 654,25 грн. відкласти на 28.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
154/2638/15
2/154/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )
14 січня 2016 року
Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді - Канівця Л.Ф.,
за участю секретаря - Громяк А.М.,
представника позивача Савюк Х.О.,
представника третьої особи органу опіки та піклування Володимир - Волинської міської ради Католик Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені малолітньої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в/ч НОМЕР_1 , Володимир Волинське районне управління державної міграційної служби України у Волинській області, орган опіки та піклування Володимир - Волинської міської ради на стороні відповідача про визнання осіб такими , що втратили право на користування жилим приміщенням , та зняття з реєстраційного обліку , -

Керуючись ст.ст.10,60, ,88, 209, 213-215, 218 ЦПК
України , ст.ст. 71,72 ЦК України , суд ,-
В И Р І Ш И В .
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню дитину , сина ОСОБА_3 такими , що втратили право на користування житловим приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 ( в/ч НОМЕР_1 , колишня в/ч НОМЕР_2 ) та зобов`язати Володимир - Волинський РВ управління ДМС України у Волинській області зняти їх з реєстрації зазначеного будинку .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання її копії .
Суддя :
справа № 166/1514/15-ц
провадження №2-к/166/1/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів та судових витрат,

встановив:

16 грудня 2015 року Ратнівським районним судом ОСОБА_2 скеровано копії клопотань ОСОБА_1 і суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення вказаного вище суду від 09.09.15 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судових витрат.

Відповідно до ст.395 ЦПК України ОСОБА_2 запропоновано у місячний термін, тобто до 18 січня 2016 року, подати можливі заперечення проти клопотання у письмовій формі до Ратнівського районного суду.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 заперечень проти клопотання не надав.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 395 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів та судових витрат призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 11 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду (смт.Ратне, вул.Центральна,17)

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/6586/16-ц Провадження № 2/591/2912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2306/16-ц
Провадження № 2/497/1005/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.12.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким: - визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: вул. Гоголя, № 51, с. Кубей (колишня назва Червоноармійське), Болградський район, Одеська область; - визнати дійним договір купівлі-продажу житлового будинку від 10 серпня 1985 року, укладений між ним та ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником вищеназваного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.1985 року, укладеного між ним, позивачем та ОСОБА_2. Позивач зазначає, що він не може зареєструвати своє право власності на даний будинок, оскільки в договорі купівлі-продажу не вказана повна адреса обєкта нерухомості, а саме вулиця та номер будинку. Крім того, площа домоволодіння вказана «58 кв.м», а в дійсності вона складає 92.2 кв.м, згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Болградське БТІ». З цих причин позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки отримав рішення Державної реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності.

Призначити судове засідання о 15:30 годині на 24.01.2017 року, кабінет № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
29.12.2016 У Х В А Л А Справа №482/1914/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 29 » грудня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
-про розірвання шлюбу,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
-про розірвання шлюбу,-
Відповідачу у строк до 11 січня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 45 хвилин 11 січня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тобто позивачкою не надано копій позовної заяви для відповідача, до позовної заяви не надано доказів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги в двох екземплярах (для суду та відповідача), також не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати), а саме 800 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 23.01.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 23.01.2017 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"28" грудня 2016 р.
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7147/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 год. 30.12.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6435/16-ц
Провадження № 2/552/2199/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 січня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/701/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Грека М.М.

Провадження у справі відкрито, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, а тому підстав для відмови у прийняття справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження. .

Призначити судове засідання по даній справі на 10 січня 2017 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Справа №484/4331/15-ц 19.01.2016
Провадження №22-ц/784/368/16
Справа № 484/4331/15-ц
Провадження № 22ц/784/368/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування наказу та про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 лютого 2016 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

ОСОБА_2