overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/712/361/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, приватного підприємства «Агросервіс», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до про розстрочку виконання рішення суду.

До початку судового засідання заявник скерував заяву про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, приватного підприємства «Агросервіс», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 346/4470/15-ц
Провадження № 22-ц/779/446/2016
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 лютого 2016 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

Фединяк В.Д.
Справа№ 649/94/16-ц
Провадження № 2/649/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. на 25.02.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 324/1448/16-ц
Провадження № 2/324/679/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Після виконання вимог ст.122 ЦПК України встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво у цивільному процесі, а також оригінали документів, на які сторониі інші особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/234/4/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальнику відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

З подання вбачається, що на примусовому виконанні ВДВС Краматорського міського управління юстиції знаходиться наказ Господарського суду Запорізької області № 908/4812/14 від 06.04.2015 та 905/785/14 від 14.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УЖКГ суми боргу на загальну суму 5843,64 грн. Боржник від виконання рішення суду ухиляється, добровільно борг не виплачує, про своє місце роботи не повідомляє, своє місце мешкання приховує, на виклики державного виконавця не зявляється. За останньою інформацією, боржник мешкала в м.Краматорську по вул.Шкільна, 166. В теперішній час місце її мешкання невідоме. Вжитими ВДВС Краматорського міського управління юстиції заходами місце знаходження боржника не встановлено. Просить оголосити розшук боржника та розглянути подання у відсутності заявника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання (знаходження) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем мешкання стягувача.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, яка мешкала за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкільна, 166.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 2-с/641/69/2016 Справа № 641/7286/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.08.2016 року за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з енергопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з енергопостачання в розмірі 1 687, 32 гривень, та судовий збір у розмірі 689, 00 грн.

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.08.2016 року, посилаючись на неправильність нарахування заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заявуБілого ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.08.2016 року за заявою АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з енергопостачання в розмірі 1 687, 32 гривень, та судовий збір у розмірі 689, 00 грн.

Призначити розгляд заяви на 16.09.2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя -ОСОБА_3
справа №2-о/243/639/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

народних засідателів Логвінова В.Б.

Тюкової А.М.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Відділу органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по міста Слов'янську, Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську" про усиновлення дітей, про зміну прізвища, по батькові, місця народження дітей та про запис заявника матір'ю дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Відділ органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по міста Слов'янську, із заявою про усиновлення дітей, про зміну прізвища, по батькові, місця народження дітей та про запис заявника матір'ю дітей.

Ухвалою попереднього судового засідання від 29.08.2016 року до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи залучено Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську".

09.09.2016 року від заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву заявників про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Відділу органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по міста Слов'янську, Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську" про усиновлення дітей, про зміну прізвища, по батькові, місця народження дітей та про запис заявника матір'ю дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко

Народні засідателі В.Б. Логвінов

А.М. Тюкова
Справа № 185/6818/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 16.11.2016 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 16.11.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1882/16
Справа № 754/356/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині та визнання права власності на частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1.) Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.08.1999 року, реєстровий № 3-3026, посвідчений Другою Київською державною нотаріальною конторою м. Києва в частині його укладення нею за неповнолітню ОСОБА_3 недійсним, у наслідок його укладення в цій частині під впливом помилки; 2.) Визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги.

10.03.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. "30" хв. "19" квітня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 686/2333/16-ц
Справа 686/2333/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької районної ради про визнання в порядку спадкування права на постійне користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Хмельницької районної ради про визнання в порядку спадкування права на постійне користування земельною ділянкою.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької районної ради про визнання в порядку спадкування права на постійне користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на квартиру та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на квартиру та вселення.

У судове засідання позивачка та її представник повторно не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи позивачка та її представник, будучи неодноразово повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення телефонограми та відправлення судових повісток рекомендованими листами у судові засідання 08 жовтня, 03 листопада, 11 грудня 2015 року та 08 лютого 2016 року, не зявились з невідомих суду причин. Заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на квартиру та вселення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 162/721/16-ц
Номер провадження 2/162/231/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 вересня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Труша В.О.,

за участю секретаря Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити на 20 вересня 2016 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3