Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1135/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 29 липня 2016 року, ухваленого у цивільній справі № 299/1135/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Виноградівського районного суду поступила заява ОСОБА_1, яку подано представником ОСОБА_2, про перегляд вказаного вище заочного рішення суду.

Дану заяву слід повернути відповідачеві з таких підстав.

15.08.2016 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення заяви без руху та надано відповідачеві строк для усунення недоліку шляхом подання до суду примірника заяви із усунутим недоліком та її копії для позивача. Так, при обстеженні заяви встановлено наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає наведеній вище вимозі, оскільки не містить посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Копію ухвали судді від 15.08.2016 року відповідачеві направлено 16.08.2016 року.

23.08.2016 року від відповідача до суду поступила заява, згідно якої на виконання ухвали судді від 15.08.2016 року про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, поданої її представником, направляє примірник заяви з усунутими недоліками та її копію з додатками для позивача.

До заяви від 23.08.2016 року приєднано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення із збільшеною кількістю додатків згідно переліку (порівняно із переліком додатків до заяви, поданої 10.08.2016 року) та її копію з додатками. Дана заява про перегляд заочного рішення (а також її копія) не підписана та не містить у тексті посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відтак, недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуто.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід повернути відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 29 липня 2016 року, ухваленого у цивільній справі № 299/1135/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3