Справа № 583/3378/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

09 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Ярошенко Т.О.

народних засідателів Слухай С.В.

ОСОБА_1

при секретарі - Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3. ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства внаслідок захворювання на розумову відсталість ІІ групи інвалідності безстроково, потребує постійної уваги та допомоги. Тому просять визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_4 за станом здоровя не розуміє значення своїх дій та не здатна керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення опікуна. Просила суд призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду заяви в частині призначення його опікуном, оскільки, мати ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_4, яка потребує стороннього догляду, не заперечує проти призначення її опікуном.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи та заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягають задоволенню.

Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідно призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу, оскільки, це потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» м. Суми вул. Ковпака, 18.

Заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині залишення без розгляду заявлених вимог, оскільки це його право і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,207, 238, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_2 задовільнити.

Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_4 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» м. Суми вул. Ковпака, 18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати у місячний строк.

Витребувати від Органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який надати суду в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Народні засідателі: С.В. Слухай

ОСОБА_1