Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Зимницькій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі №755/10804/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва, а саме замість невірно вказаної дати видачі «30 вересня 2015 року» вказати «30 вересня 2016 року» та поновити строку на його пред'явлення до виконання.

Мотивуючи вимоги тим, що 22 серпня 2014 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі виданого 05 березня 2014 року була допущена арифметична помилка, а саме неправильно зазначено загальну суму заборгованості - 21245,39 грн. замість вірної суми - 16982,70 грн.

21 квітня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва виправлено вказану помилку.

30 вересня 2016 року на прийомі у відділі архівної роботи представнику позивача видано виконавчий лист №755/10804/14-ц, проте в самому виконавчому листі допущено помилку і замість вірної дати видачі «30 вересня 2016 року» зазначено «30 вересня 2015 року». Крім того, стягувач не може пред'явити виконавчий документ до виконання у зв'язку із пропуском строку на його пред'явлення, що унеможливлює виконання судового рішення, що змушує ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернутись з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності на підставі наданих до суду доказів.

Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не зверталась.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у цивільній справі №755/10804/14-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 16 739,10 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 21 245 грн. 39 коп. (а.с 48-50).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року виправлено описку в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню «16 982 грн. 70 коп.» замість помилково вказаної «21 245 грн. 39 коп» (а.с. 68).

30 вересня 2016 року відповідно до заяви про видачу виконавчого листа Дніпровським районним судом м. Києва представнику позивача видано виконавчий лист №755/10804/14-ц, що підтверджується його підписом на заяві (а.с. 70).

Однак у виконавчому листі допущено помилку і замість вірної дати видачі «30 вересня 2016 року» невірно зазначено «30 вересня 2015 року» (а.с. 79).

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає що допущенна помилка у виконавчому листі №755/10804/14-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва підлягає виправленню і належить правильним вважати дату видачі «30 вересня 2016 року», а не: «30 вересня 2015 року», як вказано у виконавчому документі.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно виконавчого листа заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у цивільній справі №755/10804/14-ц набрало законної сили 07 жовтня 2014 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання зазначений у виконавчому листі становить один рік. Таким чином, на момент отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» означеного виконавчого документа, строк на його пред'явлення до виконання вже був пропущений.

Частинами 1, 2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з обставин справи, а також те, що судове рішення не виконано і забезпечення його виконання можливе шляхом вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, суд знаходить причини пропуску строку пред'явлення означеного виконавчого документа до виконання поважними, та приходить до висновку про його поновлення.

А відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -

у хвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі №755/10804/14-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва помилку, а саме замість: «Виконавчий лист виданий «30 вересня 2015 року», рахувати правильним: «Виконавчий лист виданий «30 вересня 2016 року».

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №755/10804/14-ц виданого 30.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа №755/10804/14-ц виданого 30 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 16 739,10 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 16 982 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя