Справа № 569/6704/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги зменшив. Остаточно просить суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; витрати за три години наданої правової допомоги по складанню та подачі позовної заяви до суду в розмірі 1740,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак подав до суду письмові заперечення на позов у яких просив провести розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року о 08 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.Соборній ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та зупинився. Автомобіль марки «Дачія-Логан», номерний знак НОМЕР_3 від удару по інерції продовжив рух вперед та здійснив зіткнення з автобусом марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Автобус марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2П була застрахована в СТ «Домінанта».

На вимогу ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 повідомив СТ «Домінанта» про страховий випадок та в свою чергу виконав всі обовязки, передбачені даним законом.

В свою чергу відповідач СТ «Домінанта» надіслало позивачу лист від 31 березня 2016 року за вих. №0706, згідно з якого вбачається, що заяву ОСОБА_1 було розглянуто та прийнято рішення щодо виплати згідно звіту №09-D/14/6 ТОВ «Експертум-АВЕ» вартістю матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Мерседес-Бенц-Спрінтер» номерний знак НОМЕР_4 становить 16 832,85 грн. (з врахуванням ПДВ) та 14027,38 грн. без урахування ПДВ.

У звязку з тим, що у встановлений законодавством термін СК «Домінанта» не перерахувало позивачу коштів, 26 травня 2016 року він вимушений був звернутися до Рівненського міського суду з даним позовом.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення «Домінанта» від 30 травня 2016 року №1160 надісланого на імя позивача ОСОБА_1 вбачається, що «ТДВ «СТ «Домінанта» повідомляє, що по страховому випадку, який стався 14 серпня 2015 року з автомобілем НОМЕР_5 з вини водія ОСОБА_2 цивільно-правову відповідальність якого застраховано в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом №АЕ/2529114, виплачене страхове відшкодування в сумі 14027,38 грн. та у відповідності до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пеня у сумі 1269,00 грн.».

Даної обставини в судовому засіданні позивач не заперечив.

Тобто, як вбачається з вищезазначеного повідомлення, кошти позивачу були виплачені після звернення ним до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах-суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні акту виконаних робіт по наданню послуг від 06 травня 2016 року складеного за підписом керуючого партнера адвокатського обєднання «ОСОБА_5 і партнери» вбачається, що «Замовник ОСОБА_1 та виконавець: адвокате обєднання «ОСОБА_5 і партнери» в особі керуючого ОСОБА_5, уклали даний акт про те, що відповідно до договору про надання правової допомоги №67 від 25 квітня 2016 року виконавцем 06 травня 2016 року були надані такі юридичні послуги: надання правової допомоги по складанню та подачі позовної заяви про стягнення страхового відшкодування з ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» до суду. На суму 1740 грн.

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні квитанцією №0.0.547653542.1 від 06 травня 2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок отримувача «ОСОБА_5 і партнери», адвокатське обєднання кошти в сумі 1800,00 грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки в судовому засіданні представником позивача доведено те, що позивач сплатив кошти за надання правової допомоги та підтвердив належними та допустимими доказами вказані обставини, а заперечення представника відповідача в цій частині є голослівними, які не заслуговують на увагу, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З дослідженої в судовому засіданні квитанції №0.0.558906598.1 вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 551,20 грн. судового збору за подання позову до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення судових витрат по справі, по сплаті судового збору за подання позову до суду є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення, оскільки позивачем судовий збір був сплачений до виплати страхового відшкодування відповідачем.

Що стосується позовних вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі по тексту Закон України), яким встановлено порядок укладення договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та порядок здійснення страхового відшкодування.

Крім того, пунктом 2.1. ст.2 Закону України передбачено що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Так, згідно п.2.1. ст.3 Закону України відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст.26-1 Закону України страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазначив ушкодження здоров»я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров»ю.

Враховуючи положення вказаної норми законодавства та аналізуючи судову практику, моральна шкода, яка підлягає стягненню з страховика, стягується лише у випадках здійснення відшкодування шкоди, яка повязана з ушкодженням здоровя потерпілої особи в ДТП.

Враховуючи той факт, що ушкодження здоровя позивачу заподіяно не було, то і підстав для виплати моральної шкоди саме страховою компанією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,79,88,212,213,215,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 витрати за три години наданої правової допомоги по складанню та подачі позовної заяви до суду в розмірі 1740,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :