АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, філії Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа: Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна про визнання удаваними договору купівлі-продажу та кредитного договору, визнання недійсним реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, визнання права власності, перевід прав та обов'язків відповідача,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2009 мотивувальну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2008 в частині, що стосується підстав відмови в задоволенні позову про визнання удаваним кредитний договір від 24.06.2004 та переведення прав і обов'язків позичальника змінено. Зазначено, що в задоволенні цих вимог позивачу відмовляється, у зв'язку з відсутністю правових підстав для їх задоволення. Це ж рішення в частині, що стосується визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2004 та визнання за ОСОБА_2 права власності на цю квартиру скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову в цій частині. Заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2004 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 скасовано.

Справа № 2-479/08
№ апеляційного провадження:06.69/27/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2009 допущено описку, а саме, невірно вказаний рік постановлення ухвали про накладення арешту, замість «ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2006» вказано «ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2004».

У зв'язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 просить виправити вказану описку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що обставини викладені у вищезгаданій заяві знайшли своє підтвердження при розгляді в суді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, в зв'язку з чим виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2009 року.

Вказати замість «ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2004» - «ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2006».

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

А.М.Стрижеус