overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/344/144/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2016 року в справі № 344/12636/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 12.04.2016 року в справі № 344/12636/15-ц в цивільній справі за позовом Івано-Франківського міського центру дозвілля дітей та юнацтва за місцем проживання до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок затоплення приміщення.

Частиною 6 статті 229 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Всупереч вимогам вищевказаних норм права представником заявника не долучено до заяви про перегляд заочного рішення документу в оригіналі, який підтвердив сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2016 року в справі № 344/12636/15-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №274/4633/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4633/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1365/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.10.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1365/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідачу: Крижопільській селищній раді надати право в строк до 09:00 год. 03.10.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
провадження 2-678-389/16 справа № 678/332/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

19 вересня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Летичівськог району про визнання права на земельну частку(пай) ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 29.09.2016р. о 9 год 00 хв. з повідомленням сторін .

Позивачу в судове засідання надати "Летичівську газету за 09.09.2016року в якій міститься оголошення про втрату сертифікату і довідку з Держгеокадастру: з зазначенням дати отримання сертифікату.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя С.О.Курнос
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 359/2284/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/5453/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ «Приват Банк» подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення зазначеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску строкуна апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2995/16 Головуючий 1-ї інстанції - Панас Н.Л.
Справа №635/2460/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Компанії «Агросвіт Лімітед» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії «Агросвіт Лімітед» - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 671/1270/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської ЦРЛ про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, стягнення недоплаченої суми компенсації за дородову та післяродову відпустку, зобов'язання перерахувати суму компенсації за невикористані три відпустки та в подальшому повернути суму недоплаченої компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,121 ЦПК України та ст.ст.4-6 Закону України Про судовий збір, оскільки:

не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру;

не конкретизовано зміст позовних вимог щодо перерахування суми компенсації за невикористані три відпустки та в подальшому повернути суму недоплаченої компенсації із посиланням на відповідний розрахунок і зазначенням відповідних сум та за який період;

позов є майнового характеру, тому судовий збір має бути сплачено в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551,20 грн., оскільки згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а відповідно до статті 2 Закону України Про оплату праці, вказані позивачем інші види та суми стягнень, які вона просить стягнути, не входять в структуру заробітної плати.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви, яка після усунення недоліків повина відповідати вимогам ст.ст.119,121 ЦПК України та ст.ст.4-6 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.119,121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської ЦРЛ про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, стягнення недоплаченої суми компенсації за дородову та післяродову відпустку, зобов'язання перерахувати суму компенсації за невикористані три відпустки та в подальшому повернути суму недоплаченої компенсації, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/605/16-ц
Провадження № 2/552/551/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

12 лютого 2016 року Київським районним судом м.Полтави винесено ухвалу, якою вищевказану позовну залишено без руху.

18 лютого 2016 року позивачем було частково усунуто недоліки, однак не було сплачено суму судового збору.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 вищевказаної статті ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Якщо ж ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то їй необхідно надати суду відповідний документ, який би підтвердив, на підставі чого вона звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/674/16-ц
Провадження № 2/670/367/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 вересня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сілської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі, Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання частково недійсними державних актівна право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.70.2015 року в с. Дашківці Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 06 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третіх осіб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1866/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.10.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/437/15-ц
Провадження № 2/321/48/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не зявилися, але від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки сторони на теперішній час примирилися і спір між ними відсутній.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7