overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4704/16-ц
Номер провадження 2/585/1339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького - 155» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького - 155» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19 грудня 2016 р. на 09 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 19 грудня 2016 року до 09 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 19 грудня 2016 року до 09 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3348/16-ц
Провадження №2-о/149/119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюпозовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29 грудня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/5278/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк

за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року здійснено заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Міністерство інфраструктури України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

22.12.2016 року заявник усунув всі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 20.12.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений Міністерством інфраструктури України при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року про забезпечення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 26 січня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Провадження № 2/734/1298/16 Справа № 734/3463/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно, а саме: на 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Сираї по вул. Московська, 23, Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

В матеріалах справи міститься:

- заява позивача про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог;

- заява за підписом сільського голови Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради та визнання позовних вимог;

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27 грудня 2016 року через канцелярію Козелецького рйаонного суду Чернігівської області позивачем було подано клопотання про зменшення позовних вимог та заміну неналежних відповідачів на належних осіб, які прийняли спадщину: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи те, що з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити і замінити неналежного відповідача Сираївську сільську раду на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача - Сираївську сільську раду Козелецького району Чернігівської області на належних відповідачів ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, ОСОБА_4 /с. Таврське, вул. Українська, 109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 524/6117/16-ц
Провадження № 2/524/2141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з поззовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 серпня 2016 року, не усунув.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі суду від 11 серпня 2016 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Категорія: 43 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 третіх осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і вселенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 594/1164/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 594/1164/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. С. Стрільців, 11, о 16 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 28 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О.Я.
Справа 663/2980/16-ц
Провадження 2/663/1096/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить повної інформації про зареєстроване місце проживання чи місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, не зазначено населений пункт, вулицю та номер будинку. У випадку, якщо такі відомості невідомі, в позовній заяві також не зазначена відповідна інформація.

Вказане позбавляє суд можливості повідомити відповідача ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання (в т.ч. за останнім відомим місцезнаходженням, місцезнаходженням його майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Провадження №2/200/4394/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 201/373/16-ц
Провадження № 2/201/936/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «09» лютого 2016 року об 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 676/142/16-ц
Номер провадження 2/676/499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 26 січня 2016 року 15.00 годину.

Відповідачу у строк до 26 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 495/9898/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 11 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 січня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2048/2016 і надати справі № 225/6208/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 28.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2185/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитору спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_4 та судді Качан О.В., Фетісова Т.Л.

07 вересня 2016 року суддею Захаровою Л.Ф. відкрито провадження по справі, а ухвалою складу колегії суддів по справі від 24 жовтня 2016 року призначено справу до розгляду на 07 грудня 2016 року на 14:00 год. В подальшому справа була призначена до розгляду на 28 грудня 2016 року на 14:00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2016 року головуючого суддю - доповідача Захарову А.Ф. замінено на ОСОБА_5 у звязку із звільненням з посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитору спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар