Єдиний унікальний номер 243/6071/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2007/2016
Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв І.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

при секретарі: Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог Департамент Державної виконавчої служби, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 08 вересня 1992 року він працював у ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат», який з 01.01.1999 року припинив виплачувати працівникам зарплату і наказом №84 від 04.09.2000 року позивач був звільнений з роботи. Підприємство не провело з ним повний розрахунок при звільненні, мотивуючи скрутним фінансовим становищем. На час подання даного позову відповідача як юридичну особу не знято з реєстрації і не ліквідовано.

У липні 2013 року колектив ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» звернувся до Фонду державного майна України та отримали відповідь, що станом на 01.08.2013 року в статутному капіталі ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» налічується державний пакет акцій в розмірі 92,897 %.

З листа Головного управління юстиції у Донецькій області Управління державної виконавчої служби від 28.11.2013 року вбачається, що постановою від 09.08.2004 року Господарського суду Донецької області ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» визнано банкрутом, державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, всі виконавчі документи були передані довіреній особі ліквідатора Білозьоровій В.Я. для вирішення питання про подальший порядок виконання рішень у встановленому законом порядку.

31.05.2016 року вони отримали лист арбітражного керуючого Жмайло О.І., в якому зазначено про наявність заборгованості по зарплаті ОСОБА_1 в розмірі 1648,23грн., але, на думку ліквідатора, погашення заборгованості в межах справи про банкрутство неможливо через відсутність ліквідних активів.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 13.06.2016 року з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» стягнуто на його користь заборгованість по заробітній платі 1648,23грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 7218,26грн..Рішення суду не виконується.

Оскільки держава не виконує свої обов'язки з виплати заробітної плати, а саме, на думку позивача, порушені його права, гарантовані ст.ст. 3,8,0,19,40,41,55,56,68 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу, ст.13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.5,115,116,117 Кодексу законів про працю України, просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1648,23грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 7218,26грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати як неправильне та необґрунтоване та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що відповідно за даними Реєстру державних корпоративних прав по Донецькій області обліковується державний пакет акцій у розмірі 92,897% статутного капіталу ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат», згідно ст. 619 ЦК України законом передбачена субсидіарна відповідальність. В обґрунтування своїх вимог посилається на статтю 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, отриманою особисто ОСОБА_1, представником Державної казначейської служби України Безницькою А.І., представником третьої особи Ни шко О.М.. Від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 308 ЦПК України, апеляційний су д відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» з 08.09.1992 року по 04.09.2000 рік.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 13.06.2016 року з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі 1648,23грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 7218,26грн..

З листа Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області №К-326-4606 від 28.11.2013 року вбачається, що постановою від 09.08.2004 року Господарського суду Донецької області ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» визнано банкрутом та призначено ліквідатора. Усі виконавчі документи передані довіреній особі ліквідатора.

У статутному капіталі ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» налічується державний пакет акцій у розмірі 92,897%, що підтверджується листом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 12.08.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦК України акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном.

Нормами ст. 619 ЦК України, регулюються правовідносини зобов'язального характеру, за якими договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ЦК України розмежування відповідальності за зобов'язаннями держави, АРК, територіальних громад та створених ними юридичних осіб - Держава, АРК, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, ст. 176 ЦК України закріплено загальну норму про розмежування відповідальності публічно-правових утворень за своїми зобов'язаннями та створених ними юридичних осіб. ЦК передбачає загальне правило, згідно з яким держава, інші публічно-правові утворення (АРК, територіальні громади) не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб. Ця норма направлена на конкретизацію положень ч. 3 ст. 96 ЦК України, згідно з якою юридична особа самостійно відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями його учасника (засновника).

Засновником ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» є держава в особі Фонду Державного майна України та акціонери.

Таким чином, правовідносини, які склалися між ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» та Державою України- є правовідносини засновника та створеного ним підприємства, за якими засновник не відповідає по боргах підприємства, а підприємство не відповідає по боргах засновника, положення ст. 77 ГК України на правовідносини між ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» та Фондом державного майна України, Державною казначейською службою України не розповсюджуються, тому Держава Україна в силу ст. 176 ЦК України не несе субсидіарну відповідальність по боргах ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат», до того ж Фонд держмайна України не являється правонаступником ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат».

Крім того, на даний час триває ліквідаційна процедура, позивач включений до списку працівників, які мають заборгованість з виплат заробітної плати, а думка ліквідатора про те, що він не впевнений щодо погашення заборгованості, є лише припущенням ліквідатора та до уваги судом не приймається.

Положення ч. 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» до спірних правовідносин не застосовуються.

Судом встановлено, що позов подано до Державної казначейської служби України, яка не є засновником ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» і за своїми повноваженнями не має права самостійно розпоряджатися державними коштами, позивач не перебував у трудових відносинах з відповідачем.

За встановлених обставин висновок суду першої інстанції про те, що до повноважень Фонду державного майна України не входить обов'язок погашати заборгованість по заробітній платі працівників підприємства,визнаного банкрутом та Фонд не несе відповідальність за діяльність акціонерного товариства є правильним та ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим. Вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: