Провадження № 2/761/5407/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення грошових коштів у сумі 7788,75 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000,00 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 27.01.2015 року між нею та відповідачем було укладено договір, відповідно до вимог якого позивачка передала банку грошові кошти у розмірі 7788,75 грн., а відповідач прийняв на себе зобов'язання перерахувати вказані грошові кошти Київському національному лінгвістичному університету у якості оплати за навчання, що підтверджується відповідною квитанцією. При цьому, позивачка зазначає, що її заяви про повернення коштів залишені відповідачем без задоволення. Разом з тим, внаслідок незаконних дій відповідача позивачка була під загрозою відрахування з Київського національного лінгвістичного університету, вимушена була брати гроші у борг, позивачка вважає, що їх завдано моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн. На підставі викладеного позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2014 року між Київським національним лінгвістичним університетом в особі ректора Васька Р.В. та ОСОБА_3 в інтересах позивачки укладено договір № 65810-0013 про підготовку фахівців з вищою освітою за напрямом підготовки 6.140103 Туризм. Загальна вартість освітньої послуги становить 62310,00 грн., у тому числі за І семестр та ІІ семестр кожного навчального року - 7788,75 грн.

Згідно з квитанцією № k21/R/27 від 27.01.2015 року позивачкою було сплачено на рахунок учбового закладу за ІІ семестр навчання 7788,75 грн. через відділення № 2621 ПАТ «КБ «Надра».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що зазначені грошові кошти на рахунок отримувача банком переведені не були.

При цьому, у відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Надра» від 24.07.2015 року на заяву позивачки, вказано, що повернення платежу за квитанцією № k21/R/27 від 27.01.2015 року відповідно до Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є вимогою кредитора, що підлягає задоволенню за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, в черговості, що передбачена ч.1 ст. 52 Закону.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та є загальновідомою обставиною, згідно з постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2016 року по 04.06.2016 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

При цьому, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Так, відповідно до положень ч.1, п.1 ч.5 ст. 36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Отже, вимога позивачки про стягнення коштів, сплачені нею за навчання, які не були перераховані ПАТ «КБ «Надра» отримувачу Київському національному лінгвістичному університету, є майновими вимогами кредитора, які на могли бути виконані відповідачем у відповідності до положень п.1 ч.5 ст. 36 Закону.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 5 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Положеннями ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено повноваження уповноваженої особи Фонду, яка з дня свого призначення, зокрема складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

При цьому, після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється в порядку, встановленому ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відтак, оскільки з 05.06.2016 року у відповідача розпочата процедура ліквідації, позивачка має право отримати належну їй суму виключно у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та підзаконними актами до нього, відповідно до встановленого порядку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року у справі № 6-2001цс15.

Крім того, з матеріалів справи, вбачається, що кредиторські вимоги позивачки на суму 7788,75 грн. включені до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу на всю заявлену суму.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що діяльність відповідача регулюється спеціальним законодавством, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами не може бути застосовані положення ЦК України, що регулюють договірні зобов'язання, умови їх виконання та наслідки, що настають у зв'язку з їх порушенням. Крім того, враховуючи те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» покладені на нього законом зобов'язання перед позивачкою виконує в повному обсязі у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» у частині стягнення грошових коштів, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має паво на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні жодні докази порушення відповідачем прав позивачки, суд не вбачає законних підстав також і для задоволення вимог позивачки щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 23, 1067, 1074 ЦК України, ст.ст. 36, 48, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 2, 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: