overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/820/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2672/16Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Бутенко С.Б., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Виробничо-комерційне підприємство «Швея», про визнання частки у спільному майні та права власності на цю частку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 08:40 год. 03.10.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

С.Б.Бутенко

П.С.Абрамов
Справа № 456/2385/16-ц
Провадження № 2-н/456/219/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений ним судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6230/15-ц
Справа №22-ц/791/569 /2016 Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

2016 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа:приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору міни недійсним,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: А.Л. Борко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 585/774/16-ц
Номер провадження 2/585/251/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, секретаря М.В. Шунько розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП «Ромнитеплорсервіс» РМР і просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає 1526,78 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про відмову від позову, якою просив закрити провадження.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року Провадження № 2/425/651/16

Справа № 425/2410/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2016 року о 08 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2 про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 є позичальником та іпотекодавцем, а позовні вимоги заявлені позивачем про припинення іпотеки, тому слід притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.02.2016
Справа № 686/2555/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 24 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Цукановій Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія» щодо залучення в якості третьої особи,

встановив:

01.12.2015 року через канцелярію Приазовського районного суду від заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю »Таврійська ливарна компанія «Талко» поступила заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Звернення заявника зумовлено тим, що ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року із ТОВ »Таврійська ливарна компанія «Талко» витребувано ряд документів, які необхідні для проведення судово-бухгалтерської експертизи з ціллю встановлення вартості частки майна відповідача, як засновника у майні юридичної особи, а саме бухгалтерську та фінансову документацією даного підприємства, яка в свою чергу містить конфіденційну інформацію та комерційну тайну та подальший розгляд справи здійснювати за участю їх представника.

У ході судового розгляду справи суд обговорив вищезазначене клопотання у вигляді письмової заяви, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, а також дослідив матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» не надало суду уставні документи та не посилається на норми статуту товариства, тому неможна сказати, що таке клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
У х в а л а

12 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

В.А.Черненко
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1367/16-ц
Провадження 2-н/382/25/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1367/16-ц за заявою Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження №2/748/712/16
Єдиний унікальний № 748/1950/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої він, просить суд виділити йому в натурі належну на праві приватної власності ? ідеальну частку в житловому будинку з господарськими спорудами по вул. Шевченка,20 у с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області та встановити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою відповідно до часток у власності на будинок.

До попереднього судового засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву з проханням провести засідання без його участі та приєднати до матеріалів справи документи, які стосуються спірної земельної ділянки та права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Представник відповідача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача та витребування інформації, яка стосуються спірної земельної ділянки.

Представник співвідповідача Іванівської сільської ради Чернігівського району у попереднє судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку, що сторона позивача надала документи, які стосуються спірної земельної ділянки, необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року об 12:00год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 444/1550/16-ц
Провадження № 2/444/797/2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано письмове клопотання про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просив доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке відбудеться о 12:00 год. 15 вересня 2016 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 або будь-якого уповноваженого представника ПАТ Комерційного банку «Приватбанк».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
Номер провадження: 22-ц/785/6894/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 року про скасування забезпечення позову, по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову накладених ухвалою суду від 29.07.2015 року в рамках розгляду цивільної справи №523/10560/15-ц, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ ОСОБА_3
Справа № 367/206/14-ц
Провадження по справі № 6/367/25/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження №45903105,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.01.2016 року вказана справа направлена до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

2.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/125/16-ц
Провадження № 2/550/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18.03.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя