УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Чередник В.Є. при секретарі Недосєкіній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 13.07.2016 р. провадження по даній справі відкрито.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, про дату,час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить підпис у явочному листі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявились, про дату,час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить підпис у явочному листі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату,час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином,шляхом направлення поштової кореспонденції, про що свідчить підпис про її отримання у зворотньому повідомленні.

29.07.2016 року до канцелярії суду представником зацікавленої особи ОСОБА_2- адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про обєднання даної справи з іншою цивільною справою № 640/9284/16 , яка знаходиться у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Невядомського Д.В., та по якій провадження відкрито останнім раніше, ніж по даній справі.

При цьому, представник посилається на ту обставину, що предметом розгляду цієї справи за заявою ОСОБА_1, є скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» 08.04.2013р. по справі 01/13/01/28, на підставі його невідповідності вимогам ст.ст. 16 - 19 та п. 5 ч. З ст. 51 ЗУ «Про третейські суди».

Сторони у справі №01/13/01/28 цього третейського суду: ОСОБА_3 (позивач, 61153, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (відповідач, 61136, АДРЕСА_2) та ОСОБА_1 (відповідач, 61064, АДРЕСА_3).

Разом з тим, 09 червня 2016р., представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4, до Київського районного суду м. Харкова було подано аналогічну заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» 08.04.2013р. по справі 01/13/01/28, на підставі його невідповідності вимогам ст.ст. 16 - 19 та п. 5 ч. З ст. 51 ЗУ «Про третейські суди», тобто про той же самий предмет, між тими ж самими сторонами та з тих же правових підстав. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016р. відкрито провадження по справі №640/9284 16 (суддя Нев'ядомський Д:В.) за вищевказаною заявою адвоката ОСОБА_4

Таким чином, на розгляді Київського районного суду знаходяться дві різні цивільні справи №№ 640/9284/16 та 640/10766/16 про той же самий предмет розгляду, між тими ж самими сторонами та з тих же правових підстав.

В обґрунтування даного клопотання представник надав копію ухвали суду від 21.06.2016 р. про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» 08.04.2013р. по третейській справі 01/13/01/28

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На думку суду доцільним є об'єднати вищевказані цивільні справи в одне провадження.

Суд вважає, що питання про об'єднання справ необхідно вирішити під час розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» 08.04.2013р. по третейській справі 01/13/01/28 , оскільки дана цивільна справа надійшла на розгляд суду першою.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду передати судді Київського районного суду м. Харкова Невядомському Д.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою за заявою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» 08.04.2013р. по третейській справі 01/13/01/28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -