overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/793/16-ц
Провадження № 2/513/598/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши інформацію завідувача Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області про виконання ухвали Саратського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

29 серпня 2016 року, під час попереднього судового засідання судом було вирішено питання про заявленні клопотання, зокрема про витребування спадкової справи, яка була відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 23 липня 2007 року.

16 вересня 2016 року державним нотаріусом було повідомлено про неможливість виконання ухвали суду у зв'язку з тим, що витребувані судом докази знаходяться в архіві Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області, який знаходиться у справах приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Статею 137 ЦПК України встановлено, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у сторони виникли складнощі у поданні потрібних доказів, а вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 23 липня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи № 541-07, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_3, померлого 23 липня 2007 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
справа №176/2167/16-ц
провадження №2-н/176/125/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2015 року по 30.06.2016 року у розмірі 2327 грн. 56 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 750/1312/16-ц
Провадження № 2/750/920/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.03.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з несвоєчасною виплатою,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/19747/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 23 вересня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У х в а л а

іменем україни

"13" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківодоканал» звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з клопотанням, у якому просить відстрочити оплату суми судового збору при зверненні до суду, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Суд, розглянувши клопотання КП «Харківводоканал», відмовляє у його задоволені, виходячи з того, що заявником на обґрунтування свого клопотання не надано будь-яких доказів скрутного матеріального становища та того, що заявник не здатний сплатити суму судового збору, встановленого законодавством України.

У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківводоканал» у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Заяву КП «Харківводоканал» залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду, заяву буде визнано не поданою та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

13.09.2016р.

КП «Харківводоканал»

м. Харків-13 вул. Шевченко, 2

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за вашею заявою.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7094/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16.08.2016 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» про визнання договору поруки припиненим

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації про надання інформації щодо місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від 31.08.2016 адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, слідує, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана адреса не належить до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси

Також з даної позовної заяви вбачається, що відповідач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_4, а товариство з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» у Черкаській області, Черкаського району с. Хутори, вул. Центральна 2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109-115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» про визнання договору поруки припиненимразом з додатками повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.02.2016
Справа № 320/719/16-ц
Провадження № 2/320/1204/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Мелітополсьький МВ УДМС України Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Кошевого, буд. 48а.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 16 лютого 2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Мелітополсьький МВ УДМС України Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 09 березня 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4162/16-ц

Провадження № 2/643/3451/16

05.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем та виключення транспортного засобу з акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання добросовісним набувачем та виключення транспортного засобу з акту опису й арешту майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 183/4855/16
№ 2-н/183/223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у період з 11.09.2013 року по 11.02.2015 року в розмірі 2800 грн. 50 коп., витрати від інфляції в сумі 1837 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 148 грн. 79 коп.

16.09.2016 року до суду надійшла адресна довідка Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Дніпропетровська м. Новомосковськ вул. Куйбишева, 10, що є відповідає вимогам ч.6 ст.100 ЦПК України

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у період з 11.09.2013 року по 11.02.2015 року в розмірі 2800 грн. 50 коп., витрати від інфляції в сумі 1837 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 148 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Піщанського районного суду Вінницької області справу № 134/565/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 591/692/16-ц Провадження № 2-о/591/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СУДДЯ О. В. Грищенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/380/16
Справа № 292/349/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Івановицької сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.12.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11.10.2016 року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 10 жовтня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 525/914/16-ц
Номер провадження 2/525/324/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 10 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2-н/748/43/16
Єдиний унікальий № 748/1648/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року ОСОБА_1 вернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта