Справа № 654/2691/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"23" грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Голопристанського районного суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Козенко В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду із вище вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на підтвердження позовних вимог позивач посилається на висновок №23/2016 будівельно-технічного дослідження, з яким не погоджується іона та її довіритель. Враховуючи, що висновок №23/2016 - це першочергова дія по дослідженню обєкта, яка може містити неточності, до того ж, відсутність попередження експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок, ставить під сумніви відомості зазначені у висновку. Просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5.

Позивач та представник позивача в судовому засідання не заперечували проти призначення експертизи, а також надали свої варіанти питань, які необхідно поставити перед експертом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та визначити коло питань з урахуванням позиції кожної із сторін.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 168, 143, 144, п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи було виконано повний комплекс робіт на обєкті замовника за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Таврійське, вул.. Центральна (Леніна), 304, відповідно до погодженого кошторису та мети, з якою укладено сторонами договір будівельного підряду?

2)Які причини (підстави) виникнення недоліків у оздобленні зовнішніх та внутрішніх стін обєкта, відображені у висновку будівельно-технічного дослідження № 23/2016 від 29.04.2016 року?

3)Чи є недоліки у оздобленні внутрішніх стін обєкта наслідком відсутності опалення в приміщенні в осінньо-зимовий період?

4)Чи відповідають виконані будівельні роботи з облицювання підлоги плиткою вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН В.2.6-12-2001, інші ДБН, СНиП тощо)? Якощо не відповідає, то в чому полягають не відповідність?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф.22).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу необхідно провести в місячний строк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_6