Провадження № 2-з/761/601/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просить суд накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в межах суми позову 1 750 000 доларів США, що складає еквівалент у сумі 43 925 000,00 грн., що належить ОСОБА_3:нежилі приміщення з №1 по №18 (групи приміщень №70) (в літ.А) загальною площею 474,60кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_8, у частці 2261/30000, реєстраційний номер майна: 37236453; нежитлові приміщення мебельного салону у частці 2739/10000 та 2261/30000, що розташовані за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер майна: 18083908; гараж, машиномісце в паркінгу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10, 13,20 кв.м., реєстраційний номер майна: 33526525. Що належить ОСОБА_5: трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 76,10 кв.м., житловою площею - 53,40 кв.м., загальною вартістю 182935,00 грн., реєстраційний номер майна: 32043930; двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею - 84,70 кв.м., житловою площею - 42,50 кв.м., загальною вартістю - 594766,00 грн., реєстраційний номер майна: 35087563; трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею (кв.м): 125.9, житлова площа (кв.м): 53.8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв.м): 136.7, житлова площа (кв.м): 67, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, загальна площа (кв.м): 111.8, житлова площа (кв.м): 59, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6, загальна площа (кв.м): 114.5, житлова площа (кв.м): 63, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_7, Загальна площа (кв.м): 61.4, житлова площа (кв.м): 22.5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; гараж, машиномісце в підземному паркінгу, що розташований за адресою: АДРЕСА_11, загальна площа (кв.м): 21,10, Загальна вартість - 53908,00 грн., Реєстраційний номер майна: 35070042; машиномісце, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12, Загальна площа (кв.м): 18, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; машиномісце, що розташоване за адресою: АДРЕСА_13, Загальна площа (кв.м): 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; машиномісце, що розташоване за адресою: АДРЕСА_14, Загальна площа (кв.м): 15, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.Клопотання мотивовано тим, що існує реальна загроза щодо миттєвого відчуження відповідачами майна, яке може бути стягнуто у рахунок погашення боргу перед позивачем, що в свою чергу, унеможливить виконання судового рішення.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, накладення арешту на майно.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року заяву про забезпечення позову представника позивача задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, питання передано на новий розгляд.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як свідчать матеріали справи представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 750 000,00 доларів США, що становить суму у розмірі 43 925 000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В обґрунтування своїх вимог, ініціатором клопотання було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.07.2016 року щодо права власності на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що ініціатором клопотання не надано доказів вартості нерухомого майна, згідно переліку, на яке просить накласти арешт, враховуючи суму заявлених позовних вимог, суд не вправі визначити, яка частина майна може бути співмірною розміру позовних вимог, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: