overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/98/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,,третя особа служба у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить відповідача позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,2007р.н.

Відповідно до ст.109 ч 1 ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Як вбачається із довідки адресного бюро , відповідач не значиться зареєстрованим у Ірпінському регіоні.,згідно зазначеної довідки відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Нормами ЦПК України (ст..110 ЦПК України) передбачені підстави,які дають право позивачу на звернення із позовною заявою до суду за місцем реєстрації позивача.Однак,зазначеною нормою не передбачено право позивача на звернення до суду із позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,,третя особа служба у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109 ч 1 ,110 ,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,,третя особа служба у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав-повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/6808/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачами подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. 29.12.2016 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1763/16-ц
Провадження 2/483/702/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 22 052 грн 52 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 16 березня 2012 року.

Ухвалою від 08 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

09 грудня 2016 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання/перебування особи, згідно з якою, за відомостями ВАДР УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, цю справу слід передати до суду за місцем проживання відповідачки, тобто Ленінському районному суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 576/1648/16-ц
Провадження № 2/576/777/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, -

встановив:

В моєму знаходиться зазначена цивільна справа.

24.10.2016 р. під моїм головування була постановлена ухвала про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.12.2016 р. зазначена ухвала була скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі цієї ухвали справа передана мене за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2016 р. для продовження розгляду.

Водночас ст. 21 ЦПК України визначені підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Зокрема згідно ч. 1 цієї статті суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

За таких обставин я не можу брати участь у розгляді цієї справи.

Крім того, незважаючи на рішення суду апеляційної інстанції, я переконаний, що рішення про закриття провадження у справі було вірним та обґрунтованим, а тому аби дати достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів у цій справі, приходжу до висновку про необхідність передати справу в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 21, 208 - 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 314/6268/16-ц
Провадження № 2/314/1536/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/6268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 18 жовтня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

22.09.2016
Номер провадження 2/754/131/16
Справа №754/5446/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до ваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПЕ України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати інформацію про Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ», поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в 0 год. 55 хв. у соціальній мережі «Facebook» на веб - сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет недостовірною та також, що порушує право позивача на недоторканість ділової репутації.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом тижня з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію щодо Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» шляхом розміщення на сторінці у соціальній мережі «Facebook» на власній сторінці інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАНННЯ. Шановні користувачі ! Я, ОСОБА_1, спростовую інформацію розміщену мною у у соціальній мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00 год. 55 хв. щодо діяльності «Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ () та його посадових осіб, а також визнаю неправомірність поширення такої інформації».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» судові витрати в розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 грудня 2016 року.

Суддя
Номер справи 220/2364/16-ц
Номер провадження2-о/220/496/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1628/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вивчивши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про визначення підсудності та матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та клопотання про визначення підсудності в даній справі, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність за матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9093/2016
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява складена російською мовою.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами), а також допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Органом місцевого самоврядування заходів, спрямованих на використання будь-якої регіональної мови на території м. Києва не застосовувались.

У порушення зазначених вимог позивачем складено позовну заяву не українською мовою.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подати позовну заяву у новій редакції на українській мові.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/3133/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, про визнання державного акту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.12.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, про визнання державного акту недійсним.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в прохальній частині позову не вказана адреса спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, про визнання державного акту недійсним залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.ОСОБА_1
Справа № 495/9515/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Смаглій М.В. яким по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно розпорядження від 23.12.2016 року щодо призначення повторного автомоатичного розподілу справи суддя Смаглій М.В. згідно рішення ВРЮ від 19.12.2016 року № 3292/0/15-16 звільнений з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку, дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року о 11:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя