overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідач знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 114, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1793/16-ц
№ 2/733/1179/16
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Панахно Л.В., Мошенець Л.М.,

позивача ОСОБА_1 та

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 114 з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Незалежності в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, належний померлій 23 вересня 2001 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона у ньому проживає з березня місяця 2003 року, яким володіє обросовісно, відкрито та безперервно, несе всі витрати по його утриманню.

Сторони у судове засідання не з»явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити і залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа №2-137/10 27.12.2016
Провадження № 22ц/784/2969/16
Справа №2-137/10
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року задоволено вказану заяву.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 15 грудня 2016 року оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня при оголошенні ухвали суду та її копію отримала 8 грудня 2016 року(т. 2. а.с. 33).

За такого, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 15 грудня 2016 року з порушенням строку апеляційного оскарження.

Однак, разом з апеляційною скаргою до суду не було надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (причини його пропуску), що позбавляє можливості суд визначити поважність цих підстав та можливість поновлення строку.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказати обставини, що підтверджують підстави (причини) його пропуску та надати відповідні докази на обґрунтування цих обставин.

У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4584/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 241509,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 1811,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 1811,32 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжному дорученню № (#287992622) від 23.03.2016 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 1335,75 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 128/3957/15-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

при секртарі ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю 3-х осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.12.2016р. на розгляд присутніх у судовому засіданні сторін поставлено на розгляд клопотання про залучення в якості третьої особи за заявою ОСОБА_7 Як підставу залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 вказує на ту обставину, що на теперешній час у відповідності до договору, укладеного 30.05.2016р. на підставі застереження, визначеного у Іпотечному догорі за нею зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями та земельну ділянку, яка знаходится за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул.Чемпіонська,20.

Як доказ даного факту заявником подано суду копію іпотечного договору 0101/080888-215-Z-01 від 21.08.2008р. та два договора відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30.05.2016р. на вищезазначені житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями та земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_8 проти даного клопотання не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_9 заяву ОСОБА_7 підтримав.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи подані суду документи, які свідчать про перехід права власності на житловий будинок, який знаходится за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул.Чемпіонська,20 до ОСОБА_10, щодо якого сторона позивача просить провести певні дії, а саме, вселити в будинок, усунувши чинимі їй перешкоди в користуванні будинком, суд вважає за необхідне залучити нового власника будинку до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.30,35,36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю 3-х осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Позивачу: ПАТ "Укрсоцбанк",
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.10.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.10.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду С.С.Бабенко Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1900/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 635/8633/16-ц
Провадження № 2/635/3934/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №839/3/27/38/7-508 від 23.10.2007 у розмірі 323710,76 грн. та судові витрати у розмірі 4855,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/8042/16-ц
Провадження № 2/314/2061/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

22.12.16

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

22.12.2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство 'центр' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство 'центр' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 365/841/16-ц
Номер провадження: 2/365/518/16
У Х В А Л А

23.12.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/841/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Київської області

про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/841/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 5 січня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати Войтівській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду до 5 січня 2017 року копію спадкової справи померлого 10 березня 2011 року ОСОБА_4.

Зобовязати Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору надати суду до 5 січня 2017 року копію спадкової справи померлого 6 жовтня 2013 року ОСОБА_5.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 450/60/16-ц Провадження № 2/450/610/16
УХВАЛА

про залишення без руху

15 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.1.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 551,20 грн., а заява позивача про відстрочення сплати судового збору є безпідставним, так як суду не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану позивача, який давав би підстави для відстрочки сплати судового збору, та більше того, позивач у вказаній заяві посилається на норми господарсько-процесуального законодавства, що є недопустимим, так як подана позовна заява та всі інші клопотання повязані з її розглядом для того щоб могли бути розглянутими судом повинні бути подані у порядку цивільно-процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1988/16-ц Провадження № 2/450/1417/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» Пустомитівське УЕГГ Львівгазу про зобовязання відновлення газопостачання,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 08.12.2016 року сторони по справі не зявилися, однак представник відповідача 08.12.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» Пустомитівське УЕГГ Львівгазу про зобовязання відновлення газопостачання, відкласти на 11 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 17.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 17 лютого 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан