РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач - Національна академія Державної прикордонної служби України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.08.2013 року між Національною академією Державної прикордонної служби України та ОСОБА_1 було укладено договір №78-13-п про навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра за напрямком підготовки (спеціальністю) «правознавство» з заочною формою навчання, відповідно до умов якого позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити її навчання у Національній академії до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Замовник у свою чергу зобовязався своєчасно вносити плату у розмірах та строки, що встановлені договором. Згідно п.4.2 Договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги з підготовки фахівця за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем становить 19800грн. з розрахунку 2200грн. за навчальний семестр. Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачці освітні послуги, проте оплата за освітні послуги за перший семестр навчання навчального року 2014/2015 з 01.09.2014р. по 31.12.2014 року не була проведена відповідачкою. У звязку з цим, наказом ректора Національної академії № 674-ос від 31.12.2014 року за порушення умов договору щодо оплати освітніх послуг відповідачка була відрахована з навчання і станом на 01.08.2015 року за нею існує заборгованість по договору №78-13-п від 22.08.2013 року в сумі 2200грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь, а також стягнути з відповідача судові витрати у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2013 року між Національною академією Державної прикордонної служби України та ОСОБА_1 було укладено договір №78-13-п про навчання фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком підготовки (спеціальністю) «правознавство» за заочною формою навчання за рахунок коштів фізичних чи юридичних осіб. За умовами якого виконавець зобов'язався за рахунок коштів замовника здійснити навчання в Національній академії на заочній формі навчання протягом відповідного терміну з 01.09.2013 року за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком підготовки (спеціальністю) «правознавство» за заочною формою навчання, з видачею виконавцем диплома. Замовник, в свою чергу, згідно п.3.1 договору взяв на себе обов'язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та строки, встановлені цим договором.

На виконання умов договору від 22.08.2013 року позивачем наказом №357 від 22.08.2013 року було зараховано ОСОБА_1 на навчання до Національної академії Державної прикордонної служби України з 02.09.2013 року.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.4.2-4.3 Договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги з підготовки фахівця за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем становить 19800грн. з розрахунку 2200грн. за навчальний семестр. Замовник вносить плату за надання освітніх послуг (навчання) безготівково щосеместрово з попереднім авансуванням до початку навчального семестру, в т.ч. за перший семестр навчання 2014/2015 навчального року в сумі 2200грн. до 1 вересня 2014 року, шляхом перерахування через відповідні установи банків на розрахунковий рахунок Національної академії Державної прикордонної служби України.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підтвердження виконання умов договору позивач надав суду копії розкладу занять з студентами 2 курсу на період з 16 по 30 жовтня 2014 року та журналів відвідування занять студентами групи ( в якій навчалась відповідачка ОСОБА_1О.).

Однак, ОСОБА_1 не дотрималась умов договору про навчання фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком підготовки (спеціальністю) «правознавство» за заочною формою навчання від 22.08.2013 року №78-13-п, допустила заборгованість зі сплати за навчання в першому семестрі 2014/2015 навчального року сумі 2200,00 грн, за що була відрахований з Національної академії Державної прикордонної служби України, що підтверджується витягом з наказу ректора Національної академії Державної прикордонної служби України №674-ос від 31.12.2014 року та довідкою за даними бухгалтерського обліку.

Враховуючи наведене, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України заборгованість з оплати за навчання у сумі 2200,00 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 901,903 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 197,209, 212-215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національної академії Державної прикордонної служби України заборгованість з оплати за навчання за договором про навчання фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком підготовки (спеціальністю) «правознавство» за заочною формою навчання від 22.08.2013 року №78-13-п в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національної академії Державної прикордонної служби України судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: