Провадження № 2-п/522/207/16
Справа № 522/8161/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 05.07.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 29.10.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання не зявився представник ПАТ АБ «Експрес-Банк» - ОСОБА_2 але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 20.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2015 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість у розмірі 5304,78 грн. та 243,60 грн. судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона не отримувала жодного разу судові повісти та копію заочного рішення суду від 29.10.2015 року. Також зазначає, що їй стало відомо про вказане рішення суду 16.06.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак заява про перегляд заочного рішення була подана 05.07.2016 року, тобто після спливу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Також ОСОБА_1 не надала суду жодного належного і допустимого доказу, які б спростували існування заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 57, 60, 197, 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.08.2016