overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Умеда Вікторовича, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості у одержанні права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/161/16 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/3537/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 159/3407/15-ц
Провадження № 6/159/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що згідно судового наказу, виданого суддею Ковельського міськрайонного суду 13 липня 2015 року за заявою Ковельського УВКГ «Ковельводоканал», з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за надані послуги в сумі 1011 грн. 66 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Однак, ще до видачі судового наказу, 25.06.2015 року, ОСОБА_1 погасив з суми боргу 900 грн., а 18.08.2015 року погасив решту заборгованості, яка мала бути стягнута за наказом, в сумі 111 грн. 66 коп.

Заявник просить виконати наказ лише в частині стягнення судового збору, а в решті визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Заяву слід задовольнити.

Сума заборгованості не може бути стягнута двічі.

Керуючись ст.ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати судовий наказ, виданий суддею Ковельського міськрайонного суду 13 липня 2015 року за заявою Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1011 грн. 66 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1011 грн. 66 коп., і виконати його лише в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 569/1140/15-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2317/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 01 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4096/15-ц
Провадження № 2/332/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді- Меркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення приводження по справі, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору недійсним, знаходиться на розгляді у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Меркулова

С
Справа № 438/513/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6517/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю представника ДКП "ЖЕК №1" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 175/3447/16-ц
Провадження № 6/175/270/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК», відповідач ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Третейського суду про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про видачу виконавчого листа за рішенням Третейського суду про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року дана заява була залишена без руху з наступних підстав: до заяви не додано документів перерахованих у додатках, що підтверджується відповідним актом від 30.08.2016 року, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі і заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Представник ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» не надав уточнення у встановлений строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК», відповідач ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Третейського суду про стягнення коштів вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/750/3214/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.02.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/219/5586/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 09 годину 15 хвилин 16.01.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1230/16 Головуючий 1 інстанції Ворона С.В.
Справа № 617/739/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене 08 грудня 2015 року за відсутності представника Вовчанської районної державної адміністрації. Копія рішення отримана апелянтом 17 грудня 2015 року. Апеляційна скарга подана 25 грудня 2015 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/5862/15-ц
Провадження №2/505/364/2016
У Х В А Л А

19.01.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Котовської райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки),

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 15.01.2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Котовської райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

розглянувши 30 листопада 2016 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банка» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3. ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банка» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.12.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: Рибчинський В.П.

Судді: Кучевський П.В.

Голота Л.О.
Справа № 165/2660/15-ц Провадження № 22-ц/773/1617/16 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційними скаргами позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідача ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду від 28 вересня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду від 28 вересня 2016 року в даній справі в частині відмови в задоволенні первісного позову залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Нововолинського міського суду від 28 вересня 2016 року в даній справі в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/9531/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача в якому просять суд стягнути заборгованість за договором позики.

06 грудня 2016 року від позивачів до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/544/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, та перевіривши виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суддя прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. Наявні достатні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.257-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 304) о 13 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: