СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Севрюк К.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Святошинського районного суду міста Києва клопотання в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користування спадковим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, 3-тя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користування спадковим майном.

13.09.2016 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено після чого матеріали справи направлені до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

У зв'язку з закінченням повноважень судді, відповідно до автоматизованої системи документообігу, згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вказану справу прийнято до провадження головуючого судді Войтенко (Семанівої) Ю.В.

13.11.2016 року до суду надійшло клопотання експерта з проханням коригування питань, призначених на вирішення судово-почеркознавчої експертизи та надання документів, необхідних для її проведення разом із цивільною справою. У зв'язку з чим, провадження у справі було відновлено.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва 13.09.2016 року на вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

«1.Чи міг змінитись підпис у ОСОБА_9 за період з 1999року по 2013рік?

2.Наскільки змінився підпис у ОСОБА_9 у вільних зразках за період 1998-2013роки?

3.Чи міг змінитись підпис у ОСОБА_9 за період 2009 - 2013роки?

4.Які фактори могли вплинути на підпис ОСОБА_9?

5. Чи могли вплинути на зміну підпису ОСОБА_9 похилий вік, стан здоров»я, порушення координації рухів ?

6. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_9 та рукописний текст «ОСОБА_9» в договорі дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 29 липня 2013року зареєстрованому за №1264, в проекті договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 29 липня 2013року, журналі нотаріального реєстру договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 29 липня 2013року, або іншою особою?».

Судове рішення набрало законної сили та є чинним і обов'язковим до виконання.

Водночас, з урахуванням клопотання експерта, заслухавши думки сторін по справі, встановлено основні питання, які виносяться на вирішення перед експертом:

1. Чи виконано ОСОБА_9 підписи від імені ОСОБА_9 та рукописний текст «ОСОБА_9» в договорі дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 29 липня 2013року зареєстрованому за №1264?

2. Чи виконано ОСОБА_9 підписи від імені ОСОБА_9 та рукописний текст «ОСОБА_9» в журналі нотаріального реєстру договору дарування квартири АДРЕСА_1?

Інші питання, зазначені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва 13.09.2016 року підлягають розгляду у відповідності з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

При цьому, заслухавши думку сторін, у якості зразків підпису ОСОБА_9 для подальшого їх порівняння надаються: форма№1 на 1 арк. розрахунок вислуги років на пенсію від 25.04.2000р. на 2 арк., заява про призначення пенсії від 25.04.2000 року на 1 арк., путівка №12 про направлення ОСОБА_9 на мед. Освідчення на 1 арк., договір №1301-ПК від 17.09.2013 року на 2 арк., договір №01-00/966319-PR від 21.05.2009 року на 2 арк.

Також, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме представник просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдаровувана) від 29 липня 2013 року зареєстрованому за №1264; журнал нотаріального реєстру договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдаровувана) від 29 липня 2013року.

Сторони, присутні в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне, задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдаровувана) від 29 липня 2013року зареєстрованому за №1264; журнал нотаріального реєстру договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдаровувана) від 29 липня 2013року.

Ухвала має бути виконана до 30.12.2016 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Після отримання витребуваних документів, направити для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдаровувана) від 29 липня 2013року зареєстрованому за №1264; журнал нотаріального реєстру договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдаровувана) від 29 липня 2013року. Також, направити для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз документи зі зразками підпису ОСОБА_9, а саме: форму №1 на 1 арк. розрахунок вислуги років на пенсію від 25.04.2000р. на 2 арк., заяву про призначення пенсії від 25.04.2000 року на 1 арк., путівку №12 про направлення ОСОБА_9 на мед освідчення на 1 арк., договір №1301-ПК від 17.09.2013 року на 2 арк., договір №01-00/966319-PR від 21.05.2009 року на 2 арк та матеріали цивільної справи №759/10285/15-ц, пров. №2/759/339/16.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко