overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3307/2016 Справа № 641/9970/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства « Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про стягнення коштів..

Призначити судове засідання на 10.01.2017 о 10:30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.01.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 152/1236/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літера «А», загальною площею 37,8 м кв., житловою площею 16,2 м кв., підсобною площею 21,6 м кв., розташовані по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий
Дата документу 19.01.2016
Справа №2-н/331/30/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 4 492 гривні 57 копійок, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 4 492 гривні 57 копійок за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 4 492 гривні 57 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 353/47/16-ц
Провадження № 2/353/71/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/761/7354/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Позивач подав до суду платіжне доручення № 82 від 23.11.2016 р. на суму 551,20 грн., що не відповідає вимогам законодавства, адже у ньому не конкретизовано відомості про те, за який саме позов сплачується збір, зокрема, відповідача у справі.

Отже, недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач в повному обсязі не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/6627/16-ц
Провадження №2/524/2318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення пені по аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 20.10.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/5292/16-ц
Провадження № 2/242/1762/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, Селидівської біржі нерухомості, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Селидівської міської ради, Селидівської біржі нерухомості, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, Селидівської біржі нерухомості, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28.12.2016 р. на 10 год. 20 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5849/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

18.08.2016 року ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача двічі 08 листопада 2016 року і 21 грудня 2016 року, будучи повідомленим належним чином про день, час і місце слухання справи, не явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залишити справу без розгляду виходячи з такого.

За правилами ч. 3 ст. 168 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не явився в судове засідання і при цьому не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги залишаються без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 168, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення через Бердянський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 237/119/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1738/2016
Єдиний унікальний номер 237/119/16-ц Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М,
Номер провадження 22-ц/775/1738/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Будулуци М.С., Корчистої О.І..

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та СК «Глобус» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17044 грн. 52 коп., компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судовий збір.

Не погодившись з вказаним рішенням ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: М.С. Будулуца

О.І. Корчиста
Справа № 1704/297/12
Провадження № 22-ц/787/2401/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа №333/3523/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.
при секретарі Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 553, 554, 610-612, 1049, 1050 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209- 215, 224, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 19.10.1981 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 4536-002/08Р від 28.05.2008 р. в розмірі 236 413,82 (двісті тридцять шість тисяч чотириста тринадцять гривень 82 коп.) гривень, що складається із: заборгованості по тілу ОСОБА_2 в розмірі 103 638,89 гривень; заборгованості по відсоткам - 76 355,49 гривень; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 56 419,44 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, 19.10.1981 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» судовий збір в розмірі 3546,21 грн. (три тисячі пятсот сорок шість гривень 21 копійка).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.Й. Наумова
Справа №672/55/16-ц
Провадження №2/672/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/55/16-ц, номер провадження 2/672/69/16, за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 442/6115/16-ц
У Х В А Л А

19.12.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 про припинення права власності на ? ідеальну частку квартири та визнання права власності на ? ідеальну частину квартири.

В судовому засіданні відповідач та його представник зустрічну позовну заяву підтримав та просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом. Позивач ОСОБА_2 та її представники проти спільного розгляду позовів не заперечили.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.15 при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову судам слід враховувати, що від цього залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,123 ЦПК України, відповідач надав допустимі та достатні дані для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку, що зустрічний позов про припинення права власності на ? ідеальну частку квартири та визнання права власності на ? ідеальну частину квартирислід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? ідеальну частку квартири та визнання права власності на ? ідеальну частину квартири прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.Б.Нагірна