Провадження №6/359/1/2016

УХВАЛА

11 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі судового засідання Степаненко А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження в частині звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В листопаді 2015 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить змінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 43547564 з виконання виконавчого листа № 2-2276/2009, виданого 29.11.2010 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області, в частині вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки комерційну нерухомість-харчовий блок, що розташований на 1-ому та 2-му поверсі будинку № 14 по вул.. Київський шлях, м. Бориспіль, Київська область, загальною площею 432,0 кв.м. та відповідно загальною площею 216,0 кв.м. В обгрунтовання вимог зазначила, що 29.11.2010 р. на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13.11.2009 р. та рішення Апеляційного суду Київської області від 03.11.2010р. видано виконавчий лист № 2-2276/2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ « Укргазбанк» 798990,14 доларів США заборгованість по кредиту та процентах, 190908,52 грн. пені, 301800 грн. штрафу, а також 1950 грн. судових витрат, а всього стягнути 79899,14 дол. США всього еквівалентно в розмірі 6 388 965,00 (шість мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят пять) гривень та 494658 (чотириста девяносто чотири тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 52 коп. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 37, укладеним 30 березня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки - комерційну нерухомість - харчовий блок, що розташований на 1-ому та ІІ-му поверсі будинку № 14 по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області, загальною площею 432,0 кв. м. та відповідно площею 216,0 кв. м., та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. 02.06.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження -ВП № 43547564, про примусове виконання вказаного виконавчого листа № 2-2276/2009 виданого 29.11.2010 р.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду № 2-1075/2010 р. від 3 березня 2010 року проведено розподіл подружнього майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і за останньою визнано право власності на вказаний обєкт нерухомого майна: харчовий блок приміщення, розташовані на І та ІІ поверхах будинку по вул. Київський шлях, 14 в м. Борисполі. Оскільки до ОСОБА_4 перейшло право власності на предмет іпотеки, то вона набула статус іпотекодавця. В січні 2013 р. ОСОБА_4 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2 Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 є правонаступницею ОСОБА_1 в зобов»язанні, яке виникло на підставі Договору іпотеки від 30.03.2007 р. В зв»язку з цим, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник ПАТ АБ « Укргазбанк» не з»явився, однак через канцелярію 11.01.2016 р. надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без участі представника АБ « Укргазбанк», заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники цивільного процесу не з»явились у судове засідання. Вони належним чином та завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 березня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №37, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит на розвиток бізнесу в розмірі 850000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно до 28 березня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним, у разі неналежного виконання грошових зобовязань також зобов»язався додатково сплатити пеню та штраф.

В той же день, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором, ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки , за яким останній передав ВАТ АБ «Укргазбанк» в іпотеку приміщення харчового блоку, розташованого на І та ІІ поверхах будинку по вул. Київський шлях, 14 в м. Борисполі, Київської області.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» - 798 990,14 дол. США заборгованості по кредиту та процентах, 190 908,52 грн. пені, 301 800,00 грн. штрафу, а також 1950,00 грн. судових витрат, а всього стягнуто 798 990,14 дол. США. та 494 658,52 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 37, укладеним 30.03.2007 р. між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки - комерційну нерухомість - харчовий блок, що розташований на 1-ому та ІІ-ому поверсі будинку № 14 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області, загальною площею 432,0 кв.м. та відповідно загальною площею 216,0 кв. м., та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 798990 доларів США 14 центів. та ухвалено по справі нове рішення: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» - суму заборгованості 798 990,14 дол. США , що еквівалентно - 6 388 965,00 (шість мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят пять) грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29 листопада 2010 р. на підставі вказаних вище рішень Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2276/2009.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2010 р. проведено розподіл подружнього майна між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, припинено право власності ОСОБА_1 на приміщення харчового блоку, розташованого на першому поверсі загальною площею - 432,00 квадратних метри та другому поверсі загальною площею 216,00 квадратних метрів, по вул. Київський шлях, 14 в м. Борисполі. Право власності на цей обєкт нерухомого майна визнано за ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Згідно з ч.2 цієї статті особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За таких обставин, враховуючи , що до ОСОБА_4 перейшло право власності на предмет іпотеки, вона стала іпотекодавцем та набула всі обов»язки за договором іпотеки, укладеним 30 березня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1

26 січня 2013 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та обрала прізвище «Піменова», що підтверджується відповідною копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

02 червня 2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження -ВП № 43547564- про примусове виконання виконавчого листа № 2-2276/2009, виданого 29.11.2010 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» - 798990,14 доларів США заборгованість по кредиту та процентах, 190908,52 грн. пені, 301800 грн. штрафу, а також 1950 грн. судових витрат, а всього стягнути 79899,14 дол. США всього еквівалентно в розмірі 6 388 965,00 (шість мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят пять) гривень та 494658 (чотириста девяносто чотири тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 52 коп, та звернення стягнення на предмет іпотеки - комерційну нерухомість - харчовий блок, що розташований на 1-ому та ІІ-му поверсі будинку № 14 по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області, загальною площею 432,0 кв. м. та відповідно площею 216,0 кв. м., та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вибув із зобов»язання, яке виникло на підставі договору іпотеки, укладеного 30 березня 2007 року між ним та ВАТ АБ «Укргазбанк». Отже, ОСОБА_2 є його правонаступницею в цьому зобовязанні.

Крім того, як роз»яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Таким чином, без заміни боржника у виконавчому провадженні неможливо буде звернути стягнення на предмет іпотеки, судове рішення в цій частині залишатиметься невиконаним, що є прямим порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вище викладене, суд вважає допустимим замінити боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в частині вимоги про звернення стягнення на приміщення харчового блоку, розташованого на І та ІІ поверхах будинку по вул. Київський шлях, 14 в м. Борисполі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 (22.04.1966 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на ОСОБА_2 (29.01.1968 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка 70) у виконавчому провадженні ВП № 43547564 з виконання виконавчого листа № 2-2276/2009, виданого 29.11.2010 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області, в частині вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - комерційну нерухомість - харчовий блок, що розташований на 1-ому та ІІ-му поверсі будинку № 14 по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області, загальною площею - 432,0 кв. м. та відповідно загальною площею 216,0 кв. м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя