overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/537/803/2016 Справа № 537/3260/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Арт» про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиторське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Арт» про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиторське обслуговування.

В судовому засіданні представник відповідача, ТОВ «Грін Арт» - ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Дорінг Груп».

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, належним чином був попереджений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не може вплинути на розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 35 Цивільно-процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Дорінг Груп», оскільки вказана юридична особа є первісним кредитором за договором на транспортно експедиторське обслуговування № 101 від 01 вересня 2014 року.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача, ТОВ «Грін Арт»- ОСОБА_2, задовольнити та залучити ТОВ «Дорінг Груп»до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись статтею 35 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Дорінг Груп» в якості третьої особи без самостійних вимог до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиторське обслуговування в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 1109/5011/12
Номер провадження 6/404/185/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування зазначено, що виконавчий лист було їй направлено виконавчою службою Кіровського району Кіровоградського МУЮ та при пересилці було дуже пошкоджено, у зв»язку з чим не може повторно пред»явити його на виконання.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином.

Від Фортечного відділу Державної виконавчої служби повідомлено про повернення виконавчого листа стягувачу.

Від стягувача надано заяву про підтримання заяви (а.с. 227).

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було повернуто стягувачу згідно постанови від 30.12.2015 року та наданий суду оригінал внаслідок пошкоджень не може бути пред»явлений до виконання. Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити .

Видати дублікат виконавчого лист № 1109/5011/12 від 04.12.2012 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровоград про стягнення з обслуговуючого кооперативу « Житлово - будівельний кооператив « Фіаніт» на користь ОСОБА_1 - 14460, 92 грн. заборгованості по заробітній платі, а також 107, 30 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 645/7827/15-ц
Провадження № 2/645/320/16
УХ В А Л А

іменем України

16 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 16.03.2016 року о 16 год. 00 хв., особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з захворюванням її представника. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та про витребування у відповідача ОСОБА_1 письмові докази поважності причин неявки у судове засідання її представника.

Відповідач ОСОБА_2 про поважність причини неявки суд не повідомила, судова повістка повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст.ст.74, 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою відповідачів розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти до 05.04.2016 до 16 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати письмові докази поважності причин неявки у судове засідання її представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"04" березня 2016 р. Справа № 363/890/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Глібівської сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що для правильного вирішення справи, необхідно витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 19 червня 2013 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 19 червня 2013 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11242/16-ц

Провадження № 2/638/4066/16

13.09.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 13.10.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

08 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова М.В.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 148 472 грн 34 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

М.В. Демяносов

О.В. Ступак
Номер провадження 2/522/7626/16
УХВАЛА

9 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява заявою Пенсійного фонду України в м. Одесі, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження:22-ц/796/13185/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/6733/16-ц
пр № 2/464/1857/16
УХВАЛА

19.09.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого Лєсной С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 19.09.2016 року на 10 год. 05 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкласти на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Лєсной С. Є.
Провадження №2-н/311/12/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 479/85/16-ц
№ 2/479/76/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2016 року на 10.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 березня 2016 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 343/1525/16-ц
Провадження №: 2/0343/712/16
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

15 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила надати строк для примирення, оскільки вважає, що їхню сім"ю можна зберегти.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку позивачки, вважає, що сторонам з метою збереження сім'ї, на утриманні якої знаходяться неповнолітні діти, слід надати термін для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та призначити подружжю строк на примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 185/7475/16-ц
Провадження № 2-о/185/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі довіреності від 07 вересня 2016 року від імені заявника, ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград, про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно приписів ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Згідно посвідченої нотаріально довіреності від 07 вересня 2016 року зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявника, є м. Луганськ, кв. ВолковаАДРЕСА_1.

Дана заява предявлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.115,121,257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград, про встановлення факту смерті, повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цієї заяви необхідно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4