Справа № 243/7808/15-ц
Провадження № 2/369/4532/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 22 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 255/П/35/2007-840.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПАТ «КБ «НАДРА».

Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 p., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 181953 дол. США 27 центів.

Згідно п.п. 1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,29 % річних.

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 7 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1999,39 дол. США.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

Позивачем були направлені вимоги Відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків за Кредитним договором. Проте Відповідач не виконав пропозицію Позивача.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного Договору, у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання зобов'язання, за кожен день прострочення.

Станом на 24.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 204114,70 (двісті чотири тисячі сто чотирнадцять) доларів США 70 центів в тому числі:

-непогашений кредит - 169368,23 доларів США;

-несплачені відсотки - 28154,73 долари США;

-пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 6591,74 долар США;

що за курсом Національного Банку України станом на 24.07.2015 року становить 4493726,98 (чотири мільйони чотириста дев'яносто три тисячі сімсот двадцять шість) гривень 98 коп, в тому числі:

-непогашений кредит - 3728759,29 грн.;

-несплачені відсотки - 619845,95 грн.;

-пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 145121,74 грн.

Загальна сума заборгованості, за кредитом виданим у доларах США, становить: 197522,96 (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот двадцять два) долари США 96 центів та 145121,74 (сто сорок п'ять тисяч сто двадцять одна) гривня 74 коп.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку у Публічному акціонерному товаристві КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначену уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Тому просили стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №255/П/35/2007-840 від 22.11.2007 року в сумі 197522,96 долар. США 96 центів та 145121 грн. 74 коп.

У судове засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання заперечувала проти позову у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банк» у ПАТ КБ «Надра» розпочалася процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє від імені цього Фонду відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 38 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язаннів становлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 255/П/35/2007-840.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПАТ «КБ «НАДРА».

Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 p., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 181953 дол. США 27 центів.

Як вбачається, згідно п.п. 1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,29 % річних.

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 7 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1999,39 дол. США.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

Позивачем були направлені вимоги відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків за Кредитним договором. Проте Відповідач не виконав пропозицію позивача.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного Договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання зобов'язання, за кожен день прострочення.

Станом на 24.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 204114,70 (двісті чотири тисячі сто чотирнадцять) доларів США 70 центів в тому числі:

-непогашений кредит - 169368,23 дол. США;

-несплачені відсотки - 28154,73 дол. США;

-пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 6591,74 долар. США, що за курсом Національного Банку України станом на 24.07.2015 року становить 4493726,98 (чотири мільйони чотириста дев'яносто три тисячі сімсот двадцять шість) гривень 98 коп, в тому числі:

-непогашений кредит - 3728759,29 грн.;

-несплачені відсотки - 619845,95 грн.;

-пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 145121,74 грн.

Загальна сума заборгованості, за кредитом виданим у доларах США, становить: 197522,96 дол. США 96 центів та 145121,74 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У зв'язку із вищевикладеним, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь держави 3654 гривень судового збору, оскільки позивач при поданні заяви звільнений від сплати судовго збору.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за Кредитним договором № 255/П/35/2007-840 від 22.11.2007 року в сумі 197522.96 дол. США, та 145121.74 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3654 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя А.Я. Волчко