АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Київської міської офтальмологічної клінічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» - Шкаленка Євгена Васильовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу представника Київської міської офтальмологічної клінічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» - Шкаленка Євгена Васильовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи, уповноважена особа Київської міської офтальмологічної клінічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2016р. для виконання отримала 25 січня 2016 року.

Разом з тим, станом на 05 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги ні апелянтом, ні її представником усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

Унікальний номер справи: 760/1413/15-ц офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,- 5/28873/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3069/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської офтальмологічної клінічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» - Шкаленка Євгена Васильовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди- визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: