Cправа № 127/2-774/10
Провадження № 6/127/650/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Жмудя О.О.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-774/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/03-11/339 від 14.05.2007 року в сумі 10 001,43 грн. та судові витрати в сумі 220,01 грн.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/03-11/339 від 14.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/03-11/339 від 14.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Також, 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/03-11/339 від 14.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд заяви у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-774/10, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-774/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/03-11/339 від 14.05.2007 року в сумі 10 001,43 грн. та судові витрати в сумі 220,01 грн.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/03-11/339 від 14.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/03-11/339 від 14.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Також, 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/03-11/339 від 14.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Окрім того, суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, Верховний Суд України у своїй правовій позиції, яка міститься в постанові від 20.11.2013 року, зазначив, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.158, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 17.06.2010 року у цивільній справі №2-774/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя :