overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3203/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 17.01.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/2957/16-ц
Провадження № 2/369/1822/16
У Х В А Л А

іменем України

15.12. 2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Киїської області. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківсьтва , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11. 2016 року по справі була призначена судово-біологічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

15.12. 2016 року до суду Київським клінічним бюро судово-медичної експертизи відділення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи повернуто без виконання у зв2язку з відсутністю належної технічної бази.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Киїської області. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківсьтва відновити і призначити справу до розгляду на 09-15 год. 23.02. 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С:Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6559/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 24.09.2000 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1741. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя.. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач подала заяву про підтримання позову. .

Відповідач подав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюбу серії І-АМ №051246, виданого 24.09.2000 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 24.09.2000 року, актовий запис №1741, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мала) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.09.2000 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1741.

Позивачу визначити прізвище «Швець».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1420/16-ц
Провадження № 2/321/565/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 456/3010/16-ц
Провадження № 2/456/1789/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 10.11.2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4412/16-ц
Провадження № 2-н/488/353/16 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» "Південна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 608,03 грн., а також 689,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 551/1152/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 грудня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою і просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 23.11.2016 року дана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України.

Згідно поверненого до суду поштового повідомлення ТОВ «Полтавагаз Збут» отримав ухвалу 05.12.2016 року, проте, у визначений ухвалою пятиденний строк, недоліки заяви не усунув.

В звязку з тим, що недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 23.11.2016 року, заявником не усунені, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/1/16
Справа № 292/1/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_1, спадщини , що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 12.02.2015 року та викликати та допитати у якості свідків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 234-236 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 25.01.2016року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 24 січня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 460/4745/16-ц
Провадження №2/460/1692/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття ним спадщини, що залишилася після смерті його бабці ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 05 жовтня 1989 року покликаючись на те, що після смерті бабці, залишилося спадкове майно, спадкоємцем за заповітом на яке є тільки він. Але він пропустив строк для оформлення спадщини за заповітом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений ним по поважній причині, так як він не знав про наявність заповіту бабці, а тому не мав можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

До суду представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву в якій підтримує вимоги позивача ОСОБА_1, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також праву слухати у його відсутності.

Представник відповідача Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявився, направивши до суду письмове повідомлення в якому просить справу за позовом ОСОБА_1 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слухати без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач ОСОБА_1 із-за поважної причини не зміг зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому йому, як спадкоємцю за заповітом, слід визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття ним спадщини, що залишилася після смерті його бабці ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 05 жовтня 1989 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1233, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк терміном три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, що залишилося після смерті його бабці ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 05 жовтня 1989 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1569/16-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2016

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою голови Калиновецької сільської ради Золочівського району Харківської області Коваль Л.В. про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви голови Калиновецької сільської ради Золочівського району Харківської області Коваль Л.В. про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 401/3904/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.12.2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Завник звернулась з позовом до суду про стягнення заборговності.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує неможливість отримання копії свідоцтва про смерть особи, не надано достатніх доказів, що підтверджують визнання батьківства та спільного проживання з особою, яку заяник просить визнати батьком дитини, а також не зазначена заінтересована особа у даній справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України неналежно оформлена заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства залишити без руху для виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

16.12.2016
Провадження 2/235/3321/16
Справа №235/7514/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:40 годин 03 січня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова