Справа№592/8590/16-ц
Провадження №2/592/2489/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Стецій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що їх із відповідачем шлюб було розірвано за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 жовтня 2013 року. За рішенням суду також було визначено місце проживання їх з відповідачем малолітньої дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 при ній, її матері, а з відповідача стягнуті на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття. Вказане судове рішення не змінило байдужого ставлення відповідача до їх дитини та до його батьківських обов'язків, відповідач не виконує рішення суду щодо сплати аліментів на утримання їх дитини. Їх дитина, як і раніше, проживає з нею на повному її утриманні, отримує від неї належний догляд. Відповідач не приймає будь-якої участі у вихованні та утриманні їх дитини, ніяким чином не піклується про її духовний та фізичний розвиток. Задля інтересів дитини вона намагалася сприяти побудові родинних стосунків між відповідачем та їх донькою, але відповідач свідомо ігнорує її прагнення та не приймає участі у вихованні дитини. Навпаки, відповідачем їй було висловлено відмову від їх дитини і попередження про те, що він має намір в подальшому на свій розсуд вирішувати долю їх дитини і покладатися на утримання від їх дитини та розраховує на виконання нею обов'язків перед ним, як перед батьком. Від наявного протиправного байдужого ставлення відповідача до дитини вона вбачає порушення прав їх дитини та загрозу її інтересам. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, додатково пояснивши, що відповідач з дня народження доньки з нею не спілкується, аліменти на її утримання не сплачує, перешкод у користуванні з донькою йому ніхто не чинить.

Позивач ОСОБА_1, яка була допитана в судовому засіданні як свідок, пояснила, що вони з відповідачем на даний час розлучені. З пологового будинку відповідач їх не забирав, не допомагав після народження дитини, ніколи не приходив до доньки. Коли вона з ним спілкувалася, то він говорив, що він як батько буде вимагати від доньки сплачувати йому аліменти, коли вона досягне повноліття. За рішенням суду від 08.10.2013 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки, однак протягом трьох років він їх не сплачує. Коштів на утримання дитини не надає. Перешкод у спілкуванні з дитиною позивачка йому ніколи не створює. Дар`я батька ніколи не бачила та не спілкувалася з ним.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Сумської міської ради надала висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення позивача, яка булла допитана в судовому засіданні як свідок, представника позивача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 22.01.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано та з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600грн. на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини від 13.07.2011 року (а.с.6), рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2013 року (а.с.4-5).

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Всі питання щодо виховання та утримання доньки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Допитана як свідок позивач ОСОБА_1 підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні дитини ніколи не приймав, коштів на утримання доньки не надає, дитина з ним не спілкується і не знає його як батька.

Відповідач ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не сплачував жодного разу, що підтверджується довідкою Ковпаківського відділу ДВС м.Суми (а.с.6).

Згідно з довідкою Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м.Суми від 04.11.2016 року, за період перебування ОСОБА_1 ОСОБА_4 в ДНЗ, тобто з 04.09.2014 року, працівники установи батька дитини не бачили, на батьківських зборах та на святах не з`являвся. Дитину до дошкільного закладу не приводив та не забирав.

Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Досліджені судом докази підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків щодо виховання, забезпечення гармонійного розвитку дитини, піклування про стан здоров'я доньки.

Така поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому згідно з ст.164 СК України суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з Законом України «Про граничний розмір витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням. Безпосередньо в суді представник позивача брав участь в судових засіданнях: 04.11.2016 року, 14.12.2016 року. Враховуючи участь представника позивача у судових засіданнях, підготовку позову, розмір витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн. є обґрунтованим.

Керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551грн.20коп. в відшкодування судового збору та 1000грн. в відшкодування витрат на правову допомогу.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз'яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко