Справа № 535/556/16-ц
Провадження № 2/535/293/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за ОСОБА_2, 27.08.2010 року в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку транспортного засобу найменування «Трактор колісний» марки «Т-25», самостійно складений 2013 року, заводський номер № 17-03466, двигун № 17-03467, реєстраційний номер НОМЕР_1 який до дня смерті належав ОСОБА_6, який помер 21.11.2014 року.

Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті ОСОБА_6відкрилася спадщина за законом, яка складається із 1/6 частини трактора марки «Т-25», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який до дня смерті ОСОБА_6, належав їй та ОСОБА_6

Звернувшись до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з 21.11.2014 року право власності ОСОБА_6 було припинено і він не міг зареєструвати його (а.с. 15).

Позивачка ОСОБА_1в інтересах малолітнього ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що просить суд задовольнити позов з підстав викладених в заяві, зазначивши суду, вона та її колишній чоловік і батько їх спільного сина були співвласниками трактора. Після смерті ОСОБА_6, відкрилася спадщина, і їх спільний малолітній син ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті свого батька в спадковому майні, тому просить визначити сину 1/6 спадкового рухомого майна, а саме трактора.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі ордеру ПТ № 085070 від 28.07.2016 року та доручення для надання безоплатної правової допомоги № 27 від 02.03.2016 року (а.с. 32,33) у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3у відкритому судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1не визнає, оскільки реєстраційний документ на трактор був виданий після смерті їх сина ОСОБА_6, але в свої поясненнях суду фактично не проти того щоб онук ОСОБА_2 отримав належну йому, як дитині померлого спадщину.

Співвідповідачка ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1не визнає. Пояснюючи це тим, що колишня дружина її сина ОСОБА_1, погано відносилася до їх померлого сина. Щодо спадкових прав онука ОСОБА_2 ніяких питань не має.

При цьому, сторони в більшості висловлювали свої субєктивні міркування та припущення з приводу вище зазначеного звернення з позовом до суду, а також розповідали про обставини, які ніякого правового значення по даній цивільній справі взагалі не мають.

Третя особа приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надіслав до суду листа № 500/01-16 від 27.07.2016 року, в якому просить розглядати справу без участі нотаріуса, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує ( а. с. 31).

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення позивачки її представника-адвоката, відповідача, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 236428 від 29 березня 1016 року (а.с. 10).

ОСОБА_6 помер 21 листопада 2014 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 283478 (а.с. 11).

Після смерті батька ОСОБА_6 відкрилася спадщина за законом.

До складу спадкового майна померлого увійшло рухоме майно, а саме транспортний засіб трактор марки «Т-25», 2013 року випуску, який належав співвласникам до дня смерті співвласнику ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що підтверджується копіями Довідки-рахунок № 120771 від 25 грудня 2013 року, Договором 25/3 купівлі-продажу транспортного засобу/складової частини, що має ідентифікаційний номер від 25 грудня 2013 року та світлокопією свідоцтва про реєстрацію машини від 07.05.2015 року (а.с. 49, 50, 18).

Відповідно до змісту повідомлення № 414/02-14 від 24.06.2016 року приватний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину трактора марки «Т-25», 2013 року випуску, в звязку з тим, що свідоцтво про реєстрацію машини серії ІС № 028455 від 07.05.2015 року зареєстроване з порушенням вимог чинного законодавства, а саме після смерті ОСОБА_6, отже починаючи з 21.11.2014 року право власності було припинено і він не міг зареєструвати його (а.с. 15).

Відповідно до змісту вимог ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення, підлягають державній реєстрації.

Те, що ОСОБА_6 на законних підставах володів спільно з іншим співвласником ОСОБА_1 транспортним засобом колісним трактором, марки «Т-25», 2013 року випуску, заводський № 17-03466, № двигуна 17-03467, реєстраційний № 21278ВІ, підтверджується вище зазначеними світлокопіями документів: Довідкою-рахунком № 120771 від 25 грудня 2013 року, Договором 25/3 купівлі-продажу транспортного засобу/складової частини, що має ідентифікаційний номер від 25 грудня 2013 року та свідоцтвом про реєстрацію машини від 07.05.2015 року (а.с. 49, 50, 18).

Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2бажає оформити право власності в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до змісту повідомлення приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5 № 500/01-16 від 27.07.2016 року, в спадковій справі № 24/2015 на майно ОСОБА_6, померлого 21.11.2014 року знаходяться заяви: про прийняття спадщини за законом, що надійшла 07.05.2015 року від ОСОБА_3 батька померлого; про відмову від прийняття спадщини за законом, що надійшла 07.05.2015 року від ОСОБА_4, матері померлого, на користь ОСОБА_3 батька померлого. При цьому приватним нотаріусом 25.03.2016 року за реєстровим № 192 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина померлого було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної ділянки (а.с. 31).

Спадкоємцями на підставі ст. 1261 ЦК України які прийняли спадщину відповідно до вимог ч.4 ст. 1268 ЦК України є малолітні, неповнолітні діти померлого ОСОБА_6.

Вирішуючи дану позовну заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності індивідуалізації та неприпустимості позбавлення права власності в порядку спадкування малолітнього, який залишився без батька.

Суд під час судового розгляду даної цивільної справи виходив з того, що державний інспектор, який здійснював реєстрацію вищевказаного трактора, в силу своєї компетентності та службових обовязків відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» несе відповідальність за свої дії перед контролюючими органами, а беззаперечних доказів про те, що державний інспектор допустив порушення і був за це притягнутий до відповідного виду відповідальності, на момент розгляду даної цивільної справи, третьою особою нотаріусом та відповідачем суду не надано, як і не виявлено в ході судового засідання. Зазначена обставина фактично закріпила презумпцію законності дій державного інспектора, який проводив реєстрацію трактора та видавав свідоцтво про реєстрацію машини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому формальності на які звертає увагу приватний нотаріус щодо реєстрації трактора після смерті ОСОБА_6, щодо неможливості реєстрації права власності на трактор і видачі реєстраційного документу, не можуть превалювати над фактичними обставинами, зокрема дійсної та фактичної наявності у власності спадкодавця трактора, який в подальшому після смерті спадкодавця повинен переходити в спадок за законом малолітньому спадкоємцю.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що неповнолітній ОСОБА_2, як спадкоємець в майні померлого батька ОСОБА_6, дійсно має законне право на 1/6 частину рухомого майна, а саме трактора колісного, марки «Т-25», 2013 року випуску, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачці присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, 1216-1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частини рухомого майна, а саме транспортного засобу «трактора колісного», марки «Т-25», 2013 року випуску, заводський № 17-03466, № двигуна 17-03467, реєстраційний № 21278ВІ, який належав до дня смерті співвласнику ОСОБА_6, який помер 21 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 18.08.2016 року _____________________________