Справа № 188/52/16-ц
Провадження № 2/188/140/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Едельвейс» про визнання договору оренди землі припиненим, про визнання права власності на врожай,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Едельвейс» про визнання договору оренди землі припиненим, про визнання права власності на врожай.

Суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має ряд наступних недоліків.

Позивачем не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу. Згідно з ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо предявлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

В п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачі звернулися до суду з наступними трьома позовними вимогами:

- визнати договір оренди землі, укладений 20.05.2008 року між одним з двох позивачів (у позові вказано мною) та Селянським (фермерським) господарством «Едельвейс» і зареєстрований 23.09.2008 року у державному реєстрі № 60 щодо земельної ділянки площею 4,880 га, розташованої на території Брагинівської сільської ради - припиненим (окінченим так у позові) з 31.12.2013 року;

- визнати договір оренди землі, укладений 20.05.2008 року між одним з двох позивачів (у позові вказано мною) та Селянським (фермерським) господарством «Едельвейс» і зареєстрований 23.09.2008 року у державному реєстрі № 64 щодо земельної ділянки площею 4,890 га, розташованої на території Брагинівської сільської ради -припиненим (окінченим так у позові) з 31.12.2013 року;

- визнати за кимось з двох позивачів (у позові вказано мною) право власності на врожай, а саме на 38 тон 490 кілограм пшениці 3 класу, який було зібрано улітку 2014 року з земельних ділянок площею 4,880 га та 4,890 га, що розташовані на території Брагинівської сільської ради та які належать комусь з двох позивачів (у позові вказано мені) на праві власності на підставі державних актів на землю серії 111-ДП № 115677 та серії ДП № 092994.

Таким чином, заявлено дві немайнових вимоги і одна майнова вимога без визначення її розміру (ціни позову), а судовий збір сплачений в розмірі 551 грн. 21 коп., тобто в мінімальному розмірі тільки за одну вимогу.

Також позивачами до позовної заяви додано нечіткі копії договору оренди земельної ділянки, що унеможливлює детальне вивчення змісту договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, в розумінні ч. 1 ст. 3 ЦПК України, в позовній заяві не вказані обставини про наявність спору з відділом державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління, а також не зазначено докази, що підтверджують обставини спірних правовідносин.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог викладено незрозуміло.

Суду є не зрозумілою позовна вимога про визнання за одним з позивачів права власності на врожай, а саме на 38 тон 490 кілограм пшениці 3 класу, який було зібрано улітку 2014 року з земельних ділянок площею 4,880 га та 4,890 га, оскільки не зазначено за ким саме з позивачів, і хто саме з позивачів просить суд визнати право власності на врожай.

Крім того, позивачами у прохальній частині позовної заяви останнім пунктом ставиться питання про зупинення виконавчого провадження, хоча такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений ст. 16 ЦК України. Позивачам слід уточнити чи є це позовна вимога, чи її слід розцінювати як заяву про забезпечення позову. Якщо так, то заява про забезпечення позову має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України, і вона оплачується судовим збором згідно з ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 275,60 грн.

Позивачами на порушення вимог ст.ст.80 та 119 ЦПК УКраїни не визначено вартості майна, на яке вони просять визнати право власності, тобто ціну позову, та не зазначені докази такої вартості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, слід залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 3, 16, 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Едельвейс» про визнання договору оренди землі припиненим, про визнання права власності на врожай, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3