overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на ______2016 року ______год. ________хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8385/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Суддя
Провадження № 2/761/9307/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управоіння юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить позивачу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управоіння юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі зза позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управоіння юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить позивачу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 669/420/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1931/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4622007/1О від 21 листопада 2007 року, укладеним з ОСОБА_2, а саме заборгованості за відсотками і пені за період з 19 травня 2013 року по 27 квітня 2016 року (дата визначення боргу згідно з позовною заявою) з урахуванням помісячного зарахування коштів в погашення кредиту, які утримувались Білогірською ЦРЛ із заробітної плати ОСОБА_3 у період з листопада 2009 року по грудень 2015 року і перераховувались на банківські рахунки № НОМЕР_1 і № 2909030.

Керуючись ст. ст. 137, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» надати у строк до 13 січня 2017 року розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4622007/1О від 21 листопада 2007 року, укладеним з ОСОБА_2, а саме заборгованості за відсотками і пені за період з 19 травня 2013 року по 27 квітня 2016 року з урахуванням помісячного зарахування коштів в погашення кредиту, які перераховувались Білогірською ЦРЛ із заробітної плати ОСОБА_3 у період з листопада 2009 року по грудень 2015 року на банківські рахунки № НОМЕР_1 і № 2909030.

Головуючий/підпис/ОСОБА_4

Суддя/підпис/ОСОБА_5

Суддя /підпис/ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 Справа №607/14278/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
23.12.2016 227/4308/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.08.2012 року з ОСОБА_1 в сумі 27058,13 гривень та судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання, яке було призначене на 23 грудня 2016 року, сторони не зявились.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/4308/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годину 19 січня 2017 року.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - забезпечити обов'язку явку представника до судового засідання для надання пояснень по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження № 2/234/6937/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року об 09 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростівецька сільська рада Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, на підставі якої просить встановити факт його спільного проживання однією сісм'єю із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

Зокрема заявник вказує у своїй заяві, що померла ОСОБА_2 доводиться йому тіткою, однак не зазначає жодного доказу, що може це підтвердити, а також не вказує про труднощі в отриманні цих доказів. При такій позиції заявника вбачається сумнів у правильності обраного ним способу захисту, оскільки встановлення факту родинних відносин так само дає право заявникові на спадкування законом, залежно від ступеня споріднення із спадкодавцем.

Відповідно до ч.2, 4 ст.3 СК України - сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Крім того, заявник вказує у заяві, що факт проживання однією сім'єю більше п'яти років може бути встановлений лише за рішенням суду, але при цьому жодним чином не вказує, з якого часу вони із ОСОБА_2 стали проживати однією сім'єю, за яких обставин та із яких підстав, що визначені Смейним Кодексом України вони із спадкодавичею стали проживати разом, за якою адресою. ОСОБА_1 не зазначає за якою адресою проживає він на даний час та за якою адресою значиться зареєстрованим, надає суду довідку виконавчого комітету Коростівецької сільської ради без посилання на будь-яку адресу, без посилання на первинні документи, де дійсно фіксуються відомості щодо проживання осіб за певними об"єктами погосподарського обліку (витяги з погосподарських книг і т.п.) Нзазначення вказаних обставин перешкоджає суду самостійно збирати докази відповідно до ч.2 ст. 235 ЦПК України.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявником у заяві не вказано з якою метою його необхідне встановлення даного факту.

Також заявником у його заяві взагалі не вказано адреси заінтересованої особи - Коростівецької сільської ради Жмеринському районі Вінницької області, та повної власної адреси, як того вимагає ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростівецька сільська рада Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/219/5433/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 03 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 03 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 274/3990/15-ц Провадження № 2/0274/1776/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2016 р.,
у справі за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"
доОСОБА_1, ОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 20.02.2017 р. о 09:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 589/5005/16-ц
Провадження № 2/589/1530/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

При подачі позовної заяви до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позивач у своїй позовній заяві посилається на ч. 2 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, у позовній заяві не викладено обставин, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, або що він має поганий стан здоров'я чи інші поважні причини, через які він не може виїхати до місця проживання відповідача, а також не зазначено доказів, що дані обставини підтверджують.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позовна заява повертається заявнику і вважається не поданою.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із копією для відповідача (без додатків, які вже подані), в якій з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №: 2/752/6439/16
УХВАЛА

21.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 27.04.2017 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
УХВАЛА

14 грудня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання дитини з нею.

Позовну заяву було залишено без руху, після чого 13.12.2016 р. позивач подала заяву, в якій просить позовну вимоги про визначення місце проживання дитини не розглядати.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Позовна заява в частині вимог про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа в цій частині може бути призначена до судового розгляду.

Що ж стосується решти вимог, то в їх частині (вимога про визначення місця проживання дитини) позовна заява підлягає поверненню

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 17.01.2017 року о 12.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву в частині вимоги про визначення місця проживання дитини.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає, в частині повернення позовної заяви - апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: