overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/23871/15-ц

Імям України Провадження № 2/200/721/16

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 75-76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500953314 від 23 липня 2014 року, яка виникла станом на 24 жовтня 2015 року, та складається із наступного: заборгованості за кредитом у сумі 41773 гривні 16 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 6533 гривні 64 копійок; заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 11842 гривні 65 копійок та штрафу у сумі 400 гривень, на загальну суму 60549 гривень 45 копійок, а також стягнути судові витрати у сумі 1218 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 61767 гривень 45 копійок.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
№687/1156/16-ц
№2/687/523/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, звернулася в суд з позовом до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івахновецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3819/16-ц
Провадження № 2-н/553/242/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2016 рокум. Полтава
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3.Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2864/16-ц
Провадження № 2/488/1575/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневвй К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява. 18 липня 2016 року суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі (ст.11,122 ЦПК України).

При написанні вступної частини ухвали суду була допущена описка в предметі позовних вимог , а саме, замість про стягнення аліментів, зазначено про розірвання шлюбу.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимогам ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно правил ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частини ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 18.07.2016 року, винесеного по цивільній справі № 488/2864/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, і вважати вірним предмет позовних вимог - про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
"22" серпня 2016 р. Справа № 363/2141/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді С.І.Купрієнка

секретаря : І.Є. Рибки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі для визначення варіантів його розподілу.

Враховуючи , що вимогами пред*явленого позову ,є розподіл вищезазначеного житловго будинку , для чого необхідні спеціальні знання в галузі будівництва , та визнання права власності на конкретні приміщення житлового будинку , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз м.Київ вул.Смоленська,6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішенні експертизи поставити слідуючі питання:

1.Визначити дійсну вартість житлового будинку №39 по вулиці Шевченка в селі Лютіж Вишгородського району Київської області.

2.Визначити варіанти розподілу будинку № 44 по вулиці Новокиївська в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області , та господарських споруд ,по 1/2 частині , з урахуванням порядку користування , який склався між співвласниками.

Оплату за проведення експертизи буде проводити ОСОБА_1 , проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя
Справа № 158/1260/16-ц
Провадження № 2/0158/440/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на 19/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Київській, 73, Волинської області за набувальною давністю.

25.08.2016 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки, згідно повідомлення Ківерцівської нотаріальної контори № 1402/01-16 від 25.08.2016 року ОСОБА_3 належить 7/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що м. Ківерці, вул. Київській, 73, Волинської області.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, до суду подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 168, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якості співвідповідача ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомивши останнього, що розгляд справи призначений на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 393/319/16-ц
УХВАЛА

18 серпня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Вілівчук І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача кошти в загальній сумі 26060 грн. 71 коп. з яких 12000 грн. основний борг, 2813 грн. 06 коп. пеня, 844 грн. 76 коп. 3 % річних, 10402 грн. 89 коп. інфляційні втрати.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, в усній формі доповнив, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Позивач та його представник заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням викладених в клопотанні обставин, змісту позовних вимог, правовідносин сторін по справі, суд вважає, що подане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35-36, 44, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання відповідача від 18.08.16р. про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 за адресою: 5-тий Зарічний, будинок 32, квартира 141, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поштовий індекс 50081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Дата документу 23.08.2016 Справа № 554/6838/16-ц
Справа №554/6839/16-ц
Провадження №2-о/554/209/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області на 16 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2470/16-ц провадження № 2/366/454/16

25 серпня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2470/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 5 вересня 2016 року на 11 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 05.09.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2012/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підключення до мережі «ЗНЕТ»,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підключення до мережі «ЗНЕТ».

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 23) за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підключення до мережі «ЗНЕТ».

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 17 лютого 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/1258/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 вересня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Номер провадження 2-н/754/454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" звернулося до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 18539,12 грн. та 689,00 грн. судового збору.

12.12.2016р. відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3256/16-ц
Провадження № 2/210/1422/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

05 серпня 2016 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів за минулий період часу.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивачки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення аліментів за минулий період часу з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви, яка надійшла до суду 05 серпня 2016 року, позивачка просила залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення аліментів за минулий період часу. Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає позовну заяву в частині стягнення аліментів за минулий період часу надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині стягнення аліментів за минулий період часу, подану ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко