overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1327/16-ц
Провадження № 2/165/560/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Харук Ю.І.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, просить вищезазначений позов залишити без розгляду, про що подала до суду письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання позивач підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
№243/5491/16-ц
№ 2/243/2824/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частини)

05 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Руденко Л.М.,

при секретарі Дручиніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної Ради Словянського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 - про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської селищної Ради Словянського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку загальною площею 3.4101 гектара пашні, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на землях Черкаської селищної ради Слов'янського району, Донецької області, кадастровий номер :04:000:1011, вартістю 85983,31 грн. (Грн. Вісімдесят пять тисяч девятсот вісімдесят три 31 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 521/6476/16-ц
Провадження № 2/521/3172/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Благо Дар», фізичної особи ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Благо Дар», фізичної особи ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Так, пунктом 1 частини 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач - юридична особа у позові заявляє, в тому числі позовні вимоги до юридичної особи Приватного підприємства «Благо Дар». Спір між двома юридичними особами стосується правовідносин між цими юридичними особами, їх господарської діяльності та повинен розглядатися за правилами встановленими ГПК України.

Оскільки справа в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Благо Дар» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «Благо Дар», фізичної особи ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Благо Дар».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1908/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/61/16

"19" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №062734 від 03.10.1997 року, виданого на ім"я ОСОБА_2, на підставі рішення Єреміївської сільської ради від 26.04.1997 року №10-ХХІІ, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену землю, подальшого розпорядження та користування нею.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 20.09.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
провадження 2/201/2721/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 161/5129/16-ц
Провадження № 2/161/2326/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 09 серпня 2015 року, а саме на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,74 га, розташованої за адресою Волинська область, Луцький район, с. Суховоля, вул. Зелена, 14.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер 06 листопада 2015 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Суховоля Луцького району по вул. Зелена, 14 Волинської області та на ? частину земельної ділянки площею 0,74 га, розташованої за адресою Волинська область, Луцький район, с. Суховоля, вул. Зелена, 14.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
15.08.2016 Єдиний унікальний номер 2-1006/02
У Х В А Л А 6/205/152/16

про видачу дубліката виконавчого листа 2-1006/02

15 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

05 липня 2016 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2002 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти на утримання доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 лютого 2002 року до її повноліття на користь матері ОСОБА_1. Однак оригінал виконавчого листа було втрачено, у звязку з чим просила видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. В силу ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2002 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти до утримання доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 лютого 2002 року на її повноліття на користь матері ОСОБА_1.

Однак, вказаний виконавчий лист на виконанні на даний час не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 лютого 2002 року до її повноліття на користь матері ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа №652/322/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити з підстав викладених у позові та наданих до позову документів.

Представник відповідача, директор КЗ «Високопоільська дитяча музикальна школа» Високопільської районної ради Херсонської області, ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнала, та посилаючись на дію чинного законодавства про працю на час звільнення позивача, вважає, що звільнення було проведено у відповідності з законом, який діяв на час звільнення позивача. Крім того, пояснила, що фінансування музикальної школи здійснюється через підпорядкований орган, який є розпорядником бюджетних коштів, це сектор культури Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити розгляд справи за наявністю у справі доказів, а також вважає за можливим залучити до справи в якості відповідача, розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету, з якого фінансується музична школа, Високопільську районну державну адміністрацію в особі сектору культури.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Номер провадження 2-н/754/648/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/376/16-ц доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1570/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Малько О.С., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 06 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

О.С. Малько

Ю.М. Рожин
Справа № 212/4430/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 годину 31 серпня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа 237/5185/16-ц
Номер провадження 2/237/1881/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" березня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.12.2016
№ 336/3361/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Також заява складена з порушенням норм ЦПК України, а саме не вказано в якості зацікавленої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, які обовязково приймають участь в розгляді даної заяви. Також до у уточненої заяви повинно бути додано усі відповідні документи, у тій кількості, скільки по справі приймають участь учасників.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Суддя надає заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає ( виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Голубкова М.А.