Справа № 2-539/11
Провадження № 2/349/272/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого- судді Могили Р.Г

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: представника позивача відповідача

ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та зустрічними позовами ОСОБА_3 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в майні та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

26 вересня 2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у вказаній цивільній справі .

Для забезпечення позову просить накласти арешт на спірне домоволодіння , що розташоване по вул. Нова Гребля,15 в с. Загір`я Рогатинського району ОСОБА_2 -Франківської області та на дві земельні ділянки, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1

Причинами забезпечення позову заявник зазначив те, що відповідач ОСОБА_1 може його відчужити , що зробить неможливим виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_5 підтримала заяву в судовому засіданні, просила її задовольнити.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви , просив розглянути заяву після повідомлення Княгиницької сільської ради, про наявність позову ОСОБА_5 у вказаній судовій справі.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст.153 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, про що зазначено в абзаці 1 п. 4 Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Згідно вимог ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є позивачем за первісним позовом.

Із змісту його позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на спірне домоволодіння.

Отже, позивач-відповідач ОСОБА_1, який немає правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння , не зможе його відчужити.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила