Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 300/979/16-ц

Провадження № 2/300/327/2016

27.12.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Кредитна спілка "Верховина" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту №97/14 від 18.09.2014 року, позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 12 700,00 гривень строком на 24 місяці до 18.09.2016 року зі сплатою щомісячно 60 відсотків за користування кредитом. В забезпечення всіх зобовязань позичальника за кредитним договором позивачем був укладений договір поруки за №97/14 від 18.09.2014р. з ОСОБА_2, згідно якого вона, як поручитель прийняла на себе зобовязання, якщо у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань.

Умови кредитного договору відповідачка не виконує, у зв"язку з чим станом на 24.11.2016 року заборгувала позивачу 8861,35 гривень, які представник позивача просить солідарно стягнути з відповідачів, а також судовий збір в розмірі 1378 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася повторно без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 18 вересня 2014 року Кредитна спілка "Верховина" уклала з ОСОБА_1 кредитний договір №97/14, згідно з яким позичальнику був наданий споживчий кредит в сумі 12700,00 гривень до 18.09.2016 року зі сплатою щомісячно 60,00 відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору поруки №97/14 від 18.09.2014 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, збезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1, 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач КС "Верховина" свої зобовязання за договором виконав, оскільки згідно видаткового касового ордеру №253 від 18.09.2014 року кошти в сумі 12700,00 гривень були видані позичальнику.

Згідно зі ст.1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві проценти та позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак у порушення вимог кредитного договору відповідач свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості не виконує.

Разом з тим, через порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 24.11.2016 року заборгувала позивачеві 8861, 35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги КС "Верховина" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На піставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.526, ч.2 ст. 625 ЦК України, суд, вирішив

Позов Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки смт. Воловець, вул. Молодіжна, 5 "а", Закарпатської області, іден. код. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жительки смт. Воловець, вул. Молодіжна, 5, Закарпатської області, ідент.код. НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Верховина" р/р 1413 МФО 312356 борг за договором споживчого кредиту в сумі 8861 (вісім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 35 копійок та судові витрати в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень, а всього 10 239 ( десять тисяч двісті тридцять дев"ять) гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.А. Вотьканич