overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2031/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідач є громадянином ОСОБА_3 і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин у суду виникає необхідність звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про вручення відповідачу судових документів та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до 25.10.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 25 жовтня 2016 року (резервна дата 25.11.16 р. о 09-00 год.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/669/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2016 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 2-н/489/196/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2016 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 8482/16-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника -ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 589/2003/16-ц
Провадження № 2-н/589/160/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 450/782/16-ц Провадження № 2/450/906/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 19 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2236/16-ц

Провадження № 2/210/1050/16

"14" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю батька.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.05.2016р. на 16 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3034/16 Головуючий 1 інстанції: Мамалуй М.В.
Справа № 643/66/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: захист прав споживачів.
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача, визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача, визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/699/16-ц

2/330/343/2016

"21" квітня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/699/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання по справ призначити на 11 травня 2016 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 11 травня 2016 року.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/314/16-ц
Провадження № 2/670/181/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

04 травня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрашівської сільської ради, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 17 травня 2016 року о 10:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 300/311/16-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., із секретарем судового засідання Івановою Н.Я., за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Воловецького району Закарпатської області (далі ОСОБА_4 сільська рада) про усунення перешкоду у користуванні земельною ділянкою та домогосподарством,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 сільської ради, в якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та домогосподарством за адресою с. Скотарське, буд. 303, Воловецького району Закарпатської області шляхом знесення аварійної споруди, яка розташована на території відповідальності ОСОБА_4 сільської ради.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради заявив, що будівля, про знесення якої просить позивачка, належить не ОСОБА_4 сільській раді, а сусідові позивачки ОСОБА_5

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення осіб, що беруть участь у справі, питання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, оскільки сторона позивачки не згідна на залучення ОСОБА_5 у якості відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечував проти залучення ОСОБА_5 як третьої особи в справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку, що є підстави для залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч.2 статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження в справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та домогосподарством позивачки шляхом знесення господарської будівлі, яка розташована на території відповідальності ОСОБА_4 сільської ради.

У попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_4 сільської ради заявив, що власником спірної будівлі є сусід позивачки ОСОБА_5, а не сільська рада.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_5 до участі в справі як третьої особи суд виходить з того, що судове рішення може вплинути на його права, оскільки за поясненнями представника ОСОБА_4 сільської ради він є власником будинку та господарських споруд.

Керуючись статтями 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Воловецького району Закарпатської області про усунення перешкоду у користуванні земельною ділянкою та домогосподарством.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 578/132/16-ц
провадження № 2/578/70/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

16 березня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)проведено попередній розгляд справи 16 березня 2016 року;

2)у порядку 137 ЦПК витребувані докази;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

1)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/692/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з означеною вище заявою.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та вимогам розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Запропонувати сторонам у строк до 27 квітня року або під час судового засідання подати усі наявні у них докази, письмові заперечення проти заяви з посиланнями на доказами, якими вони обґрунтовуються або повідомити суд про наявність доказів, якими вони мають намір обґрунтовувати свої вимоги, а також повідомити суд про їх наявність.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію в матеріали справи).

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 177/2313/15-ц
Провадження № 2/177/130/16
У Х В А Л А

20.04.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

20.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про залучення в якості третьої особи служби у справах дітей Криворізької РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, оскільки при укладенні договору іпотеки необхідна згода останнього на укладення, судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с.85).

Представник позивача повідомлена, не зявилась, причини неявки суду не повідомила (а.с.84).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо залучення третіх осіб по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, та приймаючи до уваги положення ст. 56 ЦК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою захисту інтересів малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за місцем проживання дитини та чоловіка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який надавав згоду на укладення договору іпотеки (а.с.88).

Керуючись ст. ст. 35, 36,235 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали надати сторонам та третім особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 584/480/16-ц
Провадження №2/584/164/16
УХВАЛА

06.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання - Захарової І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, які не бажають укласти мирову угоду, представник позивача позов підтримав, відповідач проти позову заперечувала, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вирішивши питання про виклик свідків, а саме Руднєвського сільського голову - ОСОБА_3, Мазівського сільського голову - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.05.2015 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

2. Викликати в судове засідання у якості свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9