Справа №583/1123/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/1633/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягнення аліментів

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, визначення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_5 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2005 року по справі № 2-1633 2005р., та стягнено з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_4

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_5 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2010 року по справі № 2-1336 2010 р., та стягнено з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_3

Зазначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону .

Відкликано з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист по справі № 2-1336/10, виданий Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з з ОСОБА_5 аліментів в розмірі 255 грн., щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 08 червня 2010 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_8 - по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн. та судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн. та судовий збір в розмірі 275, 60 коп.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2016 року були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а з апеляційними скаргами ОСОБА_3 звернулась до суду 08 вересня 2016 року, а ОСОБА_4 - 09 вересня 2016 року.

Останнім днем подачі апеляційної скарги для них є 29 серпня 2016 року, тобто апеляційні скарги подані з пропуском строку апеляційного оскарження.

З заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не звертались. Їх доводи про те, що строк оскарження для них повинен відраховуватись з дня отримання копії рішення суду, є помилковими.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно надати апеляційному суду заяви про поновлення строку, вказавши поважні причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для звернення з заявами про поновлення строку оскарження рішення суду - тридцять днів з дня отримання ними копії даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.172) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова