Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/5906/16-ц

Провадження № 2/712/1549/16

07 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі, розірваному рішенням Соснівського районного суду м.Черкаис від 23.11.2015р., від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з відповідачкою. Позивач є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, іншим співвласником є третя особа, у вказаній квартирі зареєстроване місце проживання колишньої дружини позивача, відповідачки та їх неповнолітньої дитини. Відповідачка після припинення сімейних стосунків з листопада 2015 року не проживає в належній позивачу квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не бере, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються його витрати на утримання житла, фактично проживає в орендованій позивачем квартирі. Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 48 по вул. Гайдара,9/1 в м.Черкаси.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, не вказано про реєстрацію у квартирі дитини, яка після розірвання шлюбу проживає з матірю, таким чином вирішення позову про право користування відповідачки квартирою може стосуватись прав користування квартирою неповнолітньої дитини, не залучені третіми особами дійсний співвласник, орган міграційної служби та орган опіки і піклування, також позивачем не долучено договору оренди ним житла для відповідачки.

Позивач та третя особа по суді заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про залишення позов без розгляду не підлягає до задоволення, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України). Відповідно до принципу диспозитивності позивач на свій розсуд визначає зміст та обґрунтування позовних вимог, осіб, які ним залучаються до участі в справі, оцінку наданих сторонами доказів в їх сукупності дається судом при постановленні рішення.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Згідно ст.45 ЦПК України органи державної влади або органи місцевого самоврядування, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд за необхідне залучити до участі в справ в якості третьої особи орган опіки і піклування, враховуючи доводи представника відповідачки про те, що після розірвання шлюбу неповнолітній син сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матірю, таким чином вирішення позову про право користування відповідачки квартирою може стосуватись прав користування квартирою неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду.

Залучити до участі у справі орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий