overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-556/11
Провадження №:2/3590/11
Справа №2-556/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.05.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 , ст. 127, 128 , 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський , вул. Сагайдачного 1/30- о 09 год. ЗО хв. на 19.05.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 19.05.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 2/681/ 252 /2016
Ухвала

іменем України

06 вересня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив :

08 лютого 2016 року позивач Банк - звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за договором кредиту від 04 березня 2006 року.

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

11 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не прибула.

Відповідач до суду не прибув.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню в частині залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4781/16-ц

09.09.2016 року Провадження № 6/206/117/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого- судді - Зайченко С.В., при секретареві - Шаповал Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку обґрунтувала тим, що їй потрібен другий дублікат виконавчого листа, оскільки боржник має декілька видів доходу.

Заявник у судове засідання не зявилась надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що заяву підтримує у повному обсязі.

Зацікавлені особи по справі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2005 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким було стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, стягнення здійснювати із 3 жовтня 2005 року і до повноліття доньки.

11 лютого 2016 року заявником ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_3) О.О. було отримано дублікат виконавчого листа №2-1832, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

В теперішній час ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки боржник має декілька видів доходу.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

У звязку з чим, дублікат виконавчого листа з підстав отримання боржником кількох видів доходів видається лише за поданням державного виконавця, а не за заявою стягувача.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1832/05 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Ластовка Н.Д. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/1251/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Елітсервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Елітсервіс», про визнання іпотечних договорів недійсними,

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23.11.2015 року представник позивача за зустрічним позовом подав на нього апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення процесуальних строків, мотивую тим, що не отримував копії повного тексту рішення, та 15.09.2015 року подав апеляційну скаргу, однак, в судовому засіданні 10.11.2015 року виявилося, що вона відсутня в матеріалах справи. Вважає, що надіслання копію судових рішень в порядку ст. 222 ЦПК України є обов'язком суду.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Елітсервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Елітсервіс», про визнання іпотечних договорів недійсними.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Лисака І.Н. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ ,, Ощадбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ,,Ощадбанк" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 03 лютого 2016 року , про що повідомити: ПАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ ,, Ощадбанк", ОСОБА_4.

Судді: В.Ф. Міцней

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 353/742/16-ц
Провадження № 2/353/407/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.09.2016 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу з відпустки судді Луковкіної У.Ю., яка виконує обовязки в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, 12.09.2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Тлумацького районного суду повторно проведено автоматизований розподіл даної справи.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1315/16-ц
Провадження № 2/376/724/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2016 року на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.09.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4289/16-ц
Номер провадження 2/404/2555/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4289/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 жовтня 2016 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/32/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності за заявою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року Апеляційним судом м. Києва було зареєстровано матеріали заяви першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за заявою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/5498/16-ц
Справа № 554/5498/16-ц
Провадження № 2н/554/517/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Амара,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Амара, суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Амара.

Суддя О.І. Шевська
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/5648/16-ц
Провадження № 2/644/2297/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 28.07.2016 року.

В судове засідання 13.09.2016 року представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник позивача подав таку заяву після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2013 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Г.І. Усик

Справа № 755/8205/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8542/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
У Х В А Л А

29.04.2016 Справа №607/4130/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя