overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5376/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Борисова М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору про надання послуг та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 31.05.2016 року звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила суд розірвати договір №ПМ 1110 від 31.10.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, відповідно до якого позивач придбала у ФОП ОСОБА_3 косметичний набір по догляду за шкірою обличчя Diamond Treasures Desheli вартістю 11 579 грн. 00 коп. та визнати недійсним кредитний договір №401663510 від 31.10.2014 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, відповідно до якого банк надав позивачу кредит у сумі 12 227 грн. 03 коп. під 0,01% річних до 03.05.2016 року, крім того просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_3вартість вказаного косметичного набору у сумі 11 579 грн. 00 коп., матеріальну шкоду у сумі 1746 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 20 000 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що вона 31.10.2014 року уклала з ФОП ОСОБА_3 договір №ПМ 1110, згідно якого позивач придбала у ФОП ОСОБА_3 косметичний набір по догляду за шкірою обличчя Diamond Treasures Desheli вартістю 11 579 грн. 00 коп..

В забезпечення гарантії сплати вказаної суми за дану косметичну продукцію, шляхом перерахунку грошових коштів, 31.10.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №401663510, відповідно до якого банк надав позивачу кредит у сумі 12 227 грн. 03 коп. під 0,01% річних до 03.05.2016 року.

Оскільки, позивач виявила, що вказана косметична продукція спричиняє шкоду для її здоров"я, вона просить суд розірвати вказані договори та стягнути з ФОП ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду.

15.09.2016 позивач надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з тим, що подана заява позивача узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору про надання послуг та визнання кредитного договору недійсним, слід залишити без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору про надання послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В
Справа №303/884/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 09 березня 2016 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року позов залишено без розгляду.

3 березня 2016 року Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду було отримано Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» 11 лютого 2016 року, про що свідчать повідомлення про направлення сторонам ухвали. Товариство перебуває на стадії ліквідації, що змінило процедуру проходження документів, а тому заявлена позивачем причина пропуску строку є поважною.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 16 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Височанської Н.К. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 9 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_4 до Ванчиківецької сільської ради, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, про скасування рішення виконавчого комітету Ванчиківецької сільської ради народних депутатів, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:45 03 лютого 2016 року, про що повідомити: першого заступника прокурора Чернівецької області, прокурора Новоселицького району, ОСОБА_4, Ванчиківецьку сільську раду, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді: В.Ф. Міцней

І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська
Справа № 212/5057/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
суми індексу інфляції в розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні 85 копійок;
3% річних в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 97 копійок.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6774/16 Справа № 189/300/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року по справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/795/16-ц
Провадження № 2/542/522/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду 08 серпня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 05 серпня 2016 року. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 739/305/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 3243383 з примусового виконання виконавчого листа №2-1580 від 20.02.2002 року Деснянського районного суду м. Чернігів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2002 року і до повноліття дитини. Але місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Матеріали подання містять клопотання про розгляд подання без участі представника відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 3243383 з примусового виконання виконавчого листа №2-1580 від 20.02.2002 року Деснянського районного суду м. Чернігів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2002 року і до повноліття дитини. Але місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

За таких обставин подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук ОСОБА_1 доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, повязані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2131/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Качана О. В.

Захарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Качана О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ 'Дельта Банк' про визнання договору припиненим та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ 'Дельта Банк' про визнання договору припиненим та зобов"язання вчинити дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 14:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Качан О. В.

Захарова А. Ф.

Фетісова Т. Л.
Справа № 226/1236/16-ц
Провадження N 2-о/226/107/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту постійного проживання на території України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи особливості провадження у справі окремого провадження, вважаю необхідним залучити до участі у даній справі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи головного уравління державної міграційної служби в Донецькій області.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, зацікавлену особу по справі у судове засідання на 09.00 годину 13 жовтня 2016 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя Т.О.Коваленко
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення 3% річних та індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення 3% річних та індексу інфляції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

11 серпня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення 3% річних та індексу інфляції.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Дата документу 08.09.2016
Справа № 334/1219/16-ц
Провадження № 2/334/1554/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Алєйнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 334/1219/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним іпотечного договору до набрання законної сили судовим рішенням в справі за заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач підтримав клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 на розгляд суду.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» заперечував, оскільки розгляд даної справи не повязаний із зазначеною цивільною справою.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із клопотання представника позивача та наведених в її обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, клопотання представника позивача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.