overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Гаращенка Д.Р., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 серпня 2016 р. о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 серпня 2016 р.

Головуючий

Справа № 752/17514/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10238/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3193/16-ц
Провадження № 6/553/131/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20 000 грн. та 500,00 грн. третейського збору ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20 000 грн. та 500,00 грн. третейського збору.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження у заяві відсутні.

Керуючись ст. 389-4-389-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 01.04.2015 року в розмірі 20 000 грн. та 500,00 грн. третейського збору, призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (м. Полтава, вул. Старий Поділ,8) матеріали справи третейського розгляду № 60/66 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2254/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2656/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальність «Козацька стріла» ОСОБА_2на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Козацька стріла» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана директором товариства ОСОБА_2 Однак, матеріали справи не містять документів, підтверджуючих повноваження директора ТОВ «Козацька стріла» ОСОБА_2, як особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності та наявність або відсутність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальність «Козацька стріла» ОСОБА_2на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А Справа № 644/2443/16-ц

іменем України н/п 2-о/644/69/16

18 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було винесено рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким встановлено факт смерті ОСОБА_2, померлого 12.01.2016р. в м.Керч, Автономної Республіки Крим.

Проте, судом під час винесення рішення було допущено описку та в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено місце смерті ОСОБА_2 м.Керчь, Республіка Крим, замість правильно зазначеного м.Керч, Автономна Республіка Крим.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд, з власної ініціативи, перевіривши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 18.03.2016р. по вищезазначеній цивільній справі слід виправити описку і зазначити місце смерті ОСОБА_2 м.Керч, Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, помер 12 січня 2016 року в м.Керч, Автономної Республіки Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

18.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6146/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Бурлака В.Б., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 19 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя -

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2169/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

22.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що при проголошені вступної та резолютивної частини рішення сторони присутні не були.

Копія вищевказаного рішення в порядку ст. 222 ЦПК України сторонам у справі не направлялася.

24 листопада 2014 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про видачу копії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року (а.с. 134), яка отримана під розписку ОСОБА_2 02 вересня 2016 року (а.с. 135).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
пр. № 2/759/1938/16
ун. № 759/552/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна будівельна компанія», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» про примусове виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 18 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача та третю особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 02 березня 2016 року.

Суддя:

Справа № 756/12832/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3737/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №487/3034/15-ц 22.02.2016
Провадження №22-ц/784/395/16
Справа № 487/3034/15 - ц
Провадження № 22-ц/784/395/16 Головуючий першої інстанції: Біцюк А.В.
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року, постановлену по справі

за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року залишено без змін.

Проте, при постановленні вказаної ухвали допущено помилку в назві документу, а саме зазначено, що ухвалено рішення замість ухвали.

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 219 ЦПК України.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року, а саме вважати правильним, що постановлено «ухвалу», замість невірно зазначеного «рішення».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4384/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "24" лютого 2016 року о "11" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
1Справа № 335/1627/16-ц 2/335/805/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Заводського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву якщо справа не підсудна суду.

Беручи до уваги, що відповідач не зареєстрований у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, зясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати на оплату судового збору, повязані зі зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.503906928.1 від 12.02.2016 року (платник: ОСОБА_1, отримувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Мальцев Д.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/909/2016
У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва, третя особа - Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія», про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

Встановила:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.11.2015 року представник третьої особи подав на нього апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуальних строків.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання представника Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія» задовольнити.

Поновити представнику Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія» строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва, третя особа - Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія», про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Суддя