overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2693/16-ц
№ 2/140/1112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Семенської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2693/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 29.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/2300/16-ц
Провадження № 2/307/1308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 408/5865/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Станично-Луганської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Станично-Луганської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2006р..

Призначити справу до розгляду на 16 годину 45 хвилин 07 вересня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №167/826/16-ц
Провадження №2/167/369/16
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

22.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. 22 серпня 2016 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи зустрічної позовної заяви та об'єднати в одне провадження з первинним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первинним позовом.

Керуючись ст.123, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 515/1806/16-ц
Провадження № 2/515/3164/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 08.11.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 16.11.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Номер провадження 8/522/32/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Вадіта», про стягнення боргу, - за нововиявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Вадіта», про стягнення боргу, - за нововиявленими обставинами.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.03.2016
Справа № 302/89/16-ц
У Х В А Л А

16.08.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ 1/2 частки в натурі із майна, що є у спільній власності нежитлової будівлі в смт.Міжгір'ї , вул.О.Ігнатишина (кол.Добролюбова), буд. № 1,- у частині розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ у натурі 1/2 частини із спільної часткової власності у нежитловій будівлі в смт.Міжгір'ї, вул.О.Ігнатишина (кол.Добролюбова) буд. № 1, а саме приміщення 1-го поверху загальною площею 241,04 кв.м. та підвальні приміщення загальною площею 61,36 кв.м. згідно з висновком будівельно-технічної експертизи і приміщення права спільної часткової власності на вказане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 р. позивачем ОСОБА_3 подано зазначений позов як первісний.

За клопотаннями сторін, під час судового розгляду, у справі проведено судову будівельно-технічну експертизу судовим експертом ОСОБА_5. Згідно висновку експерта надано варіанти поділу (виділу) указаного нерухомого майна, які були запропоновані сторонами, а також експертом.

16.08.2016 р. відповідачкою подано в справу указаний зустрічний позов.

Зустрічний позов підлягає прийняттю з огляду на такі підстави.

У справі не розпочато розгляд по суті по причині проведення експертизи з метою підготовки справи для розгляду по суті за клопотаннями сторін.

Первісний і зустрічний позов є взаємопов'язаними, бо предметом їх вимог є поділ (виділ) у натурі об'єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі відповідно до рівних ідеальних часток сторін (по 1/2), право власності на які підтверджено сторонами правоустановчим документом.

Отже, спільний розгляд позовів є доцільним. Відповідач виконав вимоги ст. 123 ч.1 і ст. 124 ЦПК України, а тому є підстави застосувати ст. 123 ч.3 ЦПК України. Відповідач як інвалід 2-ї групи звільнений від сплати судового збору за подання позову згідно закону "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 209,210, 123, 124, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об'єднати ці вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на остаточне рішення в справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 681/1113/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 05.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1458/16-ц

Провадження № 2/306/647/16

рядок статзвіту 26

08.08.2016 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 13.30 год. 15 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: с.Неліпино, вул.Головна, 82,

Свалявського району, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1899/15-ц
Ухвала

19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді Каріковій Л.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.12.2016 року, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 року Про звільнення суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1899/15-ц

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу № 480/1899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2017року з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

19.12.2016
Справа № 408/5957/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №709/1717/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" липня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 05 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
08.08.2016 Справа № 756/9986/16-ц
Справа № 756/9986/16-ц
Провадження 2-о/756/348/16
У Х В А Л А

8 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак в порушення вказаних норам в заяві відсутнє зазначення причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також, в заяві відсутнє посилання на докази, що свідчать про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родинних відносинах.

Крім того, до заяви не додано всіх доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210, 252, 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя