overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14413/16-ц

23 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14413/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.01.2017 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2/127/7425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до розгляду на 19.01.2017року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
08.09.2016 Провадження № 2-н/311/216/2016
Справа№ 311/2569/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової теиторії з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24, , з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової теиторії з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової теиторії з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
провадження № 2/756/6419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 635/6776/16-ц
Провадження № 2/635/3156/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Мурзіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 лютого 2016 року у розмірі 30335 гривень 39 копійок.

28 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська
Єдиний унікальний номер 722/2215/16-ц
Номер провадження 2/722/601/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 грудня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ожівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22.12.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися, відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про час та місце проведення попереднього судового засідання. Представником третьої особи сільським головою Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 подано заяву про проведення попереднього судового засідання та судового розгляду без її присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ожівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «6» січня 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони та представника третьої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 681/1811/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, треті особи на стороні позивача:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом до відповідача ОСОБА_2 міська рада ОТГ, треті особи на стороні позивача:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1811/16-ц та призначити судове засідання на 08 лютого 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 314/7858/16-ц
Провадження № 2/314/2025/2016
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2016 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Беспалько Т. Д.

при секретарі: Печонкіній В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі заявив клопотання про об»єднання в одне провадження позову по даній цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою. Вважає, що обидва позови доцільне об»єднати в одне провадження.

Інші учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання. Суд задовольняє дане клопотання. Відповідно до норми ч.2 ст. 126 ЦПК України слідує, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про об»еднання кількох позовів, якщо їх спільний розгляд не ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та повернення земельної ділянки об»єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

23.12.2016
Справа № 583/192/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 року м. Охтирка

суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 04 лютого 2015 року укладено кредитний договір № АВН0FТ134580166 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11539,42 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 11 грудня 2015 року становить 12349,54 гривень, що складається з наступного: 10846,35 грн. заборгованість за кредитом; 1,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 230,79 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 206,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 564,26 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 28 січня 2016 року з викликом сторін.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 488/2129/16-ц
Провадження № 2-н/488/258/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.05.2016 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" філія "Південна" Центрального округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" філія "Південна" Центрального округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за скаргою АТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга передана судді канцелярією суду 01.11.2016 р.

Перевіривши дотримання скаржником вимог ЦПК України, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За змістом та формою скарга учасників виконавчого провадження на рішення,дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви,передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань,які виникають при розгляді скарги на рішення,дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби,до скарг учасників виконавчого провадження застосовуються положення ЦПК,якими врегульовані аналогічні питання.

Як встановлено ч.8 ст.119 ЦПК України, Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До матеріалів скарги не надано довіреності представника ОСОБА_1, хоча в переліку додатків до скарги вона зазначена.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням вимог законодавства та підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків і складання скарги з дотриманням встановлених законом вимог.

Керуючись ст. 119,120,121,383 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 7263,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа 237/5054/16-ц
Номер провадження 2/237/1810/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доЄлизаветівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Єлизаветівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлизаветівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "09" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.12.2016
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2247/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 26.09.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2