overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6676/16-ц
Провадження №2/523/3090/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів та просить витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 22 липня 2015 року, що до смерті проживала за адресою м. Одеса, вул. 7-а Лінія. буд. 7.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 137, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 22 липня 2015 року, що до смерті проживала за адресою м. Одеса, вул. 7-а Лінія. буд. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/900/16-ц
У Х В А Л А

12 березня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 23 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4399/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 березня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 728/1708/15-ц Провадження № 22-ц/795/280/2016Головуючий у I інстанції -Пархоменко П. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по справі із зазначенням поважних підстав для поновлення та з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали від 12 січня 2016 року була отримана апелянтом 13 січня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так як ОСОБА_1 вимоги вищевказаної ухвали як в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так в частині необхідності приведення скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України не виконана, то у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Страшний
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2120/16-ц
Номер провадження 2-о/213/56/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради як Орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради як Орган опіки та піклування.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявникомне викладені у заяві обставини і не зазначені докази звернення до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради як Органу опіки та піклуваннящодо вирішення даного питання з метою захисту інтересів інваліда.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради як Орган опіки та піклування - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 559/1943/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/110/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції надання права на шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 30.09.2016 року .

Зацікавленим особам подати у строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленим особам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
№ 243/6511/16-ц
№ 2/243/3292/2016
( резолютивна частина)
16 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового засідання Дручиніній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
10.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя:
Справа № 367/5880/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Відділ Держземагенства у м. Буча Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області 11.02.2016 року розглянуто вище зазначену цивільну справу та ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, у вказаному заочному рішенні, в мотивувальній частині, а саме: абзацах «13» і «21» та резолютивній частині помилково вказано імя позивача «Сидоров Ігор Іванович», замість вірного - «Сидоров Ігор Володимирович».

В судове засіданні сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засіданні сторони не зявились, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ірпінським міським судом розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Відділ Держземагенства у м. Буча Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, 11.02.2016 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Однак, в мотивувальній частині, а саме: абзацах «13» і «21» та резолютивній частині помилково вказано імя позивача «Сидоров Ігор Іванович», замість вірного - «Сидоров Ігор Володимирович».

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні заочного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення від 11.02.2016 року описку.

Вважати вірним імя позивача - «Сидоров Ігор Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/4662/15-ц Провадження № 22-ц/795/546/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

22 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 29 лютого 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 2-о/235/128/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.02.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 29.02.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/122/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2685/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним, у зв'язку з нововиявленними обставинами, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2016 Справа №: 2-119/11 Провадження № 2/518/181/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після заявленого самовідводу судді Николайчука В.О. згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями надійшла цивільна справа за позовомСалоєд ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і відшкодування спричиненої моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 535/730/16-ц
Провадження № 2/535/394/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року смт Котельва

суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 21.09.2016 року на 14.00 годину.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта та копію ідентифікаційного номеру, свідоцтво про народження дитини та оригінал свідоцтва про одруження.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3204/2016
Головуючий в 1 інстанції: Сербіна Н.Г. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання безкоштовно надати ключі від гомофонної системи,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 17 лютого 2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: