overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6698/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада», товариство з обмеженою відповідальністю «Будреволюція», про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: майнових прав на квартиру, набутих на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва від 8 вересня 2015 р. № 71632, укладеного між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Аркада» та ОСОБА_4

Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити зміст позовних вимог, ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Цим вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_3 не відповідає, а саме: зміст позовних вимог не містить необхідних відомостей, які б дозволяли ідентифікувати об'єкт нерухомості за його місцезнаходженням, а відтак і перевірити, чи підсудний цей позов Дарницькому районному суду м. Києва; у заяві не зазначені ціна позову та докази, які підтверджують факт набуття майнових прав на квартиру та розмір спільних коштів подружжя, внесених у фонд фінансування будівництва; до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада», товариство з обмеженою відповідальністю «Будреволюція», про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 680/963/16-ц
№ 2/680/425/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/963/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 22 грудня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №664/60/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-30» год. 19 лютого 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 404/6624/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить в рахунок виконання основного зобов»язання щодо оплати заборгованості у розмірі 225481,11 грн. за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 14.07.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, комплекс під номером 62-а, що розташований в м. Кіровограді по вул. Велика Пермська, визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на комплекс під номером 62-а, що розташований в місті Кіровограді по вулиці Велика Пермська. Всі витрати по справі покласти на відповідачів.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому порядку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» надав до суду заяву про залишення позозу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш
Провадження №2/200/4852/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та індексації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви додатків у кількості сторін по справі, а саме: копії рішення суду від 14.07.2016 року, яке зазначено у переліку під №5.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та індексації, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: копію рішення суду від 14.07.2016 року у кількості сторін по справі.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 303/4895/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 4842,14 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4842,14 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок дві гривні чотирнадцять копійок), в тому числі 4625,24 грн. - заборгованість за спожитий природний газ, 166,39 грн. - інфляційні витрати, 50,51 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3693/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2517/К/16 суддя Демиденко Ю.Ю.
Категорія 81 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

старший державний виконавець Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року скасувати.

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 передати на новий розгляд до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 рокуСправа № 322/1286/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

21 грудня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1286/16 за позовом ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 22 лютого 2017 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 322/772/16-ц
Провадження № 22-ц/778/5263/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання спільно нажитого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на половину майна, що є в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання спільно нажитого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на половину майна, що є в спільній сумісній власності, призначити до розгляду

на 09 лютого 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.01.2016 р. 145/62/16-ц

2-о/145/33/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 18.02.2016 р. на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Довгополівської сільської ради.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Мазурчак А. Г.
Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маньківська селищна рада смт. Маньківка Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 7 лютого 2016 року помер батько заявниці ОСОБА_3. Після його смерті залишила спадщина. За життя ОСОБА_3 зробив заповіт у відповідності до якого все своє майно заповів дочці заявниці. З метою оформити спадщину заявник звернулася до Маньківської державної нотаріальної контори, де в неї попросили надати свідоцтво про народження. Однак у свідоцтві про народження заявниці прізвище вказане не ОСОБА_3, а ОСОБА_4, таке ж прізвище ОСОБА_4, а не ОСОБА_3 указане у батька, а саме ОСОБА_4 та у матері - ОСОБА_5. Згідно паспорту громадянина України серії НЕ №108710 виданого Маньківський РВ УМВС 28.03.2002 року прізвище, імя, по-батькові заявника вказане як - ОСОБА_2 Факт родинних відносин підтверджується заповітом у відповідності до якого ОСОБА_3, зробив заповітне розпорядження, у відповідності до якого все своє майно заповів заявниці, що змусило заявницю звернутися до з даною заявою.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1279/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маньківська селищна рада смт. Маньківка Черкаської області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Маньківської селищної ради подати до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко