Справа № 344/6357/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1694/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» та ОСОБА_4, на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, посилаючись на те, що державним виконавцем не було призначено рецензування звіту щодо оцінки належного йому майна та передано арештоване майно на реалізацію без дотримання вимог про визначення його вартості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по примусовому виконанню виконавчого листа №0907/4065/2012 від 13.07.2015 року про стягнення в користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення по вул. Бельведерській, 18/2 та 18/3 у м. Івано-Франківську, яка полягає у непризначенні рецензування звіту про оцінку арештованого майна. Також постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця при підготовці та поданні заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію при виконанні виконавчого листа. Крім того, постановлено зобовязати державного виконавця розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 квітня 2016 року про призначення експерта для рецензування висновку про вартість майна, виготовленого оцінювачем ОСОБА_5

На дану ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає апелянт, її не було належним чином повідомлено про розгляд скарги, що позбавило її надати свої пояснення та докази, які мають значення для справи, а також не повідомлено про оцінку арештованого майна та його примусовий продаж з прилюдних торгів. Також, ОСОБА_4 вказує на те, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа. Посилаючись на незаконність ухвали суду, просить її скасувати.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_4, ОСОБА_2, інші особи, залучені до розгляду справи не зявились з невідомих причин, хоча судові повідомлення були надіслані і вручені завчасно, у встановленому законом порядку. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що державний виконавець Пилипюк Я.В. допустив порушення прав боржника у виконавчому провадженні №48209193 при виконанні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.05.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 кредитної заборгованості в користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 і кредит». Колегія суддів з таким висновком погоджується, оскільки державний виконавець, не виконавши припису пункту 4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» щодо призначення на вимогу боржника рецензування звіту про оцінку нежитлових приміщень, розпочав підготовку процедури реалізації іпотечного майна.

Посилання апелянта ОСОБА_4 на те, що суд допустив порушення її процесуальних прав, оскільки не повідомив її про розгляд даної справи є безпідставним, оскільки судова повістка їй у встановленому порядку направлялась (а.с.35). Отже, у суду була правова підстава для розгляду справи у відсутності ОСОБА_4

Крім того, колегія суддів зауважує, що оскаржена ухвала ніяким чином не порушує права та законні інтереси ОСОБА_4, яка також є боржником за названим виконавчим провадженням.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду в даній справі є законною і обґрунтованою. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування ухвали немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6