АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший держаний виконавець Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерковського міськрайонного управління юстиції у Київської області Закрасняна Ю.П., КС «Профіт-Центр», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший держаний виконавець Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерковського міськрайонного управління юстиції у Київської області Закрасняна Ю.П., КС «Профіт-Центр», відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову якою задовольнити скаргу в повному обсязі

Проте, вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 02 грудня 2015 року, апеляційна скарга подана 14 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строком.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі не зазначає коли саме отримав копію оскаржуваної ухвали, питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує, причини пропуску строку не зазначає, матеріали справи також не містять будь-яких даних про дату вручення копії зазначеної ухвали. За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Справа № 760/166723582/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3001/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказавши причини його пропуску.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: