Справа № 308/8897/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення з суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 34 224, 35 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1К існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН.

Зокрема, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії .

Відповідач в свою чергу споживає поставлену ойму позивачем електричну енергію.

Позивач вказує на те, що виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України між сторонами переукладено договір на користування електричної енергією № 2-412 від 15.05.2015 р. який є обовязковим для належного виконання, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. В п. 18 договору зазначено суму боргу 24 996, 98 грн.

На суму заборгованості 24 996, 98 грн., яка виникла у відповідача станом на 12.05.2015 року між ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «Закарпаттяобленерго» укладено угоду на погашення заборгованості № 91 від 12.05.2015 р., з проведенням щомісячної оплати 670, 86 грн., однак умови угоди відповідачем не виконуються.

Отже у відповідача внаслідок неналежного виконання передбачених Договором зобовязань станом на 29.08.2016 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 34 224, 35 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повторно, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, ст..ст. 24-27 ЗУ „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 та іншими актами цивільного законодавства.

В силу ст.ст. 6, 626 631, 714 та 526 ЦК України, між Ужгородським МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН.

Так, позивачем заведено на ОСОБА_1 особовий рахунок, підключено до електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії.

З матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами переукладено договір на користування електричної енергією № 2-412 від 15.05.2015 р., в п. 18 якого зазначено суму боргу 24 996, 98 грн.

На вказану суму заборгованості, яка виникла у відповідача станом на 12.05.2015 року між ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «Закарпаттяобленерго» укладено угоду на погашення заборгованості № 91 від 12.05.2015 р., з проведенням щомісячної оплати 670, 86 грн., однак умови угоди відповідачем не виконуються.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із з підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах(ст.ст. 12, 13 ЦК України).

Згідно ч. 7 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. і за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин у відповідача внаслідок неналежного виконання передбачених договором та угодами зобовязань, станом на 29 серпня 2016 р. виникла перед позивачем заборгованість в сумі 34 224, 35 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Узагальнюючи зазначене суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений ним судовий збір у сумі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12,13, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.24-26 Закону України «Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, ст.526, 623 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» 34 224, 35 грн.(тридцять чотири тисячі двісті двадцять чотири тисячі гривні 35 коп.) заборгованості за спожиту електроенергію та 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2