overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 грудня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 р. 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя

22.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8357/16 Справа № 185/357/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Провадження № 2/234/5480/16
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

21 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що предметом позову є визнання жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, що розташовані за адресою м.Краматорськ, вул.Сергія Параджанова (ОСОБА_5), буд. №5, обєктом права спільної сумісної власністю подружжя та поділ даного майн.. Однак, приватизована земельна ділянка за вказаною адресою оформлена на імя ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання позивача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_5), буд.№5.

Судовий розгляд відкласти до 21.11.2016 року до 09-15 год. для виклику учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 481/768/16-ц
Провадж.№ 2/481/381/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

29.07.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку призначену для обслуговування житлового будинку і споруд,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку і споруд.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа 688/3628/16-ц
№ 2/688/1201/16
Ухвала

іменем України

27 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання права власності на земельну ділянку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 03.09.2015 року №15 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, визнання права власності на земельну ділянку, і призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року з участю сторін. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений шляхом направлення СМС-повідомлення на його номер мобільного телефона 17 за його заявою, однак в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року. В судове засідання 14 грудня 2016 року позивач з?явився із запізненням на 40 хвилин, за його клопотанням справу слуханням відкладено на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з?явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради, відповідач ОСОБА_3 та його представник, просять залишити позов без розгляду із-за повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання права власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа №493/2283/15-ц
Провадження № 2/493/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.01.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.10.2007 року у Пужайківській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 09, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Шендерук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Галицька».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6), щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі по 600 грн., починаючи з 12.11.2015 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, тобто до 08.04.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487.20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 18 січня 2016 року.

СУДДЯ
Справа № 310/8108/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2016 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2016 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 303/5018/16-ц
Номер рядка ст. звіту-48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2014 року у Виноградівсьому районному відділі державної РАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, актовий запис №224.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяв вбачається, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, підстави передбачені ч.2 ст. 110 ЦПК України відсутні.

За таких обставин вказана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з додатками для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хортицький РВ УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.29 ЦК України, Законом України «Про громадянство України», ст.3,4,10,11,57-61,212-215,234,256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хортицький РВ УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, 24.07.1991р.н., на території України станом на 24 серпня 1991р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова

23.12.2016
Провадження № 2/234/6965/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року на 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4580/16-ц
Провадження № 2/488/2249/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства АБ "Південний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.01.2017 року на 13 год. 25 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
пр. № 4-с/759/256/16
ун. № 759/9542/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, зацікавлена особа:Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки скарга відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, зацікавлена особа:Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 р. о 12 год.40 хвил .

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 ,Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження ,

встановив:

27 грудня 2016 року о 12.30 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана заява відповідно до якої заявник зазначає , що він проживає на тимчасово окупованій території АР Крим. У нього та його дружини , з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі 17 травня 2016 року народилась дитина .

Відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні йому було відмовлено у державній реєстрації народження дитини .

Просив суд встановити факт народження у нього та його дружини дитини.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236, 256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 ,Відділ РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 15.30 годині 27 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , з урахуванням положень ст. 257-1 ЦПК України подати у строк до 27 грудня 2016 року до 15.00 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо