Ухвала

іменем україни

12 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - ПАТ «Універсал банк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 006-2008-494, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 60 тис. доларів США, терміном до 01 березня 2028 року, за умови сплати 13,45 % річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином взятих за кредитним договором зобов'язань утворилася заборгованість, яка станом на 07 серпня 2015 року становить 58 451,49 доларів США.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2008 року № 006-2008-494 у загальній сумі 58 451,49 доларів США, із яких: 54 132,46 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 4 245,88 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 73,15 доларів США - заборгованість за підвищеними процентами.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов ПАТ «Універсал банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал банк» 4 245,88 доларів США заборгованості зі сплати процентів та 73,15 доларів США заборгованості за підвищеними процентами, що становить загальну суму 4 319,03 доларів США, та судові витрати у сумі 1 632 грн 59 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал банк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про повне задоволення позову й ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд правильно виходив із наявності підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, оскільки рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд обґрунтовано виходив із того, що судом першої інстанції належним чином не встановлено, чи існує вина відповідача в неналежному виконанні кредитних зобов'язань, зокрема, у погашенні заборгованості за процентами у підвищеному розмірі, що стало наслідком збільшення суми, що підлягала сплаті за користування кредитом, враховуючи доводи відповідача про те, що він не отримував вимогу щодо негайного, з моменту отримання, погашення заборгованості за кредитом та дострокового повернення грошових коштів за тілом кредиту, а згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Разом із тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 1 ЦПК України одним із завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В.Маляренко

І.К.Парінова