Справа № 242/2021/16-ц
Провадження №4-с/242/17/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення у цивільній справі № 242/4234/14-ц (ВП № 47385600),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Литвиненко Ю,В. відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 28.04.2015 р. по 11.03.2016 р. на примусовому виконанні у відділі ДВС Селидівського МУЮ Донецької області знаходився виконавчий документ з виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі № 242/4234/14-ц про стягнення з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь ОСОБА_1 суми внеску та відсотків у розмірі 116015,78 грн. На початку квітня 2016 р. їй стало відомо про те, що вказане виконавче провадження було 11.03.2016 р. закінчене без фактичного виконання. Вважає, що у період знаходження виконавчого листа на виконанні з 28.04.2015 р. по 11.03.2016 р. мала місце триваюча бездіяльність державного виконавця по невиконанню рішення суду, яка полягає у несвоєчасності здійснення виконавчих дій, у нездійсненні певних виконавчих дій, тобто у неповному здійсненні дій. Тобто, державний виконавець несвоєчасно та не в повній мірі використував свої можливості та виконав свої обовязки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до необґрунтовано тривалого невиконання рішення суду, чим порушив її права. Просила поновити строк для зверненя зі скаргою; задовольнити повністю або частково скаргу та визнати незаконною в період з 28.04.2015 р. по 11.03.2016 р. бездіяльність державного виконавця Литвиненко Ю.В. державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області по тривалому невиконанню, по несвоєчасному та неповному здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47385600 з виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі № 242/4234/14-ц про стягнення з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь ОСОБА_1 суми внеску та відсотків у розмірі 116015,78 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглянути скаргу в її відсутності.

Представник заінтересованої особи КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Відділу ДВС Селидівського МУЮ у судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності.

Також надала письмові заперечення, в яких зазначила, що Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення про стягнення з КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 116015, 78 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2/242/81/15 від 03.04.2015 р. 14.05.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47385600. 21.05.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 47813358, де боржником є КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал». В перебігу примусового виконання були зроблені запити до Державної фіскальної служби України щодо встановлення номерів рахунків у банках та інших фінансових установах боржником, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою виявлення зареєстрованих речових прав, їх обмеження на обєкт нерухомого майна, до Відділу Держземагенства у м.Селидовому Донецької області з метою встановлення наявності зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності боржнику; до ЦНППВАЗ м.Красноармійськ з метою встановлення наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності боржнику. Згідно отриманої відповіді від Державної фіскальної служби України, боржник має 3 відкритих розрахункових рахунка, 1 рахунок відкритий у Краматорській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0012, 2 розрахункові рахунки відкриті у Донецькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0894, № 1209, на які державним виконавцем накладено арешти. На депозитний рахунок відділу ДВС Селидівського МУЮ з арештованих рахунків надходили грошові кошти, які пропорційно розподілялись між стягувачами, у тому числі і ОСОБА_1 Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на праві власності значиться нерухоме майно по всій території України. В м.Селидове, яке обслуговує відділ ДВС Селидівського МУЮ на праві власності перебуває трикімнатна квартира, розташована за адресою: м.Селидове, вул..Московська, 8/68, яка знаходиться в іпотечному договорі, строк виконання зобовязання якого закінчується 22.01.2018 р. Всі інші обєкти нерухомого майна знаходяться на території, яка не підпорядковується відділу ДВС Селидівського МУЮ. Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення забороні на його відчуження, якою арештоване все нерухоме майно боржника. Державним виконавцем направлено подання до Селидівського міського суду Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал». Державним виконавцем зроблено запит до Національного Банку України з метою зясування чи тримає КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» свої активи у цінних паперах. Державним виконавцем зроблений запит до Центрального депозитарію з метою зясування чи зберігає КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» свої активи у цінних паперах. Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборни на його відчуження, якою арештоване все рухоме майно боржника. На підставі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» знаходиться за адресою: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.. Ювілейна, будинок, 70, офіс 112, виконавчий документ направляється за належністю до відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції. 11.03.2016 р. зведене виконавче провадження № 47813358, де боржником є КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» закінчено, всі виконавчі провадження, які були приєднані до складу ЗВП № 47813358 закінчені та направлені на виконання до ВДВС Краматорського МУЮ, у тому числі виконавчий лист № 2/242/81/15 від 03.04.2015 р. разом з пакетом документів, підтверджуючих виконавчі дії державного виконавця. Станом на 01.04.2016 р. на виконанні у ВДВС Селидівського МУЮ не знаходиться жодного виконавчого провадження за зведеним ВП № 47813358, де боржником є КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал». Крім того, ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до суду із даною скаргою. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.385 ЦПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначила, що на початку квітня 2016 р. їй стало відомо про те, що виконавче провадження було закінчено без фактичного виконання. Не отримала всіх постанов по виконавчому провадженню та бажає зясувати, чи є законним у розумінні Європейської Конвенції основних прав і свобод людини тривале невиконання рішення суду у шестимісячний строк у період з 28.04.2015 р. по 11.03.2016 р.

Відповідно до ст.ст.383,384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та обовязки. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із відповідною скаргою, суд враховує розяснення, викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно яких вбачається, що при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягував, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження № 47507526 повідомлено про те, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитись з матеріалами виконавчого проваджень, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в мережі Інтернет за ідентифікатором доступу, який повідомляється у постанові і направлений лише стягувану та боржнику. Скаржниця, звертаючись до суду зі скаргою в квітні 2016 р. була обізнана про ймовірність порушення її прав у виконавчому провадженні, про що свідчить посилання щодо невиконання виконавчих дій державним виконавцем з травня 2015 р., який відповідно до вимог ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження», сплинув у листопаді 2015 р. Інших доказів поважності причин пропуску строку не надано. Вищевказані обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_1 ще у листопаді 2015 р. було відомо про хід виконавчого провадження № 47385600, проте вона не скористалася своїм правом і лише 25.04.2016 р. звернулася з даною скаргою до суду, таким чином пропустивши без поважних причин визначений ч. 1 ст.385 ЦПК України строк звернення до суду із скаргою.

Враховуючи розяснення, викладені у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та зважаючи на вищевикладене, так як скаржниця пропустила строк для подання скарги та причини пропуску не є поважними, суд вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення у цивільній справі № 242/4234/14-ц (ВП № 47385600).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя