Справа № 274/4474/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25.08.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ "Промінвестбанк", Бердичівська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт відсутності заборгованості ОСОБА_2 по кредиту перед Бердичівським відділенням Будбанку, та зобов"язати Бердичівську державну нотаріальну контору зняти обтяження на будинок № 93 по вул. Дзержинського в смт. Гришківці з єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз»яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявниця вказує в заяві, що встановлення цього факту необхідно їй для оформлення своїх спадкових прав на будинок, а також просить зобов"язати Бердичівську державну нотаріальну контору зняти обтяження на будинок.

Вимоги про зобов"язання виконати дії розглядаються в порядку не окремого, а позовного провадження, як спір про право. Таким чином, законом, встановлено інший порядок встановлення таких фактів, а саме в порядку позовного провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, вбачається спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду .

Враховуючи наведене, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як у даному випадку, зі змісту заяви вбачається спір про право.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

А тому сплачена заявницею сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючисьст. 256 ч. 4 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ "Промінвестбанк", Бердичівська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 282 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 55 від 12.08.2016 року.

Довести до відома ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає їй у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження направити заявниці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега