Справа № 2/2218/188/11
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 24617,70 долара США, судовий збір в сумі 1111,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0802/1018 від 21 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 142,1 кв.м., який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Центральна (Дзержинського), 139/1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та доручити позивачу з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, та відчужити даний будинок через аукціон з мінімальною вартістю будинку 196769 грн. 28 коп.; виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку за адресою: Хмельницька область Хмельницький район с. Шаровечка, вул. Центральна (Дзержинського), 139/1; зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Хмельницькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку за адресою: Хмельницька область Хмельницький район с. Шаровечка, вул. Центральна (Дзержинського), 139/1.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про наявність вказаної судової справи, оскільки вона була неповнолітньою. Також зазначає, що вказаним судовим рішенням порушено її права.

В судовому засідання представник заявника вимоги заяви підтримав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таких підстав для скасування заочного рішення суд не знаходить.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 124), копію рішення заявник отримала 16 листопада 2013 року. Пропустивши строк на оскарження вказаного рішення заявник не клопотала перед судом про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: