1Справа № 335/7391/16-ц 2/335/1659/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.07.2015 року в місті Запоріжжі по вул. 12 Квітня, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Toyota», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «ОСОБА_2 Ті Інтернешнл Компані Україна», під керуванням ОСОБА_3 16.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя була винесена постанова, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП було завдано матеріальну шкоду власникові автомобіля «Toyota», державний номер НОМЕР_2. На момент ДТП автомобіль «Toyota», державний номер НОМЕР_2, був застрахований в ПАТ «СК «Універсальна» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту за №3000/3000/003070 від 14.11.2014 року. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, і як наслідок виплати на підставі страхового акту №165561 страхового відшкодування в сумі 3016 гривень на рахунок №340 від 30.09.2015 року. Відповідно до Закону України «Про страхування» позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3016, а також судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву до суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2015 року в місті Запоріжжі по вул. 12 Квітня, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Toyota», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «ОСОБА_2 Ті Інтернешнл Компані Україна», під керуванням ОСОБА_3, що призвела до зіткнення вказаних автомобілів та їх механічного пошкодження.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Судом встановлено, що автомобіль «Toyota», державний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно з Генеральним договором №3000/3000/003070 від 14.11.2014, відповідно до якого предметом договору страхування є майнові інтереси ТОВ «ОСОБА_2 Ті Інтернешнл Компані Україна», що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_2. Власник автомобіля «Toyota», ТОВ «ОСОБА_2 Ті Інтернешнл Компані Україна» звернулось до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою на безготівковий перерахунок страхового відшкодування.
Відповідно до протоколу технічного огляду транспортного засобу від 23.0.2015 року та Рахунку №340 від 30.09.2015 року, складеного ФОП ОСОБА_2, загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_2, складає 3016 гривень.
Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки ДТП, яка мало місце 22.07.2015 року в місті Запоріжжя, сталась з вини ОСОБА_1 О,Г., то позивач має право регресної вимоги до відповідача у справі.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 3016 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду у розмірі 3016 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а всього стягнути 4394 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко