Справа № 691/826/16-ц
Провадження № 2/691/412/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.08.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, вони з відповідачем мають різні погляди на життя, в них постійно виникають сварки, що негативно впливає на психіку дітей та на її душевний стан. Переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній шлюб з відповідачем по справі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Коваль», місце проживання дітей визначити біля неї та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Щодо вимог позивача в частині залишення двох спільних з відповідачем дітей біля неї, то вони підлягають до часткового задоволення, оскільки суд, згідно діючого законодавства, може визначати місце проживання біля одного з батьків лише неповнолітньої дитини, а спільний син сторін - Михайло, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім, і сам може визначати місце свого проживання.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Шлюб, зареєстрований 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, актовий запис № 79, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Білуха) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_6