АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №651/270/15-ц Головуючий в І інстанції: Загрунний В.Г.
Провадження №22-ц/791/756/2016 Доповідач: Капітан І.А.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є власником автомобіля НОМЕР_1, 2013 року випуску. 11 листопада 2014 року близько 10 години на автодорозі Камянка-Дніпровська - Каховка водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху і здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, загальна вартість відновлення якого склала 55 959,43 грн. Постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності - 50 000,00 грн. та франшизою - 510,00 грн. Посилаючись на те, що ПАТ «НАСК «Оранта» відмовляється відшкодувати йому у повному обсязі в межах суми ліміту фактично понесені ним витрати на відновлення автомобіля, і виплатило лише 26 099,82 грн., позивач просив суд стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на свою користь страхове відшкодування в сумі 23 900,18 грн. та з ОСОБА_6, як з винної особи, 5 949,43 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Вирішено: стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 900,18 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 5 959,43 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «НАСК «Оранта», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ «НАСК «Оранта» відмовити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта»на користь позивача недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 23 900,18 грн., суд першої інстанції виходив з обовязку страховика, передбаченого нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у здійсненні виплати шкоди, завданої майну потерпілого, розмір якої визначено з урахуванням фактично понесених позивачем матеріальних витрат по оплаті ремонту автомобіля в межах страхової суми. Розмір шкоди, який перевищує ліміт страхової суми, підлягає стягненню з винної особи.

Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року близько 10 години на автодорозі Камянка-Дніпровська - Каховка водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, 2013 року випуску під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.(а.с.38).

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17 січня 2014 року автомобіль ЗАЗ 110206 номерний знак 745 32 ХО застраховано в ПАТ «НАСК «Оранта», страховий поліс № АС/7534221 строком на 1 рік. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) становить 100 000,00 грн.; шкода, заподіяна майну в результаті ДТП становить 50 000,00 грн.; розмір франшизи - 510,00 грн.(а.с.31).

У відповідності до вимог ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 06 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомив ПАТ «НАСК «Оранта»про подію з транспортним засобом, яка сталася в результаті ДТП (а.с.5).

18 грудня 2014 року ПАТ «НАСК «Оранта» складено протокол (акт) огляду транспортного засобу, який належить ОСОБА_5 (а.с.6). За заявою ОСОБА_5 22 січня 2015 року страховою компанією було повторно здійснено огляд транспортного засобу CHEVROLET CRUZE з метою виявлення прихованих дефектів (а.с.7,9).

У лютому 2015 року ОСОБА_5 здійснив ремонт належного йому автомобіля у ФОП «ОСОБА_7А.». Фактично понесені ним витрати по оплаті ремонту автомобіля складають 55 959,43 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №ZN00001424 від 18 лютого 2015 року та товарним чеком на придбання запасних частин та оплату послуг від 18 лютого 2015 року (а.с.13,14,15-20).

19 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування (а.с.8).

05 березня 2015 року позивач знову звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою, в якій просив перерахувати суму страхового відшкодування згідно акта виконаних робіт по ремонту автомобіля (а.с.10).

Листом ПАТ «НАСК «Оранта» від 27 березня 2015 року № 9-02-09/4678 позивачу було повідомлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» виплатить йому страхове відшкодування лише у сумі 26 099,82 грн. (26609,82 грн. - 510 грн. франшизи), оскільки згідно автотоварознавчого дослідження № ВТО 145ВВ-05.02/5 від 05 лютого 2015 року матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу CHEVROLET CRUZE, д.н. НОМЕР_3, в результаті пошкодження при ДТП складає 26 609,82 грн. згідно страхового акту № ОЦВ-14-/0361/1. Крім того, в даній відповіді зазначено, що надані позивачем до ПАТ «НАСК «Оранта» документи по ремонту з ФОП «ОСОБА_7А.» свідчать про те, що транспортний засіб ремонтувався не на спеціалізованому для даної моделі транспортного засобу станції технічного обслуговування, а відповідно до пункту 8.5.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України №135/5/1159 від 24 липня 2003 року (далі - Методика), у разі документального підтвердження відновлення дорожньо-транспортного засобу на спеціалізованому для даної моделі дорожньо-транспортного засобу підприємстві розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводяться на підставі нормо-години ремонтних робіт цього підприємства (а.с.11-12).

22 червня 2015 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ОСОБА_5 визначений ним розмір страхового відшкодування в сумі 26 099,82 грн. (а.с.21,22).

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків (втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 8 зазначеного Закону, визначено страховий випадок як подію, що передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Обов'язок по здійсненню страхової виплати з настанням даного страхового випадку у ПАТ «НАСК «Оранта»дійсно виник і це ним не оспорюється.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 зазначеного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2 даного Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу, здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата у розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» при визначенні суми страхового відшкодування не було повністю дотримано вимог закону у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачено позивачу страхове відшкодування, яке було розраховано всупереч порядку, встановленому законодавством, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення зі страхової компанії фактично понесених позивачем витрат по проведенню ремонту автомобіля в межах страхової суми та з винної особи - різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Проте колегія суддів не погоджується з визначеним судом розміром шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів. В порушення вимог ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд першої інстанції не зменшив страхове відшкодування на визначену договором суму франшизи розміром 510,00 грн., стягнувши її із страхової компанії, в той час, як франшиза підлягає стягненню із ОСОБА_6

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні із зменшенням розміру стягнутого із ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 страхового відшкодування з 23 900,18 грн. до 23 390,18 грн. (50 000,00 - 26099,82 - 510,00 ), а також із збільшенням розміру стягнутих із ОСОБА_6 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди грошових коштів з 5 959,43 грн. до 6 459,43 грн. (55 959,43 - 23 390,18 - 26 099,82).

Посилання апелянта на те, що судом під час визначення розміру страхового відшкодування не враховано п.8.5.6. Методики, а саме не враховано, що в порушення цього пункту ремонт автомобіля позивача здійснювався на неспеціалізованому для його моделі транспортного засобу підприємстві, колегією суддів до уваги не приймаються.

Так, відповідно до п. 8.5.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, у разі документального підтвердження відновлення КТЗ чи його складової частини на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводяться на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт цього підприємства. Якщо документальне підтвердження відновлення КТЗ на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві відсутнє або на підприємстві не застосовуються норми праці у нормо-годинах ремонтно-відновлювальних робіт, то використовується вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт регіональна за даними довідкової літератури, зокрема довідника "Бюлетень автотоварознавця" (періодичний довідник).

Посилання апелянта щодо невірного розрахунку суми відшкодування позивачем спростовується змістом акту виконаних робіт ФОП «ОСОБА_7А.» від 18 лютого 2015 року, згідно якого вказаним підприємцем було проведено ремонтно-відновлювальні роботи за переліком з 27 позицій, одиниці вимірювання у яких зазначено у нормо-годинах, та аналізом змісту п. 8.5.6 Методики, з якого випливає, що за підтвердження вартості ремонтно-відновлювальних робіт ТЗ на підприємстві, що хоча і не є спеціалізованим для даної моделі КТЗ, але з встановленими нормами праці у нормо-годинах, при розрахунку суми виплати слід керуватися вартістю таких нормо-годин, а не звертатися до середньо-регіональних відомостей.

Не заслуговують на увагу також посилання апелянта на те, що під час визначення суми відшкодування не було враховано знос автомобіля, який розраховується у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до пунктів 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля НОМЕР_4, 2013 року випуску, не розраховується, оскільки термін експлуатації КТЗ не перевищує 7 років, пробіг не перевищує нормативний, слідів пофарбування, корозії і деформації кузову не виявлено, про що було зроблено відповідні відмітки в актах огляду транспортного засобу від 18 грудня 2014 року та від 22 січня 2015 року (а.с.6,7).

Під час апеляційного розгляду справи представник ПАТ «НАСК «Оранта» визнав, що до транспортного засобу позивача коефіцієнт фізичного зносу не повинен розраховуватися.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити частково.

Рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_5 суми недопдаченого страхового відшкодування в розмірі 23 900,18 грн. змінити, зменшити вказаний розмір до 23 390,18 грн.

Це ж рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 5 959,43 грн. змінити, збільшити вказаний розмір до 6 459,43 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженоа в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3