overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3436/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/263/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа №303/5113/16-ц
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул..Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4085 грн. 91 коп. та судового збору,-
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, вул..Погорєлова, 2, заборгованість у розмірі 4085,91 грн. (чотири тисячі вісімдесят п'ять гривень та дев'яносто одна копійка) та - 689грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
233 Справа № 233/5857/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», а саме:

-позовна заява не містить відомостей про час, з якого сторони не підтримують подружніх відносин;

-позовна заява не містить відомостей про те, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу;

-в позовній заяві позивач просить розглянути дану справу за його місцем реєстрації у звязку з тим, що він є інвалідом П групи. Проте, у відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позовна заява не містить будь-яких відомостей про стан здоровя позивача, що перешкоджає йому виїхати до місця розташування суду, який обслуговує територію за місцем проживання відповідача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 296/9785/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 78 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2016 року за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2016 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/752/4337/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК№1» Воробей Сергія Анатолійовича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК№1»,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК№1» Воробей Сергія Анатолійовича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК№1» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 680/940/16-ц
№ 2/680/413/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 25 серпня 2012 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу дітей немає.

Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через подружню зраду, різні погляди на життя. Більше чотирьох років сторони проживають окремо.

Позивач у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Відповідач направили в суд заяву про визнання позову, заперечила проти надання строку на примирення та заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши докази справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ №103726 від 25 серпня 2012 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 54.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін; із позовної заяви та заяви відповідача встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, дітей від шлюбу не мають, відмовляються від надання строку на примирення, відтак подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-213 ЦПК України, ст. 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 54, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7510/15-ц
Провадження № 2/500/672/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про витребування з ТОВ «Долфін Навігейшн» наступної інформації:

Чи правцевлаштовувся в якості моряка за допомогою фірми ТОВ «Долфін Навігейшн»- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1;

Якщо так, то надати періоди працевлаштування останього, посаду моряка, судно (судна) на якому (яких) працював, базову ставку оплату праці за займаними ним посадами, копії контракту про працю з позначенням оплати праці.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Долфін Навігейшн» наступну інформацію:

Чи правцевлаштовувся в якості моряка за допомогою фірми ТОВ «Долфін Навігейшн»- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1;

Якщо так, то надати періоди працевлаштування останього, посаду моряка, судно (судна) на якому (яких) працював, базову ставку оплату праці за займаними ним посадами, копії контракту про працю з позначенням оплати праці.

Копію ухвали надіслати для виконання до ТОВ «Долфін Навігейшн».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №482/1807/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

29 грудня 2016року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова питання про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду №482/2277/15-ц від 27.01.2016року у справі за позовом ПАТ «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015року позивач ПАТ «Кредо Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 січня 2016року судом винесено рішення яким позовні вимоги ПАТ «Кредо Банк» задоволено повністю та постановлено стягнути з ОСОБА_1 20764,37грн. заборгованості за кредитним договором та 1218грн. судового збору.

В своїй заяві представник ПАТ «Кредо Банк» вказує, що у вищевказаному рішення суду допущено описку у ідентифікаційному коді відповідача.

Викликані сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що у рішенні Новоодеського районного суду №482/2277/15-ц від 27.01.2016року у справі за позовом ПАТ «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,дійсно допущено описку, а саме помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача як НОМЕР_19901233, а не НОМЕР_25901233 як треба було.

Факт описки підтверджується матеріалами цивільної справи №482/2277/15-ц, а саме позовною заявою та копією картки платника податків ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новоодеського районного суду №482/2277/15-ц від 27.01.2016року у справі за позовом ПАТ «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_25901233.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 375/1659/16-ц
Провадження № 2/375/738/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на земельну частку /пай/, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 03.01.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 03.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-н/752/427/16
У Х В А Л А

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/200/4648/15
УХВАЛА

"26" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2/219/5515/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідно до паспортних даних відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку на території м. Бахмут та Бахмутського району, а зареєстрований у встановленому законом порядку в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто на території юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В поданій заяві позивачем зазначено, що від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Інших доказів обґрунтування звернення саме до Артемівського міськрайонного суду позивачем не надано, тому підстав для визначення підсудності за вимогами ст. 110 ЦПК України з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування. ( до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного судуДонецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 310/8642/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним результатів медичного огляду працівника, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

У відповідності до ст. 110 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним результатів медичного огляду працівника, стягнення моральної шкоди.

2. У відповідності до ст. ст. 129, 157 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 грудня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко