Справа № 657/1538/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за типовим договором № 56 від 31.08.2012 року про навчання Херсонським національним технічним університетом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 31.08.2012 року між ОСОБА_3 та Херсонським національним технічним університетом був укладений договір № 56 про навчання ОСОБА_3 Наказом по Херсонському національному технічному університету № 540-с від 29.08.2012 р. ОСОБА_3 було зараховано на 3-й курс до ХНТУ на денну форму навчання на контрактну основу за напрямком підготовки 6.030508 «Фінанси і кредит». Наказом по Херсонському національному технічному університету № 516-с від 23.06.2012 р. ОСОБА_3 було відраховано з Херсонського національного технічного університету за академічну неуспішність. Згідно п. 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становила 1600 грн. за весь термін навчання, а саме за 2 роки. Відповідно до п. 4.3 договору відповідач зобовязаний був вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року. Згідно розрахунку від 14.07.2015 року заборгованість відповідача перед ХНТУ по оплаті за навчання склала 4000,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що його син ОСОБА_3 дійсно був зарахований на 3-й курс до ХНТУ на денну форму навчання на контрактну основу за напрямком підготовки 6.030508 «Фінанси і кредит», але в звязку з хворобою він жодного разу не відвідав навчання, навіть коли йому було призначено індивідуальне навчання, він його не відвідував, оскільки через хворобу не міг самостійно пересуватися, тому вважає, що кошти за навчання нараховані безпідставно.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

31.08.2012 року між ОСОБА_3 та Херсонським національним технічним університетом був укладений договір № 56 про навчання ОСОБА_3 Наказом по Херсонському національному технічному університету № 540-с від 29.08.2012 р. ОСОБА_3 було зараховано на 3-й курс до ХНТУ на денну форму навчання на контрактну основу за напрямком підготовки 6.030508 «Фінанси і кредит». Наказом по Херсонському національному технічному університету № 516-с від 23.06.2012 р. ОСОБА_3 було відраховано з Херсонського національного технічного університету за академічну неуспішність

Відповідно до п. 2.1 Типового договору п. 56 про навчання, укладеного між Херсонським національним технічним університетом (виконавець) та ОСОБА_3 (замовник), виконавець зобовязаний надати освітню послугу, а замовник своєчасно внести плату (п. 3.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено 5268 грн. Заборгованість склала 4000,00 грн.

Крім того відповідач не відвідав жодного дня навчання, а тому послуги йому надано не було.

Батьками відповідача було повідомлено університет про неможливість відвідувати заняття їхнім сином та надано довідку, однак університет не відрахував відповідача, а продовжував нараховувати заборгованість.

Суд вважає, що в позові необхідно відмовити оскільки, відповідач не скористався послугами позивача про навчання, жодного раз навчання не відвідав. Відповідно до довідки лікарського - консультаційної комісії Каланчацької центральної районної лікарні від 28.08.2013 р. вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря сімейної медицини з 2011 року з діагнозом по кардіо і гіпертонічному типу, хвороба Жульбера. В звязку з цим йому було призначено графік індивідуального навчання, але в звязку з погіршенням стану здоровя він жодного разу навчання не відвідав. Крім того ОСОБА_5 перебував в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» з діагнозом неврастенія, антено невротичний синдром.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Херсонського національного технічного університету, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за типовим договором № 56 від 31.08.2012 року про навчання Херсонським національним технічним університетом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, в 10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.