У Х В А Л А

Справа № 183/5066/16

№ 2/183/2671/16

12 вересня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1823, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 09 червня 2016 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47588,12 грн.;

- витребувати від ОСОБА_3 приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу документи та матеріали, на підставі яких. Вчинявся виконавчий напис від 09 червня 2016 року № 1823 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 47588,12 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню предявлена не до нотаріусу, а до стягувача за цим виконавчим документом; заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналізуючи вищевикладене приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, для уточнення предмету і правових підстав заявлених вимог, та приведення позовної заяві у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Також вважаю за необхідне розяснити, що заява про витребування доказів, відповідно до вимог ст.ст. 133, 137 ЦПК України повинна бути оформлена окремо від позову, до якої також долучається квитанція про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко