Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/798/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-
В обґрунтування позову посилався на те, що згідно витягу з наказу ЛДУВС №299 о/с від 08.08.2011 року відповідача ОСОБА_2 зараховано з 10.08.2011 року курсантом першого курсу денної форми навчання, за напрямком правоохоронна діяльність на факультет кримінальної міліції за державним замовленням та відповідно до письмового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладеного між ОСОБА_1 державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 відповідач зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років.
Однак, відповідача було звільнено з ОВС за власним бажанням наказом УМВС України в Чернівецькій області №206 о/с від 27.08.2015 за п.64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак направив до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його присутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить його підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача ОСОБА_3 розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно витягу з наказу ЛДУВС №299 о/с від 08.08.2011 року відповідача ОСОБА_2 зараховано з 10.08.2011 року курсантом першого курсу денної форми навчання, за напрямком правоохоронна діяльність на факультет кримінальної міліції за державним замовленням (а.с. 4).
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.6 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладеного між ОСОБА_1 державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 відповідач зобов'язувався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений в направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою яка призначена замовником головним управлінням МВС України в чернівецькій області відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. (а.с. 5-6).
Згідно п.3.2 вищевказаного договору відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку (а.с. 5 зворот).
Згідно п. 7.4 договору строк його дії до 30.06.2017 року (а.с. 6).
Відповідно до витягу з наказу начальника УМВС України в Чернівецькій області №206 о/с від 27.08.2015 року відповідача ОСОБА_2 звільнено із органів внутрішніх справ у запас збройних сил за п.64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (за власним бажанням) (а.с. 7).
На момент укладання між сторонами договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах та механізм відшкодування таких витрат, у разі їх звільнення з органів внутрішніх справ регулювався «Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313; «Порядком розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах», затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України №419/831/240/605/537/219/534 від 16.07.2007 року та Законом України «Про міліцію».
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов'язань по договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пухарєва О.В.