overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2569/16-ц
Провадження № 2/306/1109/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 29 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника АБ "Укргазбанк" з належно оформленим дорученням 88018, м.Ужгород, вул. Швабська, 70 Закарпатської області.

- відповідача: лявинець ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Світ риби» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Світ риби» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі приватне підприємство «Світ риби» заявило клопотання про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Світ риби» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання, за касаційною скаргою приватного підприємства «Світ риби» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1963/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Світ риби» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Світ риби» про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів після отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Собослоя Г. Г. , Кожух О. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 14 листопада 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої лсужби Гловного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/787/15-ц
УХВАЛА

19.01.2016 м. Долинська

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянвши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року на адресу Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2015 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дана справа розглядалася суддею Баранським Д.М., який 28.04.2015 року залишив скаргу без розгляду. 10.06.2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу Долинського районного суду скасовано з передачею питання про прийняття скарги на новий розгляд до цього ж суду.

21.07.2015 року суддею Бойко П.М. вказану скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику. Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27.08.2015 року ухвалу Долинського районного суду від 21.07.2015 року скасовано з передачею питання щодо відкриття провадження по даній справі на новий розгляд до цього ж суду.

У судді Степанова С.В. закінчилися повноваження судді. Суддя Лисак О.І. згідно з Указом Президента від 16.12.2015 року переведений до іншого суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо - після задоволення відводів (самовідводів) неможливо ухвалити новий склад суду для розгляду справи.

В даний час, в Долинському районному суді Кіровоградської області неможливо ухвалити новий склад суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеному до цього суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ОСОБА_3 України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності передати на розгляд Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2016 року о 14год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3712/16 Головуючий у І інст. Тетервак Н. А.

Справа № 366/3097/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Номер справи 220/2152/16-ц
Номер провадження № 2/220/748/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0388 га кадастровий номер :04:003:0200, розташовану за адресою: Донецька область Великоновосілківський р-н, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна 57, цільове призначення - для комерційних послуг, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 15.03.2015 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0437 га кадастровий номер :04:003:0201, розташовану за адресою: Донецька область Великоновосілківський р-н, смт Велика Новосілка, вул. Центральна 57, цільове призначення - для комерційних послуг, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 15.03.2015 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 03.03.2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивача про витребування доказів по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровинг Стейт", третя особа: ОСОБА_2, про скасування договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Гровинг Стейт" про скасування договорів відступлення права вимоги та відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.07.2016 року, а також із заявою про витребування доказів, а саме витребування оригіналів та належним чином засвідчених копій вказаних договорів від 21.07.2016 року, зважаючи на те, що самостійно отримати такі докази він не має можливості.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом позову є скасування договорів відступлення права вимоги від 21.07.2016 року, самостійно позивач не має можливості отримати вказані докази, суддя вважає за необхідне витребувати відповідні докази у відповідача, задовольнивши при цьому заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровинг Стейт" оригіналів (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірених копій Договору про відступлення права вимоги № 2107-1-2016 від 21.07.2016 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Гровинг Стейт" та ОСОБА_2, а також Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.07.2016 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Гровинг Стейт" та ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 686/9072/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 10 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4418/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 13 грудня 2016 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1431/16-ц
У Х В А Л А

09.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 24.06.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/2790/16-ц
Провадження№ 2-о/266/244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджнеця с. Херсонівка Беляєвського району Оренбурзької області.

Судом з Маріупольської міської психіатричної лікарні № 7 були витребувані відповідні медичні документи на імя ОСОБА_3, які підтверджують доводи заяви про психічний стан останнього.

Приймаючи до уваги, що маються достатні дані про психічний розлад здоров`я хворого, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу, або на інший психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, в силу психічного стану здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали справи, медичні документи та гр. ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Д.Г. Пантелєєв