Справа № 159/203/16-ц
Провадження № 2/159/253/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, згідно ч.2 ст. 124 Конституції України, суди вирішують будь-які індивідуальні трудові спори щодо оплати праці в порядку, передбаченому гл. ХV Кодексів зконів про працю України, за вибором працівника безпосередньо або після попереднього розгляду в Комісії по трудових спорах. Вимоги про оплату праці декількох або групи працівників, у тому числі заявлені в їхніх інтересах уповноваженими на це законом органами, не можуть бути об'єднані в одному провадженні через відсутність необхідної для цього спільності предмета позову.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Оскільки спільний розгляд вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ускладнить розгляд справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розєднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги ОСОБА_3 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги ОСОБА_4 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення заборгованості по заробітній платі передати до апарату суду для розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5