overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/661/16-ц
Провадження № 2/602/244/2016
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, основою причиною розпаду сімї є зловживання алкогольними напоями .

В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу .

Відповідач в судовому засіданні просить надати ще час для вжиття заходів для збереження сімї .

За змістом ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вжити заходів для примирення подружжя, а тому суд вважає необхідним надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд також зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі № 2/602/244/2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк на примирення два місяці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/238/16-ц
№ 2/688/177/16
Ухвала

про відкриття провадження

18 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 750/1402/16-ц
Провадження № 2/750/944/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.04.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1369/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Голубецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.10.2016 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1369/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/939/16-ц
Провадження№ 2/747/547/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15.09.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 27 вересня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 131/317/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про зобов'язання видати пільгову довідку для призначення пенсії на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/317/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 24.03.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/615/16-ц (2-п/201/80/2016)
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року по цивільній справ № 201/615/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року по цивільній справ № 201/615/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. У своїй заяві заявник посилався на те, що 22 березня 2016 року по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача. Відповідач не приймала участі у судовому засіданні по даній цивільній справі, оскільки не була належним чином повідомленою про час та дату його проведення.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року по цивільній справ № 201/615/16-ц слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року по цивільній справ № 201/615/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Черновськой
Ухвала

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних особі в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк, про захист прав споживача та повернення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних особі в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5, про захист прав споживача та повернення коштів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 березня

2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних особі в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк, про захист прав споживача та повернення коштів, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 07 червня 2016 року о 11-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 317/428/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 92-105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/191/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 лютого 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 11 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3149/16-ц
Провадження№ 2-во/266/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.08.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті та сплаченого судового збору.

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у абзаці першому описової частини ухвали була допущена описка у ініціалах імї по батькові заявника, а саме замість: «ОСОБА_1О.» вказано «ОСОБА_1Л».

З викладеного суд дійшов висновку, що має місце описка у судовому рішенні.

У відповідності до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку у абзаці першому описової частини ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.08.2016 року за заявою ОСОБА_2 про повернення заяви про встановлення факту смерті та сплаченого судового збору, де вважати вірними ініціали імя по батькові заявника «ОСОБА_1О.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №752/11582/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2544/2016
Головуючий у суді першої інстанції:С.В.Ярошенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
12 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за заявою кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року заяву кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду було пропущено у зв'язку із тим, що про наявність даної ухвали суду стало відомо 17.12.2015року під час ознайомлення із матеріалами справи № 6-465/15 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у Деснянському районному суді м.Києва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
№22-ц/796/4429/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Суддя: