Провадження № 6/761/765/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення коштів. Заява мотивована тим, що 22.06.2015 р. постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабян С.А., виконавче провадження № 45703943, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4090/10 від 23.06.2010 р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» () на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 17 753,22гривень, було завершено. Про зазначену постанову державного виконавця від 22.06.2015 р. ОСОБА_1 стало відомо тільки 31.05.2016 р. після ознайомлення у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. 01.06.2016 р. стягував звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з проханням надіслати зазначену постанову з виконавчим документом. Тільки. 13.07.2016 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надало відповідь, що виконавчий лист № 2-4090/10 від 23.06.2010 р. є втраченим. Пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-4090/10 від 23.06.2010 р. було зумовлено неналежним виконанням службових обов'язків працівниками ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, а саме не повернення стягувачу виконавчого документа в межах строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та його втрата. Отже, стягувач з незалежних від нього причин був позбавлений можливості вчасно пред'явити виконавчий лист № 2-4090/10 від 23.06.2010 р. до виконання. У зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Учасника процесу в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно до ч. 2 статті 370. 371 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 р. стягнуто з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 11000,00 грн. повернення вкладу, 6355,29 грн. повернення процентів, 367,93 грн. 3% річних, 30,00 грн. судових витрат, а всього 17 753,22 грн.

Як зазначає заявник, що і підтверджується матеріалами справи, виконавчий лист на виконання рішення суду від 28 квітня 2010 року був виданий Шевченківським районним судом м. Києва 23.06.2010 року.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист надійшов до виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві де в подальшому було відкрито виконавче провадження і вчинялись державним виконавцем певні виконавчі дії.

Згідно з постанови державного виконавця від 22.06.2015 року про повернення виконавчого документа, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 остання направлена разом з виконавчим листом стягувачу.

Проте, як свідчить відповідь на запит від 13.07.2016 року, інформація стосовно надходження виконавчого відсутня, інформація стосовно повернення поштового відправлення на адресу Відділу відсутня, а отже виконавчий лист № 2-4090/10 від 23.06.2010 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва вважати втраченим.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання рішенням законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази, які дають змоги зробити висновок щодо втрати оригіналу виконавчого листа та причин пропуску строку для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від заявника причин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення коштів- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-4090/10 за ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення коштів.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-2638/11 за позовом № 2-4090/10 за ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення коштів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: