1Справа № 335/8826/15-ц 2/335/199/2016
07 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за електроенергію, -
Позивач ОСОБА_9 акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_10., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за використану електроенергію.
В заяві позивач зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 мешкають відповідачі та користуються електроенергією на підставі особового рахунку №515206142, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконують, у звязку з чим виник борг у сумі 6254,55 грн. за період з 08.10.2014 року по 17.06.2015 року.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за використану електроенергію у розмірі 6254,55 грн., а також судові витрати.
В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7А, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Відповідач, ОСОБА_11 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно п.19 Правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко