overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5170/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши заяву КС «Супер Кредит» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 757/26966/15-ц по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява підписана головою правління КС «СуперКредит» без зазначення його ПІБ, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості встановити особу голови правління КС «СуперКредит» та його повноваження.

З наведеного вбачається, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Супер Кредит» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 757/26966/15-ц по справі за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 445/2190/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 28.03.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/2393/16-ц
Провадження №:2-о/138/63/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 22.06.2015.

Заінтересованою особою в заяві зазначено: Слідянську сільську раду Тиврівського району Вінницької області.

Як встановлено в судовому засіданні Слідянською сільською радою Тиврівського району Вінницької області надано суду заперечення на заяву, де зазначено, що сільська рада заявлені вимоги не визнає, оскільки факт проживання без реєстрації ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 є недостовірним. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк до Тиврівської нотаріальної контори звернулася сестра померлого ОСОБА_4, яка є спадкоємицею другої черги за законом після смерті брата ОСОБА_3, який до смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пушкіна), 5, та проживав одиноко. Просили справу розглянути у відсутність представника.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи та заперечення на заяву, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав:

відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вище викладене, та наявність спору щодо права на спадщину, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, розяснивши останній, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 495/9098/16-ц
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

23 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно розпорядження від 22.12.2016 року №343 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю., оскільки згідно рішення ВРЮ від 19.12.2016 року суддя Смаглій М.В. звільнений з посади у звязку із поданням заяви про відставку.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 16 січня 2017 року о 11.30 год.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 720/2086/16-ц
Провадження № 2/720/1026/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Новоселицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Новоселицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Номер справи 220/1992/16-ц
Номер провадження № 2/220/703/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Четверта Донецька державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Великоновосілківському районі Донецької області,про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №1-6284 від 15 грудня 2009 року ВММ №249372, видане на ім`я ОСОБА_3.

Визнати недійсним виданий на ім`я ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку ЯМ №429118 зареєстрований за № 34 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю у відділі Держгеокадастру у Великоновосілківському районі Донецької області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,7723 га., кадастровий номер :01:001:0310 яка розташована на території Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,7723 га., кадастровий номер :01:001:0310, яка розташована на території Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_4, померлого 30 квітня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5344/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, у відповідності до ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування (ч.4). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

Такий висновок відсутній, у звязку з чим третю особу у справі - Орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області слід зобовязати надати суду письмовий висновок щодо розвязання дійсного спору.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати Орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Суддя
Провадження № 2/761/4939/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду по суті за участю сторін.

У судовому засіданні представником відповідача 2 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що вказаний спір підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, тобто за місцем проживання відповідача 2 та знаходження філії ЗАТ «Європейський страховий альянс», оскільки Поліс страхування укладений саме в м.Біла Церква, а вимоги до головного підприємства відповідача 1 заявлені невірно.

Підставою для закриття провадження у справі на думку представника відповідача 2 є п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що визначені у ньому підстави є помилковими, а його право на подачу позову саме до головного підприємства відповідача 1 обмежені бути не можуть.

Заслухавши думку представника Позивача та відповідача 2, суд прийшов до наступних висновків.

Так, за умовами до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі складу сторін та предмету спору, то підстав вважати, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства немає та представником відповідача 2 таких обставин доведено не було.

З викладеного вбачається, що законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача 2 у суду немає, а тому вказане клопотання про закриття провадження у цій справі згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №761/13894/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 листопада 2016 року. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування і зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться справа про спір між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 про право на спадщину яка залишилась після померлої ОСОБА_4, а саме квартиру в м.Торецьку по вул.Івана Карабиця, 3/39 (раніше м.Дзержинськ, вул.Куйбишева, 3/39), інше майно.

В судовому засіданні стало відомо від свідка ОСОБА_5 про те, що право установлюючи документи на квартиру та інше майно ОСОБА_6 знаходяться в нього.

Представником ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування у ОСОБА_5 правоустановлюючих документів які залишились у нього після смерті ОСОБА_6

Вислухавши думку сторін, які не заперечують про ти заявленого клопотання і самого ОСОБА_5 про наявність у нього документів, суд вважає неохідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст..137 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 надати безпосередньо до суду право установлюючи документи, які залишились після смерті ОСОБА_4.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5

Суддя:
Справа № 303/7663/16-ц
Провадження № 2-н/303/613/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
20 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України та ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5 171,24 грн. основного боргу, 357,87 грн. - інфляційних витрат, 86,41 грн. - 3 % річних, та судовий збір в сумі 689, 00 грн.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржниці ОСОБА_1
Розяснити боржниці ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача вона має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року.
Суддя І.І.Котубей
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6040/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2966/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом по виниклому спору до Костянтинівського державного хімічного заводу, в якому просить:

Стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 2209,50 грн.,

Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 06 вересня 2016 року до ухвалення рішення суду 21815,46.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя