АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/352/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53, 54 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_5 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_5 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що з 21.11.2010 року він працює на посаді начальника освітлювального цеху Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка. В період роботи з 28.01.2009 року до 10.07.2015 року обсяг обумовлених трудовим договором та посадовими інструкціями обовязків не змінювався та не зменшувався, свої трудові обовязки позивач виконував сумлінно.

На підставі доповідних записок співробітників театру від 10.07.2015 року ОСОБА_6 було звільнено.

Просив суд поновити його на посаді начальника освітлювального цеху Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка. Стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В ході розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги, а саме в частині стягнення моральної шкоди - просив стягнути 15000 грн. моральної шкоди, інші вимоги підтримав в повному обсязі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді начальника освітлювального цеху Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка.

Стягнуто з Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Стягнуто з Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Черкаський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені ОСОБА_5, вважаючи рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що висновки суду ґрунтуються на наявних у справі доказах, доводи апеляційної скарги висновків суд не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: з 21.11.2010 року ОСОБА_6 працював на посаді начальника освітлювального цеху Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка. Наказом № 60-к від 10.07.2015 року, виданого директором Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_6 звільнений з посади начальника освітлювального цеху у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором і правила внутрішнього трудового розпорядку за п. 3 ст.40 КЗпП України. Підставою стала доповідна записка режисера ОСОБА_7 від 13.06. 2015 року, доповідна записка головного художника ОСОБА_8 від 13.06.2015 року, копія наказу від 21.10.2014 року про оголошення ОСОБА_6 догани за порушення трудової дисципліни, пояснення ОСОБА_6 від 16.06.2015 року, виписка з протоколу засідання профспілкового комітету від 28.06.2015 року. Відповідно до наказу № 3 від 20.10.2014 року «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_6Г.», за невиконання виробничого завдання повязаного з випуском вистави «Сканінг» начальнику освітлювального цеху ОСОБА_6 оголошена догана. Вказаний наказ визнаний КТС при організації незаконним. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що звільнення позивача з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України відбулося з порушенням норм трудового законодавства, прийняте без законних підстав, так як раніше накладене стягнення є незаконним.

Колегія вважає, що висновки суду ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Перевіряючи в судовому засіданні законність наказу № 3 від 20.10.2014 року «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_6Г.», суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про його незаконність. Відповідач в апеляційній скарзі висновків суду про незаконність наказу не оскаржив. Із наданих сторонами доказів вбачається, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_6 накладено за невиконання роботи, яка не входить до його посадових обовязків.

Із змісту наказу № 60-к про звільнення ОСОБА_6 від 10.07.2015 року вбачається, що в ньому не вказано які саме трудові обовязки він не виконував та в який період часу, не вказано в чому полягає систематичність порушення ним трудової дисципліни.

Оскільки зміст наказу не містить необхідних даних про причини та підстави звільнення, про факт порушення трудової дисципліни, він не може бути визнаний судом законним.

По наведеним мотивам колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого наявними у справі доказами рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_5 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду та рішення районного суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :