overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/266/16-ц
Провадження № 2/497/192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

09.02.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку житлвоого будинку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку житлвоого будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Маліновська В.М.
№22-ц/796/3943/2016 Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Алан-Реєстр», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження .

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Суддя:
УХВАЛА

19.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.,

за участю народних засідателів: Успенської Л.А., Штуріної Т.В.,

при секретарі Дровосєкової В. М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

СуддяО. В. Головко

Народні засідателі: Успенська Л.А.

Штуріна Т.В.
Справа № 184/1957/15-ц
Номер провадження 2/184/25/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 543, 612, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 211 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/1634-АП від 24 вересня 2007 року в сумі 27986,25 доларів США (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість доларів США 25 центів), що в еквіваленті складає 599623 (пятсот дев'яносто дев'ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 55 копійок та 288502 (двісті вісімдесят вісім тисяч п'ятсот дві) гривні 46 копійок, що в еквіваленті складає 13465,25 дол. США (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять доларів США 25 центів), а саме: - заборгованість за сумою кредиту (у тому числі прострочена) - 13934,23 дол. США (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири доларів США 23 центів), що в еквіваленті складає 298550 (двісті дев'яносто вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 66 копійок; - заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) - 14051,95 дол. США (чотирнадцять тисяч п'ятдесят один доларів США 95 центів), що в еквіваленті складає 301072 (триста одна тисяча сімдесят дві) гривні 89 копійок; - пеня за прострочення сплати кредиту - 255147 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сто сорок сім) гривень 33 копійки, що в еквіваленті складає 11908,47 дол. США (одинадцять тисяч дев'ятсот вісім доларів США 47 центів); - штраф за порушення умов кредитного договору - 33355 (тридцять три тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 13 копійок, що в еквіваленті становить 1556,78 дол. США (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість доларів США 78 центів).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

22 лютого 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

ОСОБА_1 усунула недолік апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 02 березня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
н/п 6/490/110/2016 Справа № 490/1237/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року ст.державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиціїА.І.Лотоцька звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.02.2016 року матеріали подання передано на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. ст. 119,371 ЦПК України, а саме:

- державний виконавець не надав суду перелік документів, що додаються до подання (постанова про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця, акти виходу, тощо).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати державному виконавцю Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити, що у випадку не виправлення недоліків у встановлений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику

Суддя О.А. Гуденко
Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/6247/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2016року Справа № 554/6247/16-ц
Провадження № 2-н/554/633/2016
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/2640/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Суддя
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2016 року Справа № 752/526/16-ц
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності)
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ А.В. Новак
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження № 2-н/638/5/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8509,14грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115-116 КЗпП
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________. 201 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 445/1053/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

26 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.08.2015р. провадження у даній справі зупинено до вирішення питання правонаступництва після смерті позивача ОСОБА_1, яка померла 28.06.2015 року.

ОСОБА_6, який представляв інтереси позивача, скерував до суду заяву про відновлення провадження у справі, мотивує тим, що він є спадкоємцем після смерті своєї матері -позивачки ОСОБА_1С, у встановлений шестимісячний термін він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті, просить залучити його до справи в якості позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна відновити.

Розгляд справи призначити на 29 лютого 2016 року_о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Сковороди, 5 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 369/9282/15-ц
Провадження № 2/369/2735/16
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити по справі оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка на теперішній час ринкова вартість земельної ділянки площею 0,3851 га, кадастровий номер :01:002:0114, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Ватутіна, 8-а, с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області; яка на теперішній час ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0829 га, кадастровий номер :01:002:0129, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: вул. Ватутіна, 8-а, с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення експертизи і тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 168, 143 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У х в а л а

про залишення без руху

"12" лютого 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю.М. Ванівський, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Крім того, згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З норм наведеної статті вбачається, що встановлення судом опіки та призначення піклувальника проводиться за певною процедурою, а саме: на підставі подання Органу опіки та піклування, яке відсутнє у матеріалах справи.

За вимогами ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. З огляду на положення ч.8 ст.8 ЦПК України, та на підставі того, що Цивільним процесуальним КодексомУкраїни не врегульоване питання про залишення без руху заяв поданих у порядку окремого провадження, однак врегульоване питання про залишення без руху позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без руху заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для виконання вимог ухвали,- усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків. У разі, не усунення недоліків позову протягом встановленого строку, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.