overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1388/16-ц
провадження № 2/691/694/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 11 години 40 хвилин 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 20 грудня 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя, секретар судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/4705/16-ц Провадження № 2/0274/1814/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не підписана ОСОБА_1.

Згідно з частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому Суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 551,20 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

Керуючись статтями 119, 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/234/6506/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

09 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09- 30 год. 21.12.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині ціни, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 27 грудня 2016 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення перукарні, загальною площею 39,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, удаваним в частині ціни відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -

ОСОБА_6
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 грудня 2016 рокуСправа № 322/1227/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: ОСОБА_1

про: скасування судового наказу,

та перевіривши дотримання боржником вимог ст. 105 ЦПК України,

встановив:

26.12.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 09 грудня 2016 року по справі № 322/1227/16, видний Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Суддею встановлено, що заява подана боржником з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 105-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 04 січня 2017 року о 14год. 30хв.

2. Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9428/16 Справа № 209/2226/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення забопргованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 219/6202/16-ц
Провадження №2/219/3105/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко

Секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про вистрибування доказів посилаючись на те ,що у провадженні Артемівського місьрайонного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Протягом судового розгляду виникла необхідність в отриманні доказів наявності грошових коштів на банківських рахунках:

Згідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформації щодо грошових коштів, які містяться на рахунках фізичних осіб, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду . Отже, виникли труднощі в отриманні такої інформації .У відповідності до вимог цивільного судочинства України ,просила

1. Запитати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» наступну інформацію:

1.1 На якому рахунку зберігаються гроші в розмірі 50 000 гривень,які були покладені 20.02.2014 року ОСОБА_4 ,код НОМЕР_1,на рахунок №7776 відповідно до договору вкладу ,,Традиційний, від 20.02.2014 року ?

1.2 Скільки відсотків нарахована за вказаним депозитним договором від 20.02.2014 року та на якому рахунку відсотки зберігаються?

1.3Повідомити про рух грошових вкладів які зберігаються на особистих рахунках О-2176,БП -599,які належали ОСОБА_5.

Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку що клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст 64 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» наступну інформацію:

1.1 На якому рахунку зберігаються гроші в розмірі 50 000 гривень,які були покладені 20.02.2014 року ОСОБА_4 ,код НОМЕР_1,на рахунок №7776 відповідно до договору вкладу ,,Традиційний, від 20.02.2014 року ?

1.2 Скільки відсотків нарахована за вказаним депозитним договором від 20.02.2014 року та на якому рахунку відсотки зберігаються?

1.3Повідомити про рух грошових вкладів які зберігаються на особистих рахунках О-2176,БП -599,які належали ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання надіслати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і ПАТ

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/6202/16-ц

Провадження №2/219/3105/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 523/6717/16-ц
Провадження №2-п/523/131/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00007502 від 21.05.2013 року,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.251,252,525,526,559,806 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00007502 від 21.05.2013 року - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.
Справа №652/617/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача, за довіреністю ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2,за довіреністю ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, в судове засідання не прибули. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, як не надали і заперечень на позовну заяву.

Третя особа: служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, в судове засідання представника не направила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Представнику позивача запропоновано додатково надати акт органу місцевого самоврядування на підтвердження відсутності відповідачів за місцем реєстрації та протягом якого часу, а також уточнити позовні вимоги.

А також третій особі - службі у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області надати Акт обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою смт Високопілля вул.Першотравнева буд.16 Херсонської області

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 , ст.209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом представника позивача, за довіреністю ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 18 січня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 310/5105/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універасл Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універасл Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 502, суддя Петягін В.В.).

Виклик відповідачів здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/1948/16-ц
Провадження № 2/316/1138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 20 хвилин 29.12.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Єдиний унікальний № 408/1542/16-ц
Провадження 2-о/408/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова