overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8622/16-ц
Провадження № 2/369/3802/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У Х В А Л А

Справа № 370/1552/16-ц

Провадження 2/370/679/16

"11" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

До позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспорту, ідентифікаційного номеру, розписки, договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витягів з Державного реєстру правочинів, державних актів на право власності на земельну ділянку, це слід усунути шляхом надання належним чином завіреної копії вищевказаного документу або шляхом завіряння копій у суді

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 25.07.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 687/206/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2В, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до отриманої інформації від Чемеровецького РС УДМС України в Хмельницькій області № 37/148 від 16.02.2016 року про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що остання вибула 24.04.2012 року у Дніпровський район м.Київ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 109, 115 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсуддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50 рах. № 3111, МФО № 305299, ) з державного бюджету 1378 грн. 00 коп. сплаченого ним судового збору за подання позову до суду відповідно до платіжного доручення № BO1S6B116I від 26.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/366/16
Справа № 292/91/15-ц У Х В А Л А
22 вересня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова В.В.,
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КУПЕРПРАЙС" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В :
Належним чином повідомлений позивач та його представник в судові засідання, призначені на 14.09.2016 року на 12:00 год. та 22.09.2016 року на 09 год. 30 хвилин не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КУПЕРПРАЙС" - ОСОБА_4, тому вважає визнати його явку обов»язковою та зобов"язати надати суду для огляду кредитну справу ОСОБА_3.
Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.169 ЦПК України.
Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КУПЕРПРАЙС" - ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 03 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин обов»язковою.
Зобов"язати представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КУПЕРПРАЙС" - ОСОБА_4 надати суду для огляду кредитну справу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

.

16.09.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.10.2013 ,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні.

Однак , від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач суду не повідомив про причини неявки в судове засідання .

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.10.2013 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09:00 годину 26.09.2016 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З ори гіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.09.2016
Справа № 275/715/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" (код ЄДРПО 35945570) заборгованість за кредитним договором станом на 13.10.2015 р. в сумі 89402,21 гривні (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дві гривні 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" (код ЄДРПО 35945570) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 11625,53 гривень (тисяча шістьсот двадцять п'ять гривень 53 копійки).

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто Брусилівським районним судом Житомирської області за його письмовою заявою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко
03.03.2016 Справа № 363/4942/15-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря : Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області , 3-а особа Об*єднання садівницьких товариств „Каскад садівницьке товариство „Енергетик про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України- суд,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої 12.06.2013 року - по ? частині за кожним , на земельну ділянку площею 0,0445 га для ведення садівництва , кадастровий номер :37:246:0157 , яка розташована за адресою : Київська область , Вишгородський район ,Хотянівська сільська рада , СТ „Енергетик, лінія №3 , ділянка №54 , якою вона володіла на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області від 09 серпня 2004 року за реєстровим №4798, належну померлому 29.01.2004 року ОСОБА_4 , на підставі державного акту на право власності на землю , серії 1У- КВ №068300 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на праві власності на землю №3020,

Рішення на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 345/1728/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні та розпорядженні майном, суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із можливістю врегулювання спору в позасудовій формі та вирішити дане питання без його участі.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися.

Суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача є підставною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому її слід задоволити і даний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_2 про усуненя перешкод у користуванні та розпорядженні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 396/1560/16-ц
Провадження № 2/396/726/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", від імені якого діє філія "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", від імені якого діє філія "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04.10.2016 року на 09:05 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/522/7678/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Одеської загальноосвітньої школи інтернат №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

1.позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. *2).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської загальноосвітньої школи інтернат №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"14" вересня 2016 р.
Справа № 667/1025/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 03 березня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 03.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона О.Б.Спічак
Справа № 747/107/16-ц
Провадження № 2/747/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 березня 2016 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
справа № 361/5249/16-ц
провадження № 2/361/2973/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин