Справа № 459/3248/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про зміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити опікуна недієздатного ОСОБА_3 з ОСОБА_4, яка померла, на неї. Вимоги обгрунтовані тим, що вона є сестрою ОСОБА_3, який є недієздатним. Його опікуном була їхня мати ОСОБА_4, яка померла, тому просить призначити її опікуном ОСОБА_3.

Заявник подала заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії виписки з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2005 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, ОСОБА_4 призначено його опікуном.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 04.09.2015 року серії І-СГ №397664 ОСОБА_4 померла 31.08.2015 року.

Згідно з наявними у справі матеріалами заявник є сестрою недієздатного ОСОБА_3.

Відповідно до копії подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради, що є додатком 4 до рішення виконавчого комітету від 17.03.2016 року № 71, виконавчий комітет Червоноградської міської ради пропонує призначити ОСОБА_5 опікуном недієздатного ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки повноваження опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 припинені у звязку з її смертю, наявне подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2, заяву слід задовольнити та призначитиОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський