Провадження № 2/127/5821/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 20.09.2011 року у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про що зроблено відповідний актовий запис за № 11. В подальшому відповідач змінила прізвище «Крива» на «Чорногор», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. ОСОБА_5 того, позивач протягом двох років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство та користуються спільним бюджетом. Збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній та просили суд позов задовольнити. Не заперечили, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та його представник не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-АМ № 006423 від 24.07.2013 року ОСОБА_5 змінила прізвище на «Чорногор Анна Іванівна» зареєстрованого в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 134 (а.с. 8).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.09.2011 року у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 11.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: