Справа № 433/1101/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Бєдусенко Ю.І., Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року ОСОБА_1 спілка «КОМПАНЬЙОН» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за Договором кредитування № К-6428/27.12.2013-Кр від 27.12.2013 року у сумі 17 497,75 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2013 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення коштів 27.12.2016 року і зобовязалась погасити суму кредиту і суму нарахованих планових відсотків у розмірі 7365, 47 грн. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № К-6428/27.12.2013-ПР1 від 27.12.2013 року, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязаннями боржника ОСОБА_2 в повному обсязі у солідарному порядку. Відповідач ОСОБА_2 недобросовісним чином виконувала свої обовязки за кредитним договором: частково робила оплати за нарахованими відсотками; не погашала основну суму кредиту взагалі, у звязку з чим утворилась вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання також не зявились. Про дату та час судових засідань повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень.

Від відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшла письмова заява, згідно якої вона визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі.

Причина неявки відповідача ОСОБА_3 суду невідома.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

27.12.2013 року між ОСОБА_1 спілкою «КОМПАНЬЙОН» та ОСОБА_2

Михайлівною був укладений Договір кредитування № К-6428/27.12.2013 КР, відповідно до якого кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 8 000,00 грн на соціальні потреби, на умовах строковості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надавався готівкою у касі або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві, строком на 36 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, з 27 грудня 2013 року по 27 грудня 2016 року. Процентна ставка за даним кредитним договором фіксована і становила 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 49%. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюється згідно графіка розрахунків, всі розрахунки ведуться в національній валюті України. Зобовязання позичальника щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування забезпечується договором поручительства (а.с.15).

Відповідно до розділу 5 Договору кредитування від 27.12.2013 року, позичальник, зокрема, зобовязалась використати кредит за цільовим призначенням; надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредиту; вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків; укласти договір щодо забезпечення виконання зобовязання позичальником перед кредитодавцем за даним договором.

27.12.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода до договору кредитування, згідно якої процентна ставка за використання кредиту становить 0,36986% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 135%; а також договір був доповнений пунктом 3.10, відповідно до якого у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати (а.с.18).

27.12.2013 року між кредитором ОСОБА_1 спілкою «КОМПАНЬЙОН» з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поручительства №К-6428/27.12.2013 Пр1, за умовами якого поручитель взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, яким згідно з Договором кредитування №К-6428 від 27.12.2013 року є ОСОБА_2. Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання відповідно до Договору кредитування. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування. Відповідно до п.3.3 Договору поручительства, поручитель несе повну відповідальність перед кредитором у випадку, якщо місце знаходження боржника стає невідомим (а.с.12).

Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ОСОБА_2 8 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.12.2013 р (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед

кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.5.4.3 Договору кредитування кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: 1) використання позичальником кредиту не за цільовим призначенням; 2) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; 3) перевищення сумою заборгованості кредиту суми більш як на десять відсотків; 4) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; 5) невиконання позичальником визначеного договором кредитування обовязку щодо забезпечення кредиту (а.с.8).

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі №6-116-цс13, у разі прострочення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст..1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості у солідарному порядку у сумі 17 497, 75 грн, яка складається із суми заборгованості за кредитом 7761,20 грн та відсотків за користування кредитом 9736,55 грн є обґрунтованою, оскільки обовязки відповідачів як позичальника та поручителя перед кредитором виконані не були.

Вирішуючи питання щодо розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №172 від 24.05.2016 р. (а.с.3)

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

На підставі ст.. 526, 554, 610-612, 625,638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2013 року у справі №6-116цс13, керуючись

ст.. 10, 11, 60, 88, 212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р № 4435, код 26341572, МФО 320478 заборгованість за кредитним договором № К 6428/ 27.12.2013-КР від 27 грудня 2013 року в розмірі 17 497 грн. (сімнадцять тисяч чотириста девяносто сім ) гривень 75 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 спілки «КОМПАНЬЙОН», р/р № 4435, код 26341572, МФО 320478 судовий збір в сумі 1378 гривень ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, з кожного по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна