РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/188/16-ц
Провадження № 2-о/327/3/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатним, заінтересована особа - Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області (далі - Розівська селищна рада), -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким призначити її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 на підставі подання органу опіки та піклування Розівської селищної ради від 29 червня 2016 року, оскільки їх мати ОСОБА_4, яка була опікуном недієздатного ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви та надала судові відповідні пояснення.

Позицію заявника ОСОБА_1 підтримала її представник ОСОБА_2, надавши судові відповідні пояснення.

Представник заінтересованої особи - Розівської селищної ради про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.25), в судове засідання не з'явився, проте у поданій до суду письмовій заяві представник заінтересованої особи на підставі довіреності ОСОБА_5 прохав слухати справу без його участі. Разом з тим, заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, погодившись із наведеними у заяві доводами (а.с.26-27).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Явка у судове засідання ОСОБА_3 як фізичної особи, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна, не визнавалась судом обов'язковою, оскільки є недоцільною і неможливою внаслідок стану здоров'я останнього.

Суд, вислухавши заявника та її представника, з'ясувавши позицію заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення опікуна над ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Макіївка Донецької області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-7,9,28).

З 07 листопада 2014 року місце перебування ОСОБА_3 як особи, переміщеної з тимчасово окупованою території України та районів проведення антитерористичної операції, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, тобто за місцем реєстрації та фактичного проживання заявника ОСОБА_1 (а.с.5,16,28).

Рішенням Горняцького народного суду м.Макіївка Донецької області від 21 жовтня 1991 року ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с.10,13,14,15).

Рішенням виконавчого комітету Горняцької районної ради народних депутатів м. Макіївка Донецької області від 11 грудня 1991 року №661/2, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, було призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 (а.с.11,12).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_2, при цьому остання після смерті матері, яка була опікуном недієздатного, здійснює догляд за ним, утримує брата та піклується про його здоров'я.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 виявила бажання здійснювати опіку над братом ОСОБА_3 та за станом здоров'я має таку можливість (а.с.1,4,8).

За вищевказаних обставин Розівська селищна рада, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її братом ОСОБА_3, про що до Розівського районного суду Запорізької області надано відповідний висновок від 29 червня 2016 року, затверджений рішенням від 29 червня 2016 року за №40 (а.с.2,3).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про призначення її опікуном над ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Оскільки заявник ОСОБА_1 при пред'явленні до суду заяви звільнена від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, то судові витрати, пов'язані з провадженням справи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись стст.60,63 ЦК України, стст.10,11,60,209,212-215,234-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ