overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4581/16-ц
Провадження № 2-н/740/219/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву ТОВ "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2/523/843/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності, виділу в натурі долі в спадковому майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності, виділу в натурі долі в спадковому майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року провадження по справі зупинено у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26 липня 2016 року до суду надійшла зазначена справа разом з Висновком №1577 судової будівельно-технічної експертизи від 12.07.2016 року. Справу передано судді Сувертак І. В. 26 липня 2016 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності, виділу в натурі долі в спадковому майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в судовому засіданні 11 серпня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1326/16-ц
Провадж.№ 2/481/642/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2016 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.02.2013 року, у розмірі 22 440,96 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 19 грудня 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 457/339/14-ц
провадження №6/457/39/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши подання заступника начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_1про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_1про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 з додержанням правил підсудності згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подання, суддя вважає його таким, що має бути розглянуте у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця..

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання заступника начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_1про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 на 22.12.2016 року на 09 год. 30 хв.

Зобовязати заступника начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_1надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження в в межах якого було внесено подання, які мають бути належним чином пронумеровані та прошиті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/243/3078/2016
УХВАЛА

8 серпня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати за весь час затримки розрахунку при звільненні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годин 30 хвилин 18 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/968/16-ц
Номер провадження № 2/650/396/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

22 серпня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки та житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.08.2016року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки та житловий будинок в порядку спадкування.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2016року на 14-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 730/1025/16-ц Провадження № 22-ц/795/2469/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю БМ-АГРО про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2о/522/234/16
Справа № 1522/7405/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участі зацікавлених осіб: Одеської міської ради, державний нотаріус Шостої державної нотаріальної контори

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 208-210, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участі зацікавлених осіб: Одеської міської ради, державний нотаріус Шостої державної нотаріальної контори, - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1, 31.05.1940р. народження та ОСОБА_2, 10.03.1946р. народження, яка померла 25.07.2015р. є єдинокровними рідними сестрами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. ДОМУСЧІ

25.08.2016
Справа № 635/7367/16-ц
Провадження 2-н/635/151/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з електропостачання у сумі 9398 гривень 96 копійок та судового збору у сумі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року, відповідає вимогам статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5345/16-ц
Провадження №2/219/2816/2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 на проведення відеоконференції у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана позовна заява.

25.08.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтував неможливістю прибути представника до Артемівського міськрайонного суду. Просив визначити Дніпровський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором призначене на 13 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Представнику позивача зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин на 13 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, а також документи, що підтверджують повноваження представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Дата документу 21.07.2016
Справа № 334/9733/14-ц
Провадження № 2-з/334/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Махіборода Н. О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Кредобанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

В Ленінський райсуд м.Запоріжжя звернувся ПАТ «Кредобанк» із клопотанням про забезпечення доказів, для виконання рішення суду від 09.12.2014р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором, забезпеченим договором застави, предметом якого є автомобіль.

Банк просить суд звернутися до регіонального сервісного центру ОСОБА_2 в Запорізькій області для отримання відомостей про автомобіль «HYUNDAI» модель «ELANTRA», 2013р. випуску, сірого кольору, шасі № KMHDH41EBDU946461, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був предметом застави, а саме: за ким він був зареєстрований, якщо був реалізований, то на якій правовій підставі, чи були встановлені обтяження на автомобіль на момент його реалізації?

Представник банка в судове засідання не зявився, просить суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією.

Оглянувши клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню для здійснення виконавчого провадження.

Тому, відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, суд має право за клопотанням сторони по справі, в забезпечення доказів, витребувати їх для повного та всебічного виконання рішення суду.

Керуючись ст.135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Кредобанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати регіональний сервісний центр ОСОБА_2 в Запорізькій області направити до суду відомості про автомобіль «HYUNDAI» модель «ELANTRA», 2013р. випуску, сірого кольору, шасі № KMHDH41EBDU946461, реєстраційний номер НОМЕР_1:

- за ким був зареєстрований на праві власності вищевказаний автомобіль в період часу з 13.02.2014р. по теперішній час?

- якщо автомобіль був реалізований, то на якій правовій підставі /договір дарування, купівлі-продажу, чи інші підстави/?

- чи були відомі ОСОБА_2 в Запорізькій області обтяження на автомобіль на момент його реалізації?

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Провадження №2/359/2125/2016
Справа №359/6181/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 01 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1034/16-ц
Номер провадження № 2/650/414/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 22„ серпня „ 2016року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ВДВС ОСОБА_4 РУЮ , третя особа ОСОБА_5 про виключення майна з опису та зняття арешту.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ВДВС ОСОБА_4 РУЮ , третя особа ОСОБА_5 про виключення майна з опису та зняття арешту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11-00год на 30.08.2016року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 29.08.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1