overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

08 червня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фатеєєва Дмітрія Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 368,40 грн. та 450,30 грн., до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення знаходження у відпустці за дитиною. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заявили про відмову від позовних вимог в частиністягнення з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення знаходження у відпустці за дитиною.

Представник відповідача проти відмови від позовних вимог в частиністягнення з аліментів на утримання позивачки у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення знаходження у відпустці за дитиною не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим прийняти заявлену позивачем відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення знаходження у відпустці за дитиною та закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивачем заявлено відповідне клопотання.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заявлену ОСОБА_2 відмову від позовних вимог в частині позовних вимогстягнення з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення знаходження у відпустці за дитиною та закрити провадження по справі в цій частині.

Роз»яснити позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 591/3813/16-ц
Провадження № 2-н/591/700/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 серпня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 302/733/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2, про визнання незаконнними рішень органу місцевого самоврядування , скасування державної реєстрації земельної ділянки та встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2, про визнання незаконнними рішень органу місцевого самоврядування , скасування державної реєстрації земельної ділянки та встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 09.09.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», третя особа: ОСОБА_3, про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з дня отримання позивачами ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами до позовної заяви не було долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 12.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., та вбачається, що судовий збір сплачений саме позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відтак, кожному позивачу необхідно було сплатити судовий збір окремим платіжним документом у розмірі 551,20 грн. Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», третя особа: ОСОБА_3, про припинення іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше трьох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран
Справа № 746/468/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23.12.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа: Сокиринська сільська рада

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа: Сокиринська сільська рада .

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа: Сокиринська сільська рада, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 15 серпня 2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6810/16
Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 13 липня 2016 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про забезпечення морської вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.09.2016 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький В.О. Панасенков
Рядок статзвіту № 13
Справа № 158/1703/16-ц
Провадження № 2-о/0158/67/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу.

Провести судове засідання 11 серпня 2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
У Х В А Л А
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/3738/16-ц; Пр.№2/366/703/16
23 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/3738/16-ц; Пр. №2/366/703/16 за позовом ОСОБА_1 до Олізарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У.№ 366/3738/16-ц; Пр.№2/366/703/16.
Справу призначити до розгляду на 11 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 11 січня 2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 346/4233/16-ц
Провадження № 2/346/1491/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовну заяву визнав повністю, розгляд справи просив провести без участі представника Угорницької сільської ради.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради про визнання права власності відкласти на 14 год. 00 хв. 07.09.2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 2/761/6219/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі співвласника ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс доставки їжі» про захист авторського права,

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі співвласника ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс доставки їжі» про захист авторського права.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 05 липня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

02.08.2016 року позивачем подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 05 липня 2016 року, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним усунуто не в повному обсязі, а саме: не надано доказів сплати судового збору за майнову вимогу.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі співвласника ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс доставки їжі» про захист авторського права - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № <587/2650/16-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2016 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумиспирт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» ____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/4299/16
№ 2/183/2361/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ обліку та реєстрації громадян при Новомосковській міській раді про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про знаття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ обліку та реєстрації громадян при Новомосковській міській раді про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про знаття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду на 20.09.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/3023/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року відкрито провадження по справі.

Також до позовної заяви позивач долучив заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті 11.12.2014 року ОСОБА_2 та після смерті 17.01.2914 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 11.12.2014 року ОСОБА_2 та копію спадкової справи після смерті 17.01.2914 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська