У Х В А Л А

19 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Костянтинівського районного виробничого відділу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення недоліків у наданій послузі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Костянтинівського районного виробничого відділу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення недоліків у наданій послузі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, пропонувалося заявникам сплатити судовий збір у розмірі по 487 грн 20 коп. кожному.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу повернуто заявникам.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачам.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати зазначені вище ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року не були предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2та ОСОБА_3 на ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Костянтинівського районного виробничого відділу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення недоліків у наданій послузі, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін