Єдиний унікальний номер: 378/1069/16-ц
Провадження № 2/378/364/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Клименко А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 районної

державної адміністрації, як органу опіки та піклування

та третьої особи Служби у справах дітей та сімї

ОСОБА_1 РДА: ОСОБА_2,

представників третіх осіб

органу опіки та піклування виконкому

Торчицької сільської ради: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей та сімї ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР „Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Біла Церква, органу опіки та піклування виконавчого комітету Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 РДА, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Торчиця, має на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дитини записані зі слів матері. 21 травня 2013 року відповідач самостійно звернулася до директора КЗ „Київський обласний соціальний центр „ОСОБА_5 і дитина разом, через складні життєві обставини та в звязку з відсутністю належних умов для проживання малолітньої дитини. Після повернення з даного центру остання звернулася до КЗ КОР „Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Біла Церква з проханням влаштувати малолітню ОСОБА_4 на повне державне утримання строком на шість місяців. За час перебування дитини у вищевказаному закладі, з 13 листопада 2014 року, ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала дочку, не цікавилась її життям, не займалася вихованням. Питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дочки було розглянуто на засідання комісії з питань захисту прав дитини при ОСОБА_1 РДА 22 липня 2016 року та прийнято рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_6.

ОСОБА_1 РДА, як орган опіки та піклування просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; залишивши її під опікою КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква; стягнути аліменти з відповідача на користь малолітньої дочки ОСОБА_6 на поточний рахунок відкритий в ПАТ „Промінвестбанку № 37495948/980 (договір-анкета від 23.06.2014 року), в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування та третьої особи - Служби у справах дітей та сімї ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що відповідач ніде не працює.

В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 38).

В судове засідання представник третьої особи - КЗ КОР „Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Біла Церква в судове засідання не прибув, вказаний заклад направив до суду лист, в якому не заперечив проти задоволення позову, просить справу розглядати без участі їх представника.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконкому Торчицької сільської ради ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, та третьої особи - Служби у справах дітей та сімї ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2, прокурора, письмову заяву про визнання позову відповідача, пояснення представника третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Торчицької сільської ради ОСОБА_3, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії І-ОК № 232141, виданого 2 квітня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Володарського РУЮ у Київській області (а.с. 8), копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 9) судом встановлено, що відповідач є матірю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 записані зі слів матері.

21 травня 2013 року відповідач самостійно звернулася до директора КЗ „Київський обласний соціальний центр „ОСОБА_5 і дитина разом, через складні життєві обставини та в звязку з відсутністю належних умов для проживання малолітньої дитини, після чого Центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_1 РДА була взята на облік та під соціальний супровід сімї, що підтверджується копією інформації КЗ „Київський обласний соціальний центр „ОСОБА_5 і дитина разом від 23 травня 2013 року № 06/б-09-33 (а.с. 18) та копією повідомлення Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_1 РДА від 27 травня 2013 року № 53 (а.с. 19).

З 13 травня 2014 року малолітня ОСОБА_4 знаходиться на повному державному утриманні в КЗ КОР „Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Біла Церква, куди була направлена на підставі заяви матері про тимчасове влаштування дитини в будинок дитини по причині тяжких матеріальних умов (а.с 11-13, 15, 48).

За час перебування дитини у вищевказаному закладі ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала дочку, не цікавилася її життям, не займалася вихованням, що підтверджується повідомлення КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква від 2 жовтня 2014 року № 529 (а.с. 12-13), від 14 липня 2016 року № 292 (а.с. 17).

Комісія з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 РДА 20 липня 2016 року, розглянувши матеріали подані КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква, звернулася з клопотанням щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей до ОСОБА_1 РДА (а.с. 4-5).

Служба у справах дітей та сімї ОСОБА_1 РДА, вивчивши питання про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_6, що підтверджується копією висновком служби у справах дітей та сімї ОСОБА_1 РДА від 15 листопада 2016 року № 224 (а.с. 3).

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 хворіє на змішані специфічні розлади психологічного розвитку, специфічний розлад повної артикуляції, атопічний дерматит, гіпертрофія мигдаликів, вроджені вади розвитку серцевої перегородки та залізодефіцитна анемія (а.с. 49).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини, ратифікованої Україною 21.02.1990 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення прав дітей», ратифікованої Україною 03.08.06 р., Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14.09.2006 р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків.

Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частинами 3, 4 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою, неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна, піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності зі ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію закладу.

Як встановлено з матеріалів справи малолітня ОСОБА_4 з 13 травня 2014 року і по даний час перебуває на повному державному утриманні в КЗ КОР „Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Біла Церква (а.с. 12).

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення .

Згідно із ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також в наявності інших обставин, що мають значення суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач на обліку в УСЗН ОСОБА_1 РДА, УПФУ у Стиавищенському районі та ОСОБА_1 центрі зайнятості як безробітна не перебуває, ніяких допомог, компенсацій та пенсії не отримує, майно у останньої відсутнє.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, є працездатною та не має регулярного доходу, з неї слід стягнути на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особистий рахунок № 37495948/980, відкритий в ПАТ „Промінвестбанку, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 164 - 167, 181, 184, 243, 245 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Торчиця вул. Лісова, 36а Ставищенського району Київської області батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітню ОСОБА_4 залишити під опікою КЗ КОР „Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Торчиця вул. Лісова, 36а Ставищенського району Київської області, аліменти на користь малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на поточний рахунок відкритий в ПАТ „Промінвестбанку № 37495948/980 (договір-анкета від 23.06.2014 року), в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 листопада 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 23 грудня 2016 року.

Суддя Т. Н. Скороход