overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2016
Справа № 320/4417/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

народних засідателів: Омельченко Г.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Астраханка, вул. Московська, 53 - безвісно відсутньою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. КОВАЛЬОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "01" лютого 2016 року о " 12 - 10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 753/20340/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16885/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/521/181/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про обєднання позовів у цивільній справі № 521/12050/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виселення та усунення перешкод в користуванні майном, з цивільною справою № 521/18220/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 521/12050/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виселення та усунення перешкод в користуванні майном (що знаходиться в провадженні судді Целуха А.П.), з цивільною справою з цивільною справою № 521/18220/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, (що знаходиться в провадженні судді Плавич І.В.).

Присвоїти обєднаним справам № 521/12050/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
справа № 753/6024/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 жовтня 2016 року.

Суддя:
Провадження № 2/461/179/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Відділення №415 ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Відділення №415 ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Від позивача 29.01.2016 року поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Відділення №415 ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання відмови протиправною і заборону передачі персональних даних та недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику та його представнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 17 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №751/6461/16-ц
Провадження №2/751/916/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 213 215 ЦПК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Дата документу 18.07.2016
Справа № 334/4471/16-ц
Провадження № 2-н/334/522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП станом на 01.04.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 11243 грн. 20 коп.

в с т а н о в и в:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.04.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 11243 грн. 20 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП станом на 01.04.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 11243 грн. 20 коп.

Суддя: Махіборода Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1239/16 Головуючий 1 інст. - Калмикової Л.К.
Справа № 619/3980/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суми за прострочення повернення боргу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково.

28 грудня 2015 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

До апеляційної скарги додаються копії скарги та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1109/16-ц

"07" вересня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осташівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1109/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9131/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, треті особи: Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення та державного акту на право постійного землекористування та припинення права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа № 199/9371/14-ц
УХВАЛА

20.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/9371/14 (4с-199/86/16) за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 05.10.2016 року на 16-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 05.10.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 609/207/16-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М , розглянувши матеріали заяви КП"Шумськкомунсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання холодної води, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання холодної води із ОСОБА_1

Заява не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України , а саме до заяви не додано будь-яких доказів , які б підтверджували сплату судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір» , який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Розмір якого становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що буде становити 639 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву КП"Шумськкомунсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання холодної води залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви , а саме для сплати судового збору в сумі 639 грн. протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 705/1665/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 6460 гривень 23 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за спожиту теплову енергію сумі 6460 гривень 23 копійки станом на 23.02.2016 із ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка є споживачем теплової енергії, яку їй надав стягувач за вище вказаною адресою.

Заява про видачу судового наказу подана за зареєстрованим місцем проживання боржника, що відповідає вимогам ст.ст. 97, 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява про видачу судового наказу містить вимогу, передбачену п. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 79, 82, 96, 100, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором про надання теплової енергії та видати судовий наказ.

Суддя: О.С. Кімстачов