Справа № 572/2245/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 6 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 35.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що шлюб розпався з вини відповідача, який інтересами сімї не цікавиться, дитиною не опікується, матеріально сімю не утримує. В звязку із наведеним позивач заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону шляхом надіслання судової повістки по місцю реєстрації та фактичного проживання, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 6 квітня 2010 року.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що подружжя має одну неповнолітню дитину, що підтверджено наданою позивачем копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, позивач зазначає, що протягом тривалого часу відповідач із дитиною не спілкується.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на пояснення позивача щодо тривалості часу протягом якого подружжя не підтримує стосунків (біля 3 місяців), відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, який у судове засідання не зявився, враховуючи думку позивача, яка категорично заперечує доцільність надання строку на примирення - суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат.

Факт оплати позивачем судових витрат судового збору, доводиться квитанцією № 283 від 29 червня 2016 року.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог сплачена нею сума судового збору у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 6 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 35 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4