Справа №473/1160/15-ц 17.02.2016 17.02.2016 17.02.2016
Справа № 473/1160/15-ц
Провадження №22-ц/784/321/16 Суддя першої інстанції: Ротар М.М.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів - Кушнірової Т.Б., Локтіонової О.В.,

із секретарем - Гордійчук С.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_3

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 3 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 35 000 доларів США зі сплатою процентної ставки 11,30% річних на строк до 1 жовтня 2037 року.

В подальшому між ОСОБА_4 та позивачем укладалася додаткова угода від 3 жовтня 2007 року, якою були доповненні окремі пункти договору.

В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором від 3 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки, яка зобов'язалася відповідати перед Банком за невиконання позичальником кредитних зобов'язань.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов'язань станом на 13 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 25 147,84 дол. США, що еквівалентно 542 034,75 грн. з яких: 22 719,18 дол. США, що еквівалентно 489 687,59 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2 164,30 дол. США, що еквівалентно 46 649,17 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 5 697,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість у розмірі 25 147,84 дол. США, що еквівалентно 542 034,75 грн.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 3 жовтня 2007 року станом на 13 березня 2015 року в розмірі 25 147,84 дол. США, з яких: 22 719,18 дол. США - заборгованість по простроченому кредиту; 2 164,30 дол. США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 5 697,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 3 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 35 000 доларів США зі сплатою процентної ставки 11,30% на строк до 1 жовтня 2037 року.

Відповідно до п.1.2.2 вказаного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту (а.с.6-10).

3 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 укладена додаткова угода та новий Графік платежів з визначенням сукупної вартості кредиту додаток №2(а.с.120-132).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 3 жовтня 2007 року укладено договір поруки відповідно до умов якого остання зобов'язалась перед банком відповідати за невиконання позичальником кредитних зобов'язань, що виникли з договору №0 в повному обсязі (а.с.21-23).

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, прокатів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_4 кредитних зобов'язань, згідно розрахунку станом на 13 березня 2015 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 25 147,84 дол. США, що еквівалентно 542 034,75 грн. з яких: 22 719,18 дол. США, що еквівалентно 489 687,59 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2 164,30 дол. США, що еквівалентно 46 649,17 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 5 697,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.24-32).

Відповідно до норм ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 6.1.2. кредитного договору Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Пункт 6.2. кредитного договору передбачено порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати за кредит є наступним. Банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за користування кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника: терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту. Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку.

Отже, сторони в договорі визначили порядок, відповідно до якого у позичальника виникає обов'язок дострокового повернення залишку неповернутої суми кредиту.

На адресу відповідачів Банком 3 лютого 2015 року були направлені досудові вимоги про погашення кредитної заборгованості достроково, які не були отримані та повернулися до Банку за закінченням строку зберігання (38-41, 179-184).

За таких обставин, строк дострокового повернення кредиту у позичальника повинен рахуватися з 3 лютого 2015 року та настає 14 березня 2015 року.

З позовом ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду 18 березня 2015 року, який зареєстрований 24 березня 2015 року (а.с. 2-5, 50).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для дострокового стягнення з відповідачів кредитної заборгованості.

Разом з цим, стягнувши кредитну заборгованість у 25 147,84 доларах США суд помилкового не зазначив суму заборгованості та всіх його складових у гривневому еквіваленті

За таких обставин, рішення суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України в частині стягнення кредитної заборгованості підлягає зміні шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 3 жовтня 2007 року станом на 13 березня 2015 року у розмірі 25 147,84 дол. США, що еквівалентно 542 034,75 грн. з яких: 22 719,18 дол. США, що еквівалентно 489 687,59 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2 164,30 дол. США, що еквівалентно 46 649,17 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 5 697,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Доводи апеляційної скарги про те, що Банк самостійно міг зарахувати переплату за тіло кредиту, яка складає 3 628,24 дол. США на погашення процентів 2 164,30 дол. США не заслуговують на увагу, оскільки таке не передбачено умовами кредитного договору.

Посилання на те, що Банком в порушення п.7.1 кредитного договору в односторонньому порядку не перераховано з відкритих рахунків позичальника в погашення кредитної заборгованості є безпідставні, оскільки належних доказів на підтвердження відкритих рахунків відповідачем в ПАТ «УкрСиббанк» та наявності на них коштів не надано. Крім того, позичальник не звертався із заявою до Банку про надання доручення на списання коштів.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року в частині стягнення заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 3 жовтня 2007 року станом на 13 березня 2015 року у розмірі 25 147,84 дол. США, що еквівалентно 542 034,75 грн. з яких: 22 719,18 дол. США, що еквівалентно 489 687,59 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2 164,30 дол. США, що еквівалентно 46 649,17 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 5 697,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Рішення суду в частині судового збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: