Провадження № 6/761/744/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», заінтересована особа: ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6-375/09. Зазначає, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1523,36. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 17505029. 29.10.2010 року державним виконавцем Татарчук О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак станом на день звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 не отримано оригінал виконавчого листа. Як зазначає заявник, державний виконавець стверджує, що надіслала оригінал виконавчого листа, розшук листа через Укрпошту результату не дав. У зв'язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. В своїй заяві зазначив, що розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» заборгованість по кредиту - 1384 грн. 00 коп., заборгованість по процентам - 1523 грн. 36 коп., пеню - 2907 грн. 36 коп., витрати на правову допомогу - 2268 грн. 64 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 80 грн. 83 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 8 194 грн. 19 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2-2223/2009 з первісного стягувача Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на його правонаступника за договором уступки вимоги на ОСОБА_1.

14 листопада 2009 року Шевченківським районним судом було видано ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму юридичних послуг у розмірі 1523,36 грн.

Як вбачається із матеріалів справи вищевказаний виконавчий лист було повернуто органами ДВС 29.10.2010 р. з підстав п. 2, 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з приписами ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про звернення до органів ДВС щодо розшуку оригіналу виконавчого листа, також відсутні обгрунтування щодо не отримання самим стягувачем вказаного виконавчого листа, суд не знаходить підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», заінтересована особа: ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: