Справа № 444/534/16-ц
Провадження № 2-п/444/13/2016
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року по справі № 444/534/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

05 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким позов задоволив.

22.04.2016 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що розгляд справи відбувся за одне судове засідання 5 квітня 2016 року без перевірки чи ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи та з'ясування судом поважності не прибуття ОСОБА_3 Зазначає, що Однак, ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та міг достовірно знати про розгляд даної справи. Таким чином вважає, що у Жовківського районного суду Львівської області не було підстав, згідно із ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, виносити по справі № 444/534/16-ц заочне Рішення.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд прийшов до переконання, що у заяві представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року по справі № 444/534/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, слід відмовити.

У відповідності до ст. 228 ч. 2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надішло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що заявник не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи чи вказав на причини поважності своєї неявки до суду, а тому у заяві представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року по справі № 444/534/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, слід відмовити.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У заяві представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року по справі № 444/534/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мікула В. Є.