Справа № 737/383/16-ц Провадження № 22-ц/795/1260/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іванець С. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Куликівського районного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу і винести нову ухвалу, якою повернути позов ПАТ КБ «Приватбанк».

У травні 2016 р. останнє пред'явило до суду позов, у якому просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № CNKUGL від 23.04.2008 р. у сумі 27372 долари 87 центів США, що виникла у зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 зобов'язань за цим договором.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. Оскільки місцезнаходження ПАТ КБ «Приватбанк» є м. Дніпропетровськ, то ухвала від 13.05.2016 р. в силу вказаної норми права є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. З позовної заяви і з повідомлення Куликівської селищної ради від 12.05.2016 р. № 03-05/234 на запит суду вбачається, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (а.с. 2, 27).

Крім того, частина 7 ст. 110 ЦПК України приписує, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їхнім місцезнаходженням. Згідно з копіями укладених сторонами кредитного договору № CNKUGL від 23.04.2008 р. та додаткової угоди до нього, їх укладено від імені ЗАТ КБ «Приватбанк» начальником Куликівського відділення Філії «Чернігівське регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване у смт Куликівка по вул. Щорса, буд. № 112 (а.с. 10-13, 16).

Таким чином, по справі встановлено, що даний позов ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явило до суду за місцем проживання відповідача, яке збігається з місцем діяльності Куликівського відділення Філії «Чернігівське регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк». Отже в силу ст.ст. 109 ч. 1, 110 ч. 7 ЦПК України дана справа підсудна Куликівському районному суду, а тому провадження у ній відкрито без порушення правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать вищевказаним нормам Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Куликівського районного суду від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: