Провадження № 2/521/1277/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 лютого 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання Варналій К.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа Одеська міська рада про визнання інвестиційних прав,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа Одеська міська рада про визнання інвестиційних прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач послалася на наступне.
Між нею та ТОВ «Златоград» було укладено інвестиційний договір № 11/07 ИМ від 11.07.2005р., відповідно до п.1 якого інвестор здійснює внесок інвестиції, у вигляді особистих (позичених) коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте Руно» по вул. Маршала Малиновського, МН «Д», обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою.
Індивідуальним обєктом інвестування є двохкімнатна квартира, будівельний № 5, на 18-му загальному, 15-му житловому поверху (отм. 54,00 м.) 24-поверхового будинку, 2-ї черги, загальною площею 89,30 кв. м.
Також 11 липня 2005 р. між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Златоград» було укладено ще один інвестиційний договір №11/07/1 ИМ, відповідно до п. 1 якого інвестор здійснює внесок інвестиції у вигляді особистих (позичених) коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте Руно» за адресою: по вул. Маршала Малиновського, МН «Д», обмеженого вул.. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою. Індивідуальним об'єктом інвестування є: - двохкімнатна квартира, будівельний № 6, на 14-му загальному, 11-му житловому поверсі (отм. 42.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-і черги, загальною площею 84,95 (вісімдесят чотири.95) кв. м.; - однокімнатна квартира, будівельний № 7, на 10-му загальному, 7-му житловому поверсі (отм. 30.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-ї черги, загальною площею 65,70 (шістдесят пять.70) кв.м.
Позивач зазначила, що початок будівництва був запланований в 2006 року, а завершення в 2008 року.
Проте, обєкт будівництва, в якому розташований обєкт інвестування, в експлуатацію не введений (за 9 років вирито котлован, забиті сваї, проведено відселення та переобладнані інженерні мережі). Цей факт порушує права ОСОБА_1, як добросовісного інвестора, оскільки вона не отримала те, на що розраховувала, укладаючи договори.
Згідно інвестиційно-підрядного договору, від 03.08.2003 року, укладеного між управлінням капітального будівництва та ТОВ «Златоград», сторони відповідають за будівництво обєкта, інвестованого ОСОБА_1 та іншими інвесторами.
Обєкт інвестування у вигляді земельної ділянки, на якій виконані підготовчі роботи для подальшого будівництва житла, інвестованого ОСОБА_1, та іншими інвесторами, Одеська міська рада передала в оренду управлінню капітального будівництва.
Після виконання на орендованій земельній ділянці підготовчих робіт для подальшого будівництва житла, рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009 року, за згодою сторін розірвано договір оренди на вищезазначену земельну ділянку (обєкт інвестування).
Рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009 року, за згодою управління капітального будівництва (відповідального за будівництво інвестованого обєкту) земельна ділянка, на якій виконані підготовчі роботи для подальшого будівництва житла (за рахунок Інвесторів), перестала бути обєктом інвестування. Саме цим зупинена інвестиційна діяльність ОСОБА_1 та інших інвесторів, які вклали особисті кошти цей обєкт.

З 2009 року до теперішнього часу, а саме на протязі шести років, зупинена інвестиційна діяльність інвесторів, за рахунок яких на раніше орендованій ділянці були виконані підготовчі роботи, необхідні для будівництва житла, інвестованого ОСОБА_1. та іншими інвесторами, а саме вирито котлован, забиті сваї, проведено розселення мешканців житлових будинків, відключено старі інженерні мережі (комунікації) та здійснено проведення нових інженерних мереж.

Таким чином, грубо порушені інвестиційні права ОСОБА_1 та інших інвесторів на обєкт інвестування, в якій вони вклали власні кошти, і зроблено це протиправним способом, всупереч ст. 21 Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Розриваючи договір оренди земельної ділянки, на якій виконані підготовчі роботи для подальшого будівництва житла, управління капітального будівництва діяло всупереч ч.5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», згідно якої інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами інвестицій, тобто інвестиційні права ОСОБА_1, та інших інвесторів було грубо порушені (проігноровані).

Подальша доля земельної ділянки з виконаними роботами (обєкта інвестування) за рахунок ОСОБА_1 та інших інвесторів невідома.

Відповідач управління капітального будівництва на протязі останніх років не приймає заходи щодо повернення обєкта інвестування (земельної ділянки з виконаними роботами), а також не приймає заходи до заміни забудовника чим грубо порушує свої обовязки та права передбачені пунктом 5.1.1 та 15.4 інвестиційно-підрядного договору від 03.08.2003 року, укладеного між управлінням капітального будівництва та ТОВ «Златоград». Цим також грубо порушені інвестиційні права ОСОБА_1 та інших інвесторів.

ОСОБА_2 капітального будівництва не визнає інвестиційні права позивача ОСОБА_1, оскільки ТОВ «Златоград» до теперішнього часу не збудувало житловий комплекс «Золотое Руно», а тому права позивача, як інвестора будівництва являються порушеними та підлягають захисту.

Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд визнати інвестиційні права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді двохкімнатної квартири, будівельний № 5, на 18-му загальному, 15-му житловому поверху (отм. 54,00 м.) 24-поверхового будинку, 2-ї черги, загальною площею 89,30 (Вісімдесят девять,30) кв. м. в житловому комплексі «Золоте Руно» за адресою:вул. Маршала Малиновського; МН «Д»; обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою, в м. Одеса, відповідно інвестиційного договору № 11/07 ИМ, укладеного 11.07.2005 р. між нею та ТОВ «Златоград», а також на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді двохкімнатної квартири, будівельний № 6, на 14-му загальному, 11-му житловому поверсі (отм. 42.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-ї черги, загальною площею 84,95 кв. м. та однокімнатної квартири, будівельний № 7, на 10-му загальному, 7-му житловому поверсі (отм. 30.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-і черги, загальною площею 65,70 (шістдесят пять.70) кв.м. в житловому комплексі «Золоте Руно» за адресою: вул. Маршала Малиновського; МН «Д»; обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою в м. Одесі, відповідно інвестиційного договору № 11/07/1 ИМ, укладеного 11 липня 2005 р. між позивачем та ТОВ «Златоград».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Златоград» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву (вх. 1325 від 15.01.2016 року), в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував, щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Одеської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи: Одеської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Златоград» було укладено інвестиційний договір № 11/07 ИМ від 11.07.2005р., відповідно до п.1 якого інвестор здійснює внесок інвестиції у вигляді особистих (позичених) коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте Руно» по вул. Маршала Малиновського, МН «Д», обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою. Індивідуальним обєктом інвестування є двохкімнатна квартира,будівельний № 5, на 18-му загальному, 15-му житловому поверху (отм. 54,00 м.) 24-поверхового будинку, 2-ї черги, загальною площею 89,30 (Вісімдесят девять,30) кв. м.(а.с. 8-10)

Відповідно до пункту 1 додатку до інвестиційного договору №11/07 ИМ, сума договору інвестування на момент його укладення складає - 41078,00 доларів США, що є еквівалентно 207649,00 грн. Згідно квитанції: до прибуткового касового ордеру №228 від 11.07.2005 р., позивач сплатила 93441 грн.; до прибуткового касового ордеру № 6 від 11.01.2006 р. - позивач сплатила 28522 грн.; до прибуткового касового ордеру №30 від 30.04.2008 р. - позивач сплатила 12625 грн.; до прибуткового касового ордеру №63 від 07.08.2008р.- позивач сплатила 2420 грн.(а.с.11-12)

Також, 11 липня 2005 р. між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Златоград» був укладений інвестиційний договір № 11/07/1 ИМ, відповідно до п. 1 якого інвестор здійснює внесок інвестиції, у вигляді особистих (позичених) коштів, а підприємство здійснює будівництво житлового комплексу «Золоте Руно» за адресою: по вул. Маршала Малиновського, МН «Д», обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою. Індивідуальним об'єктом інвестування є: двохкімнатна квартира, будівельний № 6, на 14-му загальному, 11-му житловому поверсі (отм. 42.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-і черги, загальною площею 84,95 (вісімдесят чотири.95) кв. м.; однокімнатна квартира, будівельний № 7, на 10-му загальному, 7-му житловому поверсі (отм. 30.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-ї черги, загальною площею 65,70 (шістдесят пять.70) кв.м.(а.с. 13-15)

Відповідно до п.1 додатку до інвестиційного договору № 11/07/1 ИМ, сума договору інвестування на момент його укладення складає 69299 дол. США. Згідно квитанцій: до прибуткового касового ордеру № 229 від 11.07.2005р.- позивач сплатила 95797 грн.; до прибуткового касового ордеру № 7 від 11.01.2006р. - позивач сплатила 25420 грн.; до прибуткового касового ордеру № 29 від 01.03.2007р. - позивач сплатила 95950 грн.; до прибуткового касового ордеру № 33 від 07.03.2007р. - позивач сплатила 27775 грн.; до прибуткового касового ордеру № 31 від 30.04.2008р. - позивач сплатила 12625 грн.; до прибуткового касового ордеру № 62 від 07.08.2008р. - позивач сплатила 2420 грн.;(а.с. 16, 19)

Позивач звернувся з письмовим зверненням №81 від 18.08.2015 року до управління капітального будівництва з проханням підтвердити інвестиційні права інвесторів, в рамках вкладення інвестицій на будівництво громадсько-житлового комплексу «Золотое Руно», який повинен бути розміщений за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг Маршала Малиновського в мкр «Д» житлового району 1-6 «Ближні Млини».

Як вбачається з листа-відповіді управління капітального будівництва Одеської міської ради від 17.09.2015р. №1298/2 між ним та ТОВ «Златоград» укладено інвестиційно-підрядний договір, предметом якого є співробітництво сторін по будівництву та інвестуванню групи жилих будинків та нежилого торгового комплексу «Золоте Руно» по вул. Малиновського на перетинанні з вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі. (а.с. 20-21)

Згідно умов вказаних договорів зобовязання по залученню інвестиції на будівництво обєкта покладені на ТОВ «Злотоград» в обємі 100% від вартості та загальної площі обєкта, з чого слідує, що управління капітального будівництва Одеської міської ради не має відношення до залучення інвестиції та їх використання. Позивачу розяснено, що управління капітального будівництва Одеської міської ради не наділене компетенцією для підтвердження інвестиційних прав на проінвестовану позивачем квартиру в обєкті. (а.с. 20)

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач - управління капітального будівництва Одеської міської ради не визнає інвестиційні права позивача, а за наявності тих обставин, що ТОВ «Златоград» досі не збудував житлового комплексу «Золоте Руно» права позивача, як інвестора будівництва є порушенні та підлягають захисту.

Рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009р., за згодою сторін розірвано договори оренди землі, укладені між Одеською міською радою та управлінням капітального будівництва Одеської міської ради на земельні ділянки, згідно з переліком, що сторонами не заперечувалось.

Відповідно до ст.ст.1, 2, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» (в редакції станом на 02.03.2004р.) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Згідно до ст.ст.7, 9 вказаного Закону всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Статтею 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зупинення або припинення інвестиційної діяльності провадиться за рішенням: інвесторів, при цьому інвестори відшкодовують збитки учасникам інвестиційної діяльності; правомочного державного органу. Рішення державного органу про зупинення або припинення інвестиційної діяльності може бути прийнято з таких причин: якщо її продовження може призвести до порушення встановлених законодавством санітарно-гігієнічних, архітектурних, екологічних та інших норм, прав та інтересів громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом; оголошення в установленому законом порядку інвестора банкрутом внаслідок неплатоспроможності; стихійного лиха; запровадження надзвичайного стану.

Позивач не надавала письмового погодження про відмову від свого права інвестора.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про визнання інвестиційних прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на індивідуальні обєкти інвестування, у вигляді двохкімнатної квартири, будівельний № 5, на 18-му загальному, 15-му житловому поверху (54,00 м.) 24-поверхового будинку, 2-ї черги, загальною площею 89,30 кв.м. в житловому комплексі «Золоте Руно» за адресою: вул. Маршала Малиновського; МН «Д»; обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою, в м. Одеса, відповідно інвестиційного договору № 11/07 ИМ, укладеного 11.07.2005 р. між нею та ТОВ «Златоград», а також на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді: - двохкімнатної квартири, будівельний № 6, на 14-му загальному, 11-му житловому поверсі (42.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-і черги, загальною площею 84,95 кв.м. та однокімнатної квартири, будівельний № 7, на 10-му загальному, 7-му житловому поверсі (30.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-і черги, загальною площею 65,70 (шістдесят пять.70) кв.м. в житловому комплексі «Золоте Руно» за адресою: вул. Маршала Малиновського; МН «Д»; обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою в м. Одесі, відповідно інвестиційних договорів №11/07 ИМ та 11/07/1 ИМ, укладених 11.07.2005 року між позивачем та ТОВ «Златоград», підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа Одеська міська рада про визнання інвестиційних прав, задовольнити.

Визнати інвестиційні права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді двохкімнатної квартири, будівельний № 5, на 18-му загальному, 15-му житловому поверху (отм. 54,00 м.) 24-поверхового будинку, 2-ї черги, загальною площею 89,30 кв.м. в житловому комплексі «Золоте Руно» за адресою: вул. Маршала Малиновського; МН «Д»; обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою, в м. Одеса, відповідно інвестиційного договору № 11/07 ИМ, укладеного 11.07.2005 р. між нею та ТОВ «Златоград», а також на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді:

- двохкімнатної квартири, будівельний № 6, на 14-му загальному, 11-му житловому поверсі (отм. 42.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-і черги, загальною площею 84,95 кв.м.

- однокімнатної квартири, будівельний № 7, на 10-му загальному, 7-му житловому поверсі (отм. 30.00 м), 24-х поверхового будинку, 2-і черги, загальною площею 65,70 кв.м. в житловому комплексі «Золоте Руно» за адресою: вул. Маршала Малиновського; МН «Д»; обмеженого вул. Маршала Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфською дорогою в м. Одесі, відповідно інвестиційного договору № 11/07/1 ИМ, укладеного 11 липня 2005 р. між позивачем та ТОВ «Златоград».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку.

Суддя: Н.В. Мирончук