overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1497/16-ц
Провадження № 2/355/734/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/1497/16-ц, №пр.2/355/734/16 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/560/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, 22.01.2008р. народження, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (третя особа Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації), -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:00» годину «09» лютого 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація у каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 09.02.2016 року за бажанням надати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 367/3140/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що Ірпінським міським судом Київської області 17 серпня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було допущено описку, а саме не вірно вказано суму заборгованості за кредитним договором №Н031775123 від 30.05.2013 року у розмірі 647 грн. 43 коп., замість вірної 674 грн 43 коп.

Тому просить виправити дану описку.

В судове засіданні сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області 17 серпня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528,) суму заборгованості за кредитним договором №ML-003/292/2007 від 07.12.2007р. у розмірі 142 591 грн. 30 коп. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (р/р 3333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528,) суму заборгованості за кредитним договором №Н031775123 від 30.05.2013 року у розмірі 647 грн. 43 коп. та стягнути судові витрати по сплаті у розмірі 2 148,99 грн.

Однак, у резолютивній частині заочного рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано суму заборгованості за кредитним договором №Н031775123 від 30.05.2013 року у розмірі 647 грн. 43 коп., замість вірної 674 грн 43 коп.

Оскільки судом при ухваленні заочного рішення 17.08.2016 року було допущено описку, тому суд, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Вірною вважати суму заборгованості за кредитним договором №Н031775123 від 30.05.2013 року у розмірі 674 грн 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/6939/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.12.2016
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - Німецьке» спільне підприємство «Шмайсер», третя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 17 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6699 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.О.Матвієнко

Київської області
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1273/15-ц
Провадження № 2/475/34/16
У Х В А Л А

19.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Прибузька сільська рада Доманівського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, Державного акту на право приватної власності на землю, довідки на право особистої власності робітника або службовця на жилий будинок, що видається в звязку з відчудженням будинку або його частини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Прибузька сільська рада Доманівського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, Державного акту на право приватної власності на землю, довідки на право особистої власності робітника або службовця на жилий будинок, що видається в звязку з відчудженням будинку або його частини.

Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунено не було.

Враховуючи, що ухвала судді не виконана, недоліки заяви не усунені, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Прибузька сільська рада Доманівського району про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, Державного акту на право приватної власності на землю, довідки на право особистої власності робітника або службовця на жилий будинок, що видається в звязку з відчудженням будинку або його частини , вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2280/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Франко В.А.

суддів Голованя А.М,, ОСОБА_2І

за участю секретаря Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 вересня 2016 року,-

Керуючись ст..ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» - відхилити

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 вересня 2016 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя : Франко В.А.

Судді : Головань А.М.

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4640/16
УХВАЛА

14.09.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Моторного ( транспортного ) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10621/16-ц за позовом

Моторного ( транспортного ) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

25 жовтня 2016 на 14 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

25 жовтня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
233 Справа № 233/6070/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/6070/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 456/3763/16-ц
Провадження № 2/456/2038/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глов?як ОСОБА_4, Колтуновської (Глов?як) ОСОБА_5, Буник (Глов?як) ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні коридором загального користування -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Глов?як ОСОБА_4, Колтуновської (Глов?як) ОСОБА_5, Буник (Глов?як) ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні коридором загального користування.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глов?як ОСОБА_4, Колтуновської (Глов?як) ОСОБА_5, Буник (Глов?як) ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні коридором загального користування.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 551/1150/16-ц
У Х В А Л А

про зміну анкетних даних відповідача

26 грудня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 551/1150/16-ц за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії.

В позовній заяві позивач у якості відповідача зазначив ОСОБА_3. В той же час в підготовчій частині судового засідання зясовано, що імя відповідача вірно викладається як «Марафта», що підтверджується копією паспорту громадянина України серії КН № 442384.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.

Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм імям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім'я фізичній особі надається відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним змінити анкетні дані відповідача в частині її імені.

Керуючись ст.ст. 24, 28 ЦК України, ст.ст. 30, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії замінити імя відповідача з «Явдоха» на «Марафта».

В подальшому при розгляді справи іменувати відповідача ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 732/1655/16-ц
Провадження № 2/732/607/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 грудня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 04 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 2/161/573/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 81, 84, 88, 197, 209, 213, 214, 215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боратин Луцького району Волинської області, в користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 19.10.2015 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій