Єдиний унікальний номер 341/3251/13-ц
Номер провадження 4-с/341/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галича Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 липня 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду, визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції (далі ВДВС Галицького РУЮ) ОСОБА_2 при відмові закінчити виконавчі провадження на виконання виконавчих листів від 17.12.2014 року № 2/341/114/14 згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року та прийнятті постанови від 23.11.2015 року по даних провадженнях незаконними. Скасувати постанови державного виконавця ВДВС Галицького РУЮ ОСОБА_2 про стягнення з неї виконавчого збору та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій у виконавчих провадженнях на виконання виконавчих листів від 17.12.2014 року № 2/341/114/14 згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року.

Представник заявника подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, вимоги скарги підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції подав суду письмову заяву в якій вказує щоб розгляд скарги розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із змістом скарги та наданими письмовими доказами, перевіривши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 634 від 23.06.2008 року, яка станом на 01.11.2013 року складає 163722 грн. 41 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме, двокімнатну квартиру загальною площею 78,7 кв.м., що знаходиться по вул. Коновальця, 4/9 в м. Бурштині Івано-Франківської області та належить ОСОБА_1 на праві власності на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження». Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1637 грн. 22 коп. судового збору.

На виконання даного рішення 17 грудня 2014 року було видано виконавчі листи за № 2/341/114/14, які 13.11.2015 року надійшли на виконання до ВДВС Галицького РУЮ. Цього ж дня, старшим державним виконавцем Зельманович М.П. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. В межах семиденного строку, наданого на добровільне виконання судового рішення, ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року їй було відстрочено виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року на шість місяців, тобто до 20.07.2016 року. До закінчення відстрочки вона добровільно виконала рішення суду, перерахувавши 10.06.2016 року на рахунок відділу виконавчої служби кошти в розмірі 163722 грн. 41 коп. та 1637 грн. 22 коп., що підтверджуються копіями квитанцій.

01 липня 2016 року ОСОБА_1 направила на адресу ВДВС Галицького РУЮ заяву про видачу копій постанов про закінчення виконавчого провадження. Однак, 20 липня 2016 року старший державний виконавець Попович І.Т. відмовив ОСОБА_1 у задоволені її законної вимоги. Таким чином, ВДВС Галицького РУЮ в межах даних виконавчих проваджень жодних заходів примусового виконання рішення не здійснював. Копії постанови про стягнення виконавчого збору та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій боржник не отримувала, про їх наявність її повідомив державний виконавець 20 липня 2016 року. Тому, з поважних причин пропустила десятиденний строк на їх оскарження, який необхідно поновити.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» - витрати органів державної виконавчої служби, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Дана постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Відповідно до п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень, серед яких, зокрема: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, а статтею 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383-388ЦПК України, ст. ст.11, 30, 74, Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення подачі скарги до суду.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції ОСОБА_2 при відмові закінчити виконавчі провадження на виконання виконавчих листів від 17 грудня 2014 року № 2/341/114/14 згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року та прийнятті постанов від 23 листопада 2015 року даних проваджень незаконними.

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 23 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 163 грн. 72 коп., виконавчого збору в розмірі 16372 грн. 24 коп. та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 42 грн. 32 коп. у виконавчих провадженнях на виконання виконавчих листів від 17.12.2014 року № 2/341/114/14 згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3