overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/184/16-ц
Провадження № 2/369/896/16
У Х В А Л А

іменем україни

14 січня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд накласти арешт на майно або грошові кошти відповідача ОСОБА_2, а також заборонити вчиняти дії по відчуженню майном, як забезпечення позовних вимог і виконання рішення суду, до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано до заяви доказів, які б підтвердили, яке саме майно та грошові кошти належать відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Крім того, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду в майбутньому, та не надано доказів на їх підтвердження.

У звязку з вищевикладеним у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4343/16-ц
Провадження №: 2-о/332/111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання із спадкодацем на день його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодацем на день його смерті.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання із спадкодацем на день його смерті.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 05 січня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2016 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/10/16
Провадження 235/7780/16-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по забезпеченню теплової енергії.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" судовий збір в сумі 258 ( двохсот пятдесяти восьми ) гривень 33 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду із заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання по справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 08 грудня 2016 року ВХ № 8620, боржник ОСОБА_1., значиться як померла, 28 травня 2014 року, у звязку з чим знята з реєстрації.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді: Нємиш Н.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу за справою № 2н/225/2135/2013 від 24 грудня 2013 року, винесеного Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» 11489,82 грн. та 114,70 грн. судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовий наказ отримала 06.12.2016 року в канцелярії суду та не згодна зі стягненою сумою заборгованості, вказує не правильність розрахунків заборгованості, тому вважає, що наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 105-1ЦПК України головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто із викликаних осіб з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу і з'ясовує думку осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви. ОСОБА_1 результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Розглянувши матеріали справи, надані документи, суд зазначає наступне. Боржник 06.12.2016 року отримав копію судового наказу та у встановлений законом строк звернувся до суду із заявою про скасування наказу. Оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу обґрунтовані, це є підставою для скасування судового наказу.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за справою № 2н/225/2135/2013 від 24 грудня 2013 року винесений Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 11489,82 грн. та 114,70 грн. судових витрат скасувати.

Розяснити КП «Компанія «Вода Донбасу» те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа №326/188/14-ц. р
Провадження №6/326/1/2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі її зави судом винесено судовий наказ від 05.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Через втрату судового наказу просить видати їй його дублікат про стягнення аліментів для предявлення до виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється сплата 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник вимог закону не виконала, а саме до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додана квитанція про сплату судового збору.

Тому, у звязку з поданням заяви про видачу дублікату судового наказу заявниця повинна сплатити судовий збір з розрахунку: 1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року) х 0,03 = 41 грн. 34 коп.

В квитанції необхідно вказати: отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача , код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу-4.2.

Крім того, заявник в заяві не вказала, за яких обставин нею був втрачений оригінал судового наказу.

За таких обставин, заява про видачу дубліката судового наказу повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявнику, що до 23 січня 2016 року їй необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

15.01.2016
вул. Клочковська, 202
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Маяковського, 42/12
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2109/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року о 10-10 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 274/4434/16-ц Провадження № 2/0274/1709/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 680.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 25.10.2016 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
№ 243/9596/16-ц
Справа № 2/243/4650/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третьої особи

23 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С..Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач надала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Орган опіки та піклування Словянської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та залучити Орган опіки та піклування Словянської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Словянської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 13 січня 2017 року на 09 год. 00хв.

Про час та місце судового засідання повідомити третю особу Орган опіки та піклування Словянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 29 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 675/1932/16-ц
Провадження № 2/675/672/2016
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

19 грудня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі судового засідання Григорєвій О.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля", Спілки громадян співвласників "Маяк" в особі ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля", Спілки громадян співвласників "Маяк" в особі ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи Мякотівську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, зважаючи на викладене, вважає за доцільне залучити Мякотівську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191, 208-210 ЦПК України суд

У Х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля", Спілки громадян співвласників "Маяк" в особі ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, в якості третьої особи Мякотівську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 18 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати залученій третій особі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2/234/4190/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8,14,15, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180,181, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 23 грудня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до 23.10.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через п'ять днів після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

Головуючий суддя: