overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6030/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10 березня 2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам щодо змісту позовної заяви, які зазначені в частині 2 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Рекомендувати позивачу ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити місце проживання (перебування), місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, зазначити місцезнаходження (місце перебування) позивача на території України.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Номер провадження2-н/754/636/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до положень ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України, наймачі квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до розрахунку, станом на 01.12.2016 року заборгованість у боржників за період з червня 2015 року по грудень 2016 року складає 4 436 грн. 32 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3770/16-ц
Провадження № 2/210/1600/16
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 09.08.2016 року з вищезгаданим позовом.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2016 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зимнівської об'єднаної територіальної громади про визнання права вланості за заповітом на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Зимнівської об'єднаної територіальної громади про визнання права вланості за заповітом на земельну ділянку .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зимнівської об'єднаної територіальної громади про визнання права вланості за заповітом на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на «16» листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Дата документу 06.10.2016
Справа № 334/3341/15-ц
Провадження № 2/334/482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.

04 жовтня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Нікітенко Н.П.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 572/2300/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що припинили подружні стосунки в грудні 2014 року, спільно не проживають, примирення недоцільне.

Позивач ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки, для вирішення спору по суті необхідні пояснення відповідача, суд вважає за необхідне в порядку збирання доказів по справі доручити Любешівському районному суду Волинської області вчинити процесуальні дії щодо допиту відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 132, п.6 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Любешівському районному суду Волинської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та долучених до неї документів, допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема :

1) Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу?

2) Чи погоджується, щоб справа розглядалась в його відсутності ?

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити провадження у справі в звязку із виконанням судового доручення.

Ухвала є обовязковою для виконання; запис фіксування судового засідання або протокол судового засідання про вчинення окремої процесуальної дії і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно переслати в Сарненський районний суд Рівненської області за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5, індекс 34500.

Суддя .
Номер провадження: 22-ц/785/6563/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 06 жовтня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_3
Провадження №2/359/2150/2016
Справа №359/6260/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 01 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 484/2581/16-ц
Провадження № 2/484/2011/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17.04.2012р.

Відповідно до вимог п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна зава повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи вбавчається, що підставою для відмови позвивачу у видачі свідоцтва на спадкове майно стало те, що з тексту заповіту посвідченого секретарем виконкому Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області 07.06.2006 року неможливо визначити склад спадкового майна.

Однак, в позовній заяві позивач не зазначив чи вирішував він питання щодо тлумачення вказаного заповіту.

Крім того, в прохальній частині позивач зазначив лише одну вимогу, з тих, які були зазначені на початку позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом СУДДЯ:
Справа № 182/4251/16-ц
Провадження № 2-н/0182/173/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2016 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева В. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
22-ц/775/253/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали від 15 лютого 2016 року була отримана 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.03.2016 року вказані в ухвалі від 15.02.2016 року недоліки позивачем не були усунуті.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Лопатіна М.Ю.
Справа № 738/1430/16-ц
№ провадження 2/738/367/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 07 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 635/7539/16-ц
Провадження № 2/635/3443/2016
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання права власності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання угоди недійсною, визнання права власності та стягнення коштів.

Від позивача по справі до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі разом додатками.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву з усіма додатками ОСОБА_2.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження у справі 2/201/2646/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання наряду-допуску неправомірним та недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

11 серпня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 було надано до суду копії судових рішень (ухвал) відповідно до яких позивача, з урахуванням його майнового стану, було звільнено від сплати судового збору.

Суд, приймає надані позивачем докази на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про залишення позовної заяви без руху від 11 серпня 2016 року.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки було своєчасно усунуто позивачем, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання наряду-допуску неправомірним та недійсним, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 706/1090/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2016 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає справу без руху, із наданням терміну позивачу для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що вразі не усунення недоліків до визначеного судом строку заява вважатиметься не поданою і повертається позивачеві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя: М.П. Орендарчук