АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/336/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/7342/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-ті особи Борівське відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління МВС України в Харківській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-ті особи Борівське відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління МВС України в Харківській області про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з наданням копії квитанції про сплату судового збору замість оригіналу та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків,

02 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_2 на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.11.2016 року надійшла заява про усунення недоліків в додатках, якої міститься квитанція № 2 від 30 листопада 2016 року про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху також у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом клопотання про поновлення строку не подано та не вказано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-ті особи Борівське відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління МВС України в Харківській області про відшкодування шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя