Справа № 310/3622/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановила:

15.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення суду № 310/3622/15-ц за позовом ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору. До заяви не долучено документ на підтвердження сплати судового збору.

У своїй заяві заявник посилається на ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів, як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Проте, згідно п. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові від 02.12.2015р. №6-1341цс15 Верховного Суду України, за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обовязкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Враховуючи, що позов було подано ПАТ „Альфа Банк щодо стягнення заборонності за кредитним договором, а ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, як на підставу для його перегляду, вказує на відсутність повноважень у особи, яка підписала договір купівлі продажу прав вимоги від 25.05.2012р., та посвідчення його печаткою неіснуючої юридичної особи, то посилання заявника на ОСОБА_3 України „Про захист прав споживачів щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ПАТ „Альфа Банк сплатило судовий збір в розмірі 1270,20 грн., тому, ОСОБА_1, відповідно необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 1397, 22 грн.

Виходячи з вище зазначеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3