Справа № 687/1195/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1,

з участю представника третьої особи

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_3. звернулася в суд з позовом до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул. Молодіжна,28 в с. Сокиринці, Чемеровецького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що фактично з 2013 року відповідачі проживають окремо. Обовязки по належному утриманні будинку здійснює позивач, як власник житлового будинку.

В судове засідання представник позивача зявилася, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їм за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_3, являється власником в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташоване в с. Сокиринці по вул.. Молодіжна (Леніна), 28 Чемеровецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.05.2002року.

Відповідно до довідки виданої Сокиринецькою сільською радою Чемеровецького району № 434 від 15.07.2016 року про те, що сімя ОСОБА_4 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна) 28, на даний час з 2013 року не проживає в домогосподарстві жоден із членів її сімї.

В судове засідання зявилися свідки ОСОБА_12Я та ОСОБА_13., які підтвердили, що відповідачі по справі дійсно не проживають в житловому будинку в с. Сокиринці по вул.. Молодіжна (Леніна), 28 з 2013 року.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України : "Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ".

Відповідно до ст. 72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.»

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання ОСОБА_4 В, ОСОБА_11О, ОСОБА_4 О, ОСОБА_7О, ОСОБА_8О, ОСОБА_4Р, ОСОБА_4 С, ОСОБА_11 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул. Молодіжна (Леніна) 28 в с. Сикиринці Чемеровецького району Хмельницької області, такими, що втратив право на користування житловим приміщенням.

. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачівОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, підлягають стягненню судові витрати, понесені нею при поданні позовної заяви, а саме: судовий збір з кожного по 137, 80 грн. Керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 319, 386 ЦК України, ст.ст.8,10,11,60,88, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Молодіжна,28 в с. Сокиринці, Чемеровецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителів с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 жительки смт.Чемерівці, вул. Примакова,22 Чемеровецького району Хмельницької області сплачений нею судовий збір з кожного по 137,80 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_14