Ухвала іменем україни 21 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Тавровського Сергія Григоровича на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1506/1207/45-0005 від 12 грудня 2007 року в сумі 2 056 583 грн 94 коп.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ «Дельта Банк» - Тавровський С.Г. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Тавровського С.Г. на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Тавровського С.Г. визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» -

Тавровський С.Г., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»неподаною та повертаючи її заявнику, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ПАТ «Дельта Банк» не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір у повному розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір», в редакції Закону від

01 вересня 2015 року.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до Біляївського районного суду Одеської області 27 серпня 2015 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на зазначене рішення суду надійшла до суду

01 березня 2016 року.

Залишаючи апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» без руху, судом апеляційної інстанції було зазначено про необхідність надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року, а саме 33 933 грн 64 коп.

На виконання вимог ухвали суду, ПАТ «Дельта Банк» 30 березня

2016 року надало оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 019 грн 40 коп., зазначаючи при цьому, що розмір ставки судового збору обчислений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла до 01 вересня 2015 року, оскільки позовна заява була подана 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 % ціни позову, але не більше не 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовна заява була подана до набрання чинності Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, а саме до 01 вересня 2015 року, висновок суду апеляційної інстанції, що ПАТ «Дельта Банк» повинен був сплатити судовий збір за ставками закону, який ще не набрав чинності, є безпідставними.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції постановлено оскаржувану ухвалу із порушенням норм ст. ст. 121, 297 ЦПК України, при цьому, враховуючи, що зазначена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343 - 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Тавровського СергіяГригоровича задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В. Попович