Справа № 524/369/13- ц
Провадження № 6/524/317/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про примусове входження до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення АДРЕСА_1.

Вказував, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 524/369/13-ц, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука 15 липня 2015 року на виконання рішення цього ж суду про виселення з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з малолітньою дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржники добровільно рішення суду не виконують, доступу до квартири не надають.

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, матеріали виконавчого провадження не надав, був належним чином викликаний.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебувають виконавчі провадження ВП №№ 49793131, 49793339, 49789154, 49788935, відкритого на підставі виконавчих листів № 524/369/13-ц, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука 15 липня 2015 року на виконання рішення цього ж суду про виселення з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з малолітньою дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 13 вересня 2016 року рішення суду не виконано.

Однак, дане подання не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до квартири, яка знаходиться по вул.Чапаєва, яка в свою чергу відсутня у м. Кременчуці.

Крім того, державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржників намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржників, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржників, не було витребувано відомості про наявність у боржників доходів, будь-якого майна.

Крім того, суд вважає, що акти державного виконавця від 09 червня 2016 року та 02 вересня 2016 року про неможливість перевірки майнового стану та факту проживання боржників у квартирі складено без виходу до квартири, що підтверджується відсутністю залучення понятих для підтвердження процесуальних дій державного виконавця.

Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обовязки згідно ст. ст. 5, 78 Закону України "Про виконавче провадження", а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.

Суддя: