АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля та гаражу обєктами спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та 1/2 частину гаражу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля та гаражу обєктами спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та 1/2 частину гаражу задоволено частково.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції в листопаді 2015 року.

Згідно п. 1.1. та 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) визначено розмір ставок за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір ставки становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн. станом на момент звернення до суду) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн. станом на момент звернення до суду); за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір ставки становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн. станом на момент звернення до суду).

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) вбачається, що уразі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру: встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в розмірі 487,20 грн. (а.с.1 т.1)., визнання автомобіля та гаражу обєктами спільної сумісної власності подружжя в розмірі 487,20 грн. (а.с.2 т.1).

Позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності на 1/2 частину вантажного автомобіля та про визнання права власності на 1/2 частину гаражу позивачем при подачі позову до суду взагалі не були оплачені. В матеріалах справи міститься заява позивачки про відстрочення сплати судового збору по позовним вимогам майнового характеру до ухвалення рішення у справі (а.с.22 т.1). Разом з тим, дана заява не розглянута судом.

При ухваленні рішення місцевий суд не вирішив питання стягнення на користь держави судового збору по позовним вимогам майнового характеру у відповідності до норм ст. 88 ЦПК України.

Окрім того, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, які були сплачені позивачем.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по всім позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді та щодо розподілу судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля та гаражу обєктами спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та 1/2 частину гаражу повернути до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, в строк до 27 січня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: