АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3026/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2011 року у справі за заявою ПАТ АБ «Укразбанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2011 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З штрих-коду, що містить на поштовому конверті /а.с. 29/, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 15.12.2016 року.

Апелянт при звернені з апеляційною скаргою надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 26/. Яку мотивує тим, що йому було не відомо про існування ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2011 року, якою його було обмежено у праві виїзду за кордон, а про наявність даного обмеження йому стало відомо лише 21.11.2016 року, коли він мав намір перетнути кордон. 24.11.2016 року ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції заяву про видачу оскаржуваної ухвали, а 12.12.2016 року засобами поштового звязку дана ухвала була ним отримана.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 20 червня 2011 року /а.с.4/. З протоколу судового засідання від 20.06.2011 року вбачається, що сторони про проголошені оскаржуваної ухвали присутні не були /а.с. 3/, підтвердження, що ОСОБА_1 направлялася та ним була отримана ухвала від 20.06.2011 року в матеріалах відсутні.

Проте з матеріалів справи також вбачається, що 18.11.2014 року ОСОБА_1І, звертався до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були встановлені ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2011 року /а.с. 6-7/.

А 1.12.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду /а.с. 14/.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 1.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було залишено без розгляду /а.с.17./

Таким чином матеріалами справи не підтверджені доводи апелянта, що йому було не відомо про існування ухвали від 20.06.2011 року, а про існування обмеження у праві виїзді закордон щодо нього йому стало відомо лише 21.11.2016 року.

Тому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, оскільки підстави, що зазначені в ньому є неповажними, необґрунтованими та непідтверджені допустимими доказами та матеріалами справи. Про наявність інших поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження він не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦКП України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 червня 2011 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко