АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

14 січня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Київська міська рада про визнання неправомірною постанови головного державного виконавця,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року,

встановила:

у жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2015 р.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 р. в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявник вказував при зверненні до суду, що 01.10.2015 р. він отримав постанову Головного державного виконавця Думанської А.Л про закінчення виконавчого провадження №46579442 від 21.09.2015 р., і вважає, що постанова є неправомірною, оскільки фактично ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2014 р. не виконана.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 р. у задоволенні скарги було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем було вчинено всі необхідні дії щодо виконання ухвали суду у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження», а відмова у реєстрації обтяження була винесена державним реєстратором.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2014 р. було накладено арешт на АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадщину. На той час право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2014 р.

Виконавче провадження за вказаною ухвалою від 11.09.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання Думанською А.Л. було відкрито 18.02.2015 р. та 19.02.2015 р. винесено постанову про накладення арешту на вказану квартиру і подано заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень. Однак, 04.03.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Корчинською Л. В було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав обтяжень речових прав на нерухоме майно в зв'язку з тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки головним державним виконавцем Думанською А.Л. було вчинено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії щодо виконання ухвали суду.

Як пояснила представник заявника в судовому засіданні, в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, де предметом спору є вказана квартира.

Судом першої інстанції було детально проаналізовано всі доводи заявника та зроблений правильний висновок про правомірність постанови головного державного виконавця Думанської А.Л. про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 760/18482/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/231/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.