Провадження № 6/760/485/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Суворової Світлани Іванівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року представник АТ «Укрсиббанк» - Суворова С.І. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 1161924,12 грн., судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 5268,00 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2634 грн., до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2015 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року скасовано, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено в повному обсязі.

Посилається, що неодноразово на адресу Солом`янського районного суд м. Києва представником позивача було направлено заяви про видачу оригіналів виконавчих листів від 05.05.2015 року, 25.05.2016 року та 18.08.2016 року, однак на адресу банку виконавчих листів не надходило. При зверненні до канцелярії суду представник стягувача отримував відповідь про неможливість видачі виконавчих листів, тому як справа не здана до канцелярії.

Заявник зазначає, що представником ПАТ «Укрсиббанк» було наручно отримано виконавчі листи лише 20.10.2016 року, однак строк пред'явлення документів до виконання був пропущений з причин, незалежних від стягувача.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить заяву задовольнити, оскільки сплинув строк пред'явлення до виконання виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 1161924,12 грн., судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 5268,00 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2634 грн.

Представник АТ «Укрсиббанк», відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року по цивільній справі № 2-4686/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, позов ПАТ «Укрсиббанк» було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 1161924,12 грн., судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 5268,00 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2634 грн.

Також, встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2015 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року скасовано, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчих листів стягувачем не було отримано, оскільки за неодноразовими заявами, які були направлені на адресу суду про видачу останніх та зареєстровані канцелярією суду, відповіді не надходило.

Як вбачається з заяви представника АТ «Укрсиббанк», зареєстрованої канцелярією суду 22.08.2016 року, останнім від було наручно отримано виконавчі листи лише 20.10.2016 року, а томустрок пред'явлення документів до виконання був пропущений з причин, незалежних від стягувача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-4686/13, виданих 18.05.2015 року до виконання, як таких, що пропущені з поважних причин, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Суворової С.І. про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-4686/13, які видані 18.05.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 1161924,12 грн., судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 5268,00 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2634 грн., до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: