overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/243/387/2016
Справа №243/4236/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

23 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

народних засідателів Задіраки А.О.,

ОСОБА_1

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_2,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м, Словянськ Донецької області) справу за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,236,237,238,239,240,241 ЦПК України, ст. 39,41,60,63,66 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Словянськ Донецької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 опіку.

Передати ОСОБА_4 під опіку Словянському психоневрологічному інтернатудля здійснення над нею опіки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В.Ільяшевич

Народні засідателі: А.О. Задірака

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8009/16. Головуючий 1 інстанції Огієнко Д.В.
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдінг» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року по справі за заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдінг» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен кепітел білдінг» про зобовязання вчинити певні дії.

23 листопада 2016 року ТОВ «Юкрейніен кепітел білдінг» на вказану ухвалуподав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ТОВ «Юкрейніен кепітел білдінг» подана 23 листопада 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, проте ТОВ «Юкрейніен кепітел білдінг» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Юкрейніен кепітел білдінг» необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст.ст.294, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдінг» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітел білдінг» строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9876/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3947.10 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 770.15 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 64.10 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
27.12.16 Справа № 2-о/235/826/16
Провадження 235/7613/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисівська сільська рада Красноармійського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно ст. 257 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В судовому засіданні до початку судового розгляду встановлено, що згідно заяви та ксерокопії паспорта заявник ОСОБА_1 проживає та значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116 ч. 1 п. 2, 130, 257 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу ОСОБА_1, заінтересована особа Лисівська сільська рада Красноармійського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, передати на розгляд Марїнському районному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 739/2097/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

У судове засідання викликати: заявника,

представника заінтересованої особи.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 740/4084/16-ц
Провадження № 2/740/1312/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі ФілоненкоО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходяться на її повному утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача як батька дитини, який має змогу допомагати матеріально, так як працевлаштований. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позовних вимог.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визначаючи аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивача, яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровою особою, працевлаштований, аліменти іншим особам не виплачує.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3518/16-ц
23.12.2016 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» м.Ужгород про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/263/50/2016
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Билал заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Дослідивши доводи заявників, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги Закону, що заява відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Билал заборгованості за користування тепловою енергією прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 28 грудня 2016 року на 09:00 годин, про що повідомити заявників, стягувача.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 302/1154/16-ц
У х в а л а

"23" грудня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі №1763 договір іпотеки укладений 21.06.200р. між АТ «Енергобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 зі всіма наступними договорами про внесення змін,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

Позивачем при оформленні позовної заяви не сплачено судовий збір за вимоги зазначених у позовній заяві у сумі 2000 (дві тисячі) грн., яка складається з 200000 (двісті тисяч) грн. оціночної вартості комплексу будинку-відпочинку з їдальнею та господарськими приміщеннями.

Позивачкою сплачено судовий збір згідно квитанції № 10006/037 від 22.12.2016р. у сумі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір на суму 1448 грн. 80 коп. на користь УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачці строк у 5 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви, а саме:

-доплатити за подання заяви судовий збір на суму 1448 грн. 80 коп. та надати суду оригінал квитанції в цей же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Кузнічна, 4 пр.буд.6
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.12.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.12.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/2206/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/76/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сало Т. Б.

суддів: Луценко В. В.

ОСОБА_1 В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 15.10.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 11.02.2016 року о 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. В. ОСОБА_5 В. В. ОСОБА_1 В. П. ОСОБА_1 В. П.
Справа № 587/591/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, Сульської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання заповіту дійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Визнати заповіт, зроблений 08 грудня 2000 року від імені ОСОБА_3 в Сульській сільській раді Сумського району відносно спадкування його майна на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 5,1585 га, в тому числі: розміром 0,7470 га, кадастровий номер 020020033; розміром 3,6819 га, кадастровий номер 020020034; розміром 0,1894 га кадастровий номер 020070065; розміром 0,5404 га, кадастровий номер 020050198, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сульської сільської ради Сумського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 30 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 604/395/16-ц
Провадження № 2/604/196/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 60,88,209,212,213,218, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 1167,1187,1193Цивільного Кодексу України, п.41,4.11,4.14 (а,б,г) розділом 4 Правил дорожнього руху України, ч.4-7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 756 гривень матеріальної шкоди, судових витрат, які складаються із витрат, що повязані із явкою до суду 440,09 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 4793,40 грн та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий