Провадження № 2/161/5078/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення позову позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в обґрунтування якої посилається на те, що до Луцького міськрайонного суду заявником подано позов про стягнення заборгованість за Кредитним договором № 86706С14 від 01.08.2006 р. в розмірі 31 567 швейцарських франків 89 сантимів та 176 458 грн. 58 коп.

Сума заборгованості за Кредитним договором є для Банку значною. Відповідач в добровільному порядку заборгованість по кредиту не погашає, недобросовісно використовує свої цивільні права з метою уникнення задоволення вимог по кредитному договору. У випадку не накладення арешту ОСОБА_1 матиме можливість протягом строку розгляду справи безперешкодно відчужити на користь третіх осіб майно, що ускладнить процес виконання рішення суду про стягнення заборгованості. А тому є всі підстави вважати, що відповідач протягом розгляду справи може умисно, з корисливих мотивів відчужити належне йому майно з метою ухилення від виконання рішення суду у разі задоволення позову банку про примусове стягнення боргу. В іпотеку АТ „Укрексімбанк передано нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п. 1.3. Іпотечного договору №8670бгі6 від 01.08.2006р. заставна вартість будинку становить 294 100,00 грн., що менше за суму заборгованості за Кредитним договором. Крім того, сума заборгованості збільшується за рахунок нарахованих відсотків за час користування кредитними коштами.

Враховуючи, що сума предявленої до стягнення заборгованості є більшою за вартість квартири, переданої в іпотеку АТ „Укрексімбанк, відповідачем добровільно борг не погашається, позичальник недобросовісно користується своїми цивільними правами та з метою уникнення подальших дій відповідачем щодо забезпечення виконання рішення суду, просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах ціни позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов втому числі забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах ціни позову.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити положення ст..154 ЦПК України, а саме:

- у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

- заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

- особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах ціни позову 176458,58 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу до негайного виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали Відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Подзіров А.О.