Справа № 2/325/476/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

сільськогосподарський виробничий кооператив (далі СВК) "Агрофірма "Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить визнати за кооперативом право власності на: будівлю критого току бригади № 1 в АДРЕСА_1; будівлю циплятника ПТФ № 3 в АДРЕСА_2; будівлю пташника ПТФ № 1 в АДРЕСА_3; автоваги складу № 1 в АДРЕСА_4; десять борін бригади № 1 в с.Воскресенка Приазовського району Запорізької області.

15.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Разом з позовною заявою СВК "Агрофірма "Україна" подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1)забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначене майно;

2) заборонити відповідачу ОСОБА_1 до вирішення по суті справи вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном (будівлею критого току бригади № 1; будівлею циплятника ПТФ № 3; будівлею пташника ПТФ № 1; автовагами складу № 1 та рухомим майном, що знаходиться в перелічених об'єктах нерухомості і належить кооперативу;

3) заборонити відповідачу до вирішення по-суті справи вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження десятьма боронами бригади № 1 в с.Воскресенка Приазовського району Запорізької області.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову вказано, що наведене вище майно відповідач набув у власність на підставі рішення Приазовського районного суду від 20.12.2007 року, яке згодом 19.01.2011 року скасоване в апеляційному порядку. 22.07.2009 року комунальним підприємством "Нерухомість-П" Приазовської районної ради Запорізької області спірне майно зареєстроване за ОСОБА_1 Відповідач користуючись тим, що до Реєстру прав на нерухоме майно поки що не внесений запис про скасування державної реєстрації права власності, вживає активні заходи, які порушують право власності позивача.

Так, ОСОБА_1 письмово повідомив СВК про те, що він за даними Реєстру є власником спірних автовагів, будівель циплятника, пташника і критого току. Відповідач вимагає звільнити зазначені об'єкти і повідомляє, що в разі не звільнення, він самостійно звільнить об'єкти нерухомості.

Необхідність забезпечення позову мотивована тим, що у разі вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження спірного майна, виконання рішення суду у справі буде ускладнено або взагалі стане неможливим. А також, протиправне звільнення відповідачем спірного нерухомого майна від рухомого майна, в тому числі зерна пшениці, яке належить позивачу, спричинить збитки СВК "Агрофірмі "Україна".

Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підтвердження обставин, викладених в заяві, позивачем надані докази: обліку наведеного вище майна на балансі СВК та використання нерухомого майна для зберігання, зокрема, зерна пшениці (довідка від 09.08.2016р., акт обстеження об'єктів критого току, автовагів складу № 1, будівлі циплятника ПТФ № 3); наявності не скасованої реєстрації спірного нерухомого майна за ОСОБА_1 (інформації комунального підприємства "Нерухомість-П" від 10.02.2011 року і 03.01.2013 року); про наміри у відповідача користуватися чи розпорядитися спірним майном, шляхом звільнення об'єктів нерухомості від рухомого майна СВК (копія листа ОСОБА_1 від 03.08.2016р.).

Враховуючи наявність спору, реальну можливість вчинення відповідачем дій, спрямованих на використання чи відчуження спірного майна, передачу його у власність або користування іншим особам, та складність у зв'язку з цим виконання можливого рішення суду, суддя дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити в подальшому виконання рішення суду у справі.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: будівлю критого току бригади № 1 в АДРЕСА_1; будівлю циплятника ПТФ № 3 в АДРЕСА_2; будівлю пташника ПТФ № 1 в АДРЕСА_3; автоваги складу № 1 в АДРЕСА_4; десять борін бригади № 1 в с.Воскресенка Приазовського району Запорізької області.

Заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до вирішення по суті справи № 325/1077/16-ц вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження майном: будівлею критого току бригади № 1 в АДРЕСА_1; будівлею циплятника ПТФ № 3 в АДРЕСА_2; будівлею пташника ПТФ № 1 в АДРЕСА_3; автовагами складу № 1 в АДРЕСА_4, а також майном, що знаходиться в перелічених об'єктах нерухомості.

Заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до вирішення по суті справи № 325/1077/16-ц вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження десятьма боронами бригади № 1 в с.Воскресенка Приазовського району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Пантилус