Справа № 306/2685/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

08 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.,

суддів Куштана Б.П., Ігнатюка Б.Ю.,

за участю секретаря Кухти М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, в якому на підставі ч.1 ст.546 ЦК України, у зв'язку із збільшенням банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором № 1175, укладеним 01 серпня 2008 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2, просила визнати припиненим з 06 серпня 2012 року договір поруки №1175/1175, укладений 26 жовтня 2010 року між нею та сторонами кредитного договору; стягнути з відповідача на свою користь 487,20 грн. судового збору.

Рішенням Свалявського районного суду від 18 березня 2016 року (а.с. 65-66) у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі (а.с. 68-71) представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне та обґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні судом обставин, що мають значення для вирішення справи, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що суд першої інстанції, посилаючись на наявність рішення Свалявського районного суду від 11 червня 2014 року, яким з позивача та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за кредитним договором, не врахував, що ухвалою цього ж суду від 21 липня 2015 року було зупинено виконання зазначеного рішення у зв'язку із переглядом його за нововиявленими обставинами.

Крім того, наявне рішення Свалявського районного суду від 28 січня 2015 року, яким підтверджено зміну банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором, без відома поручителя, внаслідок чого змінився обсяг його відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляді цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 01 серпня 2007 року між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1175 (далі - кредитний договір) за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 22 073,00 дол.США, зі сплатою за користування кредитом 9,5 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - не пізніше 31 липня 2014 року (а.с. 4-11).

26 жовтня 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1175/1175 (далі - договір поруки), відповідно до п.1.1. якого, остання поручилася у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором (а.с. 12-13).

Рішенням Свалявського районного суду від 28 січня 2015 року у справі № 306/2039/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання неправомірною зміни процентної ставки за кредитним договором № 1175 від 01 серпня 2007 року та зобов'язання вчинити дії (а.с. 15-16) визнано неправомірною зміну процентної ставки за кредитним договором. Зобов'язано ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, виходячи із встановленої процентної ставки в. п.2.2. договору 9,5 % річних.

На вищезазначене рішення представником ТОВ «Кредитні ініціативи» була подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження. На даний час справа розглядається апеляційним судом.

Оскільки, підставою для визнання припиненим договору поруки, звертаючись з даним позовом, позивач зазначала збільшенням банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором № 1175, що підтверджено рішенням Свалявського районного суду від 28 січня 2015 року, і яке у зв'язку із поданням представником ТОВ «Кредитні ініціативи» апеляційної скарги на нього не набрало законної сили і переглядається апеляційним судом, провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи № 306/2039/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання неправомірною зміни процентної ставки за кредитним договором № 1175 від 01 серпня 2007 року та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/2039/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання неправомірною зміни процентної ставки за кредитним договором № 1175 від 01 серпня 2007 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і:

Куштан Б.П. Боднар О.В. Ігнатюк Б.Ю.