ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1222/16-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя і визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петриківська державна нотаріальна контора.

За поданим до суду позовом ОСОБА_1 просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житловий будинок, земельну ділянку площею 0,15 га та земельну ділянку площею 0,0307 га, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с.м.т. Курилівка, вул. Польова, буд. 129; визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння і земельних ділянок, як на частку спільного майна подружжя; визнати за нею, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 22 липня 2016 року ОСОБА_3 на 1/4 частину зазначеного житлового будинку і земельних ділянок. Крім того, позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 22 липня 2016 року ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку і земельної ділянки площею 0,15 га та 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0307 га розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с.м.т. Курилівка, вул. Польова, буд. 129.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позовну в якій посилаючись на ризик ускладнення чи неможливість виконання рішення суду через оформлення відповідачем спадкових прав на майно яке оспорюється, позивач просить заборонити державному нотаріусу Петриківської державної нотаріальної контори вчиняти дії з оформлення спадщини після померлого 22 липня 2016 року ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, в тому числі, заборонити видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3, за заведеною 17 серпня 2016 року спадковою справою за №59378317.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та предмет позовної заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню з наступного:

Частиною 3 статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно наданого позивачем витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3, померлого 22.07.2016 заведена спадкова справа за № 59378317.

Предметом спору є право власності на житловий будинок і земельні ділянки площею 0,15 га та 0,0307 га розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, смт Курилівка, вул. Польова, буд. 129, які за правовстановлюючими документами були власністю померлого ОСОБА_3

В позовній заяві позивач просить суд визнати вказане майно спільним сумісним майном подружжя за визначити порядок його спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги істотним збільшенням у своїй вартості даного майна внаслідок спільного затрат подружжя на його поліпшення.

Враховуючи зміст та обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд вважає обґрунтованою підозру позивача в можливому ускладненні чи неможливості виконання рішення суду через оформлення відповідачем спадкових прав на спірне майно.

Вид забезпечення позову заборону державному нотаріусу Петриківської державної нотаріальної контори вчиняти дії з оформлення спадщини після померлого 22 липня 2016 року ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, в тому числі, заборонити видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3, суд вважає співрозмірним із заявленими позовними вимогами.

Однак, з метою недопущення необґрунтованого обмеження майнових прав відповідача, беручи до уваги, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, заходи забезпечення позову слід застосувати виключно до майна, щодо якого існує спір про власність.

Позивачем ОСОБА_1 надані суду всі необхідні відомості для виконання рішення суду про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 151-155 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Петриківської державної нотаріальної контори вчиняти дії з оформлення спадщини, а саме відносно: житлового будинку, земельної ділянки площею 0,15 га та земельної ділянки площею 0,0307 га розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.м.т. Курилівка, вул. Польова, буд. 129, після померлого 22 липня 2016 року ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, в тому числі, заборонити видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на вказане майно після померлого ОСОБА_3, за заведеною 17 серпня 2016 року спадковою справою за № 59378317.

Копію ухвали для виконання направити до Петриківської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду, після її виконання, направити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4