У Х В А Л А

Справа № 184/1406/16-ц

Номер провадження 2-с/184/6/16

15.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддя - Коваль А.М.,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/184/35/16, -

за участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» - ОСОБА_2, заявника - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 184/1406/16-ц, №2-н/184/35/16 виданого 30 серпня 2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 892 грн. 03 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп..

Просить указаний вище судовий наказ скасувати, обґрунтовуючи тим, що заборгованість за спожитий газ була сплачена у повному обсязі, що підтверджується квитанціями про сплату заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 у судове засіданні з'явилася, заяву про скасування судового наказу підтримала, просила її задовольнити та пояснила що борг у розмірі 580 грн. 84 коп. вона сплатила, а борг у розмірі 311 грн. 18 коп. їй не зрозумілий та із його сплатою не погоджується.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував посилаючись на те, що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до суду із заявою про видачу судового наказу за ОСОБА_1 рахувалася часткова заборгованість. У судовому засіданні представником стягувача було підтверджено, що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» із заявою про видачу судового наказу до суду ОСОБА_1 було сплачено заборгованість у розмірі 731 грн. 17 коп..

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження. Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/184/35/16 - задовольнити.

Судовий наказ № 184/1406/16-ц, №2-н/184/35/16, виданий 30 серпня 2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 892 грн. 03 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3