У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Чотирнадцятої київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_2, громадянин Німеччини, що народився м.Алеленштайн ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_2, громадянин Німеччини, що народився м.Алеленштайн ІНФОРМАЦІЯ_1 року, одна й та сама особа, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м.Києві у віці 78 років.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Справи можуть бути розглянуті в порядку позовного, наказаного або окремого провадження.

Статтею 256 ч.1 ЦПК України встановлено перелік фактів, які встановлюються в судовому порядку, в т.ч. належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 256 ч.2 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з наданих документів, подаючи заяви до суду, заявником вказано на те, що це заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Між тим, в резолютивній частини заявник просить встановити факт ідентичності іноземного громадянина.

При цьому, можливість встановлення взагалі факту ідентичності особи не передбачена діючим цивільним процесуальним законодавством.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» заінтересованими особами у справах, що виникли зі спадкових правовідносин»,звернуто увагу судів на те, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про

встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю,

постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

В зв'язку з чим, заявником слід визначитися з фактом, який він просить встановити в судовому порядку.

Крім того, на порушення вимог ст.258 ч.1 п.1 ЦПК України заявником не вказано в заяві, з якою метою він просить встановити вищевказаний факт.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» заінтересованими особами у справах, що виникли зі спадкових правовідносин» є інші спадкоємці, а при їх відсутності - відповідний орган територіальної громади.

А відтак, заявнику, виходячи з мети встановлення юридичного факту, слід визначитися із зацікавленою особою.

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом заяви ОСОБА_4 заявнику необхідно визначитися зі змістом своїх вимог (який саме юридичний факт просить встановити), заінтересованою особою та вказати мету встановлення цього факту, подавши до суду заяву, яка відповідає вимогам чинного законодавства.

В зв'язку з наведеним, вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст.258, 119 ЦПК України, а відтак на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Чотирнадцятої київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова