Справа № 635/8343/16-ц
Провадження № 6/635/196/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №2-1241 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд: замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника, у виконавчому провадженні №25513843, відкритого Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Харків.

13 грудня 2016 року на електронну адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за довіреністю ОСОБА_3, в якій останні просить суд залишити без розгляд заяву про заміну вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника, у виконавчому провадженні №25513843, відкритого Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Харків.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

У звязку з неявкою сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №2-1241 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №2-1241 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя