Справа № 373/1303/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні суперечки, несумісність характерів. Між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, почуття любові згасло. Деякий час вона намагалася зберегти сімю, вважала, що в подальшому відносини поліпшаться, але цього не сталося і вони стали фактично чужими людьми. Їх шлюб носить формальний характер. З квітня 2009 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, примирення між ними неможливе, оскільки вона зустріла іншу людину. Угоди щодо проживання малолітньої дитини між ними досягнуто. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати, оскільки їх шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1991 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка змінила прізвище ОСОБА_1 після одруження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 та копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Також подружжя мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з квітня 2009 року.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач втратила почуття кохання до відповідача через постійні суперечки, несумісність характерів. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам, оскільки позивач зустріла іншого чоловіка, з яким проживає з квітня 2009 року в фактичних шлюбних відносинах.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

В силу вимог п.10 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач ОСОБА_1 є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серії Б №010996).

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.08.1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в с. Новий мир Поліського району Київської області, актовий запис №4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодко