Дата документу 22.09.2016
Справа № 2-2953/11
Провадження № 6/334/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визначення ідеальної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільній сумісної власності на квартиру, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про визначення ідеальної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільній сумісної власності на квартиру, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В поданні заявник вказує, що на виконанні у Ленінському ВДВС м. Запоріжжя перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-61/1999 виданого 09.06.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 53677,63 грн. та виконавчий лист №0814/2-2953/11 виданій 12.03.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 компенсацію з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 20303,00 грн.

05.03.2007 року та 20.03.2012 року Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими документами та направлено сторонам до відома.

29.09.2008 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді ДПС за боржником банківські рахунки в установах банків не зареєстровано.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ПФУ за боржником джерела отримання доходу не зареєстровано та боржник пенсію не отримує.

Згідно довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Заборгованість за зведеним виконавчим провадженням погашена частково.

Заявник, просить визначити ідеальну частку майна боржника ОСОБА_1 у праві спільній сумісної власності на квартиру №20 у житловому будинку №21 по вул. Добролюбова в м. Запоріжжі.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судовому засіданні підтримала подання , просить суд його задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про місце і час судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, з заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засідання проти вимог викладених у поданні заперечував, суду пояснив, що боржник ОСОБА_1 систематично погашає заборгованість по виконавчим листам, а тому немає підстав у задоволенні подання та визначення ідеальної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільній сумісної власності на квартиру.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.1999 року у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_5 про обвинувачення за ст. 101 ч.3, 206 ч.2 КК України, з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_2 55000,00 грн.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 0814/2-2953/11 від 31.01.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення коштів за порушення грошового зобовязання, позовні вимоги задоволено і з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму компенсацію з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 20303,63 грн.

На підставі вищезазначеного вироку та рішення суду видано виконавчі листи під номером №1-61/99 та № 0814/2-2953/11 за якими відкриті виконавчі провадження № ВП 3118420 від 05.03.2007 року та ВП №31654691 від 20.03.2012 року відповідно.

28.03.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_7, винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 53677,63 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2В, компенсації з урахуванням індексу інфляції та процентів за прострочення грошового зобовязання в сумі 20303,63 грн.

Згідно даних наданих державним виконавцем за боржником ОСОБА_1, рахується заборгованість за зведеним виконавчим провадженням станом на 19.04.2016 року в розмірі 19520,81 грн. Відповідно до наданих представником ОСОБА_1 копій квитанцій за період з квітня по вересень 2016 року сплачено заборгованість на загальну суму 450,00 грн. Таким чином станом на час розгляду справи за ОСОБА_1 рахується заборгованість 19070,81 грн.

Згідно відповіді Державної податкової служби за боржником ОСОБА_1 банківські рахунки в установах банків не зареєстровано. Згідно відповіді АІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно свідоцтва №1859 про право власності на житло від 07.11.2007 р., виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Згідно ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд не приймає до уваги заперечення представника ОСОБА_1- ОСОБА_6 щодо безпідставності звернення державного виконавця з поданням, оскільки не дивлячись на часткове погашення, заборгованість ОСОБА_1 за зведеним виконавчим провадження є значна і державний виконавець має право в рамках виконавчого провадження звернутися до суду з питання про визначення ідеальної частки майна боржника, якщо таке майно встановлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити та визначити, що частка боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 становить 1/3 частки.

Керуючись ст.370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визначення ідеальної частки майна боржника ОСОБА_1 у праві спільній сумісної власності на квартиру, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_4 становить 1/3 частки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.