overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4186/15-ц
Провадження № 2/0202/154/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпроцивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30 серпня 2016 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/855/15-ц

2/330/15/2016

"21" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Якимівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» про стягнення суми боргу за договором позики,суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.

За клопотанням сторін по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим ухвалою суду від 21.09.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

07.12.2016 року до Якимівського районного суду надійшов висновок експерта та повернуті матеріали цивільної справи.

Позивач та його представники до судового засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні вважає, що є всі підстави для відновлення провадження по даній цивільній справі та призначення її дослухання.

Згідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркозначої експертизи, а на даний час експертиза проведена, висновок експерта направлений до Якимівського районного суду, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» про стягнення суми боргу за договором позики відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2017 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Федорець
У Х В А Л А

22.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити до судового розгляду на 08.09.2016 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рівненської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 137/2192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уладівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра померла 19 вересня 2014 р.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 503, виданого 20 липня 2000 р. Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1996/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

25.08.2016 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги Прокуратури Черкаської області на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання досудового слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання досудового слідства, прокуратури та суду і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3929/16-ц
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплозабезпечення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01 вересня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа №705/4673/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 8732 гривні 45 копійок, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 625, 626, 628, 629, 631, 632, 714 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь держави судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частини 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, яка подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ________________2016року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачеві: «_____» _____________2016 року
Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 542/652/16-ц
Провадження № 2/542/440/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Коркішко А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області, про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», третя особа відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області, про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку - задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокіл» звільнити земельну ділянку, площею 4,120 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району, право на яку посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 003309 та повернути її власнику ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2011-2013 роки в розмірі 3443, 91 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл», на користь держави, судовий збір у розмірі 551 грн. (пятсот пятдесят одна гривня) 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І. Гаврилюк

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17 серпня 2016 року.
Справа № 659/538/16-ц
Номер провадження 2-о/659/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.08.2016

суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дем"янівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яку зазначає як свою матір. ОСОБА_2 померла 12 квітня 2016 року та після її смерті залишилася спадщина - земельна ділянка на території Дем"янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Він не може прийняти спадщину після смерті матері, оскільки в свідоцтві про його народження мати зазначена як "Тафанюк Ефросинія Микитівна", а в свідоцтві про її смерть зазначено "Тофанюк Фросина Микитівна". Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо, тому він змушений звернутися до суду.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дем"янівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 25 серпня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 481/1307/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

Керуючись ст. ст.14, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити .

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 грудня 2015 року, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1211/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/4806/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника-адвоката Ганніч Констянтина Олександровича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14.06.2016р. відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

На це рішення суду ОСОБА_2 в особі представника-адвоката Ганніч К. О. подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження не було відкрито, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29.06.2016р. згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

05.08.2016р. вищевказана справа надійшла до канцелярії апеляційного суду, однак передано судді-доповідачу 22.08.2016 року в зв'язку з щорічною відпусткою судової колегії.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.07.2016р. виправлено описку в рішенні цього суду від 14.06.2016р. в частині зазначення прізвища та ініціалів секретаря судового засідання.

Однак вимоги ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 29.06.2016р. не виконані судом першої інстанції щодо визначення єдиного унікального номеру справи, який є різним у тексті повного рішення та рішення ухваленого в порядку вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки у судовому рішенні згідно

ст. 219 ЦПК України

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для виконання вимог статті 219 ЦПК України, надавши для цього строк два тижні з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1722/16, справа № 361/2299/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«11» серпня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» із ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки від 29 березня 2010 року № VG7331 в загальній сумі 20 021 (двадцять тисяч двадцять одна) грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №672/907/16-ц
Провадження №2/672/383/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя