overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/567/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6923,60 грн.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2013 року до 31.10.2016 року в сумі 6923 (шість тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 60 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 127/6917/16-ц Провадження № 22-ц/772/3365/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 44Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 грудня 2016 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про витребування доказів, -
встановила:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Військової частини НОМЕР_1 про виселення із службової квартири з наданням іншого житла та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання перерозподілити квартиру.
В судовому засіданні представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці заявила клопотання, яке підтримали інші учасники процесу, про відкладення розгляду справи з метою встановлення правового статусу службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
З вказаною метою витребувати з житлової комісії військової частини НОМЕР_2 відомості про розподіл та підстави надання вказаної квартири військовослужбовцям військової частини. Витребувати завірену копію протоколу засідання житлової комісії № 5 від 19.04.2016 року. Викликати голову житлової комісії військової частини НОМЕР_2 в судове засідання для допиту в якості свідка.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного з`ясування обставин, що мають значення у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Витребувати з житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , м. Вінниця, 7 відомості про розподіл та підстави надання службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 між військовослужбовцям військової частини.

Витребувати завірену копію протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 № 5 від 19.04.2016 року.

Забезпечити явку голови житлової комісії військової частини НОМЕР_2 в судове засідання, яке призначене 27.12.2016 року на 11.20 год. в Апеляційному суді Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6 для допиту в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.
Судді: (підпис) Міхасішин І.В.
(підпис) ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя апелчцйного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 307/2467/16-ц
Провадження № 2/307/1381/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської міської ради , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівської міської ради , де третя особа про визнання права власності на житловий будинок.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год 00 хв 19 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/714/16-ц
№ 4-с/733/3/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"26" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

Скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як не підписана скаржником.

За таких обставин, скаргу необхідно залишити без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити скаржника і надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-7712/09 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/8003/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2016 року м.Харків.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року скасувати.

Справу направити повернути до того ж районного суду на новитй розгляд питання про прийняття заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 26 грудня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області, Мезинської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області, Мезинської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області, Мезинської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 14 год. 00 хв., 10 січня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 740/4646/16-ц
Провадження № 2/740/1488/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, яка продовжує навчання в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв. Справа відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год 27 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи

Запропонувати позивачу надати суду довідку навчального закладу про терміни ( форму навчання) повнолітньої дитини.

Запропонувати відповідачу подати до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 442/1793/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.138), копію ухвали від 21.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 24.12.2015 року.

Станом на сьогоднішній день апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору до суду не подав.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7574/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2152/2016
Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з даним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді доповідача від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/5275/16-ц
Провадження № 2/487/2578/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

із секретарем Колісниченко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім*єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем вітчимом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_1 більше як п*ять років, а саме з 1988 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги після смерті вітчима ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/703/16-ц
Провадження по справі № 2/281/285/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Будо-Літківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будо-Літківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 03.01.17 о 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа №162/1737/15-ц
Номер провадження 2/162/35/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Любешівська селищна рада Волинської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Любешівська селищна рада Волинської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 29 січня 2016 року о 09 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: