Справа № 357/3741/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, який являється представником ОСОБА_2 про повернення надлишково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 27.07.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, яким було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 305,00 доларів США, що еквівалентно 116 643,12 грн. та 1 166,43 грн. судового збору. Заявник вказував на те, що при подачі вказаного позову до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 2 245,00 грн. відповідно до ціни позову 224 488,02 грн., а 27.07.2016 року ОСОБА_2 надала суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог у звязку з чим виникла переплата судового збору у розмірі 1 078,57 грн. Заявник просив повернути позивачці суму надлишкового сплаченого збору у розмірі 1 078,57 грн.

Згідно до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так 18.03.2016 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. У своєму позові ОСОБА_2 зазначила ціну позову 224 488,02 грн. та просила в судовому порядку стягнути з відповідачки на її користь: заборгованість в розмірі 4 920,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 01.03.2016 року становить 133 306,43 грн; суму інфляційних донарахувань в розмірі 87 182,40 грн.; суму 3% річних в розмірі 3 999,19 грн. ОСОБА_2 було сплачено судовий збір на користь держави в сумі 2 245,00 гривень згідно до квитанції № 0.0.560786428.1 від 31.05.2016 року.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_2 надавала суду клопотання від 27.07.2016 року про зменшення розміру позовних вимог в якому ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідачки на її користь 4 305,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 01.03.2016 становить 116 643,12 грн., а також позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь сплачений судовий збір.

А тому з врахуванням зменшених ОСОБА_2 позовних вимог судовий збір за зменшеними позовними вимогами мав становити 1 166,43 грн.

27.07.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4 305,00 доларів США, що еквівалентно 116 643,12 грн. та 1 166,43 грн. судового збору.

А тому суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підлягає до задоволення і ОСОБА_2 необхідно повернути надлишково сплачений судовий збір в сумі 1 078,57 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_2 надлишково сплачений судовий збір в розмірі 1 078 грн. 57 коп. згідно квитанції № 0.0.560786428.1 від 31.05.2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області.

Суддя ОСОБА_5