Справа № 647/1786/16-ц Провадження № 2/647/719/2016
УХВАЛА

22.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської областіу складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечив щодо об"єднання вказаних позовів в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, які з»явились, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, оскільки обидва позови взаємопов»язанні і спільний їх розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, з наступних підстав: Зустрічна позовна заява подана з додержанням правил пред'явлення позову і відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, відтак підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Згідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого про зміст позовних вимог. Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, обидва позови виникають з одних правовідносин, вони взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що є передбачені законом підстави для прийняття та об»єднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.122, 123, 126 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в залі суду міста Берислав.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві по зустрічному позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя В.С.Миргород