АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №757/23037/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9735/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Т.В. Остапчук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», поданою представником Васьківським ЛеонідомМиколайовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Альфа Банк» через свого представника, подало апеляційну скаргу.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «Альфа Банк» до суду першої інстанції подало апеляційну скаргу з додатками та копіями для осіб, які брали участь у справі.

Як вбачається, додатком №1 до апеляційної скарги зазначено платіжне доручення про сплату судового збору за подачу скарги.

Проте, до апеляційної скарги, наявної у матеріалах справи, підшито квитанцію від 27.05.2016 року про сплату платежу за обслуговування на суму 15,00 грн.

Разом з тим, у додатках доданих до копій апеляційної скарги наявна копія платіжного доручення від 27.05.2016 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 1378,00 грн.

Таким чином, у матеріалах справи повинно знаходитися або платіжне доручення про сплату судового збору, або апеляційна скарга, яка (в оригіналі та копіях) не повинна містити зазначене в додатках платіжне доручення про сплату судового збору.

Якщо платіжне доручення в оригіналі не подавалось, а було подано лише його копію, про це необхідно скласти відповідний акт, а копія платіжного доручення повинна бути підшита до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених в ній недоліків.

Оскільки матеріали справи не містять оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, а також у матеріалах справи відсутній акт про відсутність оригіналу платіжного доручення, тому дану цивільну справу слід повернути до Печерського районного суду м. Києва, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_4 повернути до Печерського районного суду м.Києва, для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримнння справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: