overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2234/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 29.09.2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/200/4183/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
16.12.16 Справа № 469/1302/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; Державного підприємства « Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; Державного підприємства « Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року на 10.30 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 11.01.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7775/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/2247/2016
Номер провадження 22-ц/775/2247/2016
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року про задоволення скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Редьки Людмили Григорівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1,задоволено.

Із вказаним судовим рішення не погодилась начальник Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ в Донецькій області, та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з довідками про майновий стан або сплатити судовий збір. (а.с.131-132)

22 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал платіжного доручення №1264 (а. с. 138).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року про задоволення скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Редьки Людмили Григорівни. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження2/711/2972/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.12.2015 по 01.11.2016 у розмірі 15449грн. 30коп. з відрахуванням обовязкових платежів, а також моральну шкоду у розмірі 1500грн. 00коп., а всього 16949грн. 30коп.

Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» судовий збір в дохід держави в сумі 551грн. 20коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 631/1325/16-ц Головуючий суддя І інстанції Трояновська Т. М.
Провадження № 22-ц/790/7583/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8727/16-ц
Провадження № 2/727/2307/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Скрипник Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія» з 26 липня 2016 року.

Стягнути з міського бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 34508,60 грн.

Стягнути з міського бюджету Чернівецької міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія» з 26 липня 2016 року та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць в сумі 10106,09 грн. за вирахуванням суми обовязкових платежів.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 477/2141/16-ц
Провадження № 2/477/1287/16 Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

10 листопада 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача, що отримані судом 29 грудня 2016 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 січня 2017 року 09.30 годину.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго", про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного та іпотечного договору недійсним.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 12 год. 15 хв. 01 березня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 295/531/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В. Категорія 19 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Широкової Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою від 23.06.2016 було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судово-технічної експертизи.

12 вересня 2016 року на адресу суду надійшов лист начальника Київського НДІСЕ Рувін О.Г. від 08.09.2016 про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи та рахунку.

Відтак, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 15 вересня 2016 року о 15:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 4-с-255/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду скаргу на постанову від 29 вересня 2016 року старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у скарзі не зазначено ім'я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс стягувача, його засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, заявникові потрібно викласти вимоги, що стосуються постанови, яку він оскаржує.

Також, скарга не містить обґрунтування та докази викладених у ній обставин.

Оскільки, скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До скарги (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн