overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/2018/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2333/2016
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року провадження у цивільній справі №219/2018/2016-ц зупинено до розгляду кримінальної провадження, внесеного до ЄРДР за №0000580 від 27.02.2016 року.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 47). Однак, в апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» не зазначено представника відповідача та його місця проживання.

Таким чином, апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки одна копії апеляційної скарги, замість двох за кількістю учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» необхідно залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 214/6785/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

20 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа за вказаним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як видно з Довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшла до суду 19 грудня 2016 року, місце проживання позивача та відповідача зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться .

Однак, як зазначає позивач у своєму позові, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 42/94.

У відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2477/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Приєднаний до справи журнал судового засідання від 23 листопада 2016 року (а.с. 33) містить даних про осіб, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 197 ч. 4 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році було проведено три судові засідання (10.10.2016р, 08.11.2016р., 23.11.2016р.), однак до справи приєднаний носій інформації, на якому відсутній технічний запис судового засідання від 23.11.2016 р.

Неповнота журналу судового засідання та відсутність його технічного запису унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про дотримання ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження.

Ці обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 198, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту повернути до суду першої інстанції для усунення до 6 січня 2017 року вищевказаних недоліків.

Неповноту журналу судового засідання слід усунути шляхом постановлення судом ухвали про внесення відповідних доповнень до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 369/6771/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/913/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.01.2016
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав. Відповідно до ч. 2, п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 4019,40 грн. Згідно реквізиту оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) . При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: « * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. » Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі. За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року , залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко
Справа №: 671/2152/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на припинення шлюбних відносин через зловживання ним спиртними напоями, що унеможливлює збереження шлюбу.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї ОСОБА_2 не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не бажають поновлювати шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе, протирічатиме нормам моралі, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 20.04.1996 р. актовий запис № 1 Кривачинецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
05.02.2016 Справа № 756/329/16-ц
Ун.№756/329/16-ц
Справа №2/756/2074/16
У Х В А Л А

«05» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10год.00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 766/8288/16-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

26.12.2016 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.

При секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних України, третя особа: Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та часткове скасування протоколу, скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було поновлено судовий розгляд по даній справідля зясування питання щодо залучення до участі у справі особи та визначення її процесуального статусу.

26.12.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона не заперечує проти залучення у якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання інші сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що судове рішення по цивільній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних України, третя особа: Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та часткове скасування протоколу, скасування результатів конкурсу - у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа 206/3803/15-ц
Провадження 2-с/206/49/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"27" грудня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду чи відмови у прийнятті, передбачених ст.ст. 1051 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 1051, 208, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 745/913/16-ц
Провадження № 2/745/309/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області І.А.Смаль , перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 05.01.2017 року о 12.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/3183/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 27.12.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/225/2025/2016
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинского міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст. 109,121 ЦПК України і Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 повернута позивачу для подання до належного суду.

Цивільна справа за підсудністю надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 03 листопада 2016 року.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини першої і другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З платіжного доручення вбачається, що позивачем 15 липня 2016 року судовий збір в сумі 1378 грн. у даній цивільній справі сплачений на розрахунковий рахунок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Красноармійське УК (м. Красноармійськ).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що є підстави для залишення позову без руху для виконання позивачем вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, у звязку з чим при виконанні ухвали суду позивачу пропонується сплатити судовий збір у даній цивільній справі за місцем розгляду справи із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, ст.ст.7,9 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: