АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/14999/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1083/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
05 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Слюсар Т.А. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіної Анни Петрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 30.10.2006 року між ВАТ «Український кредитно - торговий банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_5 кредит у сумі 126 000 дол. США, а позичальник зобов'язався своєчасно повернути наданий кредит. 30.10.2006 року ВАТ «Український кредитно - торговий банк» та ОСОБА_4 уклали договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 поручилася за виконання позичальником обов'язків, які виникли на підстав договору кредиту. 03.04.2014 року між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за умовами якого відбулася заміна кредитора і ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором від 30.10.2006 року позичальник згідно якого ОСОБА_5

Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.10.2014 року утворилася відповідна заборгованість в розмірі 7 131 812,27 грн., з яких: за кредитом - 1 523 209,09 грн., за відсотками - 276 220,78 грн., пеня 5 332 382,40 грн..

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіпредставник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіна Анна Петрівна просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526,599 ЦК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договоромбанк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договоромфакторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2006 року між ВАТ «Український кредитно - торговий банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 020/06к, за умовами якого ОСОБА_5 отримала грошові кошти в сумі 126 000 дол. США (а.с.6-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 30 жовтня 2006 року між ВАТ «Український кредитно - торговий банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_5 усіх зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору (а.с.17-18).

За умовами п.6.1 договору поруки, цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банка та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та будь - якими додатковими угодами до нього.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором у позичальника утворилася заборгованість та відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, Банк скористався право на дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «БТА Банк» кредитну заборгованість у розмірі 1 032 129,62 грн. та 1 820 грн. судового збору (а.с.121-123).

Судом встановлено, що 29.11.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого за вищевказаним рішенням. В ході вчинення виконавчих дій все майно ОСОБА_4 арештоване та 22.04.2013 року Банку в рахунок погашення боргу передано у власність 3 земельні ділянки на суму 711 860 грн. (а.с.124-126,143).

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 28.05.2015 року власником вищевказаних земельних ділянок є ПАТ «БТА Банк» (а.с. 146-154).

03.04.2014 року між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу (а.с.32-36).

Відповідно до п.2.1,2.2 вказаного Договору, клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржника та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та сплачує клієнту грошові кошти в розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами до фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей боржників до вищевказаного Договору факторингу від 03.04.2014р., загальна сума боргу, що відступається, становить 4 153,74 дол. США (а.с.48).

Крім того, за умовами договору факторингу, фактор має право нараховувати штрафні санкції, проценти, комісії, інші платежі лише на зобов'язання строк виконання яких на момент укладення договору факторингу ще не настав, але настане в майбутньому.

Слід зазначити, що строк виконання за кредитним договором настав до моменту укладення Договору факторингу, що підтверджується рішенням суду від 30.05.2010 року, яким стягнуто всю заборгованість за достроково розірваним кредитним договором, то ТОВ «Кредитні ініціативи» не має повноважень щодо нарахування пені.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року змінено стягувача ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в розмірі 1 033 949,62 грн. (а.с.127-128).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року змінено стягувача ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 в розмірі 1 033 949,62 грн. (а.с.129-131).

Оскільки вже є рішення суду про солідарне стягнення всієї кредитної заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «БТА Банк» та відповідно відкрито виконавче провадження, в ході якого частково стягнуто вказаний борг, та ухвалами у виконавчому провадження змінено стягувача з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», а позивач натомість не довів правомірність нарахування заборгованості при її достроковому стягненні та арешті майна відповідача, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіної Анни Петрівни відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-