overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1174/16-ц Провадження № 2/375/508/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне з власної ініціативи питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосеф до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року у справі призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

З метою вирішення судом заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_4 № 2-з/375/14/16 про забезпечення доказів у даній цивільній справі, ухвалою суду від 01.12.2016 року провадження у даній справі було відновлено.

За результатами розгляду заяву авдоката ОСОБА_4 задоволено.

Разом з тим, підстави для зупинення провадження по справі не відпали, а підстави для продовження розгляду спору по суті у відкритому судовому засіданні відсутні і що потребує вирішення судом питанння про зупинення провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгяду питання про зупитання провадження у справі, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили.

За викладеного, суд ухвалив розглянути питання про зупинення провадження у справі у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про зупинення у справі провадження у відповідності до вимог ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення судової експертизи.

Керуючись п. 5 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 375/1174/16-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосеф до ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини на час проведення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 508/1279/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"23" грудня 2016 р.

23 грудня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 16 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Провадження № 2-н/234/929/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 375/1660/16-ц
Провадження № 2/375/739/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:30 годину 04.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Номер провадження № 4с/522/186/16
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2В,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» 25.10.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2

Представник скаржника ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП № 52534778 з приводу примусового виконання судового наказу № 522/10330/15-ц, виданого 30.06.2015 року Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення грошової суми у розмірі 69421,13 грн. та судового збору у розмірі 347,11 грн. з ОСОБА_3

Зазначене клопотання представник просив розглянути за його відсутністю.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Так, оскільки скаржник оскаржує правомірність дії виконавця, суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно дослідити належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП № 52534778 з приводу примусового виконання судового наказу № 522/10330/15-ц, виданого 30.06.2015 року Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення грошової суми у розмірі 69421,13 грн. та судового збору у розмірі 347,11 грн. з ОСОБА_3

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

22.12.2016
Справа № 654/3802/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_2, померлої 12.03.2010 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. В порушення вказаної норми, позивач подав до суду позовну заяву на російській мові.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/2819/15-ц
Провадження № 6/524/338/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Старобільська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №524/2819/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. до виконання. Заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місце виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 524/2819/15-ц, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; з ОСОБА_1 стягнуто з на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

29.04.2016 року на адресу Старобільської ОДПІ ГУ ДФС був направлений виконавчий лист №524/2819/15-ц про стягнення судового збору.

23.12.2016 р. заявником, Старобільською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, повідомлено суд про те, що боржником ОСОБА_1 добровільно сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. за виконавчим листом по справі №524/2819/15-ц згідно наданої квитанції №0.0.639916553.1 від 24.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
пр. № 2/759/5911/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/26350/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 грудня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1931/16-ц
№ 2/733/1254/16
Ухвала

про відкриття провадження

"15" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 28 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9477/16 Справа № 176/2619/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 242/5502/16-ц
Провадження № 2/242/1832/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 13.12.2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.12.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/6175/15-ц 18.01.2016
Провадження №22-ц/784/267/16
Справа №490/6175/15-ц
Провадження №22-ц/784/267/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 грудня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 599/1729/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 382/1373/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просив шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 розірвати.

14 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позову до ОСОБА_3 без розгляду. Відповідачка в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4