Справа № 310/8551/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про поділ в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку;

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права часткової власності на 1/8 частку житлового будинку в порядку виплати компенсації, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку;

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особа: ОСОБА_3, КПТІ Бердянської міської ради, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про поділ в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Вроцлавська, б. 95.

19.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права часткової власності на 1/8 частку житлового будинку в порядку виплати компенсації, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку № 95 по вул. Вроцлавська в м. Бердянську Запорізька область.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд буде доцільним, зокрема коли вони виникають з однорідних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з ч. 3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що спір виник між одними і тими ж сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосовно одного предмету спору частина будинку № 95 по вул. Вроцлавська в м. Бердянську Запорізької області, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву № 310/8551/16-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права часткової власності на 1/8 частку житлового будинку в порядку виплати компенсації, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку до спільного розгляду з первісним позовом № 310/6777/16-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про поділ в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку - обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/6777/16-ц.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити сторонам.

СуддяОСОБА_6