overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4820/15-ц
Провадження № 2/591/56/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

з участю прокурора - Рябуха В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Білопільської райдержадміністрації,Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 211-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Контроль за виконанням ОСОБА_2батьківських обов'язків покласти на Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради, Службу у справах дітей Білопільської райдержадміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СК «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/9641/16-ц
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/15710/2016
Головуючий у суді першої інстанції: В.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 144/1677/16-ц
Провадження № 2/144/824/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" грудня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 14.12.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства

" ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1677/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " ФІДОБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 26 січня 2017 року на 16:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/480/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-45 год. 25 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7597/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2.Призначити справу до розгляду на 19.01.2017року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 153/48/16-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Відділ освіти Ямпільської РДА Вінницької області,Ямпільська районна рада Ямпільського району Вінницької області, про стягнення сум індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, Ямпільської районної ради Ямпільського району Вінницької області, про стягнення сум індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 03 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-о/234/1596/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

народних засідателів: Антонова А.В., Ржавського О.Л.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю прокурора Іванової І.Г., представника Краматорської психіатричної лікарні - ОСОБА_1, законного представника хворого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Краматорської психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатричний стационар без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року головний лікар Краматорської психіатричної лікарні звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний заклад в умовах стаціонару без його згоди .

В судовому засіданні представник Краматорської психіатричної лікарні підтримав заявлені вимоги і суду пояснив, що ОСОБА_3 у звязку з наявністю тяжкого психічного розладу, не може самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Законний представник хворого - брат, просить також заяву задовольнити.

Прокурор підтримав заяву головного лікаря психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного захворювання «шизофренія параноїдна, безперервний перебіг течії, зі стабільним дефектом особистості», який обумовлює неможливість самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, потребує госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування без його згоди .

Зазначені обставини підтверджуються поясненням лікаря, висновком комісії лікарів-психіатрів.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Керуючись ст. 234, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Краматорської психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар для лікування без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку в психіатричний стаціонар Краматорської психіатричної лікарні для лікування без його згоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів від дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі:

Рішення ухвалене в нарадчий кімнаті , надруковано в одному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2/760/5051/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про спростування поширеної недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 02 лютого 2017 року на 15:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа №278/581/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове викликалися сторони.

До суду зявились:позивач та його представник, представник відповідача ОСОБА_5

Спір між сторонами у даній справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

2) в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення справи;

3) під час попереднього розгляду зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та задоволено клопотання про витребування інвентаризаційної справи № 128 на будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, буд. 52 з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інветаризації" Житомирської обласної ради.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Витребувати у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу № 128 на будинок, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, буд. 52 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
225/5779/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Провадження № 2/234/6524/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2016 року на 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торецької міської ради Донецької області про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1758/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 жовтня 2016 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/6514/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Повідомлень про причини неявки та доказів поважності причин не прибуття повідомленого належним чином позивача у судові засідання, які були призначені на 07.12.2016 року, 20.12.2016 року матеріали справи не містять, клопотань процесуального характеру про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, суд, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 ч. 1, 207 п. 3 ч. 1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового домоволодіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: