Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ 22-ц/781/472/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

У Х В А Л А

19.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року задоволено заяву Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Визнано спадщину померлої 04 березня 2001 року ОСОБА_3, а саме земельну ділянку № 363, площею 5,94 га, розташовану на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, відумерлою. Передано земельну ділянку у власність територіальній громаді Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

12 січня 2015 року ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті її матері ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно з частиною 2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Як свідчить Акт № 1 від 23 січня 2013 року цивільна справа № 2-о-23/2007 за заявою Сасівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, яка закінчена ухваленням рішення, знищена за закінченням строків зберігання (а. с. 3-4).

Відсутність цивільної справи позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути дану апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.38 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі ( їх правонаступників), або за ініціативою суду ( коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції, тощо).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України). Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об'єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

За таких обставин на підставі ч.7 ст.297 ЦПК України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до вимог ст.402-409 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року у справі за заявою Сасівської сільської ради Компаніївського району про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення - для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк не більше двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4