Справа № 587/1915/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчого провадження № 52027851 та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 52027851 від 13.09.2016 року.

В судове засідання представник скаржника не зявився, в письмовій заяві подану до суду скаргу підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві проти скарги заперечувала та просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 33931,56 грн. по кредитному договору, а також 339,32 грн. судових витрат та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 34390,88 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Боржником не було надано документального підтвердження виконання рішення суду у відповідний термін, відсутні будь-які відомості про виконання рішення суду самостійно боржником, в тому числі відомості щодо оскаржень рішень судів, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового характеру виконання рішень суду є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника та передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Керуючись ст. ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа державним виконавцем були надіслані запити до правореєструючих установ для встановлення інформації щодо місця реєстрації боржника, наявності зареєстрованого нерухомого майна, транспортних засобів.

Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями за боржником не зареєстровані відкриті рахунки в банківських установах. Згідно інформації Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, останній працює в ТОВ «Гуала Кложерс Україна» за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, б.18.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Державний виконавець не зміг звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, у зв'язку з тим, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про звернення стягнення на заробітну плату без перевірки майнового стану.

Згідно інформаційної довідки «НАІС ДДАІ» за боржником зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 2102 1198 (1976).

Керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» 26.08.2016 року державним виконавцем була винесено постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не позбавлений права при зупиненні виконавчого провадження, перевіряти майновий стан боржника, вживати заходи щодо розшуку боржника (його майна).

Керуючись п. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ, тому 26.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у разі оголошення розшуку боржника- фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини. Враховуючи викладене 13.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с. 4).

Тому виходячи з викладених обставин, слід вважати, що дії державного виконавця правомірні та відповідають вимогам чинного законодавства, так як постанова про зупинення виконавчого провадження винесена у повній відповідності до чинного законодавства, є вмотивованою та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін