overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1544/15-ц Провадження № 22-ц/772/302/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агропромислової фірми «Іззія»

на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Агропромислової фірми «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

Встановив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

17 грудня 2015 року відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строку для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 1 218,00 грн.) пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 29 грудня 2015 року відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» отримав 11 січня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 37).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали, відповідач не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, не сплатив судовий збір та не подав до суду документу про сплату судового збору.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агропромислової фірми «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 663/3517/15-ц
Провадження № 2/663/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, прокуратура Скадовського району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, 15.02.2014 р. н.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання доцільності участі у справі прокуратури Скадовського району у якості третьої особи.

Позивачу розяснено, що у якості третьої особи до участі у справі залучаються особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Одночасно, позивачу розяснено, що рішення у справі про позбавлення батьківських прав не вплине на права та обовязки прокуратури Скадовського району.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб прокуратуру Скадовського району, оскільки рішення суду у даній справі не вплине на права та обовязки установи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, прокуратура Скадовського району, про позбавлення батьківських прав, виключити зі складу третіх осіб прокуратуру Скадовського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Провадження № 2/235/3429/16
Справа № 235/7777/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 3 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 січня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та сплату відшкодування за несвоєчасну виплату належних сум при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та сплату відшкодування за несвоєчасну виплату належних сум при звільненні частково.

Зобовязати Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» внести відповідні зміни до табелю обліку робочого часу за травень 2016 року, відобразивши в ньому фактичну роботу ОСОБА_2 30.05.2016 р. протягом 8,25 годин.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заробітну плату за один робочий день 30.05.2016 р. в розмірі 904,16 (девятсот чотири грн. 16 коп.) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відшкодування в розмірі середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум при звільнені з 01.07.2016 р. по 09.12.2016 р. в розмірі 132516,39 (сто тридцять дві тисячі пятсот шістнадцять грн. 39 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 28944,93 (двадцять вісім тисяч девятсот сорок чотири грн. 93 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

09 грудня 2016 року
Справа № 355/1616/16-ц
Провадження № 2/355/792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1616/16-ц, №пр.2/355/792/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1616/16-ц, №пр.2/355/792/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/462/2016
26.12.2016 року 264/7157/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________201__ року
Судовий наказ видано „_____"________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/336/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/7342/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-ті особи Борівське відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління МВС України в Харківській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 3-ті особи Борівське відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління МВС України в Харківській області про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №310/6152/16
Провадження № 22-ц/778/5431/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Бердянська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року справу призначено до розгляду на 26 січня 2017 року на 15 год. 20 хв..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції у Бердянському міськрайонному судді Запорізької області.

Згідно із ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 158-1, 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26 січня 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/9250/16-ц 2/335/1983/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ „Приватбанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 03.10.2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 648/4908/16-ц
Провадження № 2/648/1414/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 05 січня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 524/6466/16-ц
Провадження №2/524/2277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 01.11.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1493/16-ц
Номер рядка звіту 49
провадження № 2/588/731/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, у якому зазначає, що у 1997 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.03.2011 їх шлюб було розірвано. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 навчається в ДНЗ "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту", на І курсі за денною формою навчання. Позивачка не працює та знаходиться на обліку у Тростянецькому РЦЗ. Відповідач працює у Сумському БМУ - 5, однак не надає матеріальної допомоги на утримання донь. У звязку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки, аліменти 30 % від прожиткового мінімуму, щомісяця на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 20 хв. 05 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та копію РНОКПП.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов