overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3864/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 м. Вінниці

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання правочину фіктивним,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання правочину фіктивним відмовити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру по вул. Л.Ратушної, 79 б/110 м. Вінниці ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 06.06.2016р.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 16.09.2016р.

Суддя:
Дата документу 18.02.2016 Справа № 334/971/16-ц
Провадження № 2-н/334/154/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2016 року м.Запоріжжя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа №266/3224/16-ц
Провадження№ 2/266/1006/16
УХВАЛА

22.12.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про захист честі гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про захист честі гідності та ділової репутації.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє на підставі угоди (договору), надав суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про захист честі гідності та ділової репутації, призначити на 08 лютого 2017 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 85110, м. Костянтинівка, вул. Ломоносова, 157) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 (85113, м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, б.10/82 ), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 лютого 2017 року на 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 431/3721/15-ц
Провадження № 22ц/782/34/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши

апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу, стягнення заборгованості за договором вкладу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу, стягнення заборгованості за договором вкладу

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2016 року м. ЮжноукраїнськСправа № 486/1343/16-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Справа № 265/8111/15-ц
Провадження № 2/265/419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 лютого 2016 року о 09.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 368/88/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 01.02.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.02.2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
19.01.16 Справа № 469/1506/15-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2016 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 05.02. 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7070/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/261/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веретинівський»,

про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та обов'язки, тому заявник має право на оскарження рішення суду першої інстанції. За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропустив встановлений ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, однак у зв'язку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин, його слід поновити на підставі ст. 73 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Сумській міській раді, об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Веретинівський» та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «02» лютого 2016 року о «08» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача - Сумську міську раду;

третю особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веретинівський»;

заявника - ОСОБА_2 за двома адресами;

представника заявника - ОСОБА_3 (а.с. 75);

представників позивача - ОСОБА_5 (а.с. 24), ОСОБА_6 (а.с. 43).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14514/16-ц

23 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.01.2017 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Єдиний унікальний № 408/2139/16-ц
Провадження 2-о/408/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«19» квітня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 09 годин 45 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 212/9649/15-ц
У х в а л а

18 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Гідоят гизи про продовження строків прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 Гідоят гизи, в якій вона просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 04.04.2014 року.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 30 листопада 2015 року була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначений відповідач, не зрозуміло до кого предявлені вимоги, при цьому позовна заява не містить меж, оскільки не вказано прізвище померлої 04.04.2014 року. Окрім зазначеного, з позовом до суду звертається ОСОБА_2 Гідоят гизи, у прохальній частині позову містяться вимоги щодо визначення додаткового строку саме ОСОБА_2 Гідоят гизи, також вказана особа підписує позовну заяву.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Проте, у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону Україну «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Гідоят гизи про продовження строків прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис