overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/6421/16-ц
№ 2/243/3240/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/869/16-ц

пр. № 2/521/2106/16

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «22» лютого 2016 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"25" січня 2016 р.
Справа № 365/137/16-ц
Номер провадження: 2/365/126/16
У Х В А Л А

15.03.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши заяву ОСОБА_2 про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру України у Згурівському районі Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року (за інформацією про відправлення) позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті 6 серпня 2014 року ОСОБА_5, яка фактично прийняла, але не оформила спадщину після смерті 13 грудня 2010 року ОСОБА_6 на ? частини у праві постійного користування на земельну ділянку площею 40,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту серії ІІІ-КВ № 007860 на право постійного користування землею, виданого на підставі Державного акту серії ІІІ-КВ № 008860 на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Згурівської районної ради народних депутатів Київської області від 3 червня 1999 року № 84 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 63.

14 березня 2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про залишення позову без розгляду, вбачається за необхідне повернути їй цей позов.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру України у Згурівському районі Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування повернути їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2984/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1923/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» до ОСОБА_2 про виділ в натурі у окремий об'єкт власності 3/5 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкоп» до ОСОБА_2 про виділ в натурі у окремий об'єкт власності 3/5 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 вересня 2016 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1923/16 (справа номер 653/2984/2015-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року Справа № 608/1552/16-ц

Номер провадження2-о/608/99/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 веренся 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції у Київській області, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №760/12740/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 12773 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

20.09.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 17 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1183/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматосрькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234,235,238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної лікувально - профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2016 року, на 14-00 годину, в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№687/225/16-ц
№2/687/123/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на період навчання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/724/14-ц
6/359/121/2016
Ухвала

про прийняття до провадження

13 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія», стягувачі: ПАТ « Райффайзен банк Аваль», ПАТ « Комерційний індустріальний банк», ТОВ « Фінансова компанія» Позика», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

в с т а н о в и в:

12.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія», стягувачі: ПАТ « Райффайзен банк Аваль», ПАТ « Комерційний індустріальний банк», ТОВ « Фінансова компанія» Позика», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду - на 13 годину 45 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Саган
Справа № 696/1999/15-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

19 січня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/4010/16-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/51/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, миритись він не бажає. Позивач в письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила, що разом з позивачем не проживають більше трьох років, миритись вона також не бажає.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують довгий час, позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, що дає підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2010 р. в Золотолинській сільській раді Костопільського району Рівненської обл. актовий запис № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 359/2673/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/4140/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року за позовом ублічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» о особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 349/778/16-ц
Провадження № 2/349/350/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

секретаря cудового засідання Матасової Н.М.

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Фонд гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 1441/2008 від 01 липня 2008 року в розмірі 603 747,12 гривень.

Позивач в попереднє судове засідання свого представника не направив, подав заяву , в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : Р.Г. Могила