overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" січня 2016 р. Справа № 363/222/16-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

21 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви

Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України у заяві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації повинні бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

Відповідності до ч.2 ст.285 ЦПК України участь у розгляді справи представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію або про продовження строку примусової госпіталізації, є обов'язковою.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

При зверненні до суду із заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, у відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України, заявник має зазначити строк, протягом якого буде проведено лікування. Крім того, до заяви додається мотивований висновок лікаря (завірений належним чином), що в свою чергу заявником дотримано не було.

Також, враховуючи положення частини 2 статті 285 ЦПК України при розгляді даної категорії заяв є обов'язкова участь представника особи, щодо якої вирішується питання про обов'язкову госпіталізацію, але при звернені до суду заявником, в якості зацікавлених осіб, ні представника, ні особи, яка підлягає госпіталізації не зазначено.

Крім того, заявником зазначено в заяві, що особа яка підлягає примусовій госпіталізації взята на диспансерний облік протитуберкульозного кабінету КЗ «Вишгородська центральна районна лікарня» з 28.12.2015 року, але на підтвердження даної обставини доказів до заяви не приєднано.

Отже, вказані обставини перешкоджають розгляду заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу в строки визначені ч.1 ст.285 ЦПК України, а саме не пізніше трьох днів після відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/53/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в сумі 18 358 гривень 37 копійок -,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _____________ Л.В. Комаревцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/6312/16-ц
Провадження № 2/185/3476/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, зобов'язати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, зобов'язати вчинити певні дії .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, зобов'язати вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 10:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 365/142/16-ц
Номер провадження: 2/365/131/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гарант" про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гарант" дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляція скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 465/802/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідачів- Вітовщик ОСОБА_3, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1.позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі);

2.не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру;

3.до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», позовна заява про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

4.позивач не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем;

5. у матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості заподіяної позивачу моральної шкоди;

6.не вказано, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 439/1846/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29 червня 2013 року у відділ ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області він зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 70.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні суду повідомила, що сім»ю можна зберегти. Вона вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то строку на примирення не слід надавати.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбі. У них немає дітей.

Виходячи із вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, з»ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, судом поставлено на вирішення питання про надання сторонам строку на примирення подружжю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме позивача, який просить не надавати строку на примирення, відповідача, яка вважає за можливе зберегти сім»ю, проте, з врахуванням позиції позивача вона просить не надавати строк на примирення, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, адже, за переконанням суду, сім»ю можна зберегти, а наданий строк на примирення не суперечить ні інтересам сторін, ані інтересам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України ст.201ч.1п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6848/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого-судді Кондрацькій Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними щодо видачі довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними щодо видачі довідки про заробітну плату.

До початку розгляду справи через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача згідно довіреності щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позивач заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та наданих до неї додатків, підставою звернення позивача до суду з позовом є оскарження дій(бездіяльність) департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, який є суб"єктом владних повноважень.

Тому розгляд вказаного позову з приводу спору фізичної особи із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, здійснюється в порядку адміністративного судочинства (п.1 17 КАС України).

Розгляд такої заяви суперечить правилам не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205, 206, 208-210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними щодо видачі довідки про заробітну плату- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 604/838/16-ц
Провадження № 2/604/398/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 224, 226, 213, 215, 228, 233, 294, 295,296,367 ЦПК України, ст. ст. 183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 06 вересня 2016 року до досягнення сином 23 річного віку або до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчатись, в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2574/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Заленецької Ірини Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ МАРТ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 березня 2016 року на 11 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/3099/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказано особи, які беруть участь у справі, а також не вказано їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України,- підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання заявником ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №333/8616/15-ц
Пр. № 2/333/497/16
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.180-182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) на час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, починаючи з 08.12.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 487 гривні 20 копійок.
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова