overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/197/2016 Справа № 537/3809/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2444 грн. 37 коп. встановленого індексу інфляції в сумі 692 грн. 83 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 90 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 98 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також окремо ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, імя боржника зазначено «Максим», а згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради встановлено, що імя боржника «Мойсей».

За даних обставин відсутні посилання заявника на докази, які підтверджують факт, що за даною адресою проживає «Максим», а не як вказаного в довідці відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а також те, що він є споживачем його послуг або те, що він є власником житла, де мається заборгованість.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник зареєстрований за різними адресами, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води залишити без руху, надавши заявникові для усунення недоліків строк п'ять календарних днів, з моменту отримання ухвали суду.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/7751/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25.01.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/997/16-ц
Провадження по справі № 2/514/440/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи - органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адмінстрації Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання їй дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи - органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адмінстрації Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 17 годину, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Провадження № 2/470/324/16
Справа № 487/4343/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 із Заводського районного суду м.Миколаєва на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю надіслана цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1

В позові банк зазначив, що відповідно до укладеного договору від 22.11.2013 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. За порушення строків платежів сплачувати штраф в розмірі 500грн. +5 % від суми заборгованості. Свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 15.06.2016 року має заборгованість на загальну суму 11405,71 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі 11405,71 грн. та сплочений судовий збір.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10150/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 26 травня 2016 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/43/16-ц
У Х В А Л А

22.08.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості (№ 705/43/16-ц, 2/705/1085/16 ).

При цьому, в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості (№ 705/51/16-ц, 2/705/1051/16).

Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначені цивільні справи визначені до розгляду судді Черниш Т.О..

В підготовчій частині судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право

постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному

провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене, вислухавши учасників судового засідання, які не заперечували проти обєднання цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для обєднання цивільних справ в одне провадження.

Таке рішення суду не суперечить вимогам ст..ст.4,16та 126 ЦПК України та забезпечить розгляд спору відповідно з вимогами ст. 213 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільні справи: № 705/43/16-ц, 2/705/1085/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості, та № 705/51/16-ц, 2/705/1051/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АгроАльянс» про стягнення заборгованості, об»єднати в одне провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Черниш
Справа № 750/7378/16-ц
Провадження № 2/750/2220/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2016 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1717/16-ц
Провадження № 2-о/674/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 січня 2017 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 15.04.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 559/2451/15-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2.

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа 559/827/16-а за позовом ОСОБА_4 до Шепетинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради "Про затвердження генерального плану забудови, плану зонування села Стара Миколаївка", згідно якого між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створено проїзд. Оскільки, предметом позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, є земельна ділянка, яка згідно вищезгаданого рішення Шепетинської сільської ради визначена як проїзд, тому до вирішення справи про скасування рішення сільської справи провадження в справі необхідно зупинити.

Представник позивача ОСОБА_1 підтвердила наявність такого спору на розгляді в Дубенському міськрайонному суді. Питання щодо зупинення провадження у справі, віднесла на розсуд суду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - зупинити, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по справі 559/827/16-а за позовом ОСОБА_4 до Шепетинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/912/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації, про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить поділити житловий будинок по вул.Центральна, 67 в с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області в натурі між співвласниками і виділити їй і її дітям та відповідачу по 1/5 частині житлового будинку кожному.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявились. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем ще не зареєстровано право власності на спірний житловий будинок у реєстраційній службі. Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 ЦПК України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу розяснити право на подання заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяви про визнання позову.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1555/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )
18 серпня 2016 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Складання повного тексту рішення відкладено на п"ять днів.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 583/2620/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

про захист права на житло шляхом зобовязання надати житлову площу на пільгових умовах члену сім`ї загиблого, інваліда в порядку позачергового забезпечення житлом

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача починаю з 26.05.2014 року по не забезпеченню її благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку відповідно до вимог ст. 46 ЖК України та ст.ст. 10, 15 Закону України «Про статус ветеранів війни та праці, гарантії їх соціального захисту»;

- зобовязати виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області забезпечити її благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку відповідно до вимог ст. 46 ЖК України та ст.ст. 10, 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у вигляді окремої квартири в межах встановлених норм житлової площі відповідно до норм діючого законодавства з урахуванням переважного права на одержання житла перед всіма іншими категоріями позачеговиків, як особі, що має статус вдови загиблого (померлого) ветерана війни, інваліда ІІ групи та особи, яка не забезпечена належними житловими умовами проживання.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про захист права на житло шляхом зобовязання надати житлову площу на пільгових умовах члену сім`ї загиблого, інваліда в порядку позачергового забезпечення житлом, рядок статзвіту 42 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 року о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1