overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/218/14-ц 22-ц/774/2498/К/16
Справа № 182/218/14-ц Головуючий у першій інстанції
Провадження № 22-ц/774/2498/К/16 суддя Шестакова З.С.
Категорія № 20 ( І V ) Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним у відношенні до покупця і визнання покупцем іншої особи.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

особа, яка подає апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5,

представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6,

відповідач ОСОБА_4, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним у відношенні до покупця і визнання покупцем іншої особи відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 96 (девяносто шість) копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3615/16-ц
Провадження №2-н/132/36/16
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
14.12.2016 227/3245/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить переглянути заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2016 року, яке винесено у цивільній справі № 227/3245/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що вказане рішення винесено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв»язку з чим просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

13.12.2016 року до суду від ОСОБА_1 до суду надійшли матеріали, які свідчать про усунення недоліків за ухвалою суду від 17.11.2016 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України..

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2016 року може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року по справі № 227/3245/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до судового розгляду на 12.00 годину на 23 грудня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити позивачів та відповідача.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів направити позивачу ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 698/421/16-ц
Провадження № 2/698/267/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що за життя його колишньої дружини ОСОБА_2, яка померла 01.12.2015 року в смт. Катеринопіль їй належала квартира, що знаходиться за адресою: вул. Вільного козацтва (Петровського), 19, кв. 18, смт. Катеринопіль, Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори вищевказаних відомостей, оскільки вони можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомості щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2, яка померла 01.12.2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області.

Зобовязати завідуючого Катеринопільської державної нотаріальної контори надати до суду зазначені відомості у строк до 26.12.2016 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кухаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1011/11
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної Ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновленння пропущеного процесуального строку задовольнити та поновити їй строк для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер Дніпропетровської обласної Ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/31/16
Справа № 582/1001/15-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання представника вдповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те що не має можливості прибути на засідання суду. У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 зазначила найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції: Зарічний районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд заслухавши думку представника позивача, вважає клопотання представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на 16 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" до 15 лютого 2016 року надати на адресу суду: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 за останні 3 місяці роботи, за які виплачувалася заробітна плата; довідку про сплату ОСОБА_2 середнього заробітку (якщо така проводилась) за періоди з 05.01.2015 р. по 15.05.2015 р. та з 15.05.2015 р. по 28.10.2015 р.; оригінал трудової книжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої згідно чинного законодавства України та інформацію чи проводились взагалі які не будь виплати при звільненні ОСОБА_2 в тому, числі: вихідна допомога та компенсація за невикористану щорічну відпустку, що зазначені в наказі про його звільнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Суховерхівська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Суховерхівська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 та Суховерхівській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області.

Встановити термін до 09 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 496/4467/16-ц
Провадження № 2/496/2288/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Біляївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми матеріального забезпечення, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Біляївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми матеріального забезпечення.

Судове засідання призначити на 11год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.

Відповідачці по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Також позивач ОСОБА_1 просить витребувати у державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію матеріалів спадкової справи №162/2011.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (65011 м. Одеса вул.. Рішельєвська, 67) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №162/2011, щодо майна ОСОБА_4, померлої 09 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

14.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 02 лютого 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

07 грудня 2016 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачці необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 275 грн. 60 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 02 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання відповідачем вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 756/1445/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16569/2016

Головуючий у суді першої інстанції: БелоконнаІ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 489/6061/16-ц
Номер провадження 2/489/3196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27247/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3196/16 у цивільній справі № 489/6061/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 09:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 219/3293/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1617/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Груіцької Л.О., Космачевської Т.В.,

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2016 року,

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: