АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/218/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

скаржник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу державного виконавця відділу ДВС Володарського районного управління юстиції ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу ДВС Володарського районного управління юстиції ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Володарського районного управління юстиції ОСОБА_7 та просила поновити строк на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 задоволено. Поновлено ОСОБА_6 строк для оскарження постанови державного виконавця. Визнано неправомірною постанову від 18.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасовано її. Зобовязано відділ ДВС Володарського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Драбівського районного суду Черкаської області від 13.03.2015 року

Не погоджуючись з вказаною ухвалою державний виконавець відділу ДВС Володарського районного управління юстиції ОСОБА_7А подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу ДВС Володарського районного управління юстиції ОСОБА_7, районний суд прийшов до висновку, що видача виконавчого листа до набрання законної сили рішення суду відповідає вимогам законодавства, оскільки прийняте рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України допущене до негайного виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Встановлено, що Драбівським районним судом Черкаської області згідно з п. 29.32 Інструкції з діловодства N 173 одночасно, тобто у день постановлення рішення, було видано виконавчий лист на виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13.03.2015 року по стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки аліментів у розмірі 400 грн., так як рішення суду було допущено до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Даний виконавчий лист був поданий стягувачем до державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягало до негайного виконання. По виконавчому листу відкрито виконавче провадження № 46961171 від 19.03.2015 року. 26.03.2015 року боржником було 400 гривень на користь стягувачки

26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий лист до суду.

Після набрання рішенням суду законної сили 18.06.2015 року до відділу ВДВС Володарського РУЮ надійшов повторно виконавчий лист з відміткою, що рішення суду вступило в законну силу 24.03.2015 року для подальшого виконання. Постановою державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_6 в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/692/81/15, виданого Драбівським районним судом Черкаської області. Підставою для відмови зазначено п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме те, що виконавчий лист виданий до набрання законної сили судового рішення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Ч. 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Якщо судом ухвалено рішення про негайне виконання, то згідно з п. 29.32 Інструкції з діловодства N 173, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року, цей суд одночасно, тобто у день постановлення рішення, повинен видати і виконавчий лист.

Так як рішення Драбівського районного суду 13.03.2015 року суду було допущено до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, то відповідно до вимог Інструкції з діловодства в цей же день до вступу рішення в законну силу і було видано виконавчий лист.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі на те, що виконавчий лист виданий до того, як судове рішення набрало законної сили, та є виконаним являється безпідставним та не спростовує висновків районного суду. В виконавчому листі зазначено два виду стягнень - стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та стягнення щомісячних аліментів на період навчання ОСОБА_8 в навчальному закладі і до його припинення, але не пізніше як до досягнення дочкою 23 років. Направляючи виконавчий лист на виконання до набрання рішенням суду законної сили, в супровідному листі суд зазначив, що даний виконавчий лист направляється для виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Повторно направляючи виконавчий лист для виконання після набрання рішенням суду законної сили, про що зроблено відповідний штамп на виконавчому листі, в супровідному листі суд зазначив, що виконавчий лист направляється для стягнення щомісячних платежів (аліментів).

Слід також зазначити, що у Законі N 606-XIV «Про виконавче провадження» поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

За таких обставин в державного виконавця відділу ДВС Володарського районного управління юстиції ОСОБА_7 були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, на виконавчому листі мається відмітка про набрання рішенням законної сили, а тому даний виконавчий лист підлягав до виконання в частині стягнення щомісячних платежів.

Доводи апеляційної скарги перевірені судом апеляційної інстанції та визнані безпідставними.

Керуючись ст.209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу ДВС Володарського районного управління юстиції ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року відхилити, а ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :