Справа № 522/740/16-ц
Провадження № 2/522/4326/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національного університету «Одеська юридична академія» про припинення дії договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національного університету «Одеська юридична академія» про припинення дії договору.

У судовому засіданні представник Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з систематичною неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судові засідання, які відбулись 16 травня 2016 року, 29 червня 2016 року та 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 не з'являлась, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась. Про вищевказані судові засідання позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення їй судових повісток (а. с. 33, 49, 61).

До суду чотири рази надходили заяви позивачки про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її перебуванням у довготривалому відрядженні за кордоном (а. с. 29, 42, 54). Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачкою до суду не було надано. Крім того, в дійсній заяві не зазначено, чому позивачка не користується послугами представника, який може представляти її інтереси в судових засіданнях.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Тому, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_1 про розгляд справи була сповіщена належним чином, та не з'явилась до суду без поважних причин. Заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Причини неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивачка, при цьому, і не з'являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Таким чином, суд визнає неявку позивачки в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, не направила заяву про розгляд справи за її відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національного університету «Одеська юридична академія» про припинення дії договору.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, 38, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національного університету «Одеська юридична академія» про припинення дії договору, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національного університету «Одеська юридична академія» про припинення дії договору, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.