Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/1465/16-ц
Провадження № 2-п/554/103/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 6196,66 грн., індекс інфляції у сумі 3177,98 грн., 3% річних у сумі 465, 92 грн., а всього 9840,56 грн. та судові витрати у сумі 1378 грн., в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовлено.

13 жовтня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач посилався на те, що він має фінансові труднощі, від боргу у сумі 6196,66 грн. він не відмовляється, але оплати інфляційні витрати він не має змоги. Крім того, ним вже оплачено 2000 грн. в погашення заборгованості..

У судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1А, не заявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника. Заперечують проти перегляду заочного рішення.

Суд вважає за можливе розгляду нути заяву за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 березня 2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі та справа була призначена до судового розгляду на 05 травня 2016 року.

05 травня 2016 року відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляд справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Судові повістки повернуті за закінченням строку зберігання.

Розгляд справи відкладено на 13 вересня 2016 року.

13 вересня 21016 року відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладенні розгляду справи до суду не надходили..

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, за адресою місця реєстрації сторони у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2016 року було постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що були всі підстави для проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заперечення проти позову відповідач посилається на своє скрутне матеріальне становище, у зв*язку з чим він не має змоги сплатити інфляційні нарахування.

Проте діючим законодавством не передбачено звільнення боржника від сплати інфляційних нарахувань та 3% річних у зв*язку зі скрутним матеріальним становищем відповідача.

Крім того, слід зазначити, що сам факт сплати заборгованості після ухвалення рішення не є підставою для перегляду заочного рішення, а сплачені відповідачем суми підлягають зарахуванню в рахунок оплати боргу.

За таких обставин, відповідачем не подані докази про поважність причин неявки в судове засідання, а подані нею дані не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Л.В.Кулешова