Справа № 755/9269/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» про визнання права власності та права вимоги на грошові кошти, які розміщення на банківському вкладі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» про визнання права власності та права вимоги на грошові кошти, які розміщення на банківському вкладі.

09 вересня 2016 року (вх.№52207) представник позивача ОСОБА_5 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про розгляд без їх участі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи відповідачі повідомлені належним чином.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача, в інтересах якого діє представник за дорученням ОСОБА_5, про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» про визнання права власності та права вимоги на грошові кошти, які розміщення на банківському вкладі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :