Дата документу 14.09.2016 Справа № 334/9543/15-ц
Провадження № 2/334/2610/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що вони на підставі договору купівлі-продажу № 6000757 від 01.05.2008р. забезпечували відповідачам подачу теплової енергії в нежитлове підвальне приміщення площею 72,8 кв.м., яке розташоване за адресою : м.Запоріжжя пр. Леніна, буд. 23, прим. 109 та належить їм на праві власності.

Відповідачі належним чином не оплачують за поставлену їм теплову енергію у звязку з чим за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року мають заборгованість по сплаті послуг позивача в розмірі 7341,09грн.

Концерном "МТМ" на адресу споживачів направлені рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за весь період заборгованості, але відповідачі своєчасно не розрахувались за поставлену їм теплову енергію у звязку з чим їм було нарахована пеня в розмірі 2127,13грн.

Окрім того, позивач вважає, що у звязку з тим, що відповідачі прострочили виконання зобовязань вони мають сплатити 3% річних за весь період порушення грошових зобовязань за договором, що складає 142,83грн. та інфляційні втрати в сумі 1603,17грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за постачання теплової енергії за договором купівлі-продажу № 6000757 від 01.05.2008р. за період з листопада 2014р. по квітень 2015р. в розмірі 7341,09грн., пеню 2127,13грн., 3% річних 142,83грн., інфляційні витрати 1603,17грн., та витрати понесені ними по сплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1218грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому процесі.

Справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, у звязку з чим суд вбачає в діях представника відповідача зловживання процесуальними правами та порушення вимог ч.3 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Розглянувши матеріали справи, про аналізувавши у сукупності надані докази суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 600757 від 01.05.2008р. на підставі якого позивач забезпечував подачу відповідачам теплової енергії в нежитлове підвальне приміщення площею 72,8 кв.м., яке розташоване за адресою : м.Запоріжжя пр. Леніна, буд. 23, прим. 109. (а.с.16-20)

Вказане приміщення належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 5815321 від 19.04.2008р. (а.с.29-32)

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2015р. Концерну МТМ було відмовлено у видачі судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії у нежитлове приміщення за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року в розмірі 7406,56грн. (а.с.11)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до п.6.2-6.4 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Відповідачі зобовязані здійснювати оплату за фактично відпущену теплову енергію щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Концерном "МТМ" на адресу споживачів направлені рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за весь період заборгованості, що підтверджується реєстрами на відправку простої кореспонденції за період з листопада 2014р. по квітень 2015р. (а.с.42-47)

Згідно п.6.6.2 договору, у разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період".

Відповідачі належним чином не оплачують за поставлену їм теплову енергію, в результаті чого за період з листопада 2014р. по квітень 2015р. утворилась заборгованість в сумі 7341 грн. 09 коп., що підтверджено наданим розрахунком, проти якого відповідачі не заперечували. (а.с.13)

Відповідно до п.7.2.8 договору, в разі несплата або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до п.6.4 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки споживачі своєчасно не розрахувались за поставлену їм теплову енергію постачальником було нарахована пеня в розмірі 2127,13 грн. (а.с.12)

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунків, 3% річних за весь період порушення грошових зобовязань за договором становить 142,83грн., а інфляційні втрати 1603,17грн. (а.с.14,15)

Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують належним чином у звязку з чим мають перед позивачем заборгованість за надані послуги за період з листопада 2014р. по квітень 2015р. в сумі 7341,09грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшли своє підтвердження вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів за несвоєчасне виконання зобовязань пені - 2127,13грн.; 3 % річних 142,83грн.; інфляційні втрати 1603,17грн.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та доведеними під час розгляду справи, а тому на користь позивача повинно бути стягнуто заборгованість за надані послуги за період з листопада 2014р. по квітень 2015р. в сумі 7341,09грн., пені - 2127,13грн.; 3 % річних 142,83грн.; інфляційні втрати 1603,17грн., а всього 11214,22грн.

Проте, солідарна відповідальність боржників не встановлена умовами договору, а тому вони мають нести відповідальність в рівних частках, як співвласники приміщення, відповідно до вимог ст.540 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 1218грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, 22.11.1974р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 25.05.1972р.н., ІПН НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 813 у філії Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) кошти за надані послуги в розмірі 11214,22грн. (одинадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 22коп.)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, 22.11.1974р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 25.05.1972р.н., ІПН НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2 на користь Концерну Міські теплові мережі (на рахунок № 1951 у філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.