Справа № 275/196/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Марієвській Н.А..,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2, подане її представником адвокатом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови укладеного між ними 31.03.2008 року кредитного договору,що призвело до виникнення зобовязань по сплаті банку заборгованості за кредитом в сумі 48250,8 долларів США та відшкодування судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, 08.06.2016 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання відповідачки про витребування від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" доказів: висновку підрозділу з управління ризиками про розрахунки ризиків при наданні їй кредиту 31.03.2008 року, копію кредитної справи, оригінал заяви про видачу готівки і виписки по позичковому рахунку та рахунку №4078, вказаного в кредитному договорі, що необхідно для підтвердження факту видачі кредиту.

Дослідивши клопотання відповідачки, суд вважає необхідним задовольнити його, спираючись на наступне.

Згідно ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вонга посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на такі доводи відповідачки, яка ставить під сумнів факт та суму отриманих грошових коштів, виходячи зі свободи подання сторонами доказів, зважаючи також на те, що подана раніше предствником позивача виписка з рахунку позичальника, внаслідок низької якості друку є непридатною до прочитання, суд знаходить необхідним задовольнити клопотання відповідачки в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 137 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) доказ:

- висновок підрозділу з управління ризиками про розрахунки ризиків при наданні відповідачці ОСОБА_2 кредиту 31.03.2008 року (кредитний договір №ZRCWGA00004306),

- засвідчену належним чином копію кредитної справи відповідачки ОСОБА_2,

- оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу готівки,

- виписку по позичковому рахунку ОСОБА_2,

- виписку по рахунку № 4078, вказаного у кредитному договорі.

Зазначені письмові докази надіслати безпосередньо в адресу Брусилівського районного суду Житомирської області: 12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова,41/6 у строк до 25 серпня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 11.00 годин 25 серпня 2016 року про що повідомити сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Руденко