overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/639/16 Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Бровченка І.О.

за участі секретаря : Єрьоменко О.В,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И Л А :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий

Судді
Справа № 223/625/16-ц
Провадження № 2/223/305/2016
УХВАЛА

15 вересня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 15 вересня 2016 року відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач в позовній заяві проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/70/16 Справа № 200/3220/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
22 вересня 2016 року
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Дрім на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Новоолександрівська сільська рада, приватне акціонерне товариство Дрім про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради, приватного акціонерного товариства Дрім, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання припиненими шляхом розірвання договорів, визнання осіб такими, що втратили право оренди та суборенди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області №2401 від 16.09.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_5 з посади судді на підставі постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року про звільнення суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Дрім на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Новоолександрівська сільська рада, приватне акціонерне товариство Дрім про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради, приватного акціонерного товариства Дрім, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання припиненими шляхом розірвання договорів, визнання осіб такими, що втратили право оренди та суборенди та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 234/649/16-ц
Провадження № 2/234/1189/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представників позивача: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Виконкому Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 13.09.2016 року не зявився свідок ОСОБА_8 Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 та про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_9

Суд заслухавши, думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до висновку про необхідність оголошення у справі перерви, повторного виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8, виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 94, 191, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Оголосити у справі перерву до 15 год. 00 хв. 26.09.2016 року.

2.Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

3.Повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8.

4.Попередити свідка ОСОБА_8, що у відповідності до ст. 94 ЦПК України, належно викликаний сідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки може бути підданий приводу через органи Національної поліції.

5.Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 346/3969/16-ц
Провадження № 2-н/346/53/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя П'ятковський В. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" філія Коломийський МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" філія Коломийський МРЕМ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" філія Коломийський МРЕМ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/235/810/16
Справа № 235/1293/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 665/1221/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.06.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської РДА третя особа : Відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про поновлення строку позовної давності і визнання права на земельний пай ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Чаплинської РДА третя особа : Відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про поновлення строку позовної давності і визнання права на земельний пай. Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 10 хвил. "25" липня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "25" липня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/3637/16-ц
Провадження № 2/648/1008/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична мережа «Поїхали з нами» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник позивача ОСОБА_1, порушує питання про поновлення строку. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у у клопотанні, визнані судом поважними (а.с.127-128), а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична мережа «Поїхали з нами» про стягнення грошових коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/2207/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2444/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Маліновська В.М. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 676/4310/16-ц
Номер провадження 2/676/2198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

19 вересня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 07 жовтня 2016 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 07 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач 08 липня 2016 року подала до суду апеляційну скаргу та клопотання, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначала про поважність причин його пропуску.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

21 вересня 2016 року апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, однак вказане клопотання не містить доказів на підтвердження неможливості відповідача оскаржити ухвалу про відкриття провадження від 04 січня 2016 року у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 760/22156/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11135/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.
№22-ц/796/4366/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 14 год 50 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Українець Л.Д.

Судді Оніщук М.І.

Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/19150/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 вересня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 172/1056/15-ц
Провадження № 2/172/97/16
У Х В А Л А

03.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 48170грн.97коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач надала до суду заперечення на позовну заяву.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 48 170грн.97 коп. - відкласти на 14 год.00 хв. 18 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: