Справа № 149/3645/15-ц
Провадження №2/149/119/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача 1 - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Поділля Н» (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

26.01.2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача : Фермерське господарство «Поділля Н», Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору № 97 від 01.04.2015 року укладеного між ТОВ «Хмільницьке» та ОСОБА_3

26.01.2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Хмільницьке» про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позовної вимоги про скасування зареєстрованого за ФГ «Поділля Н» іншого речового права (права оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Хмільницьке» ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог. Також заперечив проти прийняття зустрічного позову та його спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача 1 ФГ « Поділля Н» ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви позивача. Також вказав про наявність підстав для прийняття зустрічного позову та його спільний розгляд із первісним позовом, що буде відповідати ч. 2 ст. 123 ЦПК України.

Відповідач 2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала зустрічну позовну заяву, в якій посилаючись на ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просить розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви щодо частини позовних вимог підлягає задоволенню, також підлягає прийняттю зустрічна позовна заява, яку належить обєднати із первісним позовом та спільно розглядати, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача від 26.01.2016 року про залишення позовної вимоги про скасування реєстрації права оренди без розгляду, подана у відповідності до наявних у нього повноважень, а відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України розпорядження своїми права щодо предмета спору є правом позивача.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява ТОВ «Хмільницьке» в частині позовної вимоги про скасування реєстрації права оренди підлягає залишенню без розгляду.

Також, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України щодо зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її відповідність даним вимогам та наявність підстав для прийняття зустрічного позову до свого провадження та об'єднання з первісним позовом.

Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, зустрічний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, а також те, що вони виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку, що дані позови слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 207, 210, 213, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Хмільницьке» задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Поділля Н» (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права оренди, в частині позовної вимоги про скасування зареєстрованого за ФГ «Поділля Н» іншого речового права (права оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26152570 від 15.11.2015 року залишити без розгляду.

Прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Поділля Н» (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача : Фермерське господарство «Поділля Н», Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору № 97 від 01.04.2015 року укладеного між ТОВ «Хмільницьке» та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник І. В. ,