АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Борденюк В.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Оксанича Романа Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Оксанич Р.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Оксанича Р.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в період з 18 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року та докази про це.

20 жовтня 2016 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 108, 109).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року не виконані, зокрема не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в період з 18 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Оксанича Романа Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.