Справа № 182/196/16-ц
Провадження № 8/0182/14/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені, визнано за ними в порядку спадкування за законом по ? частині на сертифікат на право на земельну частку (пай) № 0251534, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Калініна с.Павлопілля, розміром 7,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Рішення набуло чинності 08.04.2016 року.

06.07.2016 року в Нікопольський міськрайонний суд від Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла заява, в якій вони просять скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28.03.2016 року в звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне.

З метою виконання вищевказаного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Нікопольської районної державної адміністрації, яка виявила, що земельна частка (пай) № 254 із земель колишнього КСП ім.Калініна належить на праві власності громадянці ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ІІІ ДП № 059189, зареєстрованого за № 244 від 01.04.2003 року, загальною площею 6,92 га. ріллі та переоформленого взамін сертифікату серії ДП № 0251534, виготовленого на імя ОСОБА_4 Таким чином, по сертифікату на право на земельну частку (пай) № 0251534 земельну ділянку отримала ОСОБА_3 (державний акт серії ІІІ ДП № 059189, зареєстрованого за № 244 від 01.04.2003 року. Вказані обставини не були відомі суду на момент розгляду цивільної справи і є істотними.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не прибули, про день слухання справи були повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановленні ухвали, що підлягають перегляду;

-встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення ще не виконане.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.03.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені, визнано за ними в порядку спадкування за законом по ? частині на сертифікат на право на земельну частку (пай) № 0251534, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Калініна с.Павлопілля, розміром 7,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Рішення набуло чинності 08.04.2016 року. З метою виконання вищевказаного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Нікопольської районної державної адміністрації, яка виявила, що земельна частка (пай) № 254 із земель колишнього КСП ім.Калініна належить на праві власності громадянці ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ІІІ ДП № 059189, зареєстрованого за № 244 від 01.04.2003 року, загальною площею 6,92 га. ріллі та переоформленого взамін сертифікату серії ДП № 0251534, виготовленого на імя ОСОБА_4 Тобто по сертифікату на право на земельну частку (пай) № 0251534 земельну ділянку отримала ОСОБА_3 (державний акт серії ІІІ ДП № 059189, зареєстрованого за № 244 від 01.04.2003 року.

Вказані обставини не були відомі суду на момент розгляду цивільної справи і є істотними. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.231, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року по справі № 182/196/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадок за законом за нововиявленими обставинами і призначити до розгляду на 09.00 год. 01.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5