Справа №: 398/1365/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа Олександрійська районна державна адміністрація , про визнання договору оренди поновленим та зобов»язання укласти додаткову угоду,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача і просить договір оренди земельної ділянки площею 37.13 га, яка знаходиться на території Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9001, укладений між орендодавцем Олександрійською районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_3 05 серпня 2010 року строком на п'ять років, зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП « Центр державного земельного кадастру « 15 жовтня 2010 року за № 08 визнати поновленим на 5 років, на умовах, передбачених зазначеним договором.А також просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, укласти з позивачем ОСОБА_3 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05 серпня 2010 року, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП « Центр державного земельного кадастру» 15 жовтня 2010 року за № 08, на 5 (п'ять) років на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором від 05 серпня 2010 року.

Позов мотивує тим, що 5.08.2010 року між Олександрійською районною державної адміністрацією Кіровоградської області, як орендодавцем, та ОСОБА_3, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 37.13 га, яка знаходиться на території Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .Договір зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП « Центр державного земельного кадастру» 15 жовтня 2010 року за № 08.З 15.10.2010 року договір оренди землі набрав чинності.Згідно акта приймання-передачі від 15.10.2010 року , земельна ділянка загальною площею 37.13 га була йому передана.

Пунктом 37 договору оренди передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п.7 договору оренди, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

Пунктом 33 договору оренди встановлено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря.

Оскільки на час виникнення спору та в даний час повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування (ст. 122 ЗК України) покладено на Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, то 14.09.2015 року він подав лист-повідомлення до відповідача через центр адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрацієї про поновлення договору оренди земельної ділянки . До цього листа-заяви було додано проект додаткової угоди, витяг з ДКЗ , довідку сільської ради про належне виконання обов»язків орендарем.З моменту звернення минуло майже півроку, але відповіді від відповідача не надійшло.Таке зволікання в укладенні додаткової угоди вважає протиправним, таким, що порушує його права.Продовження користування ним орендованою земельною ділянкою після 15.10.2015 року ( останнього дня дії договору оренди) і відсутність протягом місяця після закінчення строку дії цього договору , тобто з 15.10.2015 року до 16.11.2015 року листа-повідомлення Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про заперечення у поновленні цього договору,-в силу ч.6 ст.33 Закону Уукраїни « Про оренду землі» означає, що Договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, зареєстрованим 15.10.2010 року за № 08 в Олександрійському районному відділі КРФ ДП « Центр державного земельного кадастру.З огляду на це та відповідно до ч.8 ст.33 Закону України « Про оренду землі» сторони договору оренди у місячний строк в обов»язковому порядку повинні були укласти додаткову угоду про поновлення цього договору.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позов і просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений, направив клопотання про розгляд справи без участі представника.Направив письмове заперечення проти позову.Заперечення мотивоване тим, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій , передбачених ст.33 Закону України « Про оренду землі», направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв»язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Представник третьої особи- Олександрійської райдержадміністрації ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що 5.08.2010 року між Олександрійською районною державної адміністрацією Кіровоградської області, як орендодавцем, та ОСОБА_3, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 37.13 га, яка знаходиться на території Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .Договір зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП « Центр державного земельного кадастру15 жовтня 2010 року за № 08.З 15.10.2010 року договір оренди землі набрав чинності.Згідно акта приймання-передачі від 15.10.2010 року , земельна ділянка загальною площею 37.13 га була йому передана.

Протягом строку дії договору позивач в повному обсязі виконував зобов'язання, передбачені договором оренди земельної ділянки, використовував земельну ділянку за призначенням та своєчасно сплачував орендну плату, що підтверджується договором оренди землі від 05 серпня 2010 року з відповідними додатками , погодженням Долинської сільської ради Олександрійського району від 09.09.2015 року , довідкою Долинської сільської ради Олександрійського району від 25.02.2016 року про відсутність заборгованості , не оспорюється сторонами.

Пунктом 7 договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 7 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» .

Підстави поновлення договору оренди землі та переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року № 6-10 цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З наявної у справі довідки Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року № 29) вбачається, що після спливу строку дії договору оренди, тобто після 15 жовтня 2015 року, позивач продовжував користуватися земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі від 05 серпня 2010 року.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець міг заперечувати проти подальшого використання земельної ділянки орендарем на умовах раніше укладеного договору оренди та поновлення договору.

Однак таке право орендодавець міг реалізувати протягом одного місяця після спливу строку договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У випадку не реалізації орендодавцем протягом встановленого Законом строку свого права на подання заперечень проти поновлення договору оренди та за наявності інших обставин, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше укладеним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належно виконував умови договору, до закінчення строку дії договору через центр адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації повідомив Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про бажання поновити договір, додав проект додаткової угоди та докази виконання умов договору, після закінчення договору позивач продовжив користуватися земельною ділянкою , сплачував орендну плату , відповідач мав всі можливості бути обізнаним щодо останнього, але протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, тобто в період з 15 жовтня 2015 року по 14 листопада 2015 року, відповідач не направив позивачу лист-повідомлення з запереченнями проти поновлення договору оренди, іншим особам в оренду земельну ділянку не передав .

Встановлено, що 03.03.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з листом щодо підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05 серпня 2010 року, направивши копію додаткової угоди про поновлення договору оренди на тих же умовах і на той же строк.( докази направлення повідомлення додані).

Відповідач 17.05.2016 року направив ОСОБА_3 лист-повідомлення за № 31-22073/0-4135/0/6-16 в якому заперечив щодо поновлення договору оренди, так як за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що клопотання зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 22.09.2015 року , тобто з пропуском встановленого строку.

Ст.17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За ст. 13 Конвенції кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стреч проти об»єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» зазначено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може буди підставою для позбавлення цього майна іншою особою, яка жодних порушень не вчинила.

Таким чином, враховуючи обставин справи, в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладений між Олександрійською районною райдержадміністрацією Кіровоградської області, правонаступником якого у спірних правовідносинах являється відповідач (ст. 122 ЗК України), та ОСОБА_3 є поновленим на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором оренди землі від 05 серпня 2010 року.

На виконання вимог ч. 6, ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» 03.03.2016 року позивач направив відповідачу вимогу укласти відповідну додаткову угоду і направив проект такої угоди .

Відповідач не заперечував факт отримання такої пропозиції від позивача, але всупереч вимогам Закону додаткову угоду не підписав, а лише 17.05.2016 року направив лист, в якому заперечив щодо поновлення договору оренди, так як позивач пропустив строк звернення про поновлення договору оренди.

Згідно вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку договору саме орендодавець повинен направити лист-повідомлення орендарю про заперечення у поновленні договору оренди землі, а не орендар звернутися із заявою про поновлення строку договору.

Враховуючи, що право оренди позивача не визнається відповідачем, останній ухиляється від укладення додаткової угоди, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, невизнане право підлягає захисту шляхом визнання договору оренди поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 08 серпня 2010 року.

Оскільки на час виникнення спору та в даний час повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування (ст. 122 ЗК України) покладено на Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, згідно вимог ст.. 33 Закону України «Про оренду землі», укласти з позивачем ОСОБА_3 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05 серпня 2010 року строком на 5 ( п»ять) років, на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданої квитанції , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 1102 грн.40 коп. , що підлягає відшкодуванню.

Керуючись ч.6,8 ,9 ст.33 Закону України « Про оренду землі» , ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки площею 37.13 га, яка знаходиться на території Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9001, укладений між орендарем Олександрійською районною державною адміністрацією та орендодавцем ОСОБА_3 05 серпня 2010 року строком на п'ять років, зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП « Центр державного земельного кадастру» 15 жовтня 2010 року за № 08 визнати поновленим на 5 років, на умовах, передбачених зазначеним договором.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, укласти з ОСОБА_3 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05 серпня 2010 року, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП « Центр державного земельного кадастру» 15 жовтня 2010 року за № 08, на 5 (п'ять) років на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором від 05 серпня 2010 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий