overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1634/16
У Х В А Л А

28.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матерiали цивільної справи за позовом Мулiшової ОСОБА_1 Петрiвни, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2 Дiана Анатолiївна, до ПАТ «Перший український мiжнародний банк» про визнання договору іпотеки недiйсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2, до ПАТ «Перший український мiжнародний банк» про визнання договору іпотеки недiйсним.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Позивач в судові засідання, призначенi на 27.09.2016, 10.11.2016, 06.12.2016, 21.12.2016, 28.12.2016 р. не зявилась. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавала до суду клопотань (заяв), в яких би просила слухати справу за її відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, не надала.

Вiдповiдно до ст. 77 ЦПК України, сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, зобовязанi повідомляти суд про змiну свого мiсця проживання (перебування, знаходження) або мiсцезнаходження під час провадження справи. В разi вiдсутностi заяви про змiну мiсця проживання або мiсцезнаходження судова повiстка надсилається на останню вiдому судовi адресу i вважається доставленою, навiть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, зобовязанi повідомляти суд про причини неявки в судове засiдання. В разi неповiдомлення суду про причини неявки вважається, що сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, не зявились в судове засiдання без поважних причин.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Мулiшової ОСОБА_1 Петрiвни, в iнтересах i вiд iменi якої діє ОСОБА_2 Дiана Анатолiївна, до ПАТ «Перший український мiжнародний банк» про визнання договору іпотеки недiйсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 147/554/14-ц
Провадження № 2/147/369/16
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/554/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача-відповідача ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на 30.01.2017 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та на адресу Вінницького районного суду Вінницької області для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-р/756/27/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про роз'яснення рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У порушення вказаних вимог представником заявника не сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
16.09.2016 Справа № 380/1260/16-ц
Провадження по справі № 2/380/475/16
Ухвала

про відкриття провадження

16.09.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 22 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 0915/3153/12
Провадження № 22-ц/779/2687/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень міської ради, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апелянт є інвалідом І групи, тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 08 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 січня 2017 року.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 493/1073/16-ц
Номер провадження 2/493/571/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляю самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляю самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, додавши до позову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, у тому числі посіви сільськогосподарської продукції, грошові кошти та всі корпоративні права, що належать:

ТОВ «Чорноморська аграрна група»;

ПСП «Перемога»;

ТОВ «Інсахарпром»;

ТОВ «Балтський хлібороб», посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві зазначалося, що незаконним відчуженням корпоративних прав у ТОВ «Чорноморська аграрна група» він був позбавлений корпоративних прав ще в трьох господарських підприємствах, єдиним або основним власником яких є ТОВ «Чорноморська аграрна група», при цьому, в всупереч умовам ст. 151 ЦПК України, не зазначив відомості необхідні та потрібні для забезпечення позову, а саме найменування майна та його місцезнаходження, розмір грошових коштів, фінансові установи та рахунки на яких вони зберігаються.

Крім того копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань які надані позивачем в підтвердження того, що ТОВ «Чорноморська аграрна група» є єдиним або основним власником ПСП «Перемога», ТОВ «Інсахарпром», ТОВ «Балтський хлібороб» втратили свою актуальність, оскільки датовані 19.04.2016 року, а інших даних актуальних даних які свідчили про засновників вищезгаданих підприємств позивач суду не надав.

Зазначена обставина, відповідно до ст. 151 ЦПК України дає суду підстави для відмови в задоволені заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, у тому числі посіви сільськогосподарської продукції, грошові кошти та всі корпоративні права, що належать ТОВ «Чорноморська аграрна група», ПСП «Перемога», ТОВ «Інсахарпром», ТОВ «Балтський хлібороб» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження №2/748/701/16
Справа № 748/1879/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

секретар Грибановська В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 вересня 2016 року у судовому засіданні до початку судового розгляду подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частина усіх видів заробітку відповідача та на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частина усіх видів заробітку відповідача.

Вислухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд вважає, що обидва позиви взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення первісного позову може виключити повністю задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом.

Справу № 2/748/ 750/2016 об'єднати в одне провадження зі справою 2/748/701/2016 та присвоїти номер 2/748/ 701/2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/761/8113/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землевпорядкування Київської міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землевпорядкування Київської міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землевпорядкування Київської міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землевпорядкування Київської міської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 08 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії даної ухвали про прийняття до провадження подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя : О.Ф. Малинников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2015 року провадження по даній справі було зупинено до отримання результатів судової психіатричної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Справу до слухання призначити до розгляду на 17 лютого 2015 року на 11.00 год. про що повідомити сторін.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 14 грудня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 23 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 347/2161/15
Провадження № 22-ц/779/276/2016
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 25 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не в повному обсязі оплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 04.01.2016 року, однак, станом на 18.01.2016 року недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Косівського районного суду від 25 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Провадження № 2/235/484/16
Справа № 235/361/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про відстрочення сплату судового збору за подання позову до моменту винесення рішення, посилаючись на те, що з 1 вересня 2015 року скасовано пільги щодо сплати судового збору уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а майновий стан ПАТ «ВБР» не дозволяє сплатити його повністю. Неплатоспроможність ПАТ «ВБР» встановлена Постановою Правління НБУ від 27 листопада 2014 року №743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до категорії неплатоспроможних.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» сплату чудового збору за подання позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до моменту винесення рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.40 годин 28 січня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: