Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1243/16 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/5191/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Спас О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року про залишення без розгляду зави ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2016 року ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.07.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою.

11.11.2016р. ОСОБА_6 як представник заінтересованої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення зави ОСОБА_2 без розгляду, в якій вказував, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України встановлення факту родинних відносин, а саме, що його мати ОСОБА_7, яка померла 21.01.2016 року, є донькою його бабусі ОСОБА_8, потрібно ОСОБА_2 для отримання спадщини, але ОСОБА_4 заперечує проти права останнього на спадкування частини квартири АДРЕСА_1., тобто існує спір про право.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_6 про залишення зави ОСОБА_2 без розгляду.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського МНО ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність у зв»язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Енергодарського міського суду Запорізької області на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_2, заінте-

ресованої особи ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 1, ч. 5 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Суд з»ясував, що, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7, яка померла 21.01.2016р., та ОСОБА_8, яка померла 06.05.2016р., заявник зазначив в якості мети, з якою просив встановити даний факт, отримання ним права на спадкування належної його бабусі ОСОБА_8 обов»язкової частки в спадковому майні, яку остання успадкувала від померлої доньки, зокрема, частини квартири АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що у наданій копії спадкової справи № 9/2016, відкритої після смерті ОСОБА_7К, містяться заяви її спадкоємців - чоловіка ОСОБА_4 та матері ОСОБА_8 про прийняття спадщини 08.04.2016 року відповідно (а.с.57, 73).

ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_6 оспорює право ОСОБА_2 на спадкування обов»язкової частки, належної ОСОБА_8

Відтак, судом зроблено вірний висновок на підставі цього про наявність спору про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, та на цьому підґрунті обґрунтовано залишено без розгляду заяву ОСОБА_2, подану в порядку окремого провадження, із розясненням заявнику його права подати позов на загальних підставах.

Порушень при постановленні оскаржуваної ухвали вимог процесуального закону та норм матеріального права колегія не вбачає, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити із залишенням без змін ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Спас О.В.

ОСОБА_9