overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2790/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, до початку розгляду по суті якої позивач спрямувала до суду клопотання про участь в усіх судових засіданнях у даній справі режимі відеоконференції.

Дослідив дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, право суду на постановлення такої ухвали є диспозитивним.

Разом з тим, у звязку з великою наватаженістю суду кримінальними провадженнями, що мають пріоритетне значення, та іншими справами, які потребують розгляду у залах судових засідань, недостатньою кількістю таких залів у суді, технічної можливості провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції на теперішній час немає. Більше того, суд не в змозі вирішувати дане питання наперед, тобто на усі судові засідання, що можуть бути проведені у справі, як про те клопоче позивач.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 595/1369/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"21" жовтня 2016 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2016 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
12.10.2016 227/3682/16-ц
У Х В А Л А

12 жотвня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором IKCASHSTG.240812.001 від 22.05.2014 року в сумі 24537,81 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 04 листопада 2016 року на 13.00 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 04.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача, шляхом виклику через оголошення у пресі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

12.10.2016
Справа № 144/35/16-ц
Провадження № 2/144/191/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" січня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянув отриману 13 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/35/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 26 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Росошанській сільській раді подати в строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-195/11
№6/408/89/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 09.02.2011 року № 2-195/11 за позовом ПАТ «Райфайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену справу до слухання на 12 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2.

Повідомити сторони про час, день та місце розгляду заяви.

Надіслати відповідачу копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-н/752/410/16
У Х В А Л А

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 524/9603/16-ц
Провадження № 2-о/524/256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 із вищевказаною заявою.

16 грудня 2016 року заяву залишено без руху. Надано заявнику час для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Необхідно розяснити ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 310/7701/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2016 р. ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Петягіна В.В., повноваження якого припинені рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 р. у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

19.12.2016 р. справа передана після повторного автоматизованого розподілу судді Троценко Т.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 310/7701/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ -БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 07.02.2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7398/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2551,20 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 303/3447/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3027/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П. перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - старшого державного виконавця Закарпатської області Яноша Сергія Івановича, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року, однак така не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Зокрема відповідно до п.5,6,7,8 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - старшого державного виконавця Закарпатської області Яноша Сергія Івановича, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.12.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.12.2016
Справа№ 606/1527/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплачених судових витрат по справі 606/1527/16-ц,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою до Острівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 31 жовтня 2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 листопада 2016 року подав до Теребовлянського районного суду заяву про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні з позовом до суду.

З огляду на викладене слід повернути позивачці судовий збір на вказані заявником реквізити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір сплачений нею при зверненні з позовом до суду в розмірі 64 грн. 00 коп. згідно квитанції № 1935 від 16 серпня 2016 року.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/265/16-п
Номер провадження6/319/50/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Більмацького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.375,119,120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,,375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09-20 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження № 2-о/750/192/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до суду з поданням про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2.

В судове засідання представник місцевої ради та опікун не прибули, у поданих заявах просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши докази приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.11.2015 року (справа №750/10378/15-ц), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була призначена другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стан здоровя якої на даний час погіршився і це впливає на належне виконання обовязків опікуна.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи, що інший опікун ОСОБА_3 належним чином виконує покладені на неї обовязки по відношенню до недієздатної особи та у відповідності до положень ст.75 ч.1 ЦК України суд подання задовольняє.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.75 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/24158/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ПрАТ Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ПрАТ Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 17 січня 2017 року 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г