Провадження по справі № 2/752/123/16
У Х В А Л А

09.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судові засідання 04.11. та 09.12.2016 року у зазначеній вище справі було призначено у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

За даними матеріалів справи, копії ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09. та 04.11.2016 року про призначення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно у режимі відео конференції Жовтневим районним судом м. Маріуполя отримано 25.10. та 30.11.2016 року.

Копії ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09. та 04.11.2016 року про призначення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно у режимі відео конференції, позивачем ОСОБА_1 та його представником отримано 27.10. та 02.12.2016 року.

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області 04.11. та 09.12.2016 року на зв'язок з Голосіївським районним судом м. Києва для проведення судових засідань 04.11. та 09.12.2016 року у режимі відео конференції не вийшов.

У судові засідання призначені на 04.11. та 09.12.2016 року безпосередньо до Голосіївського районного суду м. Києва позивач ОСОБА_1 не з'явився, явку свого представника також не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався (а.с. 229, 230, 240, 242).

Відповідач ТОВ «Культурно-діловий центр» явку свого представника у судові засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином шляхом публікації повістки про виклик до суду на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталося.

Треті особи Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області явку своїх представників у судові засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, повторно не з'явивсяу судове засідання, також не забезпечив явку свого представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не звертався, крім того, не повідомив суд про свою явку до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для проведення судових засідань в режимі відео конференції, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.