Справа № 359/6077/16-ц
Провадження № 4-с/359/71/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

за участю секретаря Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою про визнання неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 06.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48361226 по примусовому виконанню рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2015 року №359/5817/14-Ц та розпочато примусове виконання рішення суду.

Посилаючись на лист Управління Держземагенства у Бориспільському районі від 04.03.2015 року №02-33/261 заявник стверджує, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 розташована на території м. Києва, а не на території Бориспільського району, тому виконувати рішення суду повинно ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, а не ВДВС Бориспільського МУЮЮ.

Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2015 року №48361226 винесена державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Бориспільського МУЮ ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 2 ст. 384 цього Кодексу встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області державний виконавець ВДВС Бориспільського МУЮ ОСОБА_3 відкрив виконавче провадження щодо зобовязання ОСОБА_1 в добровільному порядку знести за власний рахунок самочинно збудовані 2 (дві) збірні залізобетонні конструкції стовпи з лопастями, які збудовані на земельній ділянці № 12, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в садовому товаристві «Відродження» в с. Гнідин Бориспільського району Київської області. ( а.с.6).

Як вбачається із листа Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області ( а.с. 5), земельна ділянка ОСОБА_1 розташована відповідно до Національної кадастрової карти на території м. Києва та не входить до повноважень Державних кадастрових реєстрів Бориспільського району.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону,зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що скарга заявника є обґрунтованою, а постанова державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, ст.ст. 11, 18, 19, 20, 25, 85 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 48361226 від 06.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Саган