overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6614/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/5537/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 16.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року матеріали заяви повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Хоча матеріали апеляційної скарги і містять квитанцію №17602058 від 22.08.2016 року, однак сплачений судовий збір здійснений не за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 345/43/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, стверджуючи, що 17.08.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, яким її позовні вимоги були задоволені. Однак в тексті рішення було допущено описку, зокрема невірно вказано адресу її проживання «пр. Л.Українки, 16/24, м. Калуш» замість правильної «пр. Л.Українки, 16 а/24, м. Калуш». Крім того, зазначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача 450 Євро, однак не вказано гривневий еквівалент даної суми по курсу НБУ, що становить 13500,00 гривень. Тому просить суд виправити дані описки.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила виправити допущені в рішенні описки.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає дану заяву безпідставною.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Разом з тим, ухвалою суду від 15.09.2016 року заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Оскільки заочне рішення, в якому просить виправити описки позивач, скасоване, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2016 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 740/188/16-ц
Провадження № 2/740/202/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права на земельні частки в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельні частки в порядку спадкування після своїх батьків ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2004 року, та ОСОБА_3, який помер 03 серпня 2007 року.

Положеннями ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 19 січня 2016 року позивач просить повернути позовну заяву, тобто позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права на земельні частки в порядку спадкування-повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз"яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту №820/2-27/21/04-5/0349 від 16.08.2005 р. у сумі 78 759,57 грн. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.02.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ПАТ «Укрсоцбанк»

02660, м. Київ, вул.. М. Раскової, 21, а/с 4-1

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12-Д, кв. 29

ОСОБА_2

61000, м. Харків, вул. Ак. Барабашова, б. 46, кв. 75

18.06.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 18.06.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.
№ 22-ц/796/4288/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інститут Транспорту Нафти» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати від 28 травня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аеquitas» до Публічного акціонерного товариства «Інститут Транспорту Нафти» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інститут Транспорту Нафти» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року про надання дозволу на примусове виконання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати від 28 травня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аеquitas» до Публічного акціонерного товариства «Інститут Транспорту Нафти» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 369/355/16-ц
Провадження № 2/369/970/16
(вступна та резолютивна частини)
24.02.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Кондратенко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2009 року в розмірі 21 636 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7018 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 711 грн. 63 коп., заборгованості по пені та комісією за користування кредитом - 1400 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1006 грн. 51 коп.., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 601/1261/16
Провадження № 2/601/604/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 346/4658/16-ц
Провадження № 2/346/1657/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою Остап»юк ОСОБА_1 до Остап»юка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій вказала про те, що у звязку із її виїздом за межі України на тимчасові заробітки, немає змоги зявитися в судове засідання, а тому просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Остап»юк ОСОБА_1 до Остап»юка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 45 хв. 13.10.2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 314/3281/16-ц Провадження № 2/314/739/2016 Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 год. 27.05.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

27.04.2016
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/380/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21575,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21575,84 грн. та судові витрати.

Позивач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2016 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1411/16-ц

15.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою визнання права власності гна спадковий будинок .

Позивач звернулась з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер 24 серпня 2015 року в м. Києві у віці 70 років (справа №19/2015)

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради про визнання права власності на будинок.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 24 серпня 2015 року в м. Києві у віці 70 років (справа №19/2015)

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 26.11.2016

Суддя І. М. Невмержицький
пр. № 2/759/5078/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 06.10.2016р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06.10.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 610/1931/16-ц
2-о/610/41/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2016 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

народних засідателів - Калугіної Ю.В., Михайлової І.А.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Мотивоване рішення буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/739/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2016 року.

Суддя: