Провадження №2/523/4550/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що відбувся між позивачами і відповідачами. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що, укладаючи договір купівлі-продажу спірної квартири на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу вони передали відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру у розмірі 9335,00 гривень, а відповідачі прийнявши суму грошей передали ключі від квартири. Позивачі, вселившись у вказану квартиру, проживають в ній впродовж 16 років, оплачують комунальні платежі, займається впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. Зараз позивачі вирішили розпорядитися вказаною квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вони цим правом скористатися не можуть.

Позивачі в судове засідання не з'явились надіславши до суду заяву в якій пред'явлені позовні вимоги підтримали, просять розглянути у їх відсутність.

Відповідачі направили до суду заяви про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, діюча від свого імені та від імені ОСОБА_7 , як продавці, та ОСОБА_1, ОСОБА_3, діюча від імені та в інтересах: ОСОБА_1 ОСОБА_4, як покупці - 16 червня 2000 році на Одеській товарній біржі уклали договір № 582/К купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого відповідачі продали, а позивачі придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1. Позивачі у встановленому законом порядку зареєстрували договір купівлі-продажу в ОМБТІ і РОН м. Одеси 12.07.2000році, за №359 стор.50-кн. 372пр.

Покупці і продавці цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між позивачами і відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року. Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивачів підлягає відновленню.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст.174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 582/К від 16 червня 2000 року квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої від свого імені та від імені ОСОБА_7, з одного боку, як продавців, та ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючої від імені та в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_4, з іншого боку, як покупців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -