overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/220/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/5023/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому судовий збір сплачений не в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянуті вимога в справах окремого провадження, одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, то він мав сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. (303,16 + 606,32+606,32). Враховуючи, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 700 грн. 00 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір 815 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 липня2016 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа №681/1177/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 02.11.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'"як
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням його матеріального становища.

Відповідно до ч. 1. ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або ж розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що наявні підстави для відстрочки сплати судових витрат, оскільки згідно наданих суду документів, середньомісячний дохід позивача складає 2393 грн. 40 коп., що ускладнює матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Фаркош
Провадження № 2/520/657/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно побудованих споруд та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно побудованих споруд.

Зобовязати ОСОБА_2 власними силами та за власні кошти частково перебудувати навіс, влаштований між земельними ділянками сторін та стіною домоволодіння співвласника ОСОБА_3 облаштувавши його стоком атмосферних опадів та встановивши його граничний розмір не ближче ніж 800 мм до паркану з ділянкою ОСОБА_1.

В іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо демонтування існуючого та зведення нового паркану та знесення самочинно збудованих побудов, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_1 прибрати виноград та відновити паркан.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2016 року Справа № 369/7210/16-ц
Провадження № 2-н/369/539/16 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ Т.В.Дубас
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 718/1189/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2016 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, 29 липня 2006 року, актовий запис № 61.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 03 серпня 2016 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном до 03 листопада 2016 року.

03 листопада 2016 року через канцелярію суду, позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що позивач подала заяву про залишення ініційованого нею позову без розгляду, що є її законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 2-н/592/547/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованість по заробітній платі в сумі 1745 грн. 74 коп.
Відповідно до ст..ст.. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст.22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ „Про оплату праці" ,-
Суддя Л.М. Труханова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Л.М. Труханова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 226/1446/16-ц
Провадження № 2-о/226/126/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 01 вересня 2016р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 01.09.2016р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5491/16-ц
Провадження № 2/344/3486/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно актового запису про смерть №1452 від 20.10.2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20.10.2011 року.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 слід закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2-н/337/743/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №266/65/16-ц
Провадження№ 2/266/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Давлетбаєвої О.Є.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила встановити факт сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом.

До суду відповідачі не зявляються, надсилаючи заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши необхідні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачів слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позивачем позову та зясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки викладені обставини у заяві потребуються детального дослідження, і тому викликає відповідачів для надання суду особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 174, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд даної справи відкласти на 09 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Викликати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду, для надання суду особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 277/270/16-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року та 11 серпня 2016 року в судові засідання не зявились сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 27 липня 2016 року та 11 серпня 2016 року судові повістки, які направлялись відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись без вручення з відмітками про те, що адресат не проживає за вказаною адресою та за не запитом. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними?суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/1595/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/1595/16-ц за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1595/16-ц за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 січня 2017 р. на 11 год. 300 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

"21" грудня 2016 р.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/3280/16-ц
Провадження № 2-н/456/264/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений ним судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_5