Справа № 697/2634/16-ц
№ пров. 2-о/697/51/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення належності особі правовстановлюючого документу, заяву мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження, вона - ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Суворове Путивльського району Сумської області.

У повні 17 років в серпні 1975 року, вперше вийшла заміж за ОСОБА_2, з яким прожила у шлюбі майже 10 років, потім розлучилась і в квітні 1984 року вийшла заміж вдруге за ОСОБА_3. Однак, життя не склалося, отож через два роки, в червні 1986 року, знову одружилась з ОСОБА_4. В четвертий раз, після розірвання шлюбу з останнім, вийшла заміж 31 липня 1992 року за ОСОБА_5. Проте, ця сім'я не збереглася і через 5 років одружилася з ОСОБА_6. Шостий - вже останній раз 12 лютого 2004 року вийшла заміж за ОСОБА_7, з яким разом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час вона досягла пенсійного віку і набула право оформлення і отримання пенсії. Проте, як з'ясовано в управлінні ПФУ, у Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за номером 8 від 11 листопада 2016 року у граф відомості про наречену її прізвище до державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 записано неправильно, замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1». Така обставина стала причиною у відмову в оформленні їй пенсії. Після розірвання першого шлюбу з ОСОБА_2 заявник залишила це прізвище і вдруге, при одруженні з ОСОБА_3, взяла прізвище чоловіка, що підтверджується наявними документами. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з номером витягу 8 і датою формування 11 листопада 2016 року, який надано Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Черкаській області, та із якого видно, що саме вона, на той час ОСОБА_8, а не ОСОБА_1, 20 квітня 1984 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_3 і їй присвоєно це прізвище.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Канівського об'єднаного управління пенсійного фонду в Черкаській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо встановлення факту належності заявнику трудової книжки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

- згідно паспорта заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_1 виданого 15.11.2004 року Путивльським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 3,4) вбачається, що прізвище заявник на родилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Суворове Путивльського р-ну Сумської області;

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6), вбачається, що дівоче прізвище заявника «ОСОБА_9»;

- згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з №8 від 11 листопада 2016 року, виданого Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Черкаській області (а.с.8,9), вбачається, що після реєстрації шлюбу 09.08.1975 року, актовий запис №96, громадянка ОСОБА_9 отримала прізвище «ОСОБА_1»;

- відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.12.2016 року виданого Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаські області (а.с.7), після реєстрації розірвання шлюбу 16.03.1982 року, актовий запис №19, ОСОБА_8 залишила прізвище «ОСОБА_1»;

- відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № від 11.11.2016 року (а.с.10,11) дошлюбне прізвище громадянки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Суворове Путивльського р-ну Сумської області записано «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», що підтверджується вище зазначеними документами.

Судом також встановлено, що в подальшому заявник ОСОБА_1 одружилася з громадянином ОСОБА_4, 06.06.1986 року №76, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №2052 (а.с.12), після розлучення з яким, одружилася повторно з ОСОБА_5 31.07.1992 року, актовий запис №08 та підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 06.05.2016 року (а.с.13,14) та розлучилася з останнім 01.06.1995 року, актовий запис №29.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 06.05.2016 року (а.с.15,16) після реєстрації шлюбу 28.02.1997 року, актовий запис №34 з ОСОБА_6, ОСОБА_11 було присвоєно прізвище «ОСОБА_11». Шлюб між ними розірвано 07.11.2000 року, актовий запис №121.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 12 лютого 2004 року виданого відділом реєстрації цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Суворове Путивльського р-ну Сумської області уклала шлюб з ОСОБА_7, та їй присвоєно прізвище «ОСОБА_12», про що зроблено актовий запис №158 від 12.02.2004 року.

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та встановлення даного факту, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт належності заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з номером витягу 8 від 11 листопада 2016 року виданого Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Черкаській області.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, вона оформляє пенсію.

Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч.1 п.6 ст. 256, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючій в АДРЕСА_1 правовстановлюючого документа - Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з номером витягу 8 від 11 листопада 2016 року виданого Канівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Черкаській області, та із якого видно, що саме вона, на той час ОСОБА_8, а не ОСОБА_1, 20 квітня 1984 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_3 і їй присвоєно прізвище «ОСОБА_8».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . В . Хорошун