АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/741/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Міщенко К. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівСіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріКолеснику Я. В.

з участю представника позивача Костецького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 був укладений договір б/н від 20 листопада 2007 року про отримання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідача за даним договором виникла заборгованість, яка станом на 30 листопада 2015 року складала 17 377,53 грн.

Позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 377,53 грн., що складається з:

- 4 746,07 грн. заборгованість за кредитом

- 10 520,95 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом

- 806,82 грн. заборгованість за пенею та комісією

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 803,69 грн. штраф (процентна складова);

- стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху в зв'язку зі сплатою судового збору у неповному розмірі.

А ухвалою судді від 27 січня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позивачу та визнано неподаною.

Не погодившись з даною ухвалою суду, у лютому 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції допустився порушення процесуального права, оскільки недоліки, які були зазначені в ухвалі від 15 січня 2016 року (недоплата судового збору), були усунуті позивачем, а докази цього були надіслані до суду, проте суд не прийняв їх до уваги.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 січня 20116 року про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви у січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. згідно платіжного доручення від 16 грудня 2015 року /а.с.1/.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

З вище наведеного вбачається, що при подачі позовної зави ПАТ КБ «ПриватБанк» не доплатив судовий збір у розмірі 160 грн. (1 378 грн. - 1 218 грн.).

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали /а.с. 15/.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 20 січня 2016 року /а.с. 17/.

Пославшись на ту обставину, що позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі, ухвалою від 27 січня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» суддею було повернуто позивачу та визнано неподаною.

Але дана ухвала судді на думку колегії суддів є передчасною та помилковою, оскільки з наданого представником ПАТ КБ «ПриватБанк» платіжного доручення №ВОJ61В0Z3Н від 21.01.2016 року, визначена ухвалою судді сума судового збору 160,00 грн. була сплачена на відповідний рахунок, тобто вказані суддею недоліки буди усунені у визначений в ухвалі строк.

На підтвердження цього апелянт також надав копію заяви на виконання ухвали від 15 січня 2016 року /а.с. 25/, та копію квитанції «Меркурій» про відправлення /а.с. 28/.

У зв'язку з чим підстав для застосування норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України та визнання позову неподаним і повернення його позивачу у судді за таких обставин не було, а при постановленні ухвали від 27.01.2016 року суддею було порушено норми процесуального права, що регулюють питання відкриття провадження та повернення позовної заяви позивачу.

Пунктом 3 ч.1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості належить скасувати, а матеріали даної цивільної справи направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :