overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Новоіванівське в особі Новоіванівської сільської ради Юр'ївського району Дніропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Новоіванівське в особі Новоіванівської сільської ради Юр'ївського району Дніропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року.

Витребувати з Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області справу (№ 198/476/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Новоіванівське в особі Новоіванівської сільської ради Юр'ївського району Дніропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 126/1933/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3905/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_1
Справа 237/5079/16-ц
Номер провадження 2/237/1822/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доТерновська ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "09" грудня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.12.2016
Справа № 346/6725/16-ц
Провадження № 2/346/2435/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 5,6 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме сплати відповідачем 416 Євро. Крім того, не викладено обставин щодо окремого подання даного позову за наявності в проваджені суду позову про стягнення заборгованості за договором позики від 06.06.2015р.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.01.2017р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 212/7695/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ д о д а т к о в е /

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі Головуючого судді: С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та права на спадщину.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року позов був задоволений у повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, суд конкретно не вказав з яких споруд складається домоволодіння АДРЕСА_1, та його площу.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає необхідним уточнити рішення суду та ухвалити додаткове рішення у якому вказати з чого складається вищевказане домоволодіння та його площу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Уточнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та права на спадщину, та викласти абзац третій резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. «А-1» площа забудови 95,2 м?, загальна площа 69,2 м?, житлова площа 46,7 м?; літньої кухні літ. «Б» площею 20,0 м?; погріба літ. «В» площею 9,1 м?; вбиральні літ. «Г»; гаражу літ. «Д» площею 27,5 м?; водоколонки літ «І»; паркану №1; замощення «ІІ».».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Провадження №2/760/6788/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 01.12.2016.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 14.12.2016 та передана безпосередньо судді 15.12.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 14 квітня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 648/4798/16-ц
Провадження № 2/648/1392/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 05.01.2017 року о 13.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Позивачу: ТОВ " Порше Мобіліті",
Відповідачу: ОСОБА_1,
пр.Ленінський, 144/87
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14.12.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 14.12.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1852/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1714/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 42 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України в особі Житомирської регіональної дирекції (філії) НТКУ, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 27 липня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 27 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України в особі Житомирської регіональної дирекції (філії) НТКУ, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді:
Справа № 144/831/16-ц Провадження № 22-ц/772/4001/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2016 року (а.с. 30) та ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року (а.с. 30, 42).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/712/154/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсними договорів страхування та за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ТОВ «Інституту судових експертиз» ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ Приватбанк надав суду виписки по рахунках позичальника ОСОБА_1, первинні бухгалтерські та касові документи, а також копії договорів та додаткових угод по кредитному договору № CSIPGA00000074 та просив надати їх експерту для проведення експертизи по справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти приєднання наданих ПАТ КБ Приватбанк доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про надання в розпорядження судового експерта ТОВ «Інституту судових експертиз» ОСОБА_2 виписки по рахунках позичальника ОСОБА_1, первинні бухгалтерські та касові документи, а також копії договорів та додаткових угод по кредитному договору № CSIPGA00000074.

Керуючись ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати в розпорядження судового експерта ТОВ «Інституту судових експертиз» ОСОБА_2 виписки по рахунках позичальника ОСОБА_1, первинні бухгалтерські та касові документи, а також копії договорів та додаткових угод по кредитному договору № CSIPGA00000074.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2/127/5969/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі - продажу та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі - продажу та відшкодування завданої шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2016 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: