АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року для виконання отримав 01 лютого 2016 року.

Разом з тим, станом на 12 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги ні апелянтом, ні його представником усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Унікальний номер справи: 753/380/15-ц офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,- 5/28873/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3345/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Апеляційну скаргу представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: