КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/267/16-ц
Провадження № 2/391/132/16
У Х В А Л А

29.11.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Кадигроб» про визнання додатку до договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач направив на адресу суду письмове клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Своє клопотання обґрунтовує тим, що висновок судової почеркознавчої експертизи від 12.07.2016 за № 905 є не повним, необґрунтованим, суперечить матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності, виходячи з такого: в досліджуваних підписах у примірниках «змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 07 серпня 2015 року» після великої «С» прописано три зєднання з закінченням підпису донизу. Дана відмінність не проаналізована експертом, не наданий висновок такої розбіжності, що дає підстави вважати висновок невмотивованим і необґрунтований так як не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 оскільки не містить докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались експертом.

Дане клопотання просив розглядати без участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання, на його думку вартість ескпертних робіт в зазначеній експертній установі набагато вища ніж в попередніх, а тому вважає, що позивач не зможе оплатити експертні послуги.

Суд, заслухав думку представника відповідача, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви щодо правильності висновку експерта повязані з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Такі сумніви можуть виникати у суду в результаті оцінки сукупності доказів при порівнянні висновків експерта з іншими отриманими доказами у справі.

Оскільки у позивача є сумніви щодо висновку експерта від 12.07.2016 № 905, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143-150, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових ескпертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити таке запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в двох примірниках оригіналів «змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 07 серпня 2015р.» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експерту звернути увагу на обставини, які вказує позивач, що стали причиною призначення повторної експертизи.

У розпорядження експерту надати:

- матеріали цивільної справи;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 6 арк.,

- оригінал змін та доповнень до договору оренди землі укладених між ОСОБА_2 та ФГ «Кадигроб» від 07.08.2015 в двох екземплярах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2, які містяться в: паспорті ОСОБА_2, декларації ОСОБА_2, повідомленні УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз», акт Ф-2, паспорт електроенергії побутового споживача, акті пломбування газового лічильника, квитанції магазину «Данко», акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, довіреності від 15.03.2016р., дорученні від 10.12.2014р., розписка від 24.10.2008р., відомість на видачу грошей за 2011, 2012,2014,2015 роки, розрахункова книжка по оплаті послуг газопостачання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.С.Червонописький