Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В..

при секретарі Сніжко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

26.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу для подання до належного суду.

Вважаючи, що ухвала суду винесена з недотриманням правил підсудності, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд, вирішуючи питання про відкриття провадження, не взяв до уваги, що позов предявлено за останнім відомим позивачеві зареєстрованиммісцем проживання відповідача. Інформація адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, а тому звернутися в будь-який інший суд немає можливості.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого по справі, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, повертаючи позивачу позовну заяву, виходив з того, що справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки за інформацією адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідач вибув у м. Одеса.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що інформація адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача (а.с.10), тому повернення позову з причин непідсудності справи Вінницькому міському суду є невірним, так як позивач позбавлений можливості звернутися до будь-якого іншого суду з зазначеним позовом.

Зважаючи на вищевикладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження передати до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки останній порушив порядок його вирішення.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_4