overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1148/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 21 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішенні Іршавського районного суду від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у мотивувальній частині було допущено описку в написанні імені сина сторін, замість Станіслав написано Святослав та у резолютивній частині рішення вказано імя відповідача Михайом замість правильного Михайлом

Судове засідання проведено у відсутність сторін відповідно до вимогст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Іршавського районного суду від 21 липня 2016 року, описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній чатині рішення Іршавського районного суду від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а саме: виправити у мотивувальній чатині імя сина з Святослав на Станіслав, та у другому абзаці резолютивної частини рішення імя відповідача з Михайом на правильне імя Михайлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження №2-о/760/498/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 01 грудня 2016 року на 17:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Провадження № 2/761/8327/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про стягнення депозитних коштів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2 966,30 грн.

У відповідності до зворотного повідомлення, позивач отримав вказану ухвалу 24.11.2016 року.

Таким чином, позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про стягнення депозитних коштіввважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 309/2975/16-ц
Провадження № 2-о/309/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі Закарпатської області про встановлення факту каліцтва для одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт трудового каліцтва внаслідок нещасного випадку на виробництві для одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі Закарпатської області про встановлення факту каліцтва для одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. к. ч. 16 вересня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 144/1423/16-ц Провадження № 22-ц/772/3996/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:

- зобовязано СТОВ «Ренет» с. Марківка Теплицького району Вінницької області повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, яка належить йому на праві власності, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 052597, розташовану на території Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, загальною площею 2,5060 га, кадастровий номер :02:000:0114;

- зобовязано СТОВ «Ренет» с. Марківка Теплицького району Вінницької області повернути ОСОБА_2, земельну ділянку, яка належить йому на праві власності, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 052602, розташовану на території Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, загальною площею 2,5084 га, кадастровий номер :02:000:0119;

- стягнуто з СТОВ «Ренет» на користь ОСОБА_2, судовий збір в сумі 1 102, 40 грн.

( а. с. 28-30 ).

СТОВ «Ренет» не погодившись із заочним рішенням у справі, оскаржує його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу ( а. с. 34-36 ).

Відповідно до ст. ст. 228 ч. 1, 231 ч. 4, 232 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише після розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив та у випадку залишення такої заяви без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд на підставі ст. 228 ЦПК України заочного рішення відповідач до суду, що його ухвалив, не звертався.

За таких обставин, подана ним апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297, 324, 325 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки, - повернути відповідачеві та роз'яснити, що він вправі подати до Теплицького районного суду Вінницької області письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_3
20.12.2016 Справа № 756/7874/16-ц
№2/756/1046/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 коп., починаючи з 16.06.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.В.Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9098/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії та визнання незаконним будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про заборону вчиняти певні дії та визнання незаконним будівництво.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виключну ж підсудність встановлено лише для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги стосуються користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 та будівництва на ній.

Враховуючи викладене, позов поданий позивачем не підсудний Дарницькому районному суду м. Києва за територіальністю, згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,115 та п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії та визнання незаконним будівництво - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дата документу 19.01.2016
Справа № 334/7152/15-ц
Провадження № 2-во/334/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ТОВ «Смарт Фінексперт» про виправлення описки,

встановив:

представник ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що 25 серпня 2015р. судом постановлена ухвала якою повернуто судовий збір, але в резолютивній частині не вірно зазначено найменування позивача, що унеможливлює виконання даної ухвали, у звязку з чим просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі від 25.08.2015 по справі № 334/7152/15.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. матеріали позовної заяви повернуті позивачеві на підставі ст.115 ЦПК України, для подання позову за місцем реєстрації відповідача, а також повернуто, позивачеві, з Держбюджету, сплачений ним судовий збір, у звязку зі зверненням із позовом до суду.

Проте в резолютивній частині ухвали невірно зазначено найменування позивача, а саме ЖБК «Будівельник» замість ТОВ «Смарт Фінексперт», що є опискою, яка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року по цивільній справі № 334/7152/15-ц за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши позивача ТОВ «Смарт Фінексперт» замість ЖБК «Будівельник».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 2-4470/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту кримінально-виконавчої служби, Державної пенітенціарної служби України, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві , Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

У позові - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №487/3823/15-ц 18.01.2016
Справа № 487/3823/15-ц
Провадження №22ц/784/393/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шабан про розірвання шлюбу, -

встановила:

26 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Шабан про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шабан про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 26 січня 2017 року 14 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 206/3803/15-ц
Провадження 2-с/206/49/16
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2015 року за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр. Карла Маркса, 37 в м. Дніпропетровськ, індекс 49044, заборгованість за надання житлово комунальних послуг у розмірі 9 486 грн. 44 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 5532 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ОКПО 32082770 та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (а.с.17).

27 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилалається на те, що копію судового наказу він отримай 22 грудня 2016 року особисто в суді. Вважає, що заявником подано заяву з порушенням норм чинного законодавства. Заявник просив суд стягнути заборгованість з 2006р., а подав заяву до суду лише у 2015 році, тому було пропущено строк позовної давності з лютого 2006р. по липень 2012 року. Також є надлишкові нарахування, не враховані сплачені суми у січні 2013р. та березні 2013р.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 липня 2015 року по справі № 206/3803/15-ц, провадження № 2-н/206/182/15 за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков