overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/459/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3169/16Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2016 р. апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року залишено без руху, надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у розмірі 724,65 грн.

Копія вказаної ухвали отримана відповідачем та її представником ОСОБА_3 30.11.2016 р. згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

02.12.2016 р. до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 та оригінал квитанції № 16822227-1 від 02.12.2016 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 724,65 грн.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При цьому, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується суддею-доповідачем ОСОБА_1 у перший день після виходу з відпустки, в якій остання перебувала у період з 05.12.2016 р. по 14.12.2016 р. включно.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.12.2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/742/1028/16
Єдиний унікальний № 742/2389/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючий разом з нею доньці, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач підтримла позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дочки, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,367 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лісові Сороченці, Прилуцького району, Чернігівської області, аліменти на утримання і до повноліття неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2016 року в користь матері цієї дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення в частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Суддя Гумен В.М.
Номер провадження 2-о/643/991/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Московський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно державної адміністрації Харківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю від 10.09.1996 року, виданого на підставі Рішення № 179 від 09.08.1996 року ВК Русскотишківської сільської ради Народних депутатів Харківського району Харківської області на імя «ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Московський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно державної адміністрації Харківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 08.12.2016 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Номер провадження 2/754/5084/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового приміщення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового приміщення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016року на 11 годин 45 хвилин.

3.Відповідачам та третім особам в строк до 06.10.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/7006/16-ц
Провадження № 2/185/3793/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП "ОСОБА_2 МБТІ", про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богданівська сільська рада , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП "ОСОБА_2 МБТІ", про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП "ОСОБА_2 МБТІ", про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/2187/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5374/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається з матеріалів справи на адресу Апеляційного суду Львівської області 16 вересня 2016 року, надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, тому розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
21.12.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2016 року Справа № 2-н/337/757/2016; 337/4982/16-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5963/16 Головуючий 1 інст. - Якименко Л.О.
Справа № 619/2835/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИНИНСЬКЕ» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИНИНСЬКЕ» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу судді 19 серпня 2016 року ТОВ «ІРИНИНСЬКЕ» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ «ІРИНИНСЬКЕ» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «ІРИНИНСЬКЕ» без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРИНИНСЬКЕ» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.08.2016 ЄУН № 337/2849/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за закономта призначити справу до розгляду на 14-30 годин 12.09.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/522/9392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання сумісної власності подружжя та вилучення зі спадкового майна частки в спільній сумісній власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 14.12.2016 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання сумісної власності подружжя та вилучення зі спадкового майна частки в спільній сумісній власності.
16.12.2016 року представник позивачки ОСОБА_3 надала до суду заяву відповідно до якої просить суд повернути позовну заяву.
Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач (його представник) до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
Керуючись ст. ст.. 121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання сумісної власності подружжя та вилучення зі спадкового майна частки в спільній сумісній власності- повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.12.2016
Провадження №2о/235/507/16
Справа № 235/5116/16-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги про повернення судового збору у сумі 275,61 грн., сплаченого при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, матеріалами цивільної справи № 235/5116/16-ц, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

04 серпня 2016 року заявник звернувся доКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З квитанції № 222 від 01 серпня 2016 року вбачається, що при предявлені заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 275,61 гривень.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто ОСОБА_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню державної Казначейської служби України в Красноармійському районі Донецької області здійснити повернення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Донецька область, Покровський р-н, с. Піщане, вул. Центральна, 19, ідентифікаційной номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 61 копійок за квитанцією № 222 від 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 587/1499/16-ц
Провадження № 2/587/794/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нижньосироватська сільська рада Сумського району, 5-та Державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив встановити факти - факт родинних відносин між ним і ОСОБА_3, померлою 08.12.2000 року, а саме, що вона являється його матірю; факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3; факт належності правовстановлюючих документів державних актів; визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 4.39 га та 0.96 га на території Нижньосироватської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 05 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з 5-ї держнотконтори м. Харкова копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлої 08 грудня 2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Позивачу : ОСОБА_1М,
Лиманський район, смт. Ярова,
Відповідачу: Донецька міська рада.,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2212/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2016 року о 11-40 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя: