ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6879/16-ц
провадження № 2/753/4364/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Скляренко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті в розмірі 12 000 грн., яка утворилась станом на 06.04.2016 р., пеню в розмірі 2 650 грн., 3 % річних в розмірі 169 грн. та 242 грн. - інфляційна складова боргу. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що позивач здійснює експлуатаційне обслуговування підземної автостоянки по вул. Старонаводницька 6-Б, і 01 червня 2012 року між сторонами був укладений договір про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці, за умовами якого позивач зобов'язався надавати послуги по зберіганню транспортного засобу відповідача на території автопаркінгу, а відповідач зобов'язався сплачувати кошти за користування цими послугами в розмірі 1 000 грн. на місяць. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з травня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 12 000 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

16 червня 2016 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 2 650 грн., 3 % річних в розмірі 169 грн. та 242 грн. - інфляційна складова боргу, посилаючись на те, що відповідач 24.05.2016 р. сплатив заборгованість за договором за період з травня 2015 року по квітень 2016 року включно в розмірі 12 000 грн.

22 червня 2016 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором, яка виникла за травень та червень 2016 року в розмірі 2 000 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 3 263,01 грн., 3 % річних в розмірі 193,73 грн., 773 грн. - інфляційна складова боргу та 1 378 грн. витрат по оплаті судового збору.

12 серпня 2016 року представник позивача знову надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 1 000 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 3 300,55 грн., 3 % річних в розмірі 202,19 грн., 768 грн. - інфляційна складова боргу та витрат по оплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в їх остаточній редакції підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти стягнення заборгованості в розмірі 1 000 грн. не заперечував, проте заперечував проти стягнення штрафних санкцій, посилаючись, що заборгованість виникла у зв'язку з наявністю судового розгляду щодо спірних питань, пов'язаних зі збільшенням суми щомісячної оплати.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

01 червня 2012 року між сторонами укладений Договір № 01-06-21-1/СТ6Б про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці, за умовами якого позивач зобов'язався надавати послуги по зберіганню транспортного засобу відповідача на території автопаркінгу, а відповідач зобов'язався сплачувати кошти за отримані послуги (а.с. 5-6).

Згідно п. 3.2 Договору, вартість послуг, які повинен оплачувати відповідач становить 1 000 грн. на місяць.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що оплата здійснюється замовником не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Станом на 06 квітня 2016 року відповідач мав заборгованість перед позивачем по оплаті наданих послуг в сумі 12 000 грн. за період з травня 2015 року по квітень 2016 року включно.

24 травня 2016 року відповідач оплатив суму заборгованості в сумі 12 000 грн. за період з травня 2015 року по квітень 2016 року включно, що підтверджується квитанцією № 15685649 від 24.05.2016р. на суму 12 000 грн. (а.с. 31), 2 000 гривень сплачені 02.08. 2016 року .

Разом з тим, станом на 12.08.2016 року відповідачем не сплачено вартість наданих послуг за поточний період в розмірі 1 000 грн.

Відповідно п. 4.4. Договору, при несвоєчасному, пізніше 2 (двох) діб, внесенні платні, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 12.08.2016 року заборгованість відповідача становить: заборгованість за щомісячними платежами - 1 000 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 3300,55 грн., 3 % річних - 202,19 грн. та 768 грн. - інфляційна складова боргу (а.с. 56).

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частино 2 статті 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стороною відповідача доказів оплати наданих послуг за поточний місяць 2016 року, зокрема квитанції по оплаті цих послуг із зазначенням дати здійснення платежу та сплаченої суми, суду не надано, розмір пені, відсотків та інфляційної складової боргу за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, які обчислені позивачем та відображені у розрахунку заборгованості, відповідачем не спростовано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума поточного боргу в розмірі 1 000 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 3 300 грн. 55 коп., три відсотки річних в розмірі 202 грн. 19 коп. та інфляційна складова боргу в розмірі 768 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 482,30 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» заборгованість в розмірі 1000 грн., пеню в розмірі 3300 грн. 55 коп., три відсотки річних в розмірі 202 грн. 19 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 768 грн. та судові витрати в сумі 482 грн. 30 коп.

Рішення може оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Набудович