ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явились , належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, його доводи, вислухавши заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження зазначеної квартири.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1638257, 00 грн. задоволено.

У липні 2016 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», який не приймав участь у справі, через свого представника звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року заходи забезпечення позову порушують його права іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно чи грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі (ч. 4 ст. 154, 151 ЦПК України).

Системний аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави стверджувати, що заяву про скасування заходів забезпечення позову може бути подано виключно «особою, яка бере участь у справі».

Таким чином, оскільки до суду з відповідною заявою звернувся заявник, який не є стороною у зазначеній цивільній справі, і відповідно для якого існує інший порядок захисту своїх інтересів в позовному провадженні, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович