Волноваський районний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2016 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненко В.І..,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 23 лютого 2009 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 11.

Позивач ОСОБА_1 вказала, що фактичні сімейні відносини припинились з початку 2015 року. Причиною припинення сімейних відносин є втрата почуття взаємного порозуміння та взаємної поваги. За час сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини припинились з початку 2015 року. Спільне життя в подальшому не можливе. Подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам і дитини. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 письмово повідомив судові про те, що ним визнається позов та він не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути без його участі. (а.с. 8).

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 укладено 23 лютого 2009 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 11. (а.с. 3)

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 фактично припинилися. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю, мають намір проживати окремо один від одного.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до частини 1 статті 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Під час розгляду справи судом сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, заперечували проти надання подружжю строку для примирення, про що зазначили у письмових заявах (а.с. 2,8).

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем ОСОБА_3 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно положень статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись статтями 24, 110-113 СК України, статтями 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, зареєстрований 23 лютого 2009 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області , про що зроблено актовий запис № 11, які мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 надалі іменуватиметься прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом

подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І. Аксьоненко

19.02.2016