overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує що сторони по справі перебувають у шлюбі з 12.06.2014 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, оскільки позивач та відповідач мешкають окремо. Відповідач допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає, обовязок щодо її утримання не виконує, тому позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення ним повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але до канцелярії суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2016 року м.Дружківка
Справа № 229/4263/16-ц
Номер провадження 2-н/229/303/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 22.12.1958 , 18.09.1986 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 липня 2016 року в розмірі 8108,6 грн. (вісім тисяч сто вісім) грн. 60 коп., інфляційні збитки в розмірі 261,87 гривень, 3% річних в розмірі 20,07 гривні
судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп. по 229 (двісті двадцять дев"ять) 90 грн. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4388/16-ц
Провадження № 2/488/2181/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 24.01.2017 року на 14 год. 55 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Провадження № 2-н/712/959/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 283/2614/16-ц
Провадження №2/283/943/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів та звернення стягнення на майно,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 02 лютого 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/6142/16-ц
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій неправомірними, розірвання кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 26 грудня 2016 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 572 гр. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судові витрати в розмірі 1 378 гр.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представником відповідача за основним позовом та представником позивача за зустрічним позовом в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів : Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання : Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про часткову відмові від позову в частині відшкодування моральної шкоди від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського обєднання «Агентство Рівнеінформ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рівненського тижневика «Льонокомбінат» про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

21 грудня 2016 року позивачем подана заява про часткову відмові від позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову.

Згідно ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205, 207 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційний суд приймає відмову позивача від позову в частині відшкодування моральної шкоди, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі, тому рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні моральної шкоди підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 207 , 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/235/3431/16
Справа № 235/7779/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кіровської районної ради м.Донецька про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіровської районної ради м.Донецька про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіровської районної ради м.Донецька про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.01.2017 року о 08-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 161/2648/16-ц
Провадження № 6/161/478/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Педич Ю.С.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дідичівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дідичівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про стягнення заборгованості в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 396/71/16-ц
Провадження № 2/396/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, Зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
14.12.2016 227/4541/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки усіх видів доходів відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 09.30 годину.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 23 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

14.12.2016
Провадження №2/279/312/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності.

Рішенням суду було постановлено поділити житловий будинок між сторонами, визнавши за ними право власності на належну частину будинку.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково зазначено визнати право власності за ОСОБА_3 право власності на 86/100 частин житлового будинку № 267-А по вул. Грушевського в м. Коростені Житомирської області, що становить 43/50 частин будинку в цілому, замість ОСОБА_2.

-

Відповідно до ч.1 ст. 219 УПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 05.09.2016 року у справі № 279/11296/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності, та вважати в резолютивній частині рішення: " Визнати за ОСОБА_2 право власності на 86/100 частин житлового будинку № 267-А по вул. Грушевського в м. Коростені Житомирської області, що становить 43/50 частин будинку в цілому.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: