overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1160/16
Справа №639/8900/14ц Головуючий 1 інст. -Гаврилюк С.М.
Категорія :сімейні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 279/2197/16-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М. Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17.10.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 591/4586/16-ц Провадження № 2/591/2275/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2016 року о 08-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 636/2392/15-ц
Провадження № 2/636/1415/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К101 від 15.08.2008 року у сумі 555772,98 грн. та судового збору у сумі 8336,60 грн.

Ухвалою від 18.07.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 28.07.2016р., яке відкладення на 12.09.2016р. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам запропонувати у строк до 04 жовтня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.01.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз?яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4078/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києві від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

10 грудня 2015 року представник позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України у передбачений законом десятиденний строк - 10.12.2015, що вбачається з розписки про отримання копії повного тексту рішення представником позивача - ОСОБА_4( ас. 73). З огляду на таке, немає підстав вважати, що представник позивача пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києві від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 березня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 642/1385/16-ц
Провадження 2/642/788/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник звернувся з позовом.

Вивчивши дану позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України документ про оплату судового збору не відповідає необхідним реквізитам :

Отримувач коштів-Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Харкова, Харківської області;

Код отримувача- (код за ЄДРПОУ)37999696

Код банку отримувача (МФО) -851011

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Харкова Харківській області

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 369/7591/16-ц
Провадження № 2/369/3421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 вересня 2016 року о 08 год. 55 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 710/2485/15-ц
Провадження № 2/692/39/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла з Шполянського райсуду Черкаської області з ухвалою від 23 грудня 2015 року про передачу справи для розгляду за підсудністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н віл 03.08.2009 року у розмірі 11904,34 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. призначити та провести о 11 год 00 хв 26 січня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду надіслати сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду В.Г. Фай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомрської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного судом Житомирської області від 10.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині зазначеного рішення була допущена описка, замість вірного по батькові позивача "Григоріївна" (згідно паспорту), помилково записано "Григорівна". Допущена описка підлягає виправленню.

Сторони ву судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 10.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в резолютивній частині рішення по батькові позивача "Григорівна" замінити на по батькові "Григоріївна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 668/3774/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

13 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (правонаступником).

13.09.2016 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої вона просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягаєзалишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7398/16 Справа № 205/4636/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПФ ГРУП" до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", третя особа Приватне підприємство "ЮНІС-ТЕП" про стягнення боргу за нанесення збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6374/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської РДА Львівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського міського управління юстиції про встановлення батьківства, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської РДА Львівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження, мотивуючи його тим, що спір між сторонами врегульовано в досудовому порядку. Окрім цього просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши учасників процесу, зясувавши обставини справи, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою від 09.08.2016 р.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської РДА Львівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району Львівського міського управління юстиції про встановлення батьківства закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова № 466/6374/16-ц від 09.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3