overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/237/1758/16
У Х В А Л А

22.12.16 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості .

Від позивача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідач до суду не з'явивився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.17 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.12.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 21.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2017 року о 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5503/16 Справа № 199/6670/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року апелянтом була надіслана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення підстав його пропуску.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 24 червня 2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
Провадження № 2-н/750/769/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/24911/16-ц за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку ст..392 ЦК України.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку ст..392 ЦК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 23 січня 2017 року 15 годин 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А№ 127/27409/16-ц

26 грудня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб батьків позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та третьої особи служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення часу та місця спілкування з дітьми та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дітей та усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є бабусями та дідусями дітей. Представник позивача посилається на те, що рішенням суду будуть зачіпатися їх інтереси щодо приймання участі у спілкуванні з онуками. З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню на підставі наступного: відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов,язки щодо однієї із сторін. У судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те. що рішенням суду зачіпаються інтереси вказаних осіб. Підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 35, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб батьків позивача та відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5533/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7730/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7991/2016
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» (далі - Позивач) 30 вересня 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_4
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Голубкова М.А.
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту ________
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного тоариства "Дельта Банк", про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного тоариства "Дельта Банк", про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного тоариства "Дельта Банк", про визнання недійсним кредитного договору.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 15 год. 45 хв. 24 лютого 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 24 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 584/1315/16-ц
Провадження № 2/584/422/16
УХВАЛА

16.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.,

при секретарі Худайкуловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залучення в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» у цивільній справі за позовом Сумської митниці ДФС до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 року Сумська митниця ДФС звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України було розглянуто Путивльським районним судом Сумської області 09 листопада 2015 року і ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим. Оскільки внаслідок вчинення злочину було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу, в ухвалі суду від 09 листопада 2015 року не вирішено питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_3, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту в сумі 19098 грн. 02 коп. та вартість експертної оцінки в сумі 1045 грн. 76 коп.

16 грудня 2016 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2».

Представник відповідача клопотання підтримала, зазначивши при цьому, що ОСОБА_3 взагалі не є належним відповідачем.

З огляду на вимоги ст.33 ЦПК, суд вважає за доцільне залучити Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2».

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 27 грудня 2016 року в залі суду м. Путивль.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2321/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено не пізніше 30.12.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Виноградівського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго у відшкодування завданих збитків кошти у розмірі 4 644,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 692/1079/16-ц
Провадження № 2/692/497/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок (літ. А-1), погріб з шийкою (літ. Г), веранда (літ. А), сарай (літ. Б), літня кухня (літ. В), сарай (літ. Д), навіс (тимчасовий) (літ. Е), ганок, огорожа № 1, свердловина № 2 за адресою: с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області провулок Мазепи(Чапаєва), 11, що належала померлій ОСОБА_2 (09.02.2013 р.), в порядку спадкування за законом.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести о 12 годині 30 хвилин 16 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3