Провадження №2/389/745/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 вересня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Берднікової Г.В.

при секретарі - Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у період навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ, в сумі 30887 грн. 73 коп.

Вимоги обгрунтував тим, що ОСОБА_1 з 13 серпня 2012 року по 04 березня 2016 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та національній поліції України.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №319 о/с від 10 серпня 2012 року його, прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13 серпня 2012 року та присвоєно звання - рядовий міліції.

Наказом ХНУВС від 20 червня 2015 року №84 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС в Кіровоградській області для подальшого проходження служби.

Відповідно до розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року переведено до Національної поліції та присвоєно спеціальне звання «лейтенанта поліції».

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 04 березня 2016 року №57 о/с відповдіача звільнено відповідно до п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

01 вересня 2012 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року №565-Х-ІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року №150 «Про затвердження типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та УМВС України в Кіровоградській області було укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішнії справ України.

Пунктом 2.3.6 Договору передбачено, в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач забов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим порядком.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1, не виконав умови вищевказаного договору, позивач просить стягнути з нього витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 30887 грн. 73 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №319 о/с від 10 серпня 2012 року ОСОБА_1, було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13 серпня 2012 року та присвоєно спеціальне звання - рядовий міліції (а.с. 4).

Наказом ХНУВС від 20 червня 2015 року №84 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та відкомандовано до УМВС в Кіровоградській області. Сума витрат, пов'язаних з його утриманням складає 30887 грн. 73 коп. (а.с. 5).

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 04 березня 2016 року №57 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Підстава: рапорт, подання про звільнення, довідка Знам'янського ВП ГУНП від 04 березня 2016 року (а.с. 6).

01 вересня 2012 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, головним управлінням МВС України в Кіровоградській області та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямком (спеціальністю) правоохоронна діяльність (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 2.1.3 вказаного договору, ХНУВС зобов'язався забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно правовими актами МВС України.

Відповідно п.2.3.6 цього договору ОСОБА_1, зобов`язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за піставами, передбаченими розділом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3.3 договору, встановлено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2,4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 ст.74 вище зазначеного закону передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року за № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

На обгрунтування розміру витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 13 серпня 2012 року по 20 червня 2015 року сума яких складає 30887 грн. 73 коп., позивачем надано загальну довідку - розрахунок вказаних витрат за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС від 18 червня 2015 року (а.с. 9). А також довідку-розрахунок витрат на харчування, довідку - розрахунок витрат на продовольче забезпечення, довідку розрахунок відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення, довідку-розрахунок комунальних послуг.

. Відповідно до ч. 1 п. 2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Аналiзуючи зібрані у справі докази в їx сукупностi, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та нявність правових підстав щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 30887 грн. 73 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в університеті.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з подачею даного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 30887 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 73 коп. та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г.В. Берднікова