АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/8043/15-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/790/5335/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом в якому позивач просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, померлої 16.08.2000 року; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на землю серія ХР-25-94-093534 від 09.02.1999 року, виданого виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради ОСОБА_4, що померла 16.08.2000 року, та визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що розташований в Харківській області, Харківському районі, с. Логачівка, пров. Миколаєва, 10 в порядку спадкування.

ОСОБА_2 посилалась на те, що в свідоцтві про народження позивача імя матері неправильно зазначено як ОСОБА_5, а за іншими документами імя матері позивача визначено як ОСОБА_4. Помилки в прізвищі матері позивача допущені і при видачі свідоцтва про право власності на землю, що заважає позивачу прийняти спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, в тому числі позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок.

Представник відповідача до суду повторно не зявився, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надано, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, тому суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року у задоволенні позову повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права, а також грунтується на висновках, які суперечать обставинам справи.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила встановити, що вона є рідною донькою ОСОБА_4, померлої 16.08.2000 року; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на землю серія ХР-25-94-093534 від 09.02.1999 року, виданого виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради ОСОБА_4.

Як встановлено: ОСОБА_2 мала дошлюбне прізвище Книш.

Згідно свідоцтва про народження позивачки її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Суду першої інстанції надані довідки Пономаренківської сільської ради № 477 від 23.09.2015 року, 267 від 4.11.1986 року, № 25 від 18.01.2016 року, з яких вбачається, що позивачка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_4. При цьому в погосподарській книзі робились виправлення імені і по батькові ОСОБА_4 з попереднього запису ОСОБА_8. Також імя померлої 16 серпня 2000 року ОСОБА_4 було записано як Августіна.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що допитані у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4, яка померла 16 серпня 2000 року, знали як ОСОБА_8, бо остання так себе сама називала. ОСОБА_11 була її рідною донькою.

Третя особа ОСОБА_3 рідна сестра позивачки, підтвердила, що їх батьками булиОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вичерпані позасудові можливості підтвердження родинних стосунків, оскільки існує актовий запис про народження позивача.

Також суд відмовив у задоволенні вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на землю, оскільки у судовому порядку встановлюються факти, які мають юридичне значення.

В частині визнання права власності на житловий будинок після смерті ОСОБА_7, суд відмовив у звязку з тим, що позивач відмовилась від спадщини.

Судова колегія не погоджуються з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Статті 15,16 ЦК України визначають, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В частині 1 ст.256 ЦПК України наведено перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, у тому числі: встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З відповіді Першої державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 Для вирішення питання можливості оформлення спадкових прав позивачці було запропоновано звернутись до суду і встановити факт родинних відносин між померлою та заявницею, а також встановити факт належності спадкового майна земельної ділянки, оскільки в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_4, а у Державному акті на право приватної власності на землю власником зазначено Книш Августіна Данилівна.

Судова колегія вважає, що ОСОБА_2 надала достатньо доказів того, що вона дійсно є рідною дочкою ОСОБА_4, а тому встановлює факт родинних відносин.

Також вважає за можливе встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4.

Щодо визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, то судова колегія відмовляє у задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Оскільки відсутні дані про наявність спору щодо оформлення права власності на житловий будинок у порядку спадкування, позивачка не позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори.

З огляду на наведене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким частково задовольняються позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, померлої 16.08.2000 року.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР 25-94-093534 від 09.02.1999 року, виданого виконкомом Пономаренківської сільради ОСОБА_4, померлій 16.08.2000 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

ОСОБА_12