У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано тим, що сторони з 22 липня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4 01 червня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 15 січня 2013 року та до його повноліття Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2016 року рішення районного суду змінено. Зменшено розмір стягнення з ОСОБА_2 аліментів до 500 грн щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В іншій частині заочне рішення районного суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості заочного рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення частини позовних вимог, у зв'язку із чим, обґрунтовано змінив рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент постановлення заочного рішення судом першої інстанції, відповідач з 02 січня 2013 року працював в Харківському державному університеті харчування та торгівлі на посаді агента з постачання з щомісячною заробітною платою у розмірі 559,04 грн.

Також, суду булі надані докази, які не перевірялись судом першої інстанції, оскільки ухвалювалося заочне рішення, що відповідач має доньку ОСОБА_5, яка навчається у вищому навчальному закладі і матір, яка страждає вадами зору.

Змінюючи заочне рішення апеляційний судвиходив з того, що розумний і справедливий розмір аліментів, який відповідач в змозі був сплачувати на день ухвалення оскаржуваного заочного рішення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 182 СК України, складає 500 грн, а не 1500 грн, тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру стягнутих з ОСОБА_2 аліментів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова