overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2о/712/209/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

15 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява подана з порушенням ст. 119, 234, 235, 258 ЦПК України, а саме:

-не надано копії заяви та додатки до неї для вручення зацікавленій особі;

-не сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 545/4137/16-ц
Провадження № 2/545/1959/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини , що мають значення для справи, а саме:

- не зазначений поштовий індекс позивача та номери засобів звязку сторін;

- не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі;

- не зазначені особи, які користуються спірним житловим приміщенням та чи звертався позивач до них із вимогою про участь у витратах на утримання майна;

- не зрозуміло, де саме розташований, спірний житловий будинок, оскільки у тексті позовної заяви у деяких випадках значиться с.Кротенки, а в інших с.Семянівка.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семянівської сільської ради Полтавського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1519/16 Справа № 734/3892/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви; в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право надати суду Витяг /інформаційну довідку/ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку № 11 по вул. Декабристів в с. Єрків, копію погосподарської книги про первинну реєстрацію будинку, копію погосподарської книги за 1991 рік щодо згаданого будинку; копію картки прописки в згаданому будинку; рішення компетентного органу про передачу у користування/власність земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок; копію технічного паспорта.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої транспортною пригодою,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня

2016 року, проте була залишена без руху з надання строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунуто не було. Але при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів було встановлено відсутність відомостей про отримання заявником та його представником копії ухвали суду від 6 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 31 січня 2017 року та надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 копії ухвал від 6 вересня 2016 року та від 29 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги до 31 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2016 року та від 29 грудня

2016 року надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_5

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2/734/1460/16 Справа № 734/3778/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/234/5824/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 заявлено клопотання про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив проти нього злочин, в результаті якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження та залишився інвалідом. 08.06.2012 року Апеляційний суд Донецької області визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України та зобовязав ОСОБА_1 виплатити йому моральну шкоду в розмірі 62000,00 грн. ОСОБА_1 рішення суду умисно не виконав, та всіляко унеможливлює та перешкоджає його виконанню.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Керуючись вимогами ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкодиі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/239/16 у справі № 751/11314/16-ц

26 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 міська рада; ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла 15.04.2002 року .

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Попередній розгляд справи не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 січня 2017 року на 11 годину00 хвилин.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актовий запис про реєстрацію шлюбу 28 липня 1984 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представників заінтересованих осіб;

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
03.08.2016 Справа № 756/9151/16-ц
Унікальний номер 756/9151/16-ц
Провадження № 2/756/4622/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 05 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

03 серпня 2016 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 03 серпня 2016 року провадження у справі не відкрито, у зв'язку з надходженням від представника позивача заяви про повернення позову, суд доходить висновку про повернення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №489/3875/16-ц 23.12.2016
Провадження №22-ц/784/2633/16
Справа 489/3875/16-ц
Провадження № 22 -ц/784/2633/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про приєднання та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Крім того, 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 надіслали заяву про приєднання та доповнення до вказаної апеляційної скарги для розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 р. право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи викладене, заява в частині доповнень до апеляційної скарги підлягає поверненню, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги, доповнень чи змін до неї було 11 листопада 2016 року.

Оскільки надані в заяві доповнення до апеляційної скарги були подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, вони підлягають поверненню.

Що стосується заяви в частині приєднання до апеляційної скарги представника позивача то в її прийнятті слід відмовити, оскільки представник позивача ОСОБА_4 не є особою, яка брала участь при розгляді справи та її вирішенні.

Керуючись ст.ст. 297, 299, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в частині доповнень до апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В частині заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо приєднання до апеляційної скарги представника позивача до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити в її прийнятті.

Ухвала в частині повернення доповнень до апеляційної скарги оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 472/1024/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

"19" грудня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.01.2014 року.

Згідно ч. 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Під час підготовки справи до призначення в попереднє судове засідання, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно даних Веселинівського РС УДМС України в Миколаївській області та Токарівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку як померлий.

16 грудня 2016 року на запит суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 01 січня 2016 року, про що виконавчим комітетом Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис від 11 січня 2016 року за № 1.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, то провадження по справі не може бути відкрито.

Керуючись ст. 122, ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радема-Плюс» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радема-Плюс» про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 08 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2