Справа №478/1796/16-ц пров. №2/478/310/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійснимта скасування рішення про його державну реєстрацію,

В с т а н о в и л а:

01.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, Казанківської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійснимта скасування рішення про його державну реєстрацію, в якій зазначила, що відповідно до Державного акту серії МК №756 вона є власником земельної ділянки, площею 10,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яку за договором оренди від 22.02.2010 року, передала у користування ПП «Агротех» строком до 22.02.2015 року.У травні 2016 року довідалася, що 07.12.2013 року зареєстроване право оренди вище зазначеної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 30.06.2013 року нібито укладеного між нею та відповідачем, на оренду вищезазначеної земельної ділянки. Посилаючись на відсутність у спірному договорі таких умов, як розмір орендної плати, індексації орендної плати, форми її платежу, які за визначенням ст.15 Закону України «Про оренду землі» є істотними та необхідними для договорів даного виду, а також на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 30.06.2013 року з ПП «Агротеха», та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 30.06.2013 року міжнею та ПП «Агротех», державну реєстрацію якого проведено 07.12.2013 року за №36; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №36 від 07.12.2013 року та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійснимта скасування рішення про його державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 19.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду зобовязати: ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області надати суду до 19.08.2016 року:

1)оригінал договору оренди землі від 30.06.2014 року, укладеного міжОСОБА_1 та приватним підприємством «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора за індексним №8795030 від 08.12.2013 року;

Витребувати у Казанківській районній державній адміністрації до 19.08.2016 року:

1)належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди земельної ділянки від 30.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агротех» Казанківського району Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя