2-4494/11-ц 31.10.2016
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

31 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 34 465. 94 грн за кредитним договором № б/н від 22.02.2008 року.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 34 465 грн. 94 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року вищезазначене заочне рішення було скасоване та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням по справі судової експертизи.

29 вересня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення №452 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач повторно заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, надала квитанцію про оплату та стверджувала, що кредитного договору з банком ніколи не укладала і не підписувала договір та інші документи.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

В судовому засіданні відповідачем були надані суду вільні зразки підписів ОСОБА_1 , а також відібрано від відповідача експериментальні зразки її підписів, та написання ПІБ і дати "22.08.2008".

Суд погоджується з запропонованим відповідачем питанням на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи Миколаївське відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підписи та напис дати "22.02.2008" від імені ОСОБА_1 в оригіналі кредитного договору від 22.02.2008 р. самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 2-4494/11, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 20 аркушах, які були відібрані у відповідача в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача надати на вимогу експерта оригінал кредитного договору № б/н від 22.02.2008 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2

.