overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2809/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання особи такою, позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про продовження строку збереження за нею права на користування квартирою на весь час її змушеної відсутності у зазначеній квартирі, зобовязання наймача квартири усунути створену їй перешкоду у користуванні зазначеною квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання особи такою, позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про продовження строку збереження за нею права на користування квартирою на весь час її змушеної відсутності у зазначеній квартирі, зобовязання наймача квартири усунути створену їй перешкоду у користуванні зазначеною квартирою.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зобовязання органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради провести перевірку житлово-побутових умов за місцем фактичного проживання малолітнього ОСОБА_6, за адресою: м.Костянтинівка Донецької області вул..Ціолковського, 19-43.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене її представником клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши позицію сторін щодо заявленого клопотання, враховуюче що результати перевірки безпосередньо стосуються предмету розгляду справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.57, 137 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобовязати орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради провести перевірку житлово-побутових умов за місцем фактичного проживання малолітнього ОСОБА_6, за адресою: м.Костянтинівка Донецької області вул.Ціолковського, 19-43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/220/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1300/16-ц
Провадження № 2-н/352/9/16
13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.,
розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу ЖБК «Радислав» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь обслуговуючого кооперативу ЖБК «Радислав», що знаходиться в с. Солонка вул.Стуса, 13 Львівської області, код ЄДРПОУ 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.Р.Струтинський
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_________________ 201 року.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_________________ 201 року
Строк пред"явлення до виконання протягом одного року, а саме до_____________ 201 р.
Суддя __________ __________________________
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктепдлокомуненерго» до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктепдлокомуненерго» до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 04 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 472/95/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.02.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 01.03.2016 на 09:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 01.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
№ 4-с/679/8/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за скаргою № 86-355/1080 від 04.02.2016 року. Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області у виконавчому провадженні № 22742787,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року скаржник порушив в суді означену скаргу № 86-355/1080 від 04.02.2016 року.

16.02.2016 року до суду поступила заява заступника генерального директора з економіки і фінансів ВП Хмельницька АЕС ОСОБА_1 про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу № 86-355/1080 від 04.02.2016 року Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області у виконавчому провадженні № 22742787, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/211/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», поданою його представником Даньшиним Євгенієм Сергійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, заявник зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку із чим просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ДаньшинуЄвгенію Сергійовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», поданою його представником Даньшиним Євгенієм Сергійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Суддя О.В. Шахова
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 07 вересня 2016 року
провадження № 2/294/936/16
справа № 294/705/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. Після проведеного повторного автоматизованого розподілу 05.09.2016 року справу передано головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2016 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.12.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/522/16-ц
Провадження № 2-о/506/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2016 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноокнянська селищна рада Красноокнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноокнянська селищна рада Красноокнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Одеської області, Красноокнянського району, с. Флора.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО. С. Бурдинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за матеріалами позову

ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори - Романенко ОксаниМихайлівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17 лютого 2016 року.

Суддя:

Справа № 754/16388/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3724/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 372/2425/16-ц
Провадження 2-о-115/16
ухвала

09 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Григорівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати оригінал квитанції про сплату судового збору щодо всих вимог в порядку окремого провадження.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявниками є дві особи, та що вони просять встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем з кожних з них, а судовий збір сплатили лише 275 грн.60 коп., щодо однієї вимоги в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (редакція від 01.09.2015 року) за подання заяви в порядку окремого провадження щодо однієї вимоги ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), а враховуючи, що заявниками заявлено дві такі вимоги то їм належить доплатити 275 грн. 60 коп..

За таких обставин коли заявники подаючи заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а заявникам наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Григорівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3139/12
Провадження № 6/369/216/16
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про забезпечення доказів за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом розглянуто питання щодо витребування у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва (м. Київ, проспект Гонгадзе 5-Б) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 51437672 за виконавчим листом № 2-3139/12 виданий 28 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва (м. Київ, проспект Гонгадзе 5-Б) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 51437672 за виконавчим листом № 2-3139/12 виданий 28 вересня 2012 року.

Встановити строк виконання ухвали не пізніше 26 вересня 2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4190/16-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2305/2016,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя