справа №619/4342/15-ц
провадження №2/619/165/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.,

за участю секретар судового

засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 2/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ 2/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою від 23 березня 2015 року реєстровий №2-79 2/3 частин жилого будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Чапаєва №9.

В 1/12 частині вищевказаний жилий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою від 19 липня 1986 року, зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_3

В 1/4 частині вищевказаний жилий будинок з надвірними будівлями, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 1979 року, зареєстрований за нині померлою матірю відповідача ОСОБА_4, спадкоємицею на цю частину є відповідач ОСОБА_3

На теперішній час в жилому будинку позивач користується приміщеннями: 1-5; 1-4; 1-6; 1-3; 1-7; 1-1; 1-2 з виходом із І.

Відповідачка не визнає позивача права на належну їй в житловому будинку частину, добровільно вирішити спір, який виник, відмовляється, а тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про виділ належної позивачу частини жилого будинку та надвірних будівель в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з належними сторонам частками.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, згідно заяви просять розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за їх відсутності, дане клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила. Судова повістка, направлена рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, та за можливе розглянути клопотання про призначення судово-технічної експертизи за її відсутності.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначення і проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

На розгляд експертизи поставити слідуючі запитання:

1.Чи можливий виділ жилого будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Чапаєва №9 у відповідності з належними сторонам часток та з урахуванням фактичного користування, що склалося?

2.Якщо виділ можливий, то які необхідно буде зробити переобладнання у жилому будинку?

3.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з належними сторонам часток?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи н.с. 619/4342/15-ц, н.п. 2/619/165/16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Суддя Л. О. Якименко