overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/111774/15-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І.В.
Провадження № 22-ц/790/8162/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: права власності
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.

Скасувано арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону у розмірі275, 60 грн.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 не надає доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

22 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання відновити порушене право власноті неповнолітньої дитини , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3140/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 09.02.2017 р. о 14:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 161/9971/16-ц
Провадження № 2/161/3678/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник Волинського обласного відділення (філія) КФВС МОН України ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Волинського обласного відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України з 01.07.2016 року.

Стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в користь ОСОБА_1 16083,09 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят три грн. 09 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в дохід держави 2756 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн.) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 296/123/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09:30 19.01.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 589/2944/16-ц
Провадження № 2/589/871/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя не склалося, під час спільного проживання вони не приходили з відповідачкою до єдиної думки у вирішенні більшості питань сімї та побуту, виникали конфліктні ситуації, внаслідок чого вони припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, тому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумської області 01.07.2005 року, актовий запис № 192.

Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати в його відсутності.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але на попередніх судових засідання не заперечували проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 01.07.2005 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб.

Подружжя припинило шлюбні стосунки з березня 2015 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ця сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, оскільки подружжя однією сім'єю не проживають з березня 2015 року, примирятися не бажають, а навпаки позивачка наполягає на розірванні шлюбу і відновлювати подружнє життя не бажає.

На підставі викладеного, керуючись. ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумської області 01.07.2005 року, актовий запис № 192.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним та про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 з позовом, в якому просив суд: визнати договір дарування квартири від 12.11.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитнянським В.А. 12.10.2006 р. та зареєстрований в реєстрі за №2717 удаваним правочином, а відносини сторін такими, що регулюються правилами щодо правочину - договору купівлі-продажу квартири, який сторони насправді вчинили; визнати за позивачем право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду

14.12.2016р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2851,20 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертаються за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та судовий збір в розмірі 2851,20 грн. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним та про визнання права особистої приватної власності на квартиру - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2851,20 грн., сплачений за квитанцією №9651773 від 22.08.2016 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 487/141/16-ц
Провадження № 2/487/704/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Універсальної біржі Південь про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Універсальної біржі Південь про визнання договору купівлі-продажу №496 квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого 05.11.1999 року Універсальною біржею Південь між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої діяла ОСОБА_3 дійсним.

Вивчивши матеріали позову, дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно:

-надати докази вартості нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, для визначення розміру судового збору майнового характеру та відповідно доплатити суму судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, виходячи з позову майнового характеру (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.), яка станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. ).

позові вказати місце реєстрації відповідачів або останнє відоме місце їх реєстрації.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, яка надана з порушенням вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що вищезазначені недоліки перешкоджають подальшому руху справи, позивачу слід надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Універсальної біржі Південь про визнання правочину дійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2367/15-ц
Ухвала
19 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленоярське про визнання недійсним договору оренди землі,
ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленоярське про визнання недійсним договору оренди землі.
Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді Каріковій Л.В.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.12.2016 року, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 року Про звільнення суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2367/15-ц
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу № 480/2367/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленоярське про визнання недійсним договору оренди землі прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2017року з викликом сторін.
У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

19.12.2016
Провадження № 2/235/3421/16
Справа № 235/7759/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 тпро визнання батьківства.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.01.2017 року о 08-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
16.12.16 Справа № 469/1316/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04.01.2017 року на 13.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.01.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №310/5186/16-ц
Провадження №2/333/3401/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

26 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №310/5186/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Кулієва ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла за підсудністю з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Кулієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Згідно з ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.130, 159, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу №310/5186/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Кулієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12-00 годину 11 січня 2017 року з викликом сторін.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова