УхвалА

іменем україни

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби, головного управління державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з липня 2013 року по жовтень 2015 року вона перебувала під слідством і судом по обвинуваченню у вчиненні злочинів у складі організованої групи, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України. Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року, її було визнано невинуватою у вчиненні вказаних злочинів.

Позивач зазначала, що у зв'язку з незаконним притягненням її до кримінальної відповідальності вона зазнала моральних страждань, нервових переживань, зруйновані життєві плани та соціальні зв'язки, що негативно вплинуло на її стан здоров'я, принижено честь та гідність.

Ураховуючи викладене, позивач просила суд стягнути на її користь з Державного бюджету України 300 тис. грн моральної шкоди і 8 717 грн 20 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням їй правової допомоги.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 50 тис. грн і за надану правову допомогу 8 717 грн 20 коп., а всього - 58 717 грн 20 коп. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що ст. 56 Конституції України, ст. 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що завдана особі шкода може бути відшкодована лише в разі незаконного засудження, що має бути підтверджено виправдувальним вироком суду.

Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року було скасовано ухвалу апеляційної інстанції від 15 жовтня 2015 року з направленням справи на новий апеляційний розгляд, а ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2016 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Отже, підстави та умови для відшкодування позивачці шкоди, передбачені наведеними вище нормами матеріального права, відсутні.

Посилання касаційної скарги на те, що апеляційний суд не мав права приймати та досліджувати судові рішення, ухвалені після оскарженого рішення суду у цій справі, є безпідставними й не відповідають вимогам ч. 2 ст. 303 ЦПК України, яка визначає межі розгляду справи апеляційним судом.

Отже, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик