Справа № 571/1543/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання Державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2-516 від 05.09.2005 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, -

встановив:

Державний виконавець ДВС Рокитнівського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-516 від 05 вересня 2005 року Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 150 гривень щомісячно. 12 вересня 2005 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем помилково 26 січня 2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист №2-516 від 05 вересня 2005 року повернуто стягувачці. 09 лютого 2015 року вищезазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві було скасовано, оскільки у виконавчому провадженні відсутні підтверджуючі документи щодо повернення виконавчого документа стягувачу. Даний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, не повідомили про причину неявки та не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-516, виданий 05 вересня 2005 року Рокитнівським районним судом Рівненської області втрачено і відповідно до положень ст.370 ЦПК України подання про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-516 (2005 ) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5