overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/373/16
Справа № 582/792/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 серпня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 29 жовтня 2005 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 18 серпня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/1566/16-ц
Провадження №: 2/0343/731/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1566/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 31 серпня 2016 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 588/835/16-ц
У Х В А Л А

11.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецький районний сектор Управління Державної міграційної служби у Сумській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ураховуючи, що з набранням чинності 04 квітня 2016 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року №888-VIII до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад передано таке делеговане повноваження як формування та ведення реєстру територіальної громади та функцію реєстрації місця проживання громадян, судом поставлено на обговорення питання про залучення виконавчого комітета Тростянецької міської ради до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач не заперечила проти залучення до справи третьої особи.

Згідно із статтею 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку, що є підстави для залучення відповідно до статті 35 ЦПК України виконавчого комітета Тростянецької міської ради до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись вимогами статей 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Тростянецької міської радиСумської області.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати виконавчому комітету Тростянецької міської радиСумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 629/3716/15-ц
Номер провадження 2/629/54/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в особі її співголови ОСОБА_1,яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт(надання послуг), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, Закону України « Про захист прав споживачів» суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Громадської організації «Законність і правопорядок» в особі її співголови ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт(надання послуг) задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,м-н.1АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,м-н.1АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду у розмірі 34992(тридцять чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто дві) гривні 93 копійки та моральної шкоди у розмірі 2000(дві тисячі)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі по 181 (сто вісімдесят одній) гривні 46 копійок з кожного (одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015).

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п»яти днів.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 334/4757/16-ц
Номер провадження 2-н/334/545/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період березень-червень 2016р. в розмірі 6472 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період березень-червень 2016р. в розмірі 6472 грн. 66 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період березень-червень 2016р. в розмірі 6472 грн. 66 коп.

Суддя Лихосенко
Провадження № 2/344/4443/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог вище зазначених норм позивач не долучив до матеріалів справи документ про оплату судового збору, який визначається від вартості ціни позову суми заборгованості.

Також позивачем не надано жодного доказу наявності спірних правовідносин, на які є посилання в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016р. цей позов заявлено до суду.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, так як збереження сімї є неможливим.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 05 жовтня 2007 року, так як шлюбні відносини припинилися, сторони проживають окремо, так як під час спільного проживання у сторін виникали сварки, непорозуміння. Крім цього, вони не підходять один одному за характером, що унеможливлює їхнє подальше сімейне життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 05 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Зясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Спору про майно сторони не мають. Від шлюбу є спільні дитина, а саме: дочка ОСОБА_3 22.12.2008 року, яка залишиться проживати із позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 05.10.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2869.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Провадження № 2-о/681/72/2016
Справа № 681/1106/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Полонська міська рада об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Полонська міська рада об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні05 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Провадження № 2/521/5662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» грудня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Сбербанк» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача, відповідно до змісту якої просив позов залишити без розгляду, у звязку з сплатою відповідачем боргу.

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.П. ЦЕЛУХ

16.12.16

16.12.16
Номер провадження: 88-ц/785/42/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 19.05.20115 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права користування та забов'язання не чинити перешкод, -

встановив:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 19.05.20115 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права користування та забов'язання не чинити перешкод.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 146/1050/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей та дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей та дружини .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Ігоря Гаврилюка,57, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1050/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дітей та дружини .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 15 вересня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/5981/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1476/2016
Головуючий 1 інстанції Марченко Л.М.
Категорія 27 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа 519/598/16-ц
У Х В А Л А

02.08.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа 237/2962/16-ц
Номер провадження 2/237/1098/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" серпня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 11.08.2016