overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.09.2016 Справа №607/9689/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Генеральне консульство ОСОБА_2 у Львові, Візовий Сервіс Центр ОСОБА_2 у Тернополі, Державний архів Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи Генеральне консульство ОСОБА_2 у Львові, Візовий Сервіс Центр ОСОБА_2 у Тернополі, Державний архів Львівської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Генеральне консульство ОСОБА_2 у Львові, Візовий Сервіс Центр ОСОБА_2 у Тернополі, Державний архів Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Генеральне консульство ОСОБА_2 у Львові, Візовий Сервіс Центр ОСОБА_2 у Тернополі, Державний архів Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 Справа № 233/4579/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/4579/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 50 хвилин 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 605/732/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про вікриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення заяви до розгляду у судовому засіданні

"06" вересня 2016 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., перевіривши відповідність вимогам статті 364 ЦПК України заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог статті 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає, заява підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Відповідно до змісту ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву слід пизначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника та інших осіб, які беруть учать у справі.

Керуючись статтями 209-210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на 16 вересня 2016 року о 12-00 год., в приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою: м. Підгаці, Тернопільської області, вул.Міцькевича, 26 (з), з повідомленням учасників процесу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2016 року о 12:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4767/16 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/2806/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №295/9708/16-ц
У Х В А Л А

12.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 28.11.2016 року о 11:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
Справа № 658/1654/16-ц
Рядок № 19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 вересня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

З метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на квартиру № 71 , яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Каховка по вул. Мелітопольській, 182, що належить ОСОБА_3, оскільки вважає, що останній може вжити заходів, які унеможливлять в майбутньому виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане майно відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на :

квартиру № 71 , яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Каховка по вул. Мелітопольській, 182, що належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Заборонити проводити з арештованим майном цивільно-правові угоди.

Копію ухвали направити до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Копію ухвали направити до Каховської державної міської нотаріальної контори для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №712/9481/16-ц
Провадження № 2-н/712/631/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/38/16-ц

Рядок статзвіту № 4

15 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/38/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування.

Судовий розгляд призначити на 09 лютого 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/2584/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,60 га., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) до позову не додано його копії з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві; 2) у відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір" при зверненні фізичної особи до суду з позовом майнового характеру (визнання права власності) сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн.20 коп. та не більш ніж 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн. Але позивачем не додано доказів оплати судового збору у розмірі 551 грн.20 коп. (38820 грн. : 2 х 1%).

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/189/16 Справа № 204/8/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Максюта Ж.І.

суддів - Макарова М.О., Прозорової М.Л..

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І., про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено судову економічну експертизу.

В серпні 2016 року справа повернута до апеляційного суду Дніпропетровської області для надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11 годину 50 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
№ 207/2556/16-ц
№ 2-н/207/184/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
У Х В А Л А

Справа № 184/1652/16-ц

Номер провадження 2-н/184/72/16

22.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 500/1908/15-ц
Провадження № 2-п/500/10/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №500/1908/15-ц (провадження №2/500/1570/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2015 року задоволений позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №500/1908/15-ц (провадження №2/500/1570/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №500/1908/15-ц (провадження №2/500/1570/15) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Заочне рішення від 11.06.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4