overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2981/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 19 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення по позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка можу бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 285/2187/16-ц
провадження № 2/0285/1295/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14.09.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А.., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гульської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку чи заводились спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.11.2009 року, та про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку чи заводились спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.11.2009 року, та про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 263/90/16-ц
Провадження №2/263/550/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені при подачі заяви до суду, а саме сплатити встановлену законодавством ставку судового збору та надати суду докази того, що ОСОБА_2 є субєктом права на надання безоплатної вторинної правової допомоги та повноваження ОСОБА_4 посвідчувати предявлену суду довіреність.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вищевказана ухвала була отримана представником позивачки 18.01.2016.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачці дану позовну заяву.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Номер провадження 2/638/7182/15
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шостої державної нотаріальної контори Дзержинського району м. Харкова про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 12.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визначити йому, що мешкає за адресою: вул. Дербентська, буд. 42 додатковий двомісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого 13 лютого 2009 року його батька ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 13.11.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке повернулось до суду за сплину терміну зберігання.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої державної нотаріальної контори Дзержинського району м. Харкова про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №709/3128/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., після постановлення судового рішення по цивільній справі № 709/3128/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ,,КП "Міжгір"я,, с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на майнові паї в порядку спадкування

встановив:

29.12.2015 року, суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 постановив судове рішення про визнання за ним права в порядку спадкування на майнові паї його померлої баби-Зеленської ОСОБА_2, але при цьому залишив поза увагою аналогічні позовні вимоги щодо померлої матері позивача-Головченко ОСОБА_3 .

Змістом ч.1 ст.220 ЦПК України визначено ,що суд може з власної ініціативи постановити додаткове рішення в разі не ухвалення ним рішення щодо іншої позовної вимоги, яка подавалася до суду з основнгим позовом тому суд, керуючись ст.156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити судове засідання, для постановлення додаткового рішення на 15 год.30 хв.19 січня 2016 року про, що повідомити сторони.

Неявка учасників процесу в судове засідання - не перешкоджає постановленню додаткового судового рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 648/3785/16-ц
Провадження № 2/648/1057/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 8 вересня 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 23 вересня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-ц/772/917/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 09 лютого 2016 року про відмову в розясненні рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Укрресурси» про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 09 лютого 2016 року про відмову в розясненні рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Укрресурси» про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №2-2843/08
Провадження №2-во/751/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2008 року. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 07.10.2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в тексті якого допущені описки, а саме: в тексті рішення прізвища позивачки і відповідача зазначено «Гречана» і «Гречаний», а потрібно «Грєчана» і «Грєчаний», що підтверджується копією паспорту і витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Просить виправити зазначені описки.

Учасники судового розгляду до суду не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду даної заяви і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2843/08, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 07.10.2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в тексті якого допущені описки, а саме: в вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення прізвища позивачки і відповідача зазначено «Гречана» і «Гречаний», а потрібно «Грєчана» і «Грєчаний» (а.с.1).

Суд вважає, що при винесенні рішення 07.10.2008 року дійсно мали місце описки і, оскільки, вони не змінюють змісту рішення, описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-2843/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити описки, а саме: в вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення зазначити прізвища позивачки і відповідача - «Грєчана» і «Грєчаний».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження №2/748/213/16
Єдиний унікальний № 748/329/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новобілоуська сільська рада Чернігівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого 06 грудня 2012 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,040 га, кадастровий номер :05:000:3305, яка розташована в садівничому товаристві «Буревісник» с. Новий Білоус Чернігівського району та області та зареєстрована за ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новобілоуська сільська рада Чернігівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Cудове засідання по справі призначити на 07 березня 2016 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 278/2241/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Зубчук І.В.

народних засідателів: Потайчук Р.М., Поліняка Р.Г.

секретаря с/з: ОСОБА_1

за участю прокурора: Горбань І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася ОСОБА_2 обласна психіатрична лікарня №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, який 12 вересня 2016 року з неадекватною поведінкою та наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні за направленням Коростенського райТМО.

Представник заявника ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що на даний час хворий перебуває в тяжкому психічному стані, що потребує термінового лікування в умовах стаціонару.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню.

Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 13 вересня 2016 року №6299 за яким ОСОБА_3 перебуває в гострому психотичному стані, виявляє тяжкий психічний розлад (мають місце галюцинаційно-маячні хвилювання, агресивна настроєність на адресу оточуючих, матері, скоює руйнівні дії, неодноразові надходження до психіатричного стаціонару в звязку з агресією до рідних і оточуючих, відмова від підтримуючого лікування та нагляду психіатром). У разі ненадання своєчасної психіатричної допомоги може призвести до погіршення психічного стану і надати шкоду його здоровя, а тому госпіталізація є доцільною і обґрунтованою (а.с.2).

Згідно ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу , ст. 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізувати в примусовому порядку до ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 без його згоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук

Народні засідателі: Р.М.Потайчук

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Фінанси та кредит», Національний банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення неповернутого банківського вкладу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Фінанси та кредит», Національний банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу.

Призначити дату судового засідання на 07.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.