Провадження 2/127/5010/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком, усунення перешкод в користуванні власністю. Мотивував позов тим, що він та відповідачка є співвласниками 49/100 часток житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями № 50 по вул. Нагірній в м. Вінниці: ОСОБА_1 5/6 часток, ОСОБА_4 1/6 частка, проте він не може користуватись будинком, оскільки відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні його власністю, змінила замки від вхідних дверей. Відповідно до ст.ст. 358, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України просив зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у володінні та користуванні його часткою (5/6) житлового будинку № 50 по вул. Нагірній в м. Вінниці. Встановити порядок користування 49/100 часткою будинку та виділити ОСОБА_1 кімнату 2-4 площею 13,2 кв.м., кімнату 2-5 площею 6,8 кв.м., відповідачці ОСОБА_4 кімнату 2-3 площею 8,3 кв.м. Кухню 2-1 площею 7,5 кв.м. та санвузол 2-2 площею 6,4 кв.м. залишити в спільному користуванні. Прибудови та господарські будівлі також залишити в спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали. Пояснили, що домовитись із відповідачкою з приводу користування 49/100 часткою житлового будинку неможливо, його мати зайняла всі приміщення і не впускає його до хати. Житлова площа приміщень 28,3 кв.м., тому відповідно до часток він має право користуватись кімнатами 2-4, 2-5, а відповідачці слід виділити в користування кімнату 2-3, яка навіть за площею більша, ніж відповідає її частці у власності. Інші приміщення слід залишити в загальному користуванні співвласників. Також позивач просив врахувати, що він з сім`єю та дитиною проживає у літній кухні (врем`янці), яку він переобладнав під житло, але має право проживати в будинку.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що в будинку проживає ОСОБА_4 та брат позивача ОСОБА_5 і всі кімнати зайняті, такий порядок користування існує протягом 16 років, а якщо буде вселений ОСОБА_1 з сім`єю, будуть порушуватись права всіх. Просили врахувати, що позивач облаштував собі житло у врем`янці, а кімната 2-3 має вхід через санвузол, не опалюється і вона непридатна для проживання.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_3 суду пояснила, що будинок №50 по вул. Нагірній в м. Вінниці фактично поділений на дві частини, з яких 51/100 частка належить ОСОБА_6 (квартира №1), а 49/100 - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (квартира №2), тому ОСОБА_6 не заперечує щодо встановлення порядку користування між власниками 49/100 часток будинку. Претензій до приміщень, якими фактично користуються ОСОБА_4, вона не має і мати не буде. Просила захистити права ОСОБА_1 і його дитини та задоволити позов.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.04.2016 року, ОСОБА_1 на праві власності належить 5/6 часток від 49/100 часток житлового будинку №50 по вул. Нагірній в м. Вінниці (а.с.5). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.6).

1/6 частка від 49/100 належить ОСОБА_4, про що їй також видане свідоцтво про право на спадщину.

Згідно технічного паспорту на будинок № 50 по вул. Нагірній в м.Вінниці (а.с.7-12), будинок складається з двох частин (квартир)АДРЕСА_1 має 42,2 кв.м. загальної площі, 28,3 кв.м. житлової і складається з трьох кімнат: кімната 2-3 площею 8,3 кв.м., кімната 2-4 площею 13,2 кв.м., кімната 2-5 площею 6,8 кв.м., кухні 2-1 площею 7,5 кв.м., санвузлу 2-2 площею 6,4 кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що частки співвласників будинку в натурі не виділені.

Разом з тим, співвласники 49/100 часток ОСОБА_1, ОСОБА_4 та представник співвласника 51/100 Кар`ялайнен А.М. ОСОБА_3 пояснили, що фактично порядок користування між частками в будинку (49/100 квартира № 2 та 51/100- квартира № 1) склався, претензій співвласники один до одного не мають, спір існує лише між співвласниками 49/100 ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Враховуючи такі пояснення співвласників, суд вважає можливим вирішити позов ОСОБА_1 щодо порядку користування 49/100 часткою будинку.

Відповідно до довідки квартального комітету «Лівобережний» від 10.10.2016 року, в квартирі № 2 зареєстровані і проживають ОСОБА_4 з синами ОСОБА_1, ОСОБА_5Д.(а.с. 29).

Згідно ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками зі їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, оскільки частки співвласників у спірній квартирі є ідеальними, то кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно, тобто право кожного із співвласників поширюється на 49/100 часток будинку в цілому, а не на певну його частину.

Враховуючи норми Закону і те, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу користування частиною будинку, а також враховуючи житлову площу кімнат, їх роздільність і розташування, суд вважає необхідним встановити порядок користування 49/100 часткою і виділити ОСОБА_1 кімнату 2-3 житловою площею 8,3 кв.м. та 2-4 площею 13,2 кв.м., а відповідачці ОСОБА_4 кімнату 2-5 площею 6,8 кв.м. Приміщення кухні 2-1 площею 7,5 кв.м., санвузол 2-2 площею 6,4 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.

Суд вважає, що саме такий порядок користування часткою в будинку найбільше враховує баланс інтересів кожного зі співвласників та найбільше відповідає їх часткам у власності. Виділення відповідачці ОСОБА_4 кімнати 2-3, площею 8,3 кв.м., суд вважає неприйнятним, оскільки вхід у кімнату проходить через санвузол, який є в загальному користуванні, проте в разі виділення цієї кімнати ОСОБА_1 він не позбавлений можливості здійснити перепланування та користуватись кімнатами 2-3 та 2-4 як суміжними.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 чинить перешкоди в користуванні майном ОСОБА_1, в зв`язку з чим він був змушений також звертатись до правоохоронних органів, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 виділеними приміщеннями, а також приміщеннями, що виділені в спільне користування.

Доводи відповідача та третьої особи про те, що при встановленні порядку користування будуть порушені права третьої особи ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки право власності на частину будинку мають лише позивач та відповідач, і право власності є абсолютним.

При ухваленні рішення суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові № 6-1500цс15 від 17.02.2016 року щодо встановлення порядку користування жилим приміщенням між співвласниками.

Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1102,40 грн. (по 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, сплачених позивачем при зверненні до суду з позовом).

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 358 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Встановити порядок користування 49/100 часткою будинку №50 по вул. Нагірній в м. Вінниці між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та виділити в користування:

-ОСОБА_1 кімнати 2-4, площею 13,2 кв.м. та 2-3, площею 8,3 кв.м.

-ОСОБА_4 кімнату 2-5, площею 6,8 кв.м.

-приміщення кухні 2-1 площею 7,5 кв.м., санвузлу 2-2 площею 6,4 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 виділеними приміщеннями, а також приміщеннями, що виділені в спільне користування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: