overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3451/16-ц
Провадження № 2/488/1824/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (р/р 2971, код 03194499, МФО 820172 Державна казначейська служба України, м.Київ, КПКВК 2501480) кошти щомісячноїадресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в сумі 1324,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

Справа № 370/1760/16-ц

"02" жовтня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які усунуті вчасно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 26.12.2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Провадження № 2/522/9349/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом адвокатського обєднання «Нумінум» до ОСОБА_1, третя особа -Київський відділ поліції у м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом адвокатського обєднання «Нумінум» до ОСОБА_1, третя особа - Київський відділ поліції у м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 10 лютого 2017 року 16 годин 15 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

22.12.2016
Провадження №2/200/4619/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 263/6800/15-ц
Провадження № 2-о/219/1222/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С., за участю представника заявника ОСОБА_2, під час розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В првадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

У судовому засіданні 21.12.2016 року ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення його в якості заінтересованої особи, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 є його дідом, вирішення питання про визнання спадщини, що відкрилася після останнього, впливає на його права, повязані зі спадкуванням.

Згідно ч.ч.3,4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до п.13 Постанови №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, який не є стороною у справі, тому суд вважає за потрібне залучити його до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 (адреса: 87514, м.Маріуполь, вул.60 років СРСР, буд.27. кв.1, адреса для листування: 61112, м.Харків, Салтиківське шосеАДРЕСА_1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 739/2082/16-ц
Номер провадження 2/739/509/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Новгород-Сіверська районна державна адміністрація про визнання державних актув про право власності на земельну ділянку недісним ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 09:00 26 січня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективна агенція "Бронт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум- Центр" про визнання договору фізичної охорони недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Детективна агенція "Бронт", ТОВ "Преміум- Центр" про визнання договору фізичної охорони недійсним залишена без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, позивачу було роз'яснено необхідність зазначити які права Позивача порушені укладанням договору фізичної охорони №11-ф від 15 травня 2013 року, що був укладений між ТОВ "Детективна агенція "Бронт" та ТОВ "Преміум- Центр".

Окрім цього, позивачу запропоновано конкретизувати, на підставі якої саме частини ст. 203 ЦК України Позивач просить визнати договір недійсним, якими положеннями Закону передбачена нікчемність оспорюваного договору.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали від 11 жовтня 2016 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективна агенція "Бронт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум- Центр" про визнання договору фізичної охорони недійснима - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8349/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представник позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

До судового засідання сторони не з'явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

При цьому, суд враховує і положення принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, відповідно до ч. 2 якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі і подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 131/1396/13-ц Провадження № 22-ц/772/3829/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 21Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

16 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконними рішень та свідоцтв, визнання недійсним договору дарування та переведення прав покупця, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_9

Судді: /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:
Справа № 310/7252/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 1/2 частиною житлового будинку по вул. Бакинській,18 у м. Бердянську Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження №2/200/4650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 16 лютого 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 359/4258/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/5535/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориспільського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 9 вересня 2016 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 137/1474/16-ц
Провадження № 22-ц/772/4018/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.