overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 рокуСправа № 322/1262/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: Новомиколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

16.12.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася одна живонароджена, 30 листопада 2016 року в м. Донецьк Донецької області, мати дитини ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, батько дитини ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилом частини другої статті 257-1 ЦПК України справа про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1262/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 16 грудня 2016 року о 14год. 45хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 279, 280 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 279 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 279 УПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 740/4851/16-ц
Провадження № 2-о/740/191/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту реєстрації шлюбу між батьками заявника ОСОБА_1І та ОСОБА_2

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Наявність спору про право підлягає з"ясуванню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, останнім при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника.

Заявнику надати в судове засідання оригінали всіх документів згідно додатку до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 20 квітня 2016 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/129/16-ц
Провадження №: 2/332/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

15.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

18.01.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду можливо лише після відкриття провадження по справі.

Зі змісту заяви представника позивача від 18.01.2016 р. вбачається, що останній просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, що свідчить про небажання останнього вирішувати спір в судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 445/2346/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Пилип'як П. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури до Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1, третьої особи Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Золочівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури до Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1, третьої особи Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Золочівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5, на 03.01.2017 року о 12 год. 00 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання подати оригінали рішення сесій ради та відповідні протоколи сесії ради, що оскаржуються позивачем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2187/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення з квартири , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення з квартири ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2017 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 408/4979/15-ц
Провадження по справі № 2/408/14/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«24» лютого 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Негода В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Ахмерова Рафаіля Халізєєвича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Ахмерова Рафаіля Халізєєвича призначався на 24 лютого 2016 року.

Однак, на визначений час відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик відповідачів. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Ахмерова Рафаіля Халізєєвича про стягнення заборгованості заочно.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є загальною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015 підсудність матеріалів клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є загальною власністю подружжя, визначена Печерському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) ( ч.8 ст.8 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із зазначеним клопотанням про поновлення провадження у справі до суду не було надано матеріалів цивільної справи, провадження по якій заявник просить відновити, що позбавлює можливості суд перевірити законність поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.120 ЦПК України, клопотання відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є загальною власністю подружжя,,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
Єдиний унікальний номер 243/8986/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2324/2016
Головуючий в I інстанції Пронін С.Г.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі залишені без задоволення.

На вказане рішення позивачкою ОСОБА_1 16 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу (а.с.25), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В окремій заяві (а.с. 24) позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Проте з матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення 28 листопада 2016 року вона не була присутня, а копію оскаржуваного рішення отримала лише 14 грудня 2016 року (а.с.30), отже, апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 5 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
1Справа № 335/7689/16-ц 2/335/1702/2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії документів, які були надані ПАТ «Альфа-банк», при зверненні для отримання виконавчого напису, вчиненого 30 березня 2016 року (реєстровий номер 7846), щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник відповідача протри заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копії документів, які були надані ПАТ «Альфа-банк», при зверненні для отримання виконавчого напису, вчиненого 30 березня 2016 року (реєстровий номер 7846), щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначена інформація має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Київ, провулок Музейник, будинок10, приміщення 505) копії документів, які були надані ПАТ «Альфа-банк», при зверненні для отримання виконавчого напису, вчиненого 30 березня 2016 року (реєстровий номер 7846), щодо стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Витребувану інформацію надати у строк до 15.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2382/16
Справа № 235/5214/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Рудь К.А.

представника третьої особи

органу опіки та піклування виконкому

Родинської міської ради народних депутатів Сернецьекої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи : треті особи: відділ опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153,157,164 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.

ст.ст.79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: