УХВАЛА

іменем україни

15 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати наказ № 2512с від 22.07.2016 року Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про анулювання зарахування та відрахування з університету ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

За загальними правилами підсудності позови до юридичної особи пред?являються в суд за їх місцезнаходженням, а правилами альтернативної підсудності передбачено, що позови, які виникають з трудових відносин можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. (ст.. 109, 110 ЦПК України)

З метою перевірки правильності звернення позивача з позовом саме до Солом?янського районного суду м. Києва останньому необхідно зазначити код ЄДРПОУ відповідача для встановлення його місцезнаходження.

В порушення імперативних вимог п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не надає доказів на їх підтвердження. Зокрема, позивач посилається на подання ним, під час вступної компанії, до приймальної комісії офіційно отриманих результатів зовнішнього незалежного оцінювання отриманих в УЦОЯО, проте будь-яких доказів на підтвердження даного факту не надає.

Крім того, заявляючи позовну вимогу про «визнання недійсним наказу № 2512с від 22.07.2016 року» позивачем не надано правового обґрунтування останньої, з посиланням на норми чинного законодавства. Єдиним посиланням позивача є цитування положень ст.. 62 Конституції України.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що обов?язок доказування в цивільному процесі покладений саме сторін, а суд на підставі цих фактичних даних встановлює наявність або відсутність певних обставин на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.

Також, однією із підстав, на думку позивача, для визнання наказу № 2512с від 22.07.2016 року недійсним є прийняття рішення про відрахування особисто ректором, а не приймальної комісією, яка вирішувала питання про зарахування позивача. Проте, позивачем не надано будь-якого обґрунтування даного твердження з посиланням на норми чинного законодавства, а є лише його власним трактуванням «виходячи з конкретної ситуації».

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання недійсним та скасування наказу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк