overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4556/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1517/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року

у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 18.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2015 року у даній цивільній справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «31» серпня 2016 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну (а.с. 1);

відповідачів - ОСОБА_6 (а.с. 1), ОСОБА_4 (а.с. 47).

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «30» серпня 2016 року.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1795/16 у справі № 751/11136/16-ц

26 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення платежів по аліментах, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення платежів по аліментах.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Третя особа.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/3282/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стянення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

10 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/3278/16-ц Провадження № 22-ц/795/2544/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бездідько В. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Петрівка в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою оскільки вважає, що даним рішенням порушені її права. Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з тим, що про існування даної справи вона дізналась лише 13 грудня 2016 року. Дане клопотання є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи. Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

В порушення ч.5 ст.295 ЦПК України ОСОБА_1 не надала копії додатків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для направлення сторонам.

Крім того, пропонується надати копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року і поновити ОСОБА_1 цей строк.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Петрівка в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора, залишити без руху, запропонувати протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати копії додатків до апеляційної скарги у кількості, відповідно до кількості сторін у справі та копію свідоцтва про шлюб до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення страхового відшкодування в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді, на 11 жовтня 2016 року на 09:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-82/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9125/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ провадження 2/646/2158/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 16-30 год. 11 листопада 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови комісії з вручення призів дистанційного супермаркету «Стар Молл» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Голови комісії з вручення призів дистанційного супермаркету «Стар Молл» про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою судді від 27.05.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Ухвалу суду позивачами отримано 06.07.2016 року, однак станом на 10.08.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді, позивачі не виконали, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачам.

Про можливість настання таких наслідків позивачі повідомлялися.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови комісії з вручення призів дистанційного супермаркету «Стар Молл» про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 761/7938/14-ц
Провадження № 6/761/783/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про поновлення строку на пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА » (далі - Заявник) 03 серпня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку на пред'явлення його до виконання, виданого на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 04 серпня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про поновлення строку на пред'явлення його до виконання, призначити до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №478/1806/16-ц пров. №2-о/478/44/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Ломаги Н.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-МК №042428 виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області №97 від 21 листопада 2000 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження 2/168/37/16
Справа № 168/39/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

22.08.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю: секретаря Ковальчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження в справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам на примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Продовжити судовий розгляд о 15.00 год. 22 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/9793/16-ц
Номер провадження 2/643/5510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту та зміну черговості в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту та зміну черговості в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту та зміну черговості в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
2/225/1149/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 3436,68 гривні, моральну шкоду у розмірі 3000 гривень і судові витрати у розмірі 551,20 гривні.

В іншій частині позову відмовити за недоведенністю вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд м.Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5738/16 Головуючий 1 інст. - Грищенко О.І.
Справа № 638/5995/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Зазулинської Т.П., Кіся П.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 серпня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Т.П. Зазулинська

П.В. Кісь