overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1446/16-ц
№ 2-н/266/145/16
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2016 року м. Маріуполь
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя: Сараєв І.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________20___ року.
Судовий наказ предявити до виконання до "___"________________20___ року.
Судовий наказ виданий "___"______________20____року.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 569/4599/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4599/16-ц за позовом имофеєвої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 397/65/16-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року по даній справі призначено додаткову судово-автотоварознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України - суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку - призначення судом експертизи.

Так як по цивільному провадженню було заслухано сторін, вивчено матеріали справи,тобто виконані всі дії по справі , а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження до виготовлення висновку додаткової експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі №397/65/16-ц (н/п 2/397/90/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 466/3755/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 квітня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 р. на 15год.45 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 23.05.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/1131/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівського району м. Львова про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівського району м. Львова про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 490/2834/16-ц
н/п 2-н/490/283/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 703/1541/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому керуючись ст. 281 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та призначити судове засідання на 08:30 год. 05 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника КЗ "ЧОПЛ", запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 617/621/16-ц
Провадження № 2/617/385/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області,

про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 512/177/16-ц
Провадження №2/1525/199/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2012р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 12000грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.02.2011р. за усним договором позики він передав ОСОБА_2 у власність 12000грн., про що останій надав йому розписки від 16.02.2012р. і від 08.03.2012р., у яких зобов'язався повернути йому зазначену суму в строк до 13.03.2012р., однак до теперішнього часу відповідач борг не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму боргу.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №1525/431/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2012 року об 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 548/2101/15-ц
Провадження №2/548/46/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" квітня 2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року сторонам надавався строк для примирення. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.05.2016 на 09:40 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 453/516/16-ц
№ провадження 2/453/286/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 014 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 22.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 23 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
№ 2-др/679/1/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення часток у житлі,
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення часток у житлі задоволено. Встановлено право спільної часткової власності житлового приміщення № 701 по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішині Хмельницької області за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частки кожному.

Від позивачів до суду поступила письмова заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання про судові витрати, які вони понесли при розгляді справи і які складаються із сплачених ними судового збору в сумі 974,40 грн. Означену суму просять стягнути з відповідача на їхню користь.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, 28 жовтня 2015 року позивачами порушено вищеназваний позов, до якого додані три квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 974,40 грн. (а.с.1-5).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення часток у житлі задоволено.

Встановлено право спільної часткової власності житлового приміщення № 701 по проспекту Курчатова, 1 в м. Нетішині Хмельницької області за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частки кожному (а.с.47).

Таким чином позов позивачів рішенням суду від 16 лютого 2016 року задоволено повністю, проте не вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір розмірі 974,40 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір розмірі 974,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.