overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2016 Справа № 756/5071/16-ц
Справа № 756/5071/16-ц
Провадження № 2/756/3436/16
У Х В А Л А

6 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1291/16-ц
провадження № 2/691/656/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства, внесення змін у прізвище, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, та при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі, прийнято рішення про залишення матеріалів позовної заяви без руху, надання часу для усунення виявлених недоліків в її оформленні, з наданням строку для її виконання.

Вбачається, 30.11.2016 року ухвала судді від 28.11.2016р., про усунення недоліків в строк, який не перевищує чотирьох днів, з дня отримання копії ухвали, є отриманою адресатом (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №657), та в телефонній розмові підтверджено позивачем.

Станом на 15.12.2016р., на виконання ухвали, до суду не надійшло будь-яких заяв чи листів з яких би вбачалося про виконання ухвали, чи позивач зазначала про її виконання, строк усунення недоліків сплинув.

Згідно ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовна заява з урахуванням часу на поштову кореспонденцію, визнається неподаною та підлягає поверненню з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, ч.4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства, внесення змін у прізвище, стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/9/16
Провадження № 2/601/141/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить попередній розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 11 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Витребувати з Кременецького комбінату хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб Україна» довідку про заборгованість по заробітній платі і по нарахованих відпускних ОСОБА_1

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1523/16-ц
Номер провадження 2/650/587/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

27 грудня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді Хомик І.І. за участю секретаря Біловол Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.12.2016 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Хомик І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. Справа № 608/1940/16-ц

Номер провадження2/608/901/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу укладеного 25.08.2010 року, посилаючись на те, що з відповідачем не підтримують подружніх стосунків 6 років, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін дітей не має.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Юрків. Справу просить розглянути без її присутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає.

Суд заслухавши відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав.

Сторони уклали шлюб 25.08.2010 року в Ягільницькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть тривалий час. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально.

Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223 ,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Юрків ( дошлюбне прізвище Юрків) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Юрків) ОСОБА_4, який зареєстрований 25 серпня 2010 року в Ягільницькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище Юрків.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, Управління з надання адміністративних послуг в м.Рівне про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю ОСОБА_1 , знявши його з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 та зареєструвавши його за адресою реєстрації його матері у АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що згідно довідки від 04.04.2016 року виданої командиром військової частини пп НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , прапорщик ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі у військовій частині пп НОМЕР_1 з 31.08.2016 року до теперішнього часу.
Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Забезпечити докази шляхом витребування інформації з Рівненського об"єднаного міського військового комісаріата про підстави і строк (термін) перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Встановити строк виконання ухвали до 10 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рінвенського міського суду В.В.Галінська
Справа №303/5042/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за час навчання.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за час навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №672/53/16-ц
Провадження №2-о/672/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

18 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/53/16-ц, номер провадження 2-о/672/4/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 715/2506/16-ц
Провадження № 2/715/1150/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не зявився, однак позивач заявив клопотання та подав суду заяву про залучення до справи у якості співвідповідача Молодійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права та законні інтереси сільради.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Молодійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 521/19151/14-ц

№ 2/521/1160/15

№ 2з/521/349/15

17 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

-належним чином завірені копії Робочих документів (кредитної справи) по Договору про надання споживчого кредиту № 3587-08 ОФ Н від 17.11.2005 року;

-належним чином завірену Виписку з особового рахунку клієнта № 2213___________00 відкритого згідно Договору про надання споживчого кредиту № 3587-08 ОФ Н від 17.11.2005 року;

-належним чином завірену Виписку з особового рахунку клієнта № 2218___________00 відкритого згідно Договору про надання споживчого кредиту № 3587-08 ОФ Н від 17.11.2005 року;

-належним чином завірену копію меморіального первинного документа банку щодо безготівкової операції по зарахуванню суми в розмірі 40000,00 доларів США згідно пункту 3.1. Договору про надання споживчого кредит № 3587-08 ОФ Н від 17.11.2005 року на рахунок №2213___________00;

-належним чином завірену копію касового документа, що підтверджує видачу суми в розмірі 40000,00 доларів США згідно пункту 1.5. Договору про надання споживчого кредиту № 3587-08 ОФ Н від 17.11.2005 року;

-належним чином завірену копію заяви на видачу готівки в національній валюті за Договором про надання споживчого кредиту № 3587-08 ОФ Н від 17.11.2005 року та квитанції щодо купівлі доларів США в сумі 40000,00 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що подана ним позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, ухвалою суду від 29.09.2016 року повернута для подальшого подання до належного суду.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року дану заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Недоліки зазначені в ухвалі суду заявник у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув, згідно поштового повідомлення копію ухвали без руху отримано ОСОБА_1 19.12.2016 року, про що свідчить його особистий підпис, з відміткою про дату отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.121 ЦПК України така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклуванян Кальміуської районної адмінітсрації Маріупольської міської радиДонецької області про встановлення опіки над недієздатною особою, , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклуванян Кальміуської районної адмінітсрації Маріупольської міської радиДонецької області про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 грудня 2016 р. о 11-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/1435/16-ц
Провадження № 2/316/879/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНПП: НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу відповідача, починаючи з 01.09.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська