overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
при секретарі: за участю:Зіньковець О.О., відповідача-позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігів від 18 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа № 484/2838/16-ц
Провадження № 2/484/2167/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 14.09.2016р. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину в сумі 14500грн.

Пунктами 5, 6 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У постанові Пленуму від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (п.7) Верховний Суд України роз'яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3, який є неповнолітнім, вироком суду від 06.09.2016р. визнаний винним у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом - мопедом Viper DELTA 110, вартість якого станом на 13.09.2016р. складає 14500грн. Вважає, що діями відповідача ОСОБА_3 йому завдана майнова шкода саме в такому розмірі.

Однак, в позовній заяві позивач не вказав, чи набрав вирок відносно ОСОБА_3 законно сили. Також він не зазначив, чи був повернутий йому мопед, чи був він пошкоджений, чи був фізично знищений та його відновлення не є економічно доцільним із зазначенням доказів не підтвердження кожної обставини.

Відповідачем позивач вказав неповнолітнього ОСОБА_3, однак в позові не вказав, чи має останній майно, достатнє для відшкодування шкоди.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа № 589/126/16-ц
Провадження № 2/589/251/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс» про визнання втративши право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс» про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28.01.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 675/2115/15-ц
Провадження № 2-о/675/8/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2016 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено заявлені вимоги, встановлено перелік доказів, якими заявник буде підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 364/1052/16-ц
Провадження № 2-н/364/27/16
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2016 року, смтВолодарка,
Суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» відносно ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 625 грн. 11 коп.,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 714 ЦК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику разом з заявою та копіями доданих до неї документів.
Суддя Г. Л. Моргун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві ____________________________________
Справа № 466/212/16 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3457/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року у справі за позовом ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ЛКП "Рясне - 402" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 20.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 20.04.2016 року двічі направлялась апелянтам листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 368/6. Дана адреса була зазначена апелянтами в апеляційній скарзі. Проте апелянти за одержанням копії ухвали не з»явилися і рекомендовані листи були повернуті Апеляційному суду Львівської області, за закінченням терміну зберігання.

Оскільки апелянти не повідомили про зміну своєї адреси, поштові відправлення з копією ухвали від 20.04.2016 року не були вручені адресату з незалежних від суду причин, а у зв»язку з неявкою апелянтів на пошту за його одержанням суд приходить до висновку, що такі дії апелянтів рівнозначні відмові від одержання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки, станом на 06.09.2016 року апелянти.не виконали вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 20.04.2016 року, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.Я. Богонюк
Справа № 592/7890/16-ц
Провадження № 2-во/592/75/16
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву головного лікаря Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 110, було вирішено госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного закладу.

15.09.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м Суми надійшла заява головного лікаря Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», в якій він просить виправити помилку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2016 року, оскільки в тексті ухвали помилково вказано прізвище, імя, по батькові іншої пацієнтки - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2016 року у цивільній справі за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» прогоспіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Вважати вірним: «ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», «Комісія дійшла до висновку про те, що спостереження і лікування ОСОБА_1 можливе тільки лише в стаціонарних умовах».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 661/2599/16-ц
Провадження № 2/661/1204/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 190/1717/16-ц
Провадження 2/190/663/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з останньої 22244,49 грн. заборгованості за кредитним договором від 26.12.2013 року та сплачений судовий збір.

21 вересня 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшли довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Цивільне провадження № 6/428/97/2016
Справа №428/8382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21.10.2016 року о 08:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 556/625/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовомГумматової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Афганогли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Афганогли про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 23.03.2016 о 10:00. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/127/117/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О., Тронт М.О.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 (також представник ОСОБА_6, 3- ї особи на стороні позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсації в розмірі 25000 грн., що становить 1/2 частку коштів від загальної суми 50000 грн., внесених на рахунки банківських вкладів (депозитів), відкритих у Вінницькому ОУ АТ « Ощадбанк» - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майн подружжя задовольнити частково. Розділити майно подружжя ОСОБА_1: диван вартістю 6500 гр-н, конвектор електричний вартістю 760 гр-н, килимове покриття вартістю 1400 гр-н, телевізор « Самсунг» з програмним забезпеченням, кріпленням та засобами догляду вартістю 23618 гр-н , холодильник «Атлант» вартістю 5069 гр-н, мережевий фільтр вартістю 179 гр-н, пилосос « Zelmer» вартістю 1759 гр-н, праску « Philips» вартістю 839 гр-н, праску « Philips» вартістю 969 гр-н, фільтр для води Аквафор вартістю 159 гр-н, виділивши ОСОБА_3 телевізор «Самсунг» з програмним забезпеченням, кріпленням та засобами догляду вартістю 23618 гр-н, праску « Philips» вартістю 969 гр-н, в всього на суму 24587 гр-н. ОСОБА_1 виділити диван вартістю 6500 гр-н, конвектор електричний вартістю 760 гр-н, килимове покриття вартістю 1400 гр-н, холодильник «Атлант» вартістю 5069 гр-н, мережевий фільтр вартістю 179 гр-н, , пилосос « Zelmer» вартістю 1759 гр-н, праску «Philips» вартістю 839 гр-н, фільтр для води Аквафор вартістю 159 гр-н, всього на суму 15765 гр-н. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8822 гр-ні різницю вартості виділеного при розділі майна. В задоволенні решити позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого не законного володіння задовольнити частково, - витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 модем - роутер наданий ОСОБА_7 у безоплатне користування на підставі додаткової угоди по договору з Публічним акціонерним товариством «Укртелеком». В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнутим з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2371 гр-ню 30 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 390 гр-н в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Ан