Справа № 302/837/16-ц
№ 2/302/326/16
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із цим позовом до Міжгірського райсуду . Позов мотивує тим, що із жовтня 2014 р. вона працювала на посаді директора районної станції юних натуралістів.

31.08.2016 р. без її відома, в порушення встановленого порядку, працівники відділу освіти намагались провести перевірку на станції юних натуралістів.

01.09.2016 р. у відділі освіти ОСОБА_1 начальник відділу ОСОБА_4 повідомила про звільнення з 01.09.2016 р..

Наказ про звільнення отримала по пошті тільки 07.09.2016 р.

Ніяких пояснень у неї відібрано не було, з наказами її не ознайомлювали, згоди профкому не отримували, тобто має місце грубе порушення її прав.

Вважає звільнення з роботи помстою за небажання позивачки передавати в оренду приміщення та звільнення з роботи ОСОБА_5, який є чоловіком начальника відділу освіти.

Тому просить суд визнати незаконними і скасувати наказ № 4 від 12.04.2016 р. про оголошення ОСОБА_1 догани, наказ №513- К від 31.08.2016 р. про звільнення її з роботи, поновити її на посаді директора Міжгірської районної станції юних натуралістів та стягнути в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу і судові витрати.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги підтримали, просять такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 з позовом не згідний.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, свідків, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Дійсно, наказом № 816-К від 20.10.2014 р. ОСОБА_1 переведено на посаду директора Міжгірської районної станції юних натуралістів.

Наказом № 4-К від 12.04.2016 р. директору Міжгірської районної станції юних натуралістів ОСОБА_1 оголошено догану. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності була доповідна записка від 24.03.2016 р. та акт від 11.04.2016 р.

Згідно доповідної записки ( арк. 75) комісія встановила, що не має належного графіка роботи гуртків, не було проведено гурток ОСОБА_1 ОСОБА_6 «Юні друзі природи» з 13.00 по 14.45 годин, гурток «Квітникарі аранжувальники» не був наповненим, у журналах обліку гуртків не вказано програми, а методист ОСОБА_7 взагалі була відсутня на роботі.

Актами від 11.04.2016 р. та від 12.04.2016 р. стверджено, що ОСОБА_1 відмовилася давати пояснення по доповідній записці та відмовилась від ознайомлення і отримання на руки наказу від 12.04.2016 р. про оголошення їй догани.

Даний наказ ОСОБА_1 не оскаржувала у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 147 -1, 148, 149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника і таке застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Крім того, судом встановлено, що від ОСОБА_1 було зажадано письмові пояснення та оголошено накази. У разі відмови від дачі пояснень чи ознайомлення з наказом складається акт, про що суду пояснили ОСОБА_8П, ОСОБА_9, ОСОБА_10

31.08.2016 р. наказом № 513 -к ОСОБА_1. звільнено з посади директора станції юних натуралістів з 01.09.2016 р. із залишенням за нею наявного педагогічного навантаження.

Мови про застосування ст. 43 КЗпП України в даному випадку іти не може, так як розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи ( філіалу, представництва, відділення та іншого відповідного підрозділу) проводиться по ініціативі власника чи уповноваженої ним особи без попередньої згоди первинної профспілкової організації.

Підставою для звільнення ОСОБА_1 з роботи була доповідна записка від 31.08.2016 р., акти № 1 та № 2 від 31.08.2016 р., наказ від 12.04.2016 р. про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1

Як і раніше комісія складує акти про відмову ОСОБА_1 дати пояснення, про відмову ознайомитись під розписку із наказом та отримати такий.

Доповідну записку і акти, їх зміст суду підтвердили допитані як свідки працівники відділу освіти ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Суд вважає, що застосоване до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення з роботи відповідає тяжкості вчиненого ( відсутня тарифікація, відсутні нормальні санітарні умови для праці, відсутність на роботі тощо).

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що звільнено ОСОБА_1 з роботи як директора школи на законних підставах, з дотриманням процедури звільнення.

При прийнятті рішення суд бере до уваги і ту обставину, що 10.11.2016 р. рішенням сесії Міжгірської районної ради ліквідовано районну станцію юних натуралістів.

Витягом з держреєстру ( арк. 79) підтверджено суду, що на 11.02.2016 р. саме ОСОБА_4 була керівником відділу освіти Міжгірської РДА.

Всі інші мотиви, твердження ОСОБА_1 як наявність спору, переслідування її, підроблення офіційних документів як наказів, актів, доповідних суд до уваги не бере як такі, що відповідно до ст. 60 ЦПК України суду належними доказами не доведені.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до відділу освіти Міжгірської РДА про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу його проголошення такого (ст.ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_15