РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1249/11

Провадження № 2/643/3177/16

02.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 269Fs-79 від 29.08.2007 року (Кредитний договір) у сумі 38 107,12 доларів США (що в еквіваленті станом на 02.08.2010р. по курсу НБУ становило 300 768,07 грн.), та 6 180,00 гривень, а саме: строкова заборгованість за кредитом (тіло кредиту): 19 741,00 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.08.2010 року становило 155 809,79 грн.); прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту): 11 210,54 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.08.2010року становило 88 481,43 грн.); строкова заборгованість за нарахованими відсотками: 381,17 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.08.2010 року становило 3 008,46 грн.); прострочена заборгованість за нарахованими відсотками: 3 707,39 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.08.2010 року становило 29 261,32 грн.); пеня (0,5%/день від суми простроченого платежу) - за прострочення платежів по нарахованим відсоткам: 3 067,02 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.08.2010 року становило 24 207,07 грн.); штраф (20грн./день) за кожний день прострочення платежу (за 309 днів: з 28.09.2009р. по 02.08.2010 р.): 6 180,00 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерним банком „Брокбізнесбанкі ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 269Fs-79 від 29.08.2007 року на суму 45 700,00 доларів США (сорок пять тисяч сімсот доларів США, 00 центів ), зі сплатою з 29серпня 2007 року по 30вересня 2008 року 13,0 (тринадцять) % річних, а з 01жовтня 2008 року по 29серпня 2012 року 14,5 (чотирнадцять з половиною) % річних з терміном повернення кредиту в строк до 29серпня 2012 року.

Надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується Заявою на видачу готівки № 1/БО 29.08.2007 року. Згідно п.2.1. Договору, позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або у безготівковій формі на відкритий банком позичальнику позичковий рахунок згідно з графіком, наведеним у Додатку №1 до договору, який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.2.3.4. Кредитного договору, проценти за поточний календарний місяць сплачуються позичальником щомісяця не пізніше 28 числа поточного місяця на рахунок, вказаний Банком, в готівковій формі через касу Банку або в безготівковій формі.

Згідно з п.7.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, строків сплати процентів за користування кредитом та комісій передбачених положеннями Кредитного договору, банк має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 20,00 гривень, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п.3.1.3. п.3.1. Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом строком понад 2 (два) місяці.

ОСОБА_1 були допущені прострочення сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом більш ніж два місяці, що у змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути з ОСОБА_1 загальну заборгованість за Кредитним договором, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 269 Fs 79 від 29.08.2007 року на суму 45700,00 доларів США, зі сплатою з 29 серпня 2007 року по 30 вересня 2008 року 13,0% річних, а з 01 жовтня 2008 року по 29 серпня 2012 року 14,5 % річних з терміном повернення кредиту в строк до 29 серпня 2012 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязався здійснювати погашення кредиту у сумі 45700,00 доларів США та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно з Графіком, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Пункт 7.1. Кредитного договору передбачає, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом, строків сплати процентів за користування Кредитом та комісій передбачених положеннями Кредитного договору, Банк має право нарахувати Позичальнику неустойку в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 20,00 гривень, за кожний день прострочення.

Банк прийняті на себе зобовязання по Кредитному договору № 269 Fs 79 від 29.08.2007 року виконав своєчасно і повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 45700,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1/БО від 29.08.2007 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 згідно з Кредитним договором № 269 Fs 79 від 29.08.2007 року прийняв на себе зобовязання перед банком своєчасно і повністю виконувати умови Кредитного договору, але в порушення умов Кредитного договору свої зобовязання не виконав, допустивши прострочку платежів більше ніж два місяці.

Банк неодноразово пропонував відповідачу добровільно погасити наявну заборгованість по Кредитному договору, але ОСОБА_1 проігнорував усі вимоги кредитора і не виконав взяті на себе зобовязання. Банком також були надіслані на адресу ОСОБА_1 вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитом та відсоткам, однак дані вимоги також залишились проігноровані з боку ОСОБА_1

Таким чином, відповідачем допущені прострочення сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом. Загальна заборгованість ОСОБА_1 склала суму, у розмірі 38107,12 доларів США (що в еквіваленті станом на 02.08.2010 по курсу НБУ становило 300768,07 грн.), та 6180,00 грн.

Разом із тим, судом беруться до уваги копії квитанцій, долучені до матеріалів справи за заявою відповідача, (а.с. 62-66), з яких вбачається, що останній за період часу з 29.06.2011 року по 26.03.2013 року включно в рахунок погашення заборгованості за кредитом та за відсотками сплатив позивачу 38997,7 доларів США, тобто суму, що перевищує заявлену до стягнення за даним позовом заборгованість.

З часу скасування судом заочного рішення від 24.03.2011 року (відповідно до ухвали від 23.03.2016 року) і до 03.11.2016 року позивачем позовні вимоги до ОСОБА_1 (з урахуванням проміжку часу з моменту подання позову і до листопада 2016 року, з урахуванням нарахованих відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором, коливання курсу обмину іноземних валют НБУ, тощо) не уточнювались, сума, яку позивач просив стягнути з відповідача складає 38107,12 доларів США та 6180,00 грн.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач, як на одну з підстав звернення до суду посилається на п.п. 3.1.3 п.3.1 Кредитного договору, згідно якого Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом строком понад два місяці. Але, з урахуванням обставин справи, - скасування судом заочного рішення та призначення справи до нового розгляду вже в 2016 році, посилання банку на вимоги про дострокове стягнення заборгованості, - тобто до закінчення строку виконання зобовязання, встановленого відповідно до п.1.1 Кредитного договору - 29.08.2012 року, є недоречним.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом в ході розгляду справи достовірно встановлено і не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи по суті сплатив на рахунок позивача кошти в сумі, що перевищує заявлену до стягнення заборгованість за кредитним договором та нараховані банком штрафні санкції.

В зв'язку із викладеним, суд відмовляє в задоволенні позову ПАТ «Брокбізнесбанк» в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за кредитом у розмірі 35 040,10 доларів США (що в еквіваленті станом на 02.08.2010р. по курсу НБУ становило 276 561,00 грн.), неустойку у розмірі 3 067,02 доларів США (що в еквіваленті станом на 02.08.2010р. по курсу НБУ становило 24 207,07 грн.), штраф за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 6 180,00 гривень, - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.