УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року Київським районним судом м. Харко"26" вересня 2016 р.ва видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8328,04 грн.., та судовий збір у розмірі 344,50 грн. з кожного.

02.09.2016 року до судді надійшла заява від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: 61002, м. Харків, вул. Потебні, б. 4, кв. 5.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджуються з вимогами КП «Харківводоканал» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки на їх думку вбачається спір про право, а саме вказували, що стягувачем порушено строк позовної давності та розмір нарахованої заборгованості не відповідає дійсності. Щодо стягнення судового збору, зазначили, що КП «Харківводоканал» вимагає сплатити судовий збір без відповідного правового обґрунтування, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження відстрочення сплати судового збору заявником, або звільнення їх від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, то судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 05.09.2016 року по справі №640/11974/16-ц (2-н/640/475/16), виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкають за адресою: 61002, м. Харків, вул. Потебні, б. 4, кв. 5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. ОСОБА_3, 2 (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовіведення у розмірі 8328,04 грн.., та судовий збір у розмірі 344,50 грн. з кожного - скасувати та розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша