Справа № 138/3771/16-ц
Провадження №:2-о/138/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Інститут кримінально-виконавчої служби про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що він у період з 12.07.1996 по 21.06.1999 працював на посаді охоронника садової бригади № 5 Держгоспом «Бронницький» с. Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області. Також просить визнати даний факт таким, що підлягає зарахуванню до трудового стажу для нарахування пенсії за вислугою років.

Зі змісту заявлених вимог слідує, що встановлення такого юридичного факту необхідно заявнику для отримання пенсії за віком, оскільки при здійсненні попереднього розрахунку вислуги років для призначення йому пенсії було встановлено, що період трудової діяльності ОСОБА_1 з 12.07.1996 по 21.06.1999 на посаді охоронника садової бригади № 5 в держгоспі «Бронницький» с. Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області не враховано, оскільки такий запис до його трудової книжки не внесено. Установа в якій працював заявник була ліквідована.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31.03.95 при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, в постанові мівститься посилання на дію Постанови КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637.

В зазначеній вище постанові передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Вказане вище та зміст заяви і доданих до неї документівспірні правовідносини між свідчать про наявність спору про право між заявником та відповідним управлінням Пенсійного Фонду України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, зокрема, за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) віднесено до компетенції адміністративних судів.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

З огляду на зміст вказаних вище норм та приймаючи до уваги зміст заявлених вимог щодо встановлення юридичного факту для отримання пенсії за віком, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 122, 209, 210, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Інститут кримінально-виконавчої служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів після отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич