Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/726/16-ц
Провадження № 2/475/287/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Доманівської селищної ради в особі голови ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Доманівської селищної ради та відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, скасування правоустановчих документів та проектної документації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Доманівської селищної ради в особі голови ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, в якому просять:

1. Визнати дії посадових осіб Доманівської селищної ради, в особі голови ОСОБА_5, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельних ділянок у власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 неправомірними і скасувати правоустановчі документи на основі яких надано дозвіл на розробку проекту.

2. Визнати дії посадових осіб відділу Дергеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області при наданні проектної документації на земельні ділянки у власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - незаконним і скасувати проектну документацію, таку що не відповідає чинному законодавству.

3. Витребувати із Доманівської селищної ради та відділу Держгеокадастру Доманівського району Миколаївської області право установчі документи на основі яких був даний дозвіл, на виконаннч проектної документації, для передачі вище вказаних земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

4. Витребувати у громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 державні акти на право власності, на вище вказані земельні ділянки, для вивчення їх в судовому засідані.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.119-120 ЦПК України.

Так відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно положень ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Частиною 2 ст.32 ЦПК України визначений вичерпний перелік процесуальної співучасті кількох позивачів і (або) відповідачів, який розширеному тлумаченню не підлягає. Так, участь у справі кількох позивачів допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Пред'явлений позивачами позов з урахуванням вимог ч.2 ст.32 ЦПК України не допускає спільної подачі кількома позивачами, оскільки, виходячи з тексту позову кожен позивач має свій предмет спору (порушене право користування окремою земельною ділянкою, яка перебуває у власності чи користуванні окремого позивача, а не у спільній їх власності чи користуванні), права і обов'язки і позивачів і відповідачів не виникли з однієї підстави (земельні ділянки виділені в різний час, більш того під час дії різних Земельних кодексів, державні акти на право власності на земельні ділянки отримані не усіма позивачами, позовні вимоги ОСОБА_3, крім земельних правовідносин, виникають зі спадкових правовідносин); предметом спору кожного позивача не є однорідні права і обов'язки, зважаючи на індивідуальність кожного спору.

Таким чином, з урахуванням зазначеного позовна заява не відповідає вимогам ст.32 ЦПК України та ч.4 ст.119 ЦПК України.

Крім цього, у позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги та не викладені повною мірою обставини на їх обґрунтування.

Зокрема, з урахуванням положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні селищний голова у межах своїх повноважень видає розпорядження, селищна рада рішення сесії, виконком селищної ради рішення виконкому. У позовній заяві не зазначений який саме акт посадових осіб, його вихідні дані підлягає скасуванню.

У позовній заяві не викладено: чию з позивачів земельну ділянку виділено і кому саме з указаних у позові осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 чи усім їм разом.

Зазначені особи, незважаючи на те, що позов стосується і їхніх інтересів, не зазначені ні відповідачами ні третіми особами.

Позовна вимога, пред'явлена до відділу Держгеокадастру у Доманівському районі, не обґрунтована взагалі, виходячи з того, що з тексту позову вбачається, що дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок видавало Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а не відділ Держгеокадастру у Доманівському районі.

У позовній заяві не зазначений перелік документів, що додається до заяви (п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Крім заявлених позовних вимог, позивачі заявили клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.133 особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Клопотання про витребування доказів має відповідати вимогам ст.134 ЦПК України.

Заявлені клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам ст.134 ЦПК України у зв'язку з чим також підлягають залишенню без руху.

Так, у клопотанні не зазначено, які саме правоустановчі документи мають бути витребувані та стосовно яких земельних ділянок (їх місце розташування тощо).

У клопотанні про витребування державних актів на право власності у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зазначені відомості про цих осіб, їх адреси.

З заявлених у позові вимог вбачається, що кожен позивач ставить по дві самостійні вимоги немайнового характеру та заявляє по два клопотання про витребування доказів, при цьому жоден з позивачів не сплатив судовий збір.

Квитанція про сплату судового збору від 09.08.2016 р. №597034749.1 від імені ОСОБА_4 на суму 1 102,40 грн. не може бути взята судом до уваги при подачі цього позову, оскільки судовий збір за нею сплачений у справі №475/669/16-а. За письмовим клопотанням ОСОБА_4 вказаний судовий збір може бути йому повернутий.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених у ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір при пред'явленні позову кожен позивач повинен сплатити по 1 102,40 грн. (551,2 грн. х 2 вимоги = 1 102,40 грн.) за позовними вимогами (пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір) та по 551,20 грн. (275,60 грн. х 2 вимоги = 551,20 грн.) за вимогами про забезпечення доказів (пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

З урахуванням зазначеного під час усунення недоліків позивачі мають пред'явити окремі позови з дотриманням положень ст.119 ЦПК України, сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Доманівської селищної ради в особі голови ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Доманівської селищної ради та відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, скасування правоустановчих документів та проектної документації залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що інакше заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачам.

Cуддя : ОСОБА_10