Провадження № 6/761/811/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрес-рекламно-інформаційне агентство» ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна (далі - Державний виконавець) 17 червня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрес-рекламно-інформаційне агентство» ОСОБА_2 у межах зведеного виконавчого провадження № 44169357 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрес-рекламно-інформаційне агентство» (далі - Боржник) на користь ПП «ЮФ «ОР-Дана» коштів на підставі наказів Господарського суду м. Києва № 910/9768/14 від 22 липня 2014 року, № 910/19695/14 від 08 грудня 2014 року та № 910/21203/14 від 15 лютого 2015 року, відповідно.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, вказане подання було задоволено.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року було скасовано, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні Державний виконавець подання підтримала. Просила суд ухвалити судове рішення, яким подання задовольнити. Додатково повідомила, що на даний час виконавче провадження № 44169357 є завершеним, та виконавчі документи було повернуто Стягувачу, у зв'язку із відсутністю у Боржника майна, проте, копію відповідної постанови суду не надала. При цьому також зауважила, що на даний час у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві державними виконавцями в межах інших виконавчих проваджень здійснюється примусове виконання зазначених виконавчих документів щодо Боржника, у зв'язку з чим вона вважає, що оскільки судові рішення залишаються невиконаними, ОСОБА_2 необхідно обмежити у праві виїзду за межі України.

Представник Стягувача у судовому засіданні подання також підтримав. Просив суд подання задовольнити.

Представник Боржника та сам ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Державного виконавця знаходилося зведене виконавче провадження № 44169357 про стягнення із ТОВ «Багрес-рекламно-інформаційне агентство» на користь ПП «ЮФ» ОР-Дана» коштів на підставі наказів Господарського суду м. Києва № 910/9768/14 від 22 липня 2014 року, № 910/19695/14 від 08 грудня 2014 року та № 910/21203/14 від 15 лютого 2015 року, відповідно. Як повідомила у судовому засіданні Державний виконавець, на даний час вказане виконавче провадження є завершеним, у зв'язку із поверненням виконавчих документів Стягувачу.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 01-06/16 від 15 червня 2016 року, ОСОБА_2 припинив виконання обов'язків Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрес-рекламно-інформаційне агентство» на підставі протоколу № 15/06/16 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрес-рекламно-інформаційне агентство» від 15 червня 2016 року.

З огляду на викладене, оскільки у провадженні Державного виконавця відсутні виконавчі документи про примусове стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрес-рекламно-інформаційне агентство» на користь ПП «ЮФ» ОР-Дана» через їх повернення Стягувачу, вчинення Державним виконавцем будь яких виконавчих дій поза межами виконавчого провадження Законом України "Про виконавче провадження " не передбачено.

При цьому суд критично оцінює позицію Державного виконавця, яка вважає, що оскільки вказане подання нею було внесено під час примусового виконання виконавчих документів в межах зведеного виконавчого провадження і оскільки на даний час, вказані судові рішення Боржником не виконані та на даний час виконуються іншими державними виконавцями примусово, після їх повторного пред'явлення Стягувачем до виконання, тому воно підлягає задоволенню, оскільки така позиція не узгоджується із вимогами Закону України "Про виконавче провадження ".

Частиною 1 статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у справі виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки даним Державним виконавцем судові рішення щодо Боржника на даний час не виконуються, крім того, ОСОБА_2 не є керівником Боржника підстави для задоволення подання відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрес-рекламно-інформаційне агентство» ОСОБА_2 - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :