Справа № 165/1471/16-ц
Провадження № 2/165/611/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що працював з 02 червня 2015 року до 19 квітня 2016 року гірником підземним 3 розряду в ДП "Шахта №1 "Нововолинська", куди був прийнятий по переводу з відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Нововолинське". 19 квітня 2016 року був звільнений з роботи за власним бажанням, в зв'язку з невиконанням законодавства про працю, умов колективного та трудового договору, з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного заробітку. При звільненні з роботи повний розрахунок не проведений, належні позивачу виплати, які проводять у день звільнення не виплачені. Лише 30 червня 2016 року відповідач повністю виплатив позивачу заборгованість по розрахунку при звільненні з роботи, затримка у проведенні розрахунку становила 48 робочих днів. Тому позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12692,16 грн. за період з 19 квітня 2016 року до 30 червня 2016 року, із розрахунку 264,42 грн. х 48 робочих днів. Просить суд стягнути 12692,16 грн. за період з 19 квітня 2016 року до 30 червня 2016 року включно середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заочного рішення, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, стягнути витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

З копії трудової книжки позивача ОСОБА_1, витягів з наказу про прийняття на роботу та про звільнення з роботи вбачається, що ОСОБА_1 працював у ДП "Шахта №1 "Нововолинська" на посаді гірника підземного 3 розряду, 19 квітня 2016 року звільнений з роботи згідно ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, в зв'язку з невиконанням законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору, з виплатою вихідної допомоги у розмірі 3-х місячного середнього заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України (а.с.5-6, 3,4).

Із довідки ДП "Шахта №1 "Нововолинська" від 05.07.2016 року №853/14 вбачається, що станом на 01 липня 2016 року заборгованість по заробітній платі працівника ДП "Шахта №1 "Нововолинська" ОСОБА_1 відсутня, йому нарахована компенсація за невчасну виплату по заробітній платі в червні 2016 року, яка становить 249,24 грн. (а.с.7).

Із довідки ДП "Шахта №1 "Нововолинська" від 05.07.2016 року №855 слідує, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становила 5552,82 грн. (а.с.8).

Із довідки ДП "Шахта №1 "Нововолинська" від 05.07.2016 року №854 слідує, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становила 264,42 грн. (а.с.9).

Судом встановлено, що при звільненні з роботи 19 квітня 2016 року позивачу ОСОБА_1 не було виплачено розрахункові. Станом на 30 червня 2016 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 виплачена повністю.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що фактично відповідачем ДП "Шахта №1 "Нововолинська" визнано, що підприємством при звільненні не було проведено розрахунок з працівником ОСОБА_1

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Згідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньоденної заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Таким чином, через не проведення відповідачем розрахунку з ОСОБА_1 у день звільнення належить виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме виходячи із розрахунку: 264,42 (середньоденна заробітна плата) x 48 (робочий день затримки розрахунку) = 12692,16 грн. за період з 19.04.2016 року до 30.06.2016 року.

Враховуючи наведені обставини до стягнення з ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в користь ОСОБА_1 підлягає: 12692,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.15).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212-215, ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.116, ст.117 КЗпП України, Закону України Про оплату праці, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" в користь ОСОБА_1 12692 (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 16 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" в користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков