overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2016
Справа 320/5237/16-ц
(2/320/3310/16)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свідлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Свідлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві однією з вимог позивач просить звільнити її від сплати судового збору в звязку з тим, що у неї склалось важке матеріальне становище, вона є одинокою матірю, не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, не має постійних доходів. Вона та її донька отримують допомогу одинокої матері та допомогу малозабезпеченим сімям, та коштів які отримують вистачає лише для сплати комунальних послуг, вона не може забезпечити себе та доньку в повній мірі одягом та необхідним лікуванням.

На підтвердження важкого матеріального становища позивач надала суду акт обстеження матеріально побутових умов проживання сім»ї, складений 11.07.2016 року комісією Світлодолинської сільської ради, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно потребує матеріальної допомоги, так як її донька часто хворіє та потребує лікування.

Вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою може звільнити її від оплати судових витрат.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості сплатити судовий збір, в звязку з тим, що у неї склалось важке матеріальне становище

Керуючись ст. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подання позовної заяви до Свідлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 758/9165/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрат пов*язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18 892 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 09 серпня 2016 р. о 09:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до судуз указаною заявою.

Згідно ухвали суду від 01.08.2016р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

15.08.2016р. заявником усунуто вказані в ухвалі недоліки та надано до суду відповідні документи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підвідомча даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 09-00годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб.111.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа може подати до судового розгляду письмові пояснення з приводу заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9023/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 09 грудня 2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання на 31 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 752/7413/16-ц
Провадження № 2/752/3752/16
У Х В А Л А

25.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 16 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4991/16-ц (провадження № 2/465/2668/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4991/16-ц (провадження № 2/465/2668/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16 вересня 2016 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 16.09.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 200/3442/16-ц
Провадження №20/200/2285/15
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме: необхідно було викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; в позовній заяві необхідно було зазначити засоби звязку відповідача. В переліку документів, що були додані до позовної заяви, крім інших документів, вказана копія судового рішення від 10.04.2008 року, довідка від нарколога, проте ці документи до позовної заяви не були додані. Також, до позовної заяви були додані копія рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради №480 від 23.11.2012 року, проте в переліку документів, що додаються до позовної заяви, копія вказаного рішення була відсутня. Необхідно було надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу. Зважаючи на зміст позовних вимог, позивачу необхідно було надати суду документ про сплату нею судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Тобто, з урахуванням вищевказаних зауважень позивачу необхідно було викласти позовну заяву в новій редакції в двох примірниках та у відповідності до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України порядку.

Копія ухвали була отримана позивачем 26.02.2016 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про поновлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 686/4720/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/4720/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 17 березня 2016 року о 17 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/719/16-ц
Провадження № 2/194/444/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

10 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 серпня 2016 року на 11 год. 55 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 367/1977/16-ц
Провадження по справі № 2-п/367/62/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.04.2016 року, яка підписана його представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У відповідності до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно договору про надання правової допомоги від 20.07.2016 року ОСОБА_2 не наділений правом підпису заяв про перегляд заочного рішення від імені ОСОБА_1.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
№ 243/2259/16-ц
Справа № 2/243/1349/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., при секретарі Мороз К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

09.06.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про витребування доказів, а саме інформації що міститься в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про витребування доказів, приймаючи до уваги факт втрати документації про трудові правовідносини між позивачем та відповідачем, вважає за необхідне в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з Словянського обєднання Управління Пенсійного Фонду України Донецької області інформацію з персоніфікованого обліку щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Словянського обєднання Управління Пенсійного Фонду України Донецької області інформацію з персоніфікованого обліку щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 01.01.2014 року по 30.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 481/1341/16-ц
Провадж.№ 2-н/481/38/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.12.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 244 грн. 26 коп., а також судових витрат понесених заявником при зверненні до суду з відповідною заявою.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: