Дата документу 23.12.2016
Справа № 320/6927/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У позовній заяві позивачі вказують, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані колишня дружина сина позивачів - ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також є донькою і сина позивачів. Відповідачка разом з дитиною з вересня 2015 року за місцем своєї реєстрації не мешкають. Шлюб між сином позивачів та відповідачкою розірваний за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 15.03.2016 року. Крім того, син позивачів ОСОБА_7 в даній квартирі не зареєстрований і також не проживає в ній. Теперішнє місце проживання відповідачки з дитиною позивачам невідомо.
Позивачі вказують, що в добровільному порядку вони не мають можливості виписати відповідачку разом з дитиною з даної квартири, тому вони просять суд визнати відповідачку разом з дитиною такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
В судове засідання зявились позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_2, представник третьої особи служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3.
Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки відповідачка зареєстрована в квартирі позивачів разом зі своєю неповнолітньою донькою, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів. Колишню невістку позивачів знає. Вона в 2015 році виїхала з квартири в невідомому напрямку. З квартири також були вивезені особисті речі та техніка, які їй належали.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, показання свідка, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.03.2004 року /а.с.9/.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 15.03.2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було розірвано /а.с.11/.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради від 23.09.2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своєю донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але з вересня 2015 року за даною адресою не мешкають /а.с.10/.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради від 25.10.2016 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 20.10.2016 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.10а/.

Реєстрація відповідачки у квартирі, власниками якої є позивачі, приводить до порушення їх прав власності та перешкоджає їм належним чином розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка та її дитина не проживають в квартирі без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, ст. ст. 3, 8, 15, 60, 74, 107, 174, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та її неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 52 будинку №139 по вул. 1 Травня в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, знявши їх з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна