overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4081/16-ц
Провадження №2/333/2272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 25 серпня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, оскільки ч.1 ст.109 ЦПК України передбачено розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути повернута.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5156/15-ц
Провадження 2/362/164/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судової експертизи.

12 липня 2016 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта №15446/15-43/5033/16-43, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3007/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 12.02.2003 року за № 1-488 недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 12.02.2003 року за № 1-488 недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/3730/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1679/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЗ АЛКО ТРЕСТ", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЗ АЛКО ТРЕСТ", про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 698/830/16-ц
Провадження № 2/698/422/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року на 9 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 628/3657/16-ц Провадження №2/628/1497/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить:

розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2000 року виконавчим комітетом Кіндрашівської сільської ради, актовий запис№ 10.

Заява подана з додержанням вимог статті 122 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2016 року о 11:40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
справа № 361/4070/15-ц
провадження № 2-во/361/69/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року в справі №361/4070/15-ц, провадження №2/361/78/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року в справі №361/4070/15-ц, провадження №2/361/78/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року в справі №361/4070/15-ц, провадження №2/361/78/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 26 серпня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 192/2536/16-ц
Провадження № 2/192/444/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" серпня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: суддя
Справа № 758/9388/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватне підприємство «Територія дитячої білизни» про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватне підприємство «Територія дитячої білизни» про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 серпня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 26.08.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 455/1166/16-ц
Провадження № 2/455/513/2016
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2533/16-ц

Номер провадження: 2/511/1106/16

19.12.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Півоваров В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачки звернулись до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, згідно якого просять суд:

- визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком №139а по вул. Жовтнева в м. Роздільна Одеської області; зобовязати ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: вул. Жовтнева, 139 а, м. Роздільна, Одеської області.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження по справі було відкрито.

19.12.016 року позивачки звернулись до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про залучення до справи в якості співвідповідача Роздільнянський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки позивачки заявили суду клопотання про залучення співвідповідача, до якого ними заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Роздільнянський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Роздільнянський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області .

Надіслати співвідповідачу копію ухвали суду та копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Роздільнянський районний сектор Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про усунення перешкод у праві користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання, відкласти на 16.01.2017 року на 14.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області вул.Європейська 37-А, зал судового засідання №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/9496/16-ц
Провадження № 2/344/4231/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №16 в будинку №85 по вул. Довга в м. Івано-Франківську.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 481/1288/16-ц
Провадж.№ 2/481/621/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб, укладений між ними 19.09.2009 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 12 грудня 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1704/16-ц
Провадження № 2/674/939/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ-АВТО" м.Київ про визнання договору фінансового лізигну недійсним та стягнення коштів (ціна позову 50 000 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ-АВТО" м.Київ про визнання договору фінансового лізигну недійсним та стягнення коштів (ціна позову 50 000 грн.)

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 13 січня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2