1 із 2 Справа №303/4390/13-ц
Провадження №2/303/866/16
Номер рядка стат. світу 26
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

з участю:

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівське міськрайонне управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки..

До початку розгляду справи по суті від відповідач ОСОБА_2Й звернувся до суду з клопотаннями про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк». Мотивує свої вимоги тим, що між ним та Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» (правонаступником якого є зазначений вище банк) укладено договір іпотеки щодо спірного домоволодіння, тому наявні всі підстави для залучення їх в якості третіх осіб на стороні відповідачів.

Також, просив зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті апеляційної скарги, поданої на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав заявлені ним клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» та зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотань.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, останній подав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та вивчивши заявлені клопотання суд приходить до наступного.

Вимогами пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді в Апеляційному суді Закарпатської області

2 із 2

знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції по даній справі.

Так, до Апеляційного суду Закарпатської області направлено для розгляду контрольне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на предмет іпотеки, внаслідок подачі апеляційної скарги на ухвалу від 28 березня 2016 року Мукачівського міськрайонного суду.

У свою чергу, клопотання ОСОБА_2 в частині зупинення провадження по справі належним чином не обґрунтоване, тому, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2Й про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівське міськрайонне управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на предмет іпотеки.

Щодо заявленого відповідачем ОСОБА_8 клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» суд приходить до наступного.

Як зазначено вище, між Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕсБанк») та ОСОБА_2, ОСОБА_7В укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Таким чином, викладене вище дає підстави вважати що клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» підлягає задоволенню. В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 123,133-137, 201, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк».

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівське міськрайонне управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич