overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2629/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/1513/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

Х В А Л И В :

1. Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам .

4. Надати строк до 26.12.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6243/16-ц за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-30 год. на 04 січня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 6/711/337/16

Справа № 2-1314/10

23 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, яка є боржником за виконавчим листом №2-1314/2010, виданим судом 01.07.2010р., звернувся до суду 21.11.2016р. з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.208, 369 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке провести 01 грудня 2016 року о 09год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 748/2529/16-ц Провадження № 22-ц/795/2427/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Криворученко Д. П. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_8 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

треті особи ОСОБА_10, Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 01 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 755/8398/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/8398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, призначено судову почеркознавчу екпертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, повернуто до суду з Київського міського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України без виконання, у зв'язку з тим, що станом на 07.12.2016 року до Київського міського НДЕКЦ МВС України документи, які підтверджують оплату вартості проведення судової експертизи згідно з розрахунком не надходили.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 17 січня 2017 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження № 2/263/3370/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до відповіді про місце реєстрації відповідача, яка надійшла до суду 15.12.2016 року, відповідач зареєстрований у Центральному районі м.Маріуполя, тому перешкод для відкриття провадження по справі судом не встановлено.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про зменшення розміру судового збору до 551,20 грн., у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, надано довідку про заробутну плату.

Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не бульше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов,язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити та зменшити розмір належних до сплати судових витрат позивачем до 551,20 грн.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про захист майнових прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист майнових прав.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про захист майнових прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 28.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кравченко А.В.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) кошти в розмірі 6 080 грн. (шість тисяч вісімдесят) 20 коп., а саме попередньої оплати в розмірі 6 020 грн., комісію банку в розмірі 60 грн. 20 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) 551 грн. 20 коп. судовий витрат.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 667/9706/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-банк», 01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість за кредитним договором №500974885 від 03.04.2014 року 30759,17 грн., а саме: за кредитом 23457,74 грн., по відсотках 1834,82 грн., по комісії 4466,61 грн., штраф 1000,00 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, cуддя

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 годину 17 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 17 лютого 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 484/3844/16-ц
Провадження № 2/484/2713/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа Первомайська філія Універсальної біржі "Південь" в Миколаївській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа Первомайська філія Універсальної біржі "Південь" в Миколаївській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа Первомайська філія Універсальної біржі "Південь" в Миколаївській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10.01.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони . Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 642/8182/2016ц
провадження № 2/642/2337/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ПП «Юридична компанія «Право груп» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання за ним право власності за набувальною давністю на 54/200 частини домоволодіння за адресою: м. Харків, провулок Наумівський, 1.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України належить залишити без руху, у зв»язку з тим, що позивач не додав до суду квитанцію про сплату судового збору.

В позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 108 000,00 грн.

Відповідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. 6890 грн.)

Таким чином, судовий збір повинно бути визначено у відповідності до ціни позову та сплачено у встановленому законом розмірі за майнові вимоги, у відповідності до дійсної вартості майна як то передбачено п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п»ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 493/1876/16-ц
Номер провадження 2/493/904/16
У Х В А Л А

23.12.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської РДА Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської РДА Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2017 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/6764/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2017 року о 08-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2