АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/632/2016 Головуючий в І-й інстанції: Шумейко О.І.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Крапівцевої Олени Олександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року,

ус т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із такою ухвалою, 19 жовтня 2015 року представник апелянта звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали

уповноваженою особою ПАТ КБ «Приватбанк» отримана 2 жовтня 2015 року (а. с. 36).

Таким чином, 5-ти денний строк на оскарження зазначеної ухвали для нього закінчився 7 жовтня 2015 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача не порушено.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, надання додатків до апеляційної скарги, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали 20 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання.

Разом з тим, станом на 10 лютого 2016 року недоліки не усунуто, докази сплати судового збору, копії додатків до апеляційної скарги та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску у зазначені строки до суду не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крапівцевої ОлениОлександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І. М. Вербова