overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2215/15-ц

2/330/89/2016

"27" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Колєдаєвій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж про скасування рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. .

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж про скасування рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 07.11.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сімєю до серпня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що у них з відповідачем протягом останніх років спільного життя відбувалися сварки, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідачка, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 07.11.2008 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №192 (а.с.5) та проживали однією сімєю до серпня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони перестали розуміти один одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №192, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Бессараб».

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова

22.12.2016
Справа № 2-о/243/1085/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 30.11.2016 року у м. Антрацит та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/756/5472/16
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення компенсації за частку спірної квартири, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідачки на 37/100 частин квартири у спільній частковій власності, визнання права власності на 37/100 частин квартири за позивачкою, а також стягнення з позивачки компенсації за 37/100 частини спірної квартири на користь відповідачки.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, позивачами усунуто зазначені недоліки позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/331/1787/2016
Справа № 331/3787/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

23.12.2016
Справа № 687/1456/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

з участю третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої правопорушенням.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: страхову компанію «Глобус» VIG (01010, м.Київ, Бутишів перевулок, 21/17, офіс 2).

Відповідач в судове засідання зявився, щодо задоволення заявленого клопотання позивачем покладається на розсуд суду.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, в судове засідання зявився проти задоволення клопотання не заперечив.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору : страхову компанію «Глобус» VIG.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої правопорушенням, третю особу на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: страхову компанію «Глобус» VIG.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 408/8014/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних виділенням земельної ділянки на землях природно-заповідного фонду,-

в с т а н о в и в :

07.12.09.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних виділенням земельної ділянки на землях природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних виділенням земельної ділянки на землях природно-заповідного фонд.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22.12.2016 року о 08-50 годині у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома; копію ухвали , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 285/2006/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 54 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2017 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Провадження №2/219/5040/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 грудня 2016 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляються відповідачі по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТКОНД" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про стягнення грошових коштів, передачу майна та дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 січня 2017 року.

Суддя
18.01.2016 Справа № 337/144/16-ц
Пров. № 2о/337/18/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Проте, у відповідності до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Хортицького району м.Запоріжжя.

Таким чином, дана заява Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна, що у відповідності до ст.ст.115,121 ЦПК України тягне за собою повернення заяви заявниці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем - повернути заявниці для подання до належного суду за правилами підсудності.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 161/9073/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/1682/16 Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Шугалова О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору споживчого кредиту та договору іпотеки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 206/7166/16-ц
Провадження № 2/206/1691/16
У Х В А Л А

21.12.2016року

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551, 20 грн., на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпро, Банк одержувач: ГУДКСУ у Дн-кій області, р/р 0010, МФО 805012, , код суду 05383394, код бюджетної організації 22030001.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 347/1989/15
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дії старшого державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ неправомірними та визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву представника скаржника слід задоволити із наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дії старшого державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ неправомірними та визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Сабадах Б.В.