Справа № 435/9109/12
У Х В А Л А

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

15 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа №435/9109/12 до виконання. В обґрунтування заяви вказала, що 25.04.2014 року у зазначеній вище цивільній справі було ухвалено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 року було залишено без змін. Заявник певний час, після набрання вказаним рішенням суду законної сили, виконавчий лист стосовно поділу спільного майна подружжя житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, б. 28, кв. 7, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м., шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частку вказаної квартири, не отримувала, позаяк сподівалась на добровільне виконання відповідачем ухваленого рішення, чого останнім зроблено не було, у звязку з чим заявник отримала виконавчий лист лише 30.07.2015 року, тоді як строк предявлення його до виконання був встановлений до 31.07.2015 року, тому заявник вважає, що строк для предявлення виконавчого листа може бути поновлено.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у відповідності до ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів було ухвалено 25.04.2014 року, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 року було залишено без змін, проте позивач вчасно не отримала та не предявила до виконання виконавчий лист стосовно поділу спільного майна подружжя житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, б. 28, кв. 7, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м., шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частку вказаної квартири, позаяк сподівалась на добровільне виконання відповідачем ухваленого рішення, чого останнім зроблено не було, а згідно з положеннями ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про поділ спільного майна подружжя житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, б. 28, кв. 7, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м., шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Одеська, б. 28, кв. 7, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м., виданого 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.