АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №754/12914/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15620/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем реєстрації відповідача або до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання визначення суду для розгляду даного спору, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України».

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Такий висновок суду є правильним, ґрунтується на досліджених судом доказах у їх сукупності.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою : мікрорайон Зорька, 9, кВ. 61, с. Ясинувата, Донецької області.

Відповідно до інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України в місті Києві відповідач по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Доводи позивача про те, що вона скористалась правом альтернативної підсудності не заслуговують на увагу, оскільки за змістом ч.1 ст.110 ЦПК України, позивач може скористатись вибором підсудності за позовами про стягнення аліментів. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд збільшити розмір аліментів, що вже стягнуті за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався на Закон України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки згідно зі ст. 3 цього Закону окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини. Відповідач же знаходиться на території Донецької області, на яку дія вказаного закону не розповсюджується.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи апеляційною інстанцією, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити,

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: