Ухвала

іменем україни

30 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області

від 26 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області

від 31 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження, заяву повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 листопада

2016 року ухвалу суду першої інстанції змінено - вказано про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у зв'язку із закінченням трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд вірно застосовував положення п.1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ЦПК України та прийшов до правильного правового висновку, що звернувшись 30 серпня 2016 року з заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_2 пропустив, установлений законом трьох річний строк, звернення з даною заявою.

Зі змісту постановлених у справі ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області

від 26 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька