overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення аліментів на утримання дитини та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення аліментів на утримання дитини та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/7928/16-ц
Провадження № 2-о/265/732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою М,ясникової ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7928/16-ц за заявою М,ясникової ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 грудня 2016 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9405/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3234/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Триголова В.М.,

При секретарі: Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» в особі Полтавської філії, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання звільнення незаконним та зміну дати і причини звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» в особі Полтавської філії, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про визнання звільнення незаконним та зміну дати і причини звільнення.

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року і від 13 грудня 2016 року вказана справа призначалася до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судом допущена технічна описка при виготовлені тексту ухвал, а саме помилково зазначено номер справи, замість «№ 554/9405/14-ц» зазначено «№ 554/9405/15-ц».

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року і від 13 грудня 2016 року, вірно зазначивши номер справи «№ 554/9405/14-ц».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:.

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження та від 06 грудня 2016 року і від 13 грудня 2016 року про призначення справи до розгляду вірно вказавши номер справи замість «№ 554/9405/15-ц», «№ 554/9405/14-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ ОСОБА_1
Справа №220/2303/16-ц
Провадження № 2-о/220/478/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року Великоновосілківська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті матері неповнолітніх дітей ОСОБА_4

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.12.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 14.12.2016 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 667/8481/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення правовідносин за договорами,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2, за кредитним договором № Ф070660П від 22 серпня 2007 року та кредитним договором № ФО70661П від 22 серпня 2007 року, що укладений між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у нього є складнощі в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі чого та керуючись ст. 131, 133 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № Ф070660П від 22 серпня 2007 року та кредитним договором № ФО70661П від 22 серпня 2007 року, що укладений між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2.

Попередити керівництво Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про відповідальність, встановлену законом, за неподання або несвоєчасне подання доказів.

Зазначені докази необхідно надати до 05.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/6561/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області ДМС України про встановлення факту постійного проживання в Україні,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209 ч.3, 212, 214-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області ДМС України про встановлення факту постійного проживання в Україні задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно, безвиїзно з 1986 року проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року і проживає по день винесення судом рішення 22 грудня 2016 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 28.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Цивільне провадження № 2-о/428/828/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/13395/16-ц.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2016 року о 10:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 303/7568/16-ц
н.р. стат. звіту № 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожитий природій газ в сумі 6 279,39 (шість тисяч двісті сімдесят девять гривень 39 копійок) гривень. та сплаченого судового збору в розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят девять) гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2016 року.
Суддя В.В. Носов
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примі тки
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа № 576/2664/16-ц
Провадження № 2/576/122/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська міська рада як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

19.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та встановити над ним опікунство.

Заява формально відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Водночас, з наданої заявником виписки з постанови № 76 від 16.01.2012 р. вбачається, що ОСОБА_2 вже був визнаний недієздатним і йому призначався опікун ОСОБА_1

За таких обставин, у заявника слід витребувати копію відповідного рішення.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська міська рада як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10.01.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі запропонувавши подати в зазначений строк письмові пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ОСОБА_1 надати копію рішення про яке йдеться у виписці з постанови № 76 від 16.01.2012 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження 2-н/127/867/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /В.М. Бойко /
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13301/16-ц

пр. № 2/759/5388/16

23 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа ОСОБА_6 про стягнення шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 1623грн. 70коп. з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 1623грн. 70коп. з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.12.2016р.

Суддя
Справа №472/806/16-ц 19.12.2016
Провадження № 22ц/784/2897/16
Справа №472/806/16-ц
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенн додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 січня 2017 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Служби у справах дітей Торецької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим документом № 2/225/408/2016 від 27.07.2016 року, виданим Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь служби у справах дітей Торецької міської ради Донецької області аліментів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/174/2016 в справі і надати справі № 225/6521/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 22 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: