Справа № 661/89/16-ц
Провадження № 2-п/661/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2016 року по цивільній справі №661/89/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитним договором з нього стягнуто 12 413,87 грн..

З зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав: він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки жодної судової повістки не отримував, так як постійно мешкає у м.Києві, що позбавило його можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи; про наявність вказаного рішення він дізнався лише після того, як отримав постанову державної виконавчої служби про звернення стягнення на заробітну плату, а саме 10.11.2016 року.

Сторони в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, про існування вказаного заочного рішення він дізнався лише 10.11.2016 року, отримавши постанову ДВС про звернення стягнення на заробітну плату, при цьому саме заочне рішення ним до цього часу не отримано, а 16.11.2016 року, що підтверджується поштовою позначкою на конверті, тобто, у строк, визначений законодавством, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки про призначення судових засідань по справі надсилалися відповідачу за адресою: м.Нова Каховка вул. Толобухіна, 40, проте, поверталися назад за закінченням терміну зберігання без вручення адресату, тобто, відповідач не отримував їх, а тому в судові засідання не з`являвся з поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 січня 2017 року о 11,00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М. Є. Бойко