Провадження № 6/234/288/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 21.12.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 07.05.2013 року в розмірі 250 000, 00 доларів США, витрати по оплаті судового збору в сумі 6090 грн.

В подальшому, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яку обгрунтував тим, що в ході виконавчого провадження було встановлено наявність у боржника нерухомого майна за адресою: Донецька область, м.Марїнка, просп.Ворошилова, 1. Просить змінити спосіб виконання рішення виділити в натурі ? частку майна, що належить боржнику ОСОБА_4 та звернути стягнення на ? частку вказаного нерухомого майна.

В судовому засідання заявник не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - ОСОБА_1 підтримав вимог подання та просив їх задовольнити.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що вимоги заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В підтвердження своїх вимог заявником надані копії правовстановлюючих документів на майно, яке належить боржнику за виконавчим провадженням ОСОБА_4, без належного їх засвідчення, тому вони не можуть вважатися належним доказами по справі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні вимог подання слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя