Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2381/16-ц

Номер провадження: 2/511/1032/16

16 грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк (надалі ПАТ КБ Приват Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 21807.24 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що згідно укладеного договору № б/н від 15.05.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4600.00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконала, в звязку з чим у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ Приват Банк станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 21807 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 4380.55 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 14086.33 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 2063.82грн.;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф ( фіксована частина) 250грн.;

- штраф ( процентна складова) 1026.54 грн.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернула, позивач просить задовольнити позов та стягнути заборгованість та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 378.00грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі. ( а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та день слухання справи - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення причини неявки суду не повідомила. До суду через канцелярію надала заяву, відповідно до якої повідомила, що з позовними вимогами позивача згодна, не заперечувала проти їх задоволення, письмово повідомила, що змінила прізвище «Харитонюк» на «Ткаченко» у звязку зі вступом у шлюб, про що надала відповідну копію свідоцтва про шлюб.(а.с.25;26).

По запиту на адресу суду надійшла копія актового запису про шлюб №50, складений 06.05.2016 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбна Харитонюк) Н.М.(а.с.30;31).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.05.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4600.00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ( а.с.9) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.9).

Позивач у позові зазначає, що ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» на ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», про що зазначено у п.п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», який додається до позовної заяви.

17.07.2009 року було проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727).(а.с.21).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг У разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту ОСОБА_5), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_5, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови(пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умовами. Які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким, чином, у порушення умов кредитного договору є також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до п.5.6 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_5 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_5 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ Приват Банк станом на 30.09.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 21807.24 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 4380.55 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 14086.33 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 2063.82грн.;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф ( фіксована частина) 250грн.;

- штраф ( процентна складова) 1026.54 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1 378.00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/мАДРЕСА_1 (паспорт серії КС 449309 виданий 07.02.2006 року Червоноградським МВУМВС України в Львівській області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2008 року у розмірі 21807.24 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 4380.55 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 14086.33 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 2063.82грн.;

- штраф ( фіксована частина) 250грн.;

- штраф ( процентна складова) 1026.54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/мАДРЕСА_1 (паспорт серії КС 449309 виданий 07.02.2006 року Червоноградським МВУМВС України в Львівській області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р 0001) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 378.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Іванова