overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3875/16-ц
УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2016 року по справі №766/3875/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр 6541 регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 січня 2017 року о 09-00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4018/16-ц
Провадження № 2/488/2024/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради третя особа: Державне підприємство Миколаївське лісове господарство, про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2016 року на 10 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа №472/805/16-ц 29.12.2016
Провадження №22-ц/784/2983/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лубянівське» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лубянське» про визнання недійсним договору оренди землі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 січня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника відповідача.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7030/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зобов"язання сплати аліментів на утримання доньки неповнолітньої доньки,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо доходів позивача; зміст вимог позову конкретно не викладено щодо початку періоду та періодичності сплати аліментів; відсутнє обгрунтування щодо способу захисту у виді вказаного зобов"язання, а не стягнення аліментів в тому числі, в контексті вимог СК України, то ухвалою Дарницького районного суду м.Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 03.12.2016р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 20.12.2016р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зобов"язання сплати аліментів на утримання доньки неповнолітньої доньки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 163/3041/16-ц
Провадження № 2/163/475/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 708/1340/16-ц
Номер провадження № 2/708/483/16 .
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року Чигиринським районним судом було прийнято рішення по даній справі, в абзаці третьому резолютивної частини якого було допущено описку в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки і вказано (кадастровий номер :01:000:0573) замість (кадастровий номер :01:001:0208).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням того, що при ухваленні рішення суду в абзаці третьому резолютивної його частини було допущено описку при написанні кадастрового номеру земельної ділянки, що входить до складу спадщини, суд вважає необхідним виправити дану описку у вказаному рішенні і правильно зазначити кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0208.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Правильним вважати абзац третій резолютивної частини рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,48га (кадастровий номер :01:001:0208), розташовану в межах Головківської сільської ради Чигиринського району та належну померлій 08.03.1998 року ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 073817, в порядку спадкування за законом після смерті 24.09.1999 року ОСОБА_4, без зміни її цільового призначення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 2/243/4846/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
При секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлої 03.03.2015 року, 2 місяця, починаючи з дня наступного після набрання рішення законної чинності.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 19 серпня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1526. Від шлюбу мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок постійних сварок та суперечок спільне життя стало нестерпним. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки він дійсно фактично утворив іншу сім»ю, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може.

Відповідач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, оскільки позивач має іншу сім»ю, і шлюб між ними існує лише формально.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 серпня 2006 року, який зареєстрований, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1526. Від шлюбу мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, позивач фактично утворив іншу сім»ю. Наміру відновлювати подружніх стосунків сторони не мають з причин сварок та конфліктів, які виникали на грунті подружньої зради позивача, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 серпня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1526, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2557/16-ц
Провадження №: 2/332/1187/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна про визнання незаконним розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 2/761/8687/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію за затримку розрахунку,

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію за затримку розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» на користь ОСОБА_1 120 626 (сто двадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 32 коп., з яких: 52 173 (п'ятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. 60 коп. - заборгованість по заробітній платі; 68 456 (шістдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 72 коп. - компенсація за затримку розрахунку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» на користь держави судовий збір у розмірі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 26 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 301/2417/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ПрАТ "ПРОСТО - страхування" на рішення Іршавського районного суду від 15 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 -301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ "ПРОСТО - страхування" на рішення Іршавського районного суду від 15 січня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам і встановити строк до 3 березня 2016 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
Провадження № 2/761/9146/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 грудня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 16 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 06.09.2016
Справа № 320/4822/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу Чорноморченко ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 684915, які мають малолітнього сина.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 12 вересня 2016 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/337/16/2016
ЄУН № 337/124/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18.01.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б.Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.236-240 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11,122 України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до попереднього судового засідання на 02.02. 2016 року на 10-00 годин.

В судове зсідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати заявника , зацікавлену особу подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Б. Громов