Справа № 505/2556/14-ц року
Провадження № 4-с/505/23/2016
УХВАЛА

25.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 12.08.2016 року до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 М, та просить визнати дії державного виконавця Н.М.Нуждіної про арешт і вилучення її особистого майна незаконними, а оформлений нею 14 липня 2016 року акт опису й арешту її майна недійсним; зобов'язати державного виконавця повернути все вилучене майно у будинку №19 по вул. Пожарського в м. Подільську належне їй і членам її родини, згідно з описом зазначеним в акті від 14 липня 2016 року; зобов'язати державного виконавця повернути все вилучене майно у будинку №19 по вул. Пожарського в м. Подільську належне їй і членам її родини, тобто майно не вказане в описі в акті від 14 липня 2016 року.

Також просила поновити їй строк на подачу скарги в зв'язку з тим, що пропущений він з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою вказує, що вчасно звернутись зі скаргою на дії державного виконавця вона не мала змоги, оскільки отримавши 18.07.2016 року акт опису й арешту майна, вона понесла стрес та довгий час хворіла, а потім шукала адвоката для підготовки скарги.

В ході вирішення питання щодо поновлення процесуального строку скаржник і її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали це клопотання з вищезазначених підстав.

Представник державного виконавця Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,- заступник начальника цього відділу ОСОБА_4 заперечував у задоволенні цього клопотання, скільки відсутні будь-які докази у підтвердження заявлених заявником причин пропуску процесуального строку.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання та оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зі змісту скарги вбачається, що про наявність акту опису й арешту майна ОСОБА_1 дізналася 18 липня 2016 року, коли отримала копію оскаржуваного акту.

Скаржниця звернулась до суду із вказаною скаргою 12.08.2016 року, тобто зі спливом строку, передбаченим діючим законодавством.

Будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку на звернення із скаргою у строк з 18.07.2016 року по 28.07.2016 року заявником до справи не представлено.

Суд не приймає доводи заявника про її хворобу та стресовий стан, а також необхідність пошуку юриста, як підтвердження пропущення строку з поважних причин, оскільки жодних доказів цьому заявником до справи не надано.

В ході судового засідання судом також не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду поважними та поновлення строку.

Таким чином скаргу необхідно залишити без розгляду, а клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на звернення зі скаргою залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення строку на право звернення до суду з вказаною скаргою відмовити через відсутність поважних причин його пропуску.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя -