Справа № 591/4173/16-ц
Провадження № 2/591/2132/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Сумського міської ради, 3-я особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що йому та його сину ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира №245 в будинку№15 по вул. Д.Коротченка у м. Суми. Окрім них власником квартири була жінка позивача ОСОБА_4, яка померла 17.05.2005 року. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину вище вказаної квартири. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3, однак йому було відмовлено. Також зазначає, що в свідоцтві про право власності на житло не збігається написання його прізвища з даними зазначеними в паспорті. А тому просить встановити фат належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/3 частку вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повність, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав, не заперечує проти визнання за батьком ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування після смерті матері.

Відповідач виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не зявився, в письмовому відгуку наданому до суду заперечують проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просять провести без участі їх представника.

3-я особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1993 року квартира за адресою: м. Суми вул. Д.Коротченка, будинок№15 квартира №245 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вітальєвні, ОСОБА_7 ( а.с.6).

17.05.2005 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.3).

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2.

З метою оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини.

Відповідно до нотаріально засвідченої заяви відповідач ОСОБА_2 на спадщину не претендує (а.с.48).

Крім цього в свідоцтві про право власності на житло наявні розбіжності в написанні прізвищ власників вище вказаної квартири як «Никифоров» та «Никифорова», а відповідно до паспортних даних «Нікіфоров» та «Нікіфорова», що викликано помилкою при здійсненні перекладу з російської на українську мову.

В звязку з цим позивач був змушений звернутися до суду з позовом.

Права позивача порушені та підлягають захисту, а тому позов необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 346, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва по право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення міськвиконкому від 01.06.1993 року №331.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.05.2005 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.