печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 р. за заявою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду від 26.10.2016 року було задоволено вищевказану заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири № 1171, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. 27.02.2006 р., із забороною в будь-який спосіб її відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу до набрання рішенням по справі законної сили.

08.12.2016 р. представником за довіреністю ОСОБА_2 було подано до канцелярії суду заяву про виправлення помилки в ухвалі суду про забезпечення позову, а саме, описки у резолютивній частині ухвали суду, а саме, щодо точної адреси місцезнаходження спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність заявника.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказану ухвалу суду слід внести виправлення.

Керуючись ст. ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 р. за заявою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння, - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 р. у справі за заявою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого володіння, а саме, викласти абзац 2 начтупним чином: «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири № 1171, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. 27.02.2006 р., заборонити в будь-який спосіб її відчужувати, в тому числі продавати, обмінювати, дарувати, іншим способом відчужувати, передавати у заставу до набрання рішенням по справі законної сили».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун

Х.А. Гладун