overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2982/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.16 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/2982/16-ц провадження 2/337/1477/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/2982/16-ц провадження 2/337/1477/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-30 годину 02 вересня 2016 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3710/16-ц
Провадження № 2-н/552/369/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В. , розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №242/3677/16-ц
Провадження №2/242/1199/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 29.08.2016 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 750/8870/15-ц
Провадження № 2-п/750/69/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.10.2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту в сумі 46402 грн. 97 коп.

Не погодившись із заочним рішенням суду 25.10.2016 року відповідач подала заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що містяться в справі відповідні докази судові повістки та листи суду (а.с. 33,44).

06.10.2016 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вона не отримувала повістки до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Зокрема, повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення.

Відповідач не був належним чином повідомлений, не отримав копію позовної заяви, тому суд приходить до висновку про необхідність перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2/243/669/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулося ПАТ «Дельта Банк».

На теперішній час на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази суд вважає за необхідне, з урахуванням прав та інтересів осіб, та з урахуванням впливу на їх права та обовязки задовольнити клопотання представника позивача та залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Національний банк України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - Національний банк України.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Національного банку України для відома та запропонувати до наступного судового засідання, яке відбудеться 09.03.2016 року об 08 годині 30 хвилин надати суду свої заперечення та позицію щодо данного предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайоного суду ОСОБА_3
Справа № 481/1095/16-ц
Провадж.№ 2/481/537/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просив розірвати договір оренди землі, укладений між ними 11.10.2011 року та зобовязати відповідача повернути йому оригінал державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, серії Р4 від 12.11.2002 року.

Позовна заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, після усунення її недоліків, в достатній мірі стала відповідати вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 21 листопада 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року про перегляд рішення суду від 26 липня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з ново виявленими обставинами -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року про перегляд рішення суду від 26 липня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року.

Справа № 752/7174/16 № апеляційного провадження: 22-ц-796/11987/16
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 277/549/16-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. "19" серпня 2016 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "19" серпня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/5831/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: ОСОБА_2, Якимівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

17.08.2016 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: ОСОБА_2, Якимівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/2820/16-ц
Провадження№ 2/266/894/16
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

при розгляді у попередньому відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 2012 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 87, приміщення 42) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 2012 року.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 185/6672/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Підприємства із 100% іноземним капіталом 'ААЗ Трейдінг Ко' , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 21.10.2016 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 21.10.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/1434/16-ц
Провадження № 2/226/630/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 29 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 серпня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/2360/15-ц
Провадження № 2-др/554/14/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб з відповідачем.

Від позивачки по суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення, так як рішення суду не містить вказівки на присвоєння їй прізвища після розірвання шлюбу. ОСОБА_1 просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Россохань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст..220 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, з приводу чого не було ухвалено рішення.

Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом : «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1».

Керуючись ст..ст.88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити у справі додаткове рішення, згідно з яким резолютивну частину рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 квітня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнити наступним абзацом : «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова