overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/3524/16-ц
Провадження№ 2/279/1524/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коростенської ОСОБА_2 у Житомирській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

09.09.2016 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Крім цього позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Законом України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі звернення із заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.1, п.5 Закону України "Про судовий збір", та п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без розгляду.

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ядтесять одна) гривня 20 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення 0559-3357-2685-5056 від 13.07.2016 повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/473/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2961/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кондора Р.Ю., Кожух О.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Дубівська селищна рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 25.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа передана колегії суддів після заміни головуючого судді Куцина М.М. у звязку з припиненням повноважень.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 445/2387/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - територіальної громади с.Богутин в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120. 256, ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - територіальної громади с.Богутин в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 .01. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Песоцької Л.І., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

Керуючись ч.4 ст.300, п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Прийняти відмову від скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Повернути кошти в розмірі 606(шістсот шість) гривень 32 копійки, сплачені 05.07.2016 року, як судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» по квитанції 578236738.1.

Клопотання в частині повернення апеляційної скарги відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Л.І. Песоцька

М.Ю. Лопатіна
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 14.02.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.12.2016
Номер провадження: 22-ц/785/1787/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського раойнного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського раойнного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року позов ОСОБА_5 задовлено.Суд встановив факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті батька ОСОБА_7 Суд визнав за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння за адресою №24 по вул. Льва Симиренка в м. Одесі .

Представник ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_8 28.12.2015 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що вона та її представник не знали про існування вищевказаного рішення , дізнались випадково про постановлене рішення суду , копію вищевказаного рішення отримала лише 16.12.2015 року .

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного

провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 отримала 16.12.2015 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 22 червня 2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 Уьлянівни- задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_8 на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського раойнного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом .

Суддя О.В. Оверіна
Справа № 1704/297/12 доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/2401/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 26 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7830/16 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Справа № 643/3862/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року заборонено відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_1

На вказану ухвалу судді 05 грудня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали.

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України та розяснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду).

Оскільки апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року не відкрито та справу не призначено до розгляду, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити і повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.300 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №758/12483/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15767/2016
Головуючий у суді першої інстанції: В.С. Декаленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 301/1759/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.09.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 22 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі та третій особі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Провадження № 2/727/2586/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про забовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про забовязання вчинити дії.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 03 січня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
справа № 492/1487/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2017 року о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2441/16-ц
Номер провадження 2/728/695/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надіслав заяву про неможливість явки до суду та проханням відкладення проведення судового засідання.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 11 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 302/1160/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 18.01.17 р..

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3