overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/3600/15-ц Провадження № 22-ц/795/1063/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 20
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 16 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 551/431/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районоого суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заявуОмеляна ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.11, 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію цієї ухвали направити заявнику та представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3585/16-ц
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заяву ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.04.2016 р. заяву ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишено без руху.

Ухвалою суду заявник був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана заявником 22.04.2016 р. Станом на 04.05.2016 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у заявника було достатньо часу для усунення недоліків заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому розяснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ЖКП «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику ЖКП «Перспективне» .

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3552/14-ц
Провадження № 2/653/201/16
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Аксіома» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 травня 2015 р. зупинено провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя, позовом ПАТ КБ «Аксіома» до ОСОБА_2,треті особи: відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, ОСОБА_1, Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний банк» про визнання права власності на предмет іпотеки та передачу у власність нерухомого майна, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На даний час надійшло повідомлення про те, що справа розглянута та винесено рішення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Аксіома» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 квітня 2016 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2/331/628/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 124 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999р., Порядком обчислення заробітної плати, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.04.2016
Справа № 592/4013/16-ц
Провадження № 2/592/1472/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо невиплати суми індексації, зобовязати відповідача до нарахувати йому та виплати сумі індексації заробітної плати, починаючи з вересня 2015 року і нарахувати і виплатити разову надбавку в рахунок підвищення заробітної плати в грудні 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 310/2702/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

19.04.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 04 травня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4202/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційні витрати, три відсотки річних,-

у с т а н о в и в :

04.05.2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 4 495,93 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційні витрати, три відсотки річних, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/698/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3595/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 квітня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Цитадель-Центр», про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 19098,92 та 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині повного тексту рішення допущена описка, а саме зазначена дата «04 квітня 2016 року» замість «01 квітня 2016 року», оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.2015 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням часу та місця його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року повернути до Галицького районного суду м. Львова для виправлення описки в ухвалі протягом двадцяти днів з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 129/961/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/39/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 30.03.2016 заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
Справа№592/416/16-ц
Провадження №2/592/718/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частини

24 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинок, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іподромна, 10 шляхом його вселення до будинку та передачі ОСОБА_1 ключів від будинку №10 по вул. Іподромної м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 212/2150/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі органу приватизації про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом. Матеріали позовної заяви передані в провадження судді 14.04.2016 року.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі органу приватизації про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 годину 00 хвилин, 22 квітня 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 404/7954/15-ц
Номер провадження 2/404/607/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром», до ОСОБА_1, про визнання попереднього договору недійним,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» подано до суду позов про визнання недійним попереднього договору № 44 купівлі-продажу будівлі складу від 09.06.2015 року, укладеного 10.06.2015 року директором Головного заводу залізобетонних виробів Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» із фізичною особою ОСОБА_1.

До суду надійшла заява повноважного представника позивача (вх. № 12121 від 15.04.2016 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 92).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром», до ОСОБА_1, про визнання попереднього договору недійним, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка