ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5150/16-ц
провадження № 2/753/3796/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді І.О. Набудович

при секретарі А.В. Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про призначення в справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання: встановити психічно-емоційний стан малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити, чи є психологічний вплив матері малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_2 з метою психологічного налаштування його проти батька ОСОБА_3; встановити, чи піддавався малолітній ОСОБА_4 психокорекції; чи є прояви жорстокого поводження батька ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4.

Представник позивача просив суд при вирішенні питання про призначення експертизи виключити з переліку питань питання №№ 2,3, інші питання залишив на розсуд суду. Разом з тим, просив поставити на вирішення експерту наступні питання : чи вплинули психологічні особливості відповідача, його виховні навички на емоційний стан, психічний розвиток та загальний стан здоров'я дитини, яким чином (за умови продовження спілкування дитини і відповідача) поведінка відповідача вплине на психічне здоров'я та подальший розвиток дитини; чи існує причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою (впливом на дитину) відповідача і станом здоров'я дитини (запинання в мові, повторювання начальних слогів та слів (заікання), астеноневротичний синдром з тривожно-фобічним розладом, нічний енурез, невроз, ознаки стресового запору, ацетонемічний синдром) після проведення зустрічей відповідача з дитиною; чи обмежується поняття «жорстоке поводження з дитиною» тільки фізичним насильством ?

Представники відповідача заперечували щодо поставлення на вирішення експерту питань, запропонованих представником позивача.

Представник третьої особи у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для вирішення заявлених вимог про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення батька від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини та його жорстокого поводження з дитиною, за наявності спору між батьками, необхідні спеціальні знання для визначення психічної діяльності дитини і психічної діяльності кожного з батьків, виявлення особливостей сімейної ситуації та ситуації розвитку дитини, суд вважає за необхідне призначити в справі судову психологічну експертизу.

Посилання представників сторін на необґрунтованість клопотання чи окремих питань, поставлених на вирішення експерту, судом відхиляються, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому суд не має права обмежувати сторін в їх правах, в тому числі і шляхом призначення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-встановити психічно-емоційний стан малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-встановити, чи є психологічний вплив матері малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_2 з метою психологічного налаштування його проти батька ОСОБА_3 ?

-встановити, чи піддавався малолітній ОСОБА_4 психокорекції ?

-чи є прояви жорстокого поводження батька ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 ?

-чи вплинули психологічні особливості відповідача ОСОБА_3, його виховні навички на емоційний стан, психічний розвиток та загальний стан здоров'я дитини ОСОБА_4 ?

-яким чином (за умови продовження спілкування дитини і відповідача) поведінка відповідача ОСОБА_3 вплине на психічне здоров'я та подальший розвиток дитини ОСОБА_4 ?

- чи існує причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою (впливом на дитину) відповідача ОСОБА_3 і станом здоров'я дитини ОСОБА_4 (запинання в мові, повторювання начальних слогів та слів (заікання), астеноневротичний синдром з тривожно-фобічним розладом, нічний енурез, невроз, ознаки стресового запору, ацетонемічний синдром) після проведення зустрічей відповідача з дитиною ?

- чи обмежується поняття «жорстоке поводження з дитиною» тільки фізичним насильством ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 порівну.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи матеріали та документи.

Для проведення експертизи визначити строк в один місяць.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/5150/15 в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович