overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/240/16-ц Провадження № 2-о/443/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю народних засідателів Малоросіянцевої О.М., Климович Л.І.

секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації про призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Жидачівського районного суду із заявою, у якій просить призначити його опікуном над племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду від 15.12.2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. При ухваленні зазначеного рішення, не вирішено питання про призначення опікуна над ним. Враховуючи наведене, а також те, що Органом опіки та піклування Жидачівської РДА внесено подання про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_3, просить заяву задоволити, призначивши його опікуном недієздатного ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник, посилаючись на обставини, викладені в заяві, вимоги підртимав.

Представник органу опіки і піклування Жидачівської РДА ОСОБА_4 заявлені вимоги вважає підставними, не заперечує проти призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Як встановлено, рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, однак не вирішено питання про призначення опікуна над ним, оскільки рішенням опікунської ради Жидачівського РДА № 10 від 07.09.2001 р. опікуном ОСОБА_3 призначений ОСОБА_2 Згідно розпорядження голови Жидачівської РДА № 308 від 09.04.2008 р. вказане рішення втратило чинність.

Відповідно до подання Жидачівської РДА Львівської області № 02-17/420 від 11.02.2016 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного племінника ОСОБА_3

Беручи до уваги зазначене та враховуючи, що ОСОБА_3 в силу стану здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої опіки та догляду, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав встановлення над ним опіки та призначити заявника ОСОБА_2 його опікуном, який за станом здоров"я може були таким.

Керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст. 8, 57-60, 208, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча- суддя

Народні засідателі:
Р. С. З. № 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра Маньківської ЦРЛ ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить госпіталізувати громадянку ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для повернення, відмови у відкритті провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою лікаря - психіатра Маньківської ЦРЛ ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити судове засідання у Маньківському районному суді Черкаської області на 14 годину 10 хвилин 13 вересня 2016 року, за адресою: вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури, представнику психіатричного закладу.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, прокурора та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2769/16-ц
Провадження № 2/553/983/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 20165 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання.

05 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, 3% річних, індексу інфляції за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 26 вересня 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 664/2852/15-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

19.09.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання у звязку із зменшенням фінансування витрат на відрядження, для збереження коштів на задоволення вимог вкладників.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки участь представника позивача у розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 169, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи призначений на 29.09.2016 року о 09.00 год за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором провести за участі представника позивача ОСОБА_3.

Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області на 29.09.2016 року о 09.00 год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3.

Копії ухвали надіслати на адресу Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання, позивачу, відповідачам та для вручення ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 351/1065/16-ц
Номер провадження №2/351/723/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у даній справі виникла необхідність у витребуванні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, а тому суд вважає, що слід витребувати у Органу опіки і піклування Снятинської РДА Висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Органу опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації Висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Органу опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації надіслати до суду вказані в ухвалі документи до 09 листопада 2016 року.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 182/4008/16-ц
Провадження № 2/0182/3176/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження позивача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, яке призначене на 10 жовтня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - Подільському міськрайонному суду Львівської області за адресою: 32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 340/475/16-ц
Номер провадження № 2/340/258/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Донбасантрацит", в особі відокремленого підрозділу "Шахта" Краснокутська" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Верховинський районний суд із позовною заявою до ДП "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта" Краснокутська", в якій просить стягнути з відповідача 47192,43 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, 46125,26 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки. На даний час ухвала суду позивачем виконана, зокрема зменшено позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Донбасантрацит", в особі відокремленого підрозділу "Шахта" Краснокутська" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р. І. Атаманюк
Справа №464/9090/15-ц
пр № 2/464/111/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2010 року Синівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №12.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов заперечив, покликаючись на те, що вважає за можливе зберегти сім'ю, просить суд вжити всіх можливих заходів для збереження сім'ї, надати їм строк на примирення тривалістю в шість місяців та зупинити на цей час провадження по справі.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року провадження у справі зупинено з метою надання сторонам строку для примирення тривалістю у 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1348/16-ц
Провадження № 2/352/1034/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.10 год., 23 вересня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 689/1747/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Гнидюк Т.С., Кравцова О.О.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 492/167/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 26 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 Справа №607/9140/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2