overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» про визнання зборів уповноважених автогаражного кооперативу «Радосинь» від 15 вересня 1999 року та прийнятих ними рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача АГК «Радосинь» про визнання зборів уповноважених автогаражного кооперативу «Радосинь» від 15 вересня 1999 року та прийнятих ними рішень недійсними.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

- витребувати від АГК «Радосинь» оригінал статуту автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», який діяв на час проведення зборів уповноважених 15.09.1999 року;

- витребувати від АГК «Радосинь» оригінал протоколу № 3 зборів уповноважених членів АГК «Радосинь» від 15.09.1999 року із зазначенням анкетних даних уповноважених, які були присутні на даних зборах.

Позивач в судовому засіданні заявлене його представником клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку позивача та його представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» наступні документи:

- оригінал статуту автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», який діяв на час проведення зборів уповноважених 15.09.1999 року;

- оригінал протоколу № 3 зборів уповноважених членів АГК «Радосинь» від 15.09.1999 року із зазначенням анкетних даних уповноважених, які були присутні на даних зборах.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2077/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 31 січня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/679/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22 лютого 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3071/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Талько О.Б

секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Транс»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Транс» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 Справа №607/16466/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

народних засідателів Галашина М.О.

ОСОБА_1

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що ОСОБА_3, являється інвалідом ІІ-ї групи, біля 20-ти років хворіє на шизофренію, перебуває на обліку в Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні. Внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №659 від 17.12.2015 р., ОСОБА_4 страждає тяжким психіатричним розладом у вигляді: Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом. Вказаний розлад позбавляє підекспертного здатності віддівати звіт своїм діям і керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) його сестру ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.210, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 607/16466/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, направити в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) його сестру ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуючий В.В.Ромазан

Народні засідателі: М.О.ОСОБА_5ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2604/16-ц
Провадження № 2/306/1123/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 29 грудня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

- представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

- ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Лаборця,51 Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.09.2016
Провадження № 2/334/1090/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

вищезазначена заява на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Лисенко Л.І.

26.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Лисенко Л.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 08 грудня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 4, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9473/16 Справа № 185/3773/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетсістемс», товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Маркетсістемс», ТОВ «Сади Донбасу» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2ст.295 ЦПК України, а саме:

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані треті особи та місце їх проживання чи знаходження;

- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 295, 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.П.Красвітна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6327/14-ц Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/8127/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,Гуцал Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 січня 2017 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №340/473/16-ц
Номер провадження №2/340/256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви поданої нею до відповідача без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківськой області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвало буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Р.І.Атаманюк
Справа № 383/1009/16-ц
Провадження №2/383/501/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 жовтня 2006 року Буховецькою сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_4, тобто до 12 травня 2025 року, розпочавши стягнення з 18 листопада 2016 року, а далі в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_5, тобто до 15 серпня 2026 року, розпочавши стягнення з 13 травня 2025 року, а далі в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_6, тобто до 09 листопада 2032 року, розпочавши стягнення з 16 серпня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 4-с/742/16/16
Єдиний унікальний № 742/1347/14
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383 - 386 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Чернігівській області про опис та арешт майна боржника від 15 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Чернігівській області про опис та арешт майна боржника від 15 грудня 2016 року.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даного подання до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку ст. 383 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 383 - 386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Чернігівській області про опис та арешт майна боржника від 15 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на:

09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року.

До часу розгляду справи головному державному виконавцю Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 надати всі необхідні документи із справи виконавчого провадження для вирішення даного питання.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайнного

суду Чернігівської області ОСОБА_3