Ухвала

іменем україни

14 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання підвищення процентної ставки недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання підвищення процентної ставки недійсним.

Зазначала, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2008 року № ЧОУ/27-п/08/Д, укладеним між банком та ОСОБА_3, у сумі 794024,06 дол. США та 3 790 150 грн 81 коп., судові витрати у сумі 3 654 грн.

На виконання вказаного рішення 12 лютого 2015 року видано виконавчий лист № 718/1283/13-ц. Постановою державного виконавця відмовлено у прийнятті до провадження зазначеного виконавчого листа. Вважала, що у порушення вимог ст. ст. 368, 370 ЦПК України 24 червня 2015 року судом видані нові виконавчі листи. Крім того, згідно з виконавчих листів з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2008 року № ЧОУ/27-п/08/Д у розмірі 794024,06 дол. США з яких: сума, що достроково стягується за кредитом - 324052 дол. США, заборгованість за кредитом - 174946,93 дол. США, заборгованість за процентами за період з 11 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року - 5 875,33 дол. США, заборгованість за процентами прострочена - 289149,40 дол. США, та 3 790 150 грн 81 коп., що складається з: пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах позовної давності - 1 537 086 грн 95 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності - 1 253 063 грн 86 коп. Проте, зазначала, що вказана сума, що підлягає стягненню не відповідає змісту судового рішення. Також, у виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 23 квітня 2015 року, строк пред'явлення до виконання до 22 квітня 2016 року, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 223, ст. 319 ЦПК України.

З наведених підстав, просила визнати виконавчий лист від 24 червня 2015 року № 718/1283/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2015 року скасовано, заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано виконавчі листи № 718/1283/13-ц такими, що не підлягають виконанню.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Судами встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2008 року № ЧОУ/27-п/08/Д, укладеним між банком та ОСОБА_3, у сумі 794024,06 дол. США та 3 790 150 грн 81 коп., а також 3 654 грн у відшкодування понесених у справі судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу ПАТ АК «Укргазбанк» відхилено, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року роз'яснено рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року наступним чином: заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2008 року № ЧОУ/27-п/08/Д у розмірі 794024,06 дол. США складається з: суми, що достроково стягується за кредитом - 324052 дол. США, заборгованість за кредитом - 174946,93 дол. США, заборгованість за процентами за період з 11 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року - 5 875,33 дол. США, заборгованість за процентами прострочена - 289149.40 дол. США, та 3 790 150 грн 81 коп., що складається з: пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах позовної давності - 1 537 086 грн 95 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів у межах строку позовної давності - 1 253 063 грн 86 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року роз'яснено рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, врахувавши вимоги ст. ст. 368, 369 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», встановивши, що судом першої інстанції ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року було роз'яснено рішення суду про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» та за повторною заявою позивача було видано нові виконавчі листи у кількості, що відповідають кожній складовій стягнення з боржника ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, правильними є висновки суду і про те, що вимоги боржника щодо невірного зазначення у виконавчому листі строку набрання рішення законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід вирішувати за заявою про виправлення помилки при оформленні виконавчого документа.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи підтверджуються матеріалами справи та не спростовані сторонами під час апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції вищевказаних обставин не врахував, помилково скасувавши рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом було скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року скасувати, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

Т.О.Писана