Cправа № 644/5894/16-ц
Провадження № 2/644/2369/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 подано суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач знаходиться в м. Києві, представники позивача також перебувають в м. Києві. Банк не має матеріальної можливості направляти до м. Харкова представників для участі в судових засіданнях. Представник позивача просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Судом, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, зазначено Київський апеляційний адміністративний суд.

Даний суд відноситься до судів загальної юрисдикції, що спеціалізуються на розгляді адміністративних справ, порядок розгляду яких регулюється Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, надання доручення адміністративному суду в порядку визначеному ЦПК України суд вважає таким, що не відповідає нормам закону.

Окрім того, в ухвалі про відкриття провадження по справі суд зобовязав позивача надати оригінали доданих до позову документів, або належним чином завірені їх копії. На даний час вимога суду виконана не була.

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.