overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9465/16-ц
Номер провадження 2/643/5392/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2016 року на 09-45 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 587/1420/16-ц
Провадження № 2/587/762/16
УХВАЛА

про повернення позову

27 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на земельні ділянки за адресою: с. Софіївка, вул. Радянська, буд. 44, в порядку спадкування після померлої 17.04.2009 року матері ОСОБА_2.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 подана ОСОБА_3, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 777 (сімсот сімдесят сім) гривень 27 (двадцять сім) копійок, сплачений згідно з квитанцією № 43 від 26 липня 2016 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37970621, Банк отримувача 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Єдиний унікальний номер 725/4995/16-ц
Номер провадження 2/725/1025/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 21.11.2016 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 417/2892/16-ц
Провадження № 2-о/417/207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту - народження дитини, дівчинки, ОСОБА_2, 28 червня 2015 року в Україні смт Георгіївка Лутугінського району Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст. 257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення юридичного факту ,-

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника , заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
233 Справа № 233/2430/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

26.08.2016 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість повернення позову за відповідною заявою позивача за умови, що провадження у справі не відкрите (п.1 ч.3 ст.121 ЦПК).

Оскільки заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем за квитанцією № 0.0.555677557.1 від 20 травня 2016 року сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., сума якого у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути з Держбюджету у м. Костянтинівка з рахунку № 0058, код отримувача 37890775, МФО - 834016, код ЕДРПОУ - 22030001, платник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.555677557.1 від 20 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/2283/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника третьої особи, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Сумської обл. - про встановлення факту прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_5, Охтирська міська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 528, 529, 530, 549 ЦК УРСР, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.12.2003 р., за її життя як спадкоємця другої черги, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 22.02.1999 р., в тому числі на об'єкти нерухомого майна у вигляді одноповерхового житлового будинку з прибудовою за адресою по вул. Успенська (до перейменування - ОСОБА_8), 27, у м. Охтирці, Сумської області, зі складовими у виді житлового будинку А житловою площею 12.2 кв.м., загальною площею 23.8 кв.м., воріт №1 площею 7.4 кв.м., огорожі №2 площею 32.6 кв.м., що належали на праві приватної власності ОСОБА_7 за життя.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9
"11" серпня 2016 р. Справа № 363/2939/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину / справа № 363/ 2939 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 09 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 183/4777/16
№ 2/183/2560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року

26 червня 2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 22.09.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 692/1036/16-ц
Провадження № 2/692/478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 14974,57 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2010 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 16 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 345/2350/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено ім»я позивачки «Оксана», тоді як мало бути зазначено «Олена».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду описку слід виправити, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду від 27.07.2016р. в ньому зазначено, що шлюб між ОСОБА_3 Мар»янівною та ОСОБА_2 розірвано, тоді як правильне ім»я позивачки не «Оксана» а «Олена», тому суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 27.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити ім»я позивачки з «Оксани» на «Олена».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства 'Медичне науково-практичне об'єднання 'Медбуд' Публічного акціонерного товариства 'Холдингова компанія 'Київміськбуд'про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ДП 'Медичне науково-практичне об'єднання 'Медбуд' ПАТ 'Холдингова компанія 'Київміськбуд'про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 06 грудня 2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування у Інститута травматології і ортопедії АМНУ належним чином завірену копію медичної документації (медичних карток) відносно надання медичної допомоги ОСОБА_1 в період з 22 березня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії медичної документації (медичних карток) відносно надання медичної допомоги ОСОБА_1 в період з 22 березня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Інститут травматології і ортопедії АМНУ надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 03 квітня 2017 року належним чином завірену копію медичної документації (медичних карток) відносно надання медичної допомоги ОСОБА_1 в період з 22 березня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/959/16-ц
Провадження № 2/674/600/16
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до судового засідання подала заяву у якій просить надати їм строк для примирення, оскільки мають неповнолітнього сина.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак до судовго засідання подав заяву про розгляд спрви у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення на два місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М. Маринчак