Справа № 161/7742/16-ц
Провадження № 2/161/3038/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Волинська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач первісно звернулася з даним позовом до Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якому просила скасувати наказ Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» №7-од від 20.05.2016 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Провадження у справі відкрито 14.06.2016 року.

05.07.2016 року судовий розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача.

14.07.2016 року судовий розгляд справи було відкладено повторно за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року за клопотанням сторони позивача було замінено неналежного відповідача у справі на належного Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Волинська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

В той же день судом вирішувалося клопотання представника відповідача ОСОБА_4 від 15.07.2016 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

В звязку з заміною сторони відповідача судовий розгляд справи було відкладено на 26.08.2016 року.

16.08.2016 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло повторне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Покликався на те, що ДП «Центр державного земельного кадастру» знаходиться в м. Києві, для явки до суду представнику необхідно подолати значний шлях, що потребує значних часових і фінансових витрат. А тому, просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Сторона позивача заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказували на те, що ДП «Центр державного земельного кадастру» має філію в м. Луцьку і може уповноважити працівника філії на представництво. Крім того, суть позову стосується саме дій Волинської регіональної філії.

Заслухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання відповідача мотивоване віддаленістю місця розташування відповідача.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини, з врахуванням наявності в матеріалах справи довіреностей відповідача на представництво його інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не позбавляють відповідача можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, з урахуванням наявності регіональної філії підприємства в м. Луцьку, відповідач може уповноважити на представництво його інтересів в суді представником філії.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначену норму цивільного процесуального права, а також особливості трудового спору, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від імені якого діє Волинська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій