overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2200/16-ц

Провадження № 2/126/802/2016

"22" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб служби у справах дітей Гайворонської РДА, Гайворонського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третіх осіб служби у справах дітей Гайворонської РДА, Гайворонського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, в якому просить надати їй дозвіл оформити проїзні документи для тимчасового виїзду неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без згоди батька ОСОБА_2; надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України та надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн Турції, ближнього та дальнього зарубіжжя - Узбекистану, Грузії, Азербайджану її неповнолітньому синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком з серпня 2016 року до 31.08.2018 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб служби у справах дітей Гайворонської РДА, Гайворонського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 8 вересня 2016 року о 11 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 7 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 481/1344/16-ц
Провадж.№ 2/481/652/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання прав щодо земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_5 з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за якою просила визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою, площею 1,61 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 07.11.2014 року, а також визнати за нею право на переоформлення права постійного користування вищевказаною земельною ділянкою на право власності або право оренди.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області і, після усунення її недоліків, у достатній мірі стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання прав щодо земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу та третім особам, копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 13 січня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

03 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Як вбачається із позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначене як: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг відповідач ОСОБА_2 в Кальміуському, Приморському, Центральному районах не зареєстрований. Даних щодо реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 позивчем суду не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 21.11.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, надіславши їм копію ухвали та роз`яснити , що у випадку не усунення недоліків до зазначеного строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1037/16-ц
Провадження № 2/732/396/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 серпня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року Представник позивача ОСОБА_2, на підставі довіренності від 11.03.2016 року за № 15, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 01.08.2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 26 серпня 2016 року, на 10 год. 30 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 2/127/7581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

В заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на автомобіль, що належить відповідачу, оскільки отримавши вказаний позов відповідач може відчужити належне йому майно.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до переконання в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI PAJERO легковий універсал № кузова JMYLRV93W7J718890, зареєстрований 30.01.2008 року державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 481/1394/16-ц
Провадж.№ 2/481/673/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

20.12.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.12.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 10,11,57-59,60,61,88,174,179,209,212,214-215,256 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 71, 74 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання, визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як чоловіка та жінки без шлюбу, з травня 2012 року до вересня 2015 року.

Визнати однокімнатну квартиру однокімнатну квартиру загальною площею 35 кв.м на 10 поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1, - спільним сумісним майном, набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в період проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з травня 2012 року до вересня 2015 року.

Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що складається з однокімнатної квартири загальною площею 35 кв.м на 10 поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири загальною площею 35 кв.м на 10 поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), місце реєстрації: м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 6, кв. 50.

Визнати право власності на 1/2 однокімнатної квартири загальною площею 35 кв.м на 10 поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1321 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 460/4816/16-ц
Провадження №2/460/1713/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,-

встановила:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 01 березня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 01 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
№ 207/2621/15-ц
№ 6/207/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання , а саме судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року , оскільки строк пропущений з поважної причини .

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Враховуючи , що ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини , при таких обставинах суд вважає можливим поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання згідно з судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року про стягнення з Державного підприємства «Барєр» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа №293/662/16-ц

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із звільненням з посади судді Мініча Г.Г. здійснено повторний авторозподіл справи за розпорядженням керівника апарату суду №10 від 09.08.2016 року .

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25.08.2016 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- с уддя: ОСОБА_3
Справа № 460/4036/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2016 м.Яворів

22 серпня 2016 року, суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, без вирішення.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі ще не відкрито провадження, тому представнику заявника ОСОБА_2 слід повернути матеріали за заявою ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути представнику заявника ОСОБА_2 матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, без вирішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/888/16-ц
Провадження по справі № 2-во/514/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

народних засідателів - Н.Г. Велічко

Т.Ф. Каражеляскової

за участю секретаря - Я.П. Міхальчук,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 04 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з залученням заінтересованої особи - служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення дитини.

16 серпня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те що, в рішенні суду рік народження дитини ОСОБА_4 зазначений "2012" замість вірного "2015" .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним рік народження дитини ОСОБА_4 - «2015», який зазначений у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року, замість помилкового «2012».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Козирєв

Народні засідателі: Н.Г. Велічко

Т.Ф. Каражеляскова