overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/698/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 березня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 643/9883/16-ц
Номер провадження 2/643/5529/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

12 серпня 2016 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
УХВАЛА

27 грудня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/207/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1147/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Біляєвої О.М., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу публі-чного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Олександ-рівського районного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром, -

Керуючись ст.ст. 303 - 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «При-ватбанк» задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року в частині відмови у стягненні заборгованість за процентами за користування кредитом та пені за порушення строків розрахунку скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за креди-тним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціоне-рного товариства комерційного банку «Приватбанк», , МФО 305299 заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 7613 гривень 32 копійки, пеню за порушення строків розрахунку у розмірі 10020 гривень 98 копійок, судо-вий збір у розмірі 2893 гривні 80 копійок, а всього стягнути загальну суму 20528 (двадця-ть тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 10 копійок.

В іншій частині рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею закон-ної сили.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2080/16
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
№ 207/2277/16-ц
№ 2/207/1417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради , третя особа Третя Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради , третя особа Третя Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 182/4425/16-ц
Провадження № 2-о/0182/197/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року заявники звернулись до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4,5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України:

- вимоги про визнання права власності розглядаються у позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Тому слід звернутись до суду з позовною заявою (ч.1 ст.118 ЦПК України) з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України, слід зазначити позивачів, відповідача;

- не зазначено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має право діяти в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- не викладено обставин в обґрунтування вимог саме до виконавчого комітету Нікопольської міської ради;

- не зазначено ціну позову. Слід зазначити ціну позову та оплатити судовий збір у відповідності до ціни позову та Закону України «Про судовий збір». До позову додано квитанцію щодо сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. від імені ОСОБА_1. Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог платіжним документом. Тому позивачам, кожному, слід сплатити судовий збір з урахуванням загальної суми позову і пропорційно долі поданих кожним з них вимог.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати заявникам пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 361/6327/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/4690/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 18.08.2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу. Ухвалою суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України. ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

30 липня 2016 року ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 20 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 серпня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 липня 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 357/2971/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/4675/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 16.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В.,Лащенка В.Д.

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Лащенко В.Д.
Справа №705/7264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб 16 жовтня 2011 року, зареєстрований Оксанинською сільською радою Уманського району Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відовідний актовий запис №6. Від цього шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, по причині різних характерів та психологічної несумісності. Вони по-різному дивляться на життя, на взаємні права та обовязки подружжя, на шляхи вирішення їх сімейних проблем та на виховання дитини. На цьому ґрунті у них виникали всі суперечки, що призвели до руйнування шлюбних відносин, які остаточно припинились майже місяць тому. З того часу вони не ведуть спільного господарства, перестали підтримувати, поважати і розуміти один одного. Будь-які спроби відновити подружні взаємини та врятувати їх сімю виявились у минулому безуспішними. Відповідач вважає, що причини які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, що шлюб носить формальний характер, що сімя остаточно розпалась і відновлена бути не може, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх спільним інтересам. Надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом досить тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг у часі. З приводу місця проживання їх дитини спору не виникає. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2011 року Оксанинською сільською радою Уманського району Черкаській області, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 349/925/16-ц
Провадження № 2/349/418/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бабухівської сільської ради, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 07.09.2016 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6174/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 14 листопада 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 484/2151/16-ц
Провадження № 2/484/1767/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» (далі - ПАТ СК «АХА страхування») про розгляд справи за позовом ПАТ СК «АХА страхування" до ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року до суду надійшов позов ПАТ СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

17 серпня 2016 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Моторно - транспортне страхове бюро України.

Розгляд справи призначено судом на 06 вересня 2016 року на 11:00 год.

25 серпня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Поскільки є клопотання позивача про проведення відеоконференції, тому є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» про розгляд справи за позовом ПАТ СК «АХА страхування" до ОСОБА_1 в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання призначити до слухання на 06 вересня 2016 року на 11-00 год. в режимівідеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва здійснити дистанційне судове провадження з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області; перевірити документи, що посвідчують особу позивача та вручити памятку про процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали для виконання направити Деснянському районному суду м. Києва.

Повідомити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха Страхування», ОСОБА_1,Моторно - транспортне страхове бюро України.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: