overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-0/325/22/2016
Справа №325/479/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення фактів смерті та родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті 23 лютого 2016 року в м. Макіївка на території непідконтрольній державній владі України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть. Також просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ч.1ст.258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Під час підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення фактів смерті та родинних відносин.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3413/16-ц
Провадження № 2-о/520/150/16
УХВАЛА

20.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з липня 2000 року до 11.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з липня 2000 року до 11.02.2016 року, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 465/2160/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2598/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, її представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська О.А., про визнання недійсним договору дарування квартири та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа №2/489/1480/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9402/16-Вх

за позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 міська рада,

третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1480/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 689/585/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

з участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на їх неповнолітніх дітей: доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 04.04.2016
Справа № 334/1753/16-ц
Провадження № 2/334/1761/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський ВДВС ЗМУЮ, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про звільнення майна з під арешту,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський ВДВС ЗМУЮ, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про звільнення майна з під арешту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський ВДВС ЗМУЮ, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «Креді ОСОБА_3» про звільнення майна з під арешту.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10:30 год. 30 травня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 травня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №173/509/16-ц
Провадження №2/173/412/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Провадження № 22-ц/772/1420/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Нармін Мааріф кизи на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Нармін Мааріф кизи до ОСОБА_1 Асіф кизи, публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Нармін Мааріф кизи на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Нармін Мааріф кизи до ОСОБА_1 Асіф кизи, публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 211/1541/16-ц
Провадження № 2/211/1409/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 10 хв. 10 травня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 травня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/87/15-ц
Провадження № 2-во/487/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення фактів родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі за заявою Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення фактів родинних відносин встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 (ОСОБА_1) Макарівни, померлої 28.01.2008 року.

18.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме, судом вказано дата смерті ОСОБА_3 «28.01.2008 року», хоча фактично остання померла 21.01.2008 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 не брала участі в даній справі. Що стосується змісту винесеного судового рішення, то суд вважає, що всі заявлені вимоги відображені в рішенні та вирішені відповідно до вимог процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_2 обставини не є такими, що дають підстави для виправлення описки, а тому подана заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя : Л.І. Агєєва
Справа № 344/9707/15-ц
Провадження № 2/344/1359/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретарів Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 4АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 4АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 4, кв. №102 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 59 «а», 9 827 грн. 29 коп. (девять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 29 коп.) заборгованості за послуги теплопостачання, та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 25.04.2016
ЄУ № 420/565/16-ц
Провадження №2/420/411/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.,

за участю секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 466нп від 06.11.2013 р. у розмірі 30958,56 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд попереднього судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання за її відсутності, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надавали, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2862/16-ц
Справа № 2/243/1655/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинку № 29 по вул. Рахаманівська в м.Словянськ Донецької області.

В решті вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1580/16-ц
Провадження № 2/740/575/16
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Бережняк В.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання у розмірі ? частки усіх видів його доходу щомісячно, починаючи стягувати із дня предявлення позову до суду.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року подану позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали від 28 квітня 2016 року.

Однак, позивачем ухвала суду була виконана не в повному обсязі, а саме: п.1 не надано історію хвороби позивача та п.5 не надано довідки про розмір пенсії, яку не отримує позивач, чи буде утримувати.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк