overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2016 Справа №: 518/1520/15-ц Провадження № 2/518/83/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі позивач), звернулися до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_3 (далі відповідачі) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами.

При розгляді вищезазначеної справи, суду стало відомо про, те, що Ширяївський районним судом Одеської області були вже розглянуті позовні вимоги з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору, що підтверджується матеріалами справи (а.с.30-37) а саме:

-19.04.2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, колодязем та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди де позовні вимоги первісного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 - задоволено частково, у задоволені позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі

-15.09.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третьої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про встановлення спільних меж у відповідності з нормами стандартів для обслуговування житлового будинку та господарських приміщень де у задоволені позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та заслухавши думку учасників цивільної справи суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами, підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Дата документу 21.12.2016
Справа № 320/5927/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 26 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 546/1251/16-ц
Провадження № 2/546/533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 680/38/16-ц
№ 2/680/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/38/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 28 січня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 січня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/3764/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 21 грудня 2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/3546/16-ц
№ 2/688/1166/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26.10.2016 року, у звязку з тим, що сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить відновити, а справу призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 у м. Шепетівка.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 2/727/1322/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

11 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Малацковській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №414.

Від відповідача ОСОБА_2 поступила письмова заява з клопотанням відкласти розгляд справи на іншу дату до його повного одужання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, поступила письмова заява з клопотанням зупинити провадження у справі до повного одужання відповідача ОСОБА_2

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа №727/10013/15-ц, провадження №2/727/1322/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій рішення ще не прийнято.

Приймаючи до уваги, що, відповідач ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Камянець-Подільській районній лікарні в травматологічному відділенні та продовжує хворіти відповідно до довідки №465 від 07.07.2016 року, розглянути дану справу неможливо, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до повного видужаня відповідача ОСОБА_2 та виписки його із лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до повного видужаня відповідача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повного видужаня відповідача ОСОБА_2 та виписки його із лікарні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

Суддя : Слободян Г.М.
№2/243/538/2016
№ 243/301/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 01 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 462/6451/16-ц
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

У судове засідання державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду подання. При цьому, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду подання головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1659/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3422/16Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.01.2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/2070/16-ц

23.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Позивач звернулась з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої прокопенко ОСОБА_2, яка померла 06.02.2003 року ус. Вишевичі, Радомишльського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ї прокопенко ОСОБА_2, яка померла 06.02.2003 року ус. Вишевичі, Радомишльського району.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 15.01.2017

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 589/5025/16-ц
Провадження № 2-н/589/560/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 4628 грн. 57 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 591/1662/16-ц
Провадження № 2/591/1207/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. За первісним позовом розгляд судом справи по суті не розпочався.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Учасники не заперечують про об»єднання в одне провадження позовних заяв.

Враховуючи вищевикладені обставини, однорідність спірних матеріально-правових відносин, суд вважає можливим обєднати в одне провадження зазначених справ з огляду на те, що їх обєднання буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей

обєднати в одне провадження з первісним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - справа №591/1662/16-ц провадження №2/591/1207/16. Призначити об»єднану справу до розгляду на 13-30 год. 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.