Справа № 177/1987/15-ц
Провадження № 2/177/97/16
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

26.04.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 31.07.2015 року та просила поновити строк для звернення до суду з позовною заявою, визнати додаткову угоду від 14.11.2009 року до договору оренди земельної ділянки № 112 укладеного між сторонами по справі 07.07.2004 року та додаткову угоду від 14.11.2009 року до договору оренди земельної ділянки № 113 укладеного між сторонами по справі 05.06.2004 року недійсними.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року провадження по вказаній справі відкрито (а.с.33).

Ухвалою суду від 23.12.2015 року за заявою представника позивача позовні вимоги в частині визнання додаткової угоди від 14.11.2009 року до договору оренди земельної ділянки № 112 укладеного між сторонами по справі 07.07.2004 року залишено без розгляду (а.с.91).

Позивач ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримала її представник в судовому засіданні, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи

На розгляд експертів просила поставити такі питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_4 в додатковій угоді від 14.11.2009 року до договору оренди земельної ділянки за № 113 від 05.06.2004 року укладеною між ОСОБА_4 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» правонаступником Фермерського господарства «Скорпіон», чи іншою особою (а.с.13,68)?

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, буд. 17). Оплату гарантує.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», повідомлений належним чином, до суду не зявився, причини неявки не повідомив (а.с.35,59,97,112,121), суд з метою економії процесуального часу вважає за можливе вказане клопотання розглянути за відсутності відповідача.

Представник відповідача - ОСОБА_2 Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача за довіреністю та представника відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту за № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки оригіналу вказаної додаткової угоди від 14.11.2009 року до договору оренди земельної ділянки за № 113 укладеною 05.06.2004 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», не надано ні позивачем, ні відповідачем ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», на виконання ухвали суду від 28.03.2016 року (а.с.115-116), ні відповідачем ОСОБА_2 Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області , тобто відсутній предмет дослідження, тому немає підстав для призначення вказаної експертизи.

Керуючись ст. .168, 143, 144, 145, 146, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: