1Справа № 335/8956/15-ц 2/335/221/2016
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ВБР», просив суд задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Надала на адресу суду письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги, та пояснила що її матеріальний стан не дає можливості сплатити заборгованість у повному обсязі, а лише частково, по 500-600 грн. щомісячно. Також відповідач надала суду свідоцтво про шлюб, в якому зазначено що ОСОБА_3, у звязку з укладенням 06.02.2015 року шлюбу, змінила прізвище на „Шпихова. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2000 рн., шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок №2625.2.000076090, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки в розмірі 36% річних за користування кредитом. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, відсотки нараховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості і підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць.
Однак відповідач не виконала належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості у визначені строки. У звязку з чим, станом на 05.08.2015 року заборгованість відповідача, ОСОБА_1 (ОСОБА_3), перед позивачем за кредитним договором складає 7954,09 грн., і складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3196,77 грн., заборгованості за процентами у розмірі 2195,32 грн., заборгованість РКО 48 грн., пені у розмірі 2514грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВБР» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на користьпозивача ПАТ «ВБР» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 7954,09 грн.
Судові витрати у справі складаються з судового збору, від його сплати позивач звільнений, тому його, в силу ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7954 (сім тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко