overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів :Волохова Л.А.,Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України , державного підприємства Київське лісове господарство» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання відсутнім права,

, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.02.2016 року о 11.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/598/16 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/1988/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
23.12.2016 Справа № 756/2619/16-ц
унікальний № 756/2619/16-ц
провадження № 2 /756/2664/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На даний час необхідність зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі відсутня.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 2/263/2511/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.10.2016 було зупинено провадження у справі - подружжю надано строк для примирення 2 місяці до 26.12.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що по даній справі необхідно поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, оскільки відпали підстави зупинення провадження.

У судове засідання сторони не прибули, від позивача надійшла заява про надання строку для примирення на 1 місяць.

Суд, з урахуванням наданої заяви вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

Згідно ч.1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на 1 місяць на примирення та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, ст.204, ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 1 місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до 25 січня 2017 року до 08-30 год.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження 2/235/3457/16
Справа №235/7844/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 годин 03 січня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/973/16-ц
У Х В А Л А

27.12.2016 м. Гребінка

27 грудня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай).

10.11.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано пяти денний строк для усунення недоліків, яку позивач не виконав.

Суд отримав копію ухвали, яку було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_1 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

(про виправлення описки)

22 грудня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року заОСОБА_1 визнано право власності на будинок глиновалькований, позначений у технічному паспорті Хмельницького БТІ від 30.03.2015 року літерою «А-1» загальною площею 61,2 мкв, житловою площею 34,7 мкв., хлів глиновалькований, позначений літерою «Б», хлів цегляний, позначений літерою «б», які знаходяться по вул. Шевченка 34 в с. Олешківці Хмельницького району Хмельницької області. У вступній частині рішення суду та по тексту допущено описку, а саме зазначено імя позивача «Петро», тоді як правильно «Павло».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у вступній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року та по тексту, по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши ім'я позивача «Павло» замість помилково зазначеного «Петро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/1572/16-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2016 року у справі № 296/1572/16-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на користь ОСОБА_1 22052,20 грн. страхового відшкодування, 1800,00 грн. витрат на проведення експертизи та 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині заочного рішення суду було допущено описку, а саме не зазначено третіх осіб: ОСОБА_2 та КП «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради, яких було залучено до участі у справі ухвалою суду від 16.06.2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду допущену описку, зазначивши третіх осіб: ОСОБА_2 та КП «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради,

З огляду на викладене, суд керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1572/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди.

Вказати у вступній частині рішення суду третіх осіб: ОСОБА_2 та КП «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 408/5013/15-ц
Провадження № 2/408/21/16
У Х В А Л А

«03» березня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про витребування суми депозиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про витребування суми депозиту.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» оригінали видаткових касових ордерів: №183 від 27.06.2016 р.; №182 від 25.06.2016 р.; №181 від 22.06.2016 р.; №177 від 16.06.2016 р.; №175 від 15.06.2016 р.; №164 від 06.06.2016 р.; №161 від 04.06.2016 р.; №192 від 08.07.2016 р.; №191 від 06.07.2016 р.; №190 від 01.07.2016 р., а також касові книги за червень та липень місяць 2015 року.

Суд розглянувши клопотання позивача приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивач по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 133-135,137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати КС «Імперіал ЛТД» надати до суду оригінали видаткових касових ордерів: №183 від 27.06.2016 р.; №182 від 25.06.2016 р.; №181 від 22.06.2016 р.; №177 від 16.06.2016 р.; №175 від 15.06.2016 р.; №164 від 06.06.2016 р.; №161 від 04.06.2016 р.; №192 від 08.07.2016 р.; №191 від 06.07.2016 р.; №190 від 01.07.2016 р., а також касові книги за червень та липень місяць 2015 року.,

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Єдиний унікальний номер 243/302/16-ц
Номер провадження 2/243/539/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 26 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 751/7206/15-ц Провадження № 22-ц/795/1059/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Губар В.С.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійснми прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва, витребування майна, зобов»язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2016 за клопотанням представника позивача було призначено судову експертизу для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення КНІДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

22.12.2016 до апеляційного суду з експертної установи надійшов висновок експертів за результатами поведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійснми прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва, витребування майна, зобов»язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 285/3706/16-ц
провадження № 2/0285/1878/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк» про визання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не сплатив судовий збір в повному обсязі. В позові позивач вказує три вимоги немайного характеру, а судовий збір сплачений тільки за дві вимоги.

Так, згідно з Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складає - 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів - Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити 5- денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Помогаєв А.В.
Справа № 375/33/16-ц
Провадження № 2/375/81/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 28.01.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3