overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4196/16
ун. № 759/8996/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 27 вересня 2016 року 14 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2016 року Справа № 369/7215/16-ц
Провадження № 2-н/369/547/16 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ Т.В.Дубас
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3136/16 Головуючий І інстанції Задорожний М.І.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів : Зазулинської Т.П.

ОСОБА_1

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування доказів та просив витребувати з регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області довідку рахунок серії ППЕ №-096170 від 12.03.2015 року до договору купівлі продажу автомобіля АУДІ А6, який укладено на підставі цієї довідки рахунку.

Обговоривши доводи клопотання, вислухавши думку представника ОСОБА_3, судова колегія не знаходить підстави для задоволення клопотання.

В клопотанні зазначається, що необхідно мати докази про вартість спірного автомобіля, за якою ціною його було придбано через ТОВ « Інн Авто» на час його придбання.

Судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає так як матеріали справи містять докази про вартість автомобіля, а сума за яку автомобіль було придбано не є дійсною його вартістю, а є узгодженою ціною між сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 133,137,303 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відхилити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
Справа № 626/837/16-ц
Провадження № 2-во/626/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду від 13.07.2016 року позовна заява ТОВ "Факторингової компанії "Рантье" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволена.

25.08.2016 року від позивача ТОВ "Факторингової компанії "Рантье" надійшла заява про виправлення описок в рішенні Красноградського районого суду від 13.07.2016 року, оскільки в його тексті помилково вказано найменування позивача ТОВ "Фінансова компанія "Рантье" замість ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

Для розгляду справи стосовно виправлення описок судового рішення сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

В статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З доданих до заяви документів вбачається, що дійсно в тексті рішення Красноградського районного суду від 13.07.2016 року допущено описку, а саме помилково вказано найменування позивача ТОВ "Фінансова компанія "Рантье" замість ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті рішення Красноградського районного суду від 13.07.2016 року замість назви позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" вказати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье".

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 688/2919/16-ц
№ 2/688/915/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року з участю сторін.

В строк до 22 серпня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 185/5594/16-ц
Провадження № 2-д/185/12/16
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

25 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання Департаменту майнових і земельних відносин Воронежської області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Богучарського районного суду Воронежської області Російської Федерації від 24 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Департаменту майнових і земельних відносин Воронежської області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Богучарського районного суду Воронежської області Російської Федерації від 24 грудня 2015 року, яким розглянуто позов Департаменту майнових і земельних відносин Воронежської області про спонукання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до продажу на торгах частки в праві спільної часткової власності (1/32 частки) на земельну ділянку з земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 36:22:3300008:40, розташовану за адресою: Воронежська область, Петропавлівський район, західна частина кадастрового кварталу 36:22:3300008, Новобогородицьке сільське поселення, на проведені спеціалізованою організацією торги.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України, боржнику пропонувалося у місячний строк подати можливі заперечення проти поданого клопотання, однак боржником заперечень у письмовій формі, відмови від подання заперечень не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання Департаменту майнових і земельних відносин Воронежської області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Богучарського районного суду Воронежської області Російської Федерації від 24 грудня 2015 року до розгляду та призначити його розгляд на 09.09.2016 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3 та встановити строк до 5 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Провадження № 2/522/6451/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 року о 16:40годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

09.08.2016
Справа № 2-4108/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № SAMDN8089 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 27 лютого 2014 року, у розмірі 184 485 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 21 коп. та 2 767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 28 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 703/544/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретаря судового засідання Палієва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла позовну заяву ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в сумі 814 грн. 10 коп.

12 травня 2016 року представник позивача надала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1036 грн. 90 коп.. Дана заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог.

В наданий судом термін представник позивача недоліки заяви не усунула.

Відповідно до п 5 ч.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись п.5 ч.8 ст. 207 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа №672/1193/16-ц
Провадження №2/672/489/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.1992 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у виді 19/50 частки домоволодіння по провул.О.Кошового, 1 м.Городок Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнала, надіславши суду відповідного листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.11.1992 року помер батько позивачки -ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у виді 19/50 частки домоволодіння по провул.О.Кошового, 1 м.Городок Хмельницької області. Позивач вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку.

Право позивача на спадкове майно підтверджується її свідоцтвом про народження, одруження та паспортом, свідоцтвом про смерть спадкодавця, домовою книгою, довідкою КП «Городоцьке БТІ, звітом технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд по провул.О.Кошового, 1 м.Городок Хмельницької області від 31.08.2016 року.

Оскільки смерть спадкодавця сталась 01.11.1992 року то необхідно застосувати норми Цивільного кодексу 1963 року.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549, 561 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/50 частки домоволодіння по провул.О.Кошового, 1 м.Городок Хмельницької області, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 103,8 кв.м., хлів, літня кухня, гараж, металева огорожа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/185/5253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 20.01.2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер" на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер", третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної негативної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер" на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер", третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної негативної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

За правилом ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя Пікуль А.А. приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", третя особа: ректор ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені ВадимаГетьмана", про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, пунктів Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" (а.с.54-56), обставини виконання якого є предметом судової перевірки у даній справі, вважаю, що розгляд суддею Пікуль А.А. даної справи може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. У зв'язку з чим заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер" на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер", третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної негативної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.