233 Справа № 233/5928/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення.

Позивачем ОСОБА_1, надано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на належного Головне Управління національної поліції в Донецькій області, та крім того клопотання про витребування документів копій відомостей, атестатів, чеків та інших документів з підписами ОСОБА_1 про отримання ним грошових коштів в період стажування з 05 лютого 2001 року по 15 травня 2001 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі та наданням часу для зібрання та надання суду доказів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісних відповідачів належним відповідачем, тому клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача належним підлягає задоволенню.

Для всебічного розгляду справи суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача копій відомостей, атестатів, чеків та інших документів з підписами ОСОБА_1 про отримання ним грошових коштів в період стажування з 05 лютого 2001 року по 15 травня 2001 року підлягає задоволенню.

В той же час клопотання відповідача представника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області задоволенню не підлягає, оскільки зазначена в клопотанні підстава для зупинення провадження у справі нормами ЦПК України не передбачена.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 33, 57, 63, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на належного Головне Управління національної поліції в Донецькій області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 11 січня 2016 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, зобовязати Головне Управління національної поліції в Донецькій області надати до суду в строк до 11 січня 2016 року - завірені копії відомостей, атестатів, чеків та інших документів з підписами ОСОБА_1 про отримання ним грошових коштів в період стажування з 05 лютого 2001 року по 15 травня 2001 року, для приєднання до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання представника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали суду разом із копією позовної заяви направити Головному Управлінню національної поліції в Донецькій області до виконання.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя