Справа № 577/4371/16-ц
Провадження № 2/577/1571/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді: Семенюк І.М.

за участі секретаря Іваненко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1»яненко А.О.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Виконкому Конотопської міської ради ОСОБА_6 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину до органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Свої вимоги мотивує тим , що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 У листопаді 2007 року подружжя ОСОБА_3 розірвали шлюб, після чого, вихованням дитини почала займатися бабуся ОСОБА_2 Дівчинка близько 10 років проживає з бабусею, яка створила всі необхідні умови для розвитку дитини, а відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обовязків . Відповідачі не піклуються про стан здоровя дитини , її фізичний ,духовний та моральний розвиток, поведінкою не цікавляться, не забезпечують дитину необхідними речами, не утримують матеріально. Відповідачі неодноразово були проінформовані про наслідки ухилення від виконання батьківських обовязків 28.09.2016 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак, ОСОБА_5 на засідання не зявилася, що свідчить про її безвідповідальне ставлення до подальшої долі дитини , а ОСОБА_4 добровільно надав заяву про те , що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав . За таких обставин орган опіки та піклування вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так як це відповідає інтересам дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 пояснила, що службою у справах дітей було всебічно вивчено життєву ситуацію, в якій опинилася малолітня ОСОБА_3. Її батько, відповідач, відразу пояснив, що він не буде займатися вихованням доньки, тому, що має іншу родину, а матір дитини на контакти зі службою не йшла, тому вживалися заходи щодо спілкування з нею і за місцем роботи і проживання. Однак, відповідач ОСОБА_5, обіцяючи прийти для дачі пояснень у службу в справах дітей, неодноразово ігнорувала і не прибувала. Ні батько, ні мати з дитиною не спілкуються, не цікавляться її станом здоров»я та успіхами в школі, матеріально не утримують. Встановлені обставини були належним чином оформлені і свідчать про ухилення батьків від виховання своєї дитини. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 розповіла, що проживає з бабусею , яка її виховує і утримує . Маму вона останній раз бачила місяців чотири тому. Раніше мама їй телефонувала, обіцяла прийти, але обманювала і не приходила до неї . Вона і в подальшому бажає проживати з бабусею.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з"явився, надав заяву , в якій вказує, що проти позову не заперечує , просить справу розглядати без його участі .

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через опублікування оголошення про слухання справи через засоби масової інформації .

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, пояснила, що дійсно протягом 10 років виховує онуку ОСОБА_3, дівчинка, навіть, іноді називає її мамою.

Суд ,вислухавши представника позивача, малолітню дитину, третю особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківства є ухилення матері та батька від виконання своїх батьківських обов"язків.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка 09 липня 2010 року уклала шлюб з ОСОБА_8 і змінила прізвище на ОСОБА_8, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису ( а.с. 4, 7).

З клопотання директора Конотопської ОСОБА_9 ст. № 13 від 26.08.2016 р., вбачається, що адміністрація школи стурбована тим, що учениця 7-Б класу ОСОБА_3 10 років проживає з бабусею . Батьки дитини створили інші сімї, мають дітей, а вихованням ОСОБА_3 займається бабуся, тому просять вирішити питання про призначення бабусю опікуном дівчинки. (а.с.9)

З характеристики на ученицю 7-Б класу Конотопської ОСОБА_9 ст. № 13 ОСОБА_3, вбачається, що дівчинка протягом 10 років проживає з бабусею, яка постійно відвідує школу, цікавиться життям онуки, приділяє велику увагу вихованню ОСОБА_3. Батьки не відвідують школу, не прибувають на батьківські збори, свята, не цікавляться шкільними успіхами доньки ( а.с.10).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , має свою кімнату, робоче місце, тобто для неї створені всі умови для успішного навчання і виховання( а.с.11).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради щодо позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав вбачається , що вони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у листопаді 2007 року розірвали шлюб, після чого, вихованням дитини стала займатися бабуся ОСОБА_2 і дівчинка близько 10 років проживає з бабусею, яка створила всі необхідні умови для розвитку дитини, а відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обовязків . Вони не піклуються про стан здоровя дитини , її фізичний ,духовний та моральний розвиток, поведінкою не цікавляться, не забезпечують дитину необхідними речами, не утримують матеріально. Батьки неодноразово були проінформовані про наслідки ухилення від виконання батьківських обовязків 28.09.2016р. відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, ОСОБА_5 на засідання не зявилася, що свідчить про її безвідповідальне ставлення до подальшої долі дитини , ОСОБА_4 добровільно надав заяву про те , що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав . Вивчивши ситуацію, орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає , що є підстави , щоб позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав і таке буде відповідати інтересам дитини ( а.с.13).

Свідок ОСОБА_10, працююча заступником директора ЗОШ № 13 по виховній роботі пояснила, що від класного керівника дитини дізналася, що мама, яка є відповідачем у справі, декілька років не приходить до школи, не цікавиться успіхами дитини і що ОСОБА_3 тривалий час проживає з бабусею, яка і виховує і утримує дівчинку. Спільно зі службою у справах дітей вони намагалися установити контакт з мамою дівчинки, однак всі спроби результатів не дали. Під час однієї із зустрічей відповідачка пообіцяла, що прийде і пояснить про свою поведінку щодо дитини, однак, обіцянку не виконала, на засідання комісії, коли розглядалося питання про ситуацію, в якій опинилася її донька, вона також не з»явилася. Батько дівчинки має іншу родину і також, вихованням і утриманням доньки не займається і під час першої зустрічі повідомив, що не бажає виконувати батьківські обов»язки та не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що давно знає бабусю дівчинки, тому, що мешкає з нею по сусідству. Матір дівчинки вона жодного разу не бачила. Батька бачила двічі. ОСОБА_12 часто знаходиться у їх дворі, де бавиться з іншими дітьми. Під час спілкування з нею дівчинка висловлює бажання мати поряд маму, однак остання на телефонні дзвінки не відповідає і уникає спілкування з дитиною і такі обставини дуже засмучують дитину.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані пояснення свідків .

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, оскільки не цікавляться її життям , не відвідують, не надають матеріальної допомоги, тому відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як це відповідає її інтересам .

Відповідно до п.п. 14 п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час подачі позовної заяви, а тому, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 150, 164 СК України , ст. 10, 60, 88,212 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилася в м. Конотопі Сумської області.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 у прибуток держави судовий збір в розмірі по двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23 грудня 2016 року

Суддя Семенюк І. М.