overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5312/16-ц
№ провадження 2/361/3007/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 2 478 806 грн. 00 коп.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення сплати судових зборів, яку обгрунтовував тим, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір, адже всі його особисті кошти витрачені на будівництво спірного майна.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Згідно ст.10 ЦПК України особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Натомість заява про відстрочення сплати судового збору позивача ОСОБА_1 не містить доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

З огляду на вищевикладене, суддя прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа №274/4598/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4598/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 21.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 466/8016/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 21.09.2016р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Зима

Народні засідателі: О.В. Бурса

ОСОБА_2
Справа № 686/6278/16-ц
УХВАЛА

23.08.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 369/7554/16-ц
Провадження № 2/369/3404/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Саліхова В.В.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві УрбанДмитра Дмитровича, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніппон Моторс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу керівника боржника - юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Дмитра Дмитровича, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніппон Моторс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу керівника боржника - юридичної особи.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 10 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 755/12268/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/343/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Дата документу 20.07.2016
Справа № 334/4471/16-ц
Провадження № 2-н/334/522/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа №489/4167/14-ц 15.09.2016
Провадження №22-ц/784/2023/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 серпня 2016 року, ухваленого за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська федерація атлетизму» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2118/15-ц Головуючий в І інстанції Шарко Н.А.
Номер провадження: №22-ц/791/644/16 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Генічеське БТІ" Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Генічеське БТІ" Херсонської обласної ради про визнання наказів про оголошення доган, звільнення з роботи незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Генічеське БТІ" Херсонської обласної ради відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Провадження № 2/127/259/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/80/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Ухвала

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Оболонського районного суду м . Києва від 6 жовтня

2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2226/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 р. не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і особі, що її подає, надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, яка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати встановленої ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року, в якому і подавалася позовна заява, становив 1378 грн.

Виходячи з викладеного сума судового збору за подачу апеляційної скарги складає 1378.грн. Оплату витрат судового збору провести на рахунок:

Одержувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області;

Код ;

Банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області;

МФО 854018;

Рахунок одержувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, що її подає строку для сплати судового збору, або надання документів, з підтвердженням пільг при його сплаті, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати ПАТ «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1378 грн., який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ПАТ «Альфа-Банк», для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу Апеляційного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко