overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1046/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Рішенням Погоребищенського районного суду від 09.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо другої земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0026, яка була вказана в позовній заяві.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом з таким змістом:

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, площею 3,7068 га, кадастровий номер :04:002:0026, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району, та належала спадкодавцю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №303/4567/16-ц 2/303/2203/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Ракошинської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на землю.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на землю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 258 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України.

Підстав залишити заяву без руху, відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 131, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1546/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу "Ювілейний-2", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання звітно-виборчих зборів незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача, в якому просять визнати незаконними збори уповноважених представників бригад (конференція) «ГК Ювілейний-2» від 14.02.2015 року з моменту їх прийняття.

До суду третьою особою ОСОБА_6 подано клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції оригіналів документів, на підставі яких була проведена реєстрації статуту «ГК Ювілейний-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б у 2008 році та 2012 році.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі ухвали суду від 21.12.2015 року витребувані копії документів, на підставі яких була проведена реєстрації статуту «ГК Ювілейний-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б у 2008 році.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання в частині витребування документів щодо реєстрації статуту «ГК Ювілейний-2» у 2012 році.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_6 задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (м. Харків, пр. Московський, 96-А) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була проведена реєстрації статуту «ГК Ювілейний-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б у 2012 році.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 10-00 год. 27 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 587/142/16-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Постольненської сільської ради, Сумського районного сектору Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування будинком, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до Постольненської сільської ради, Сумського районного сектору ДМС України про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування будинком, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засідання позивачі просили залишити їх позов без розгляду в частині вимог про зобовязання Сумського районного сектору ДМС України зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Постольне, 58/2.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Постольненської сільської ради, Сумського районного сектору Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування будинком, зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобовязання Сумського районного сектору Державної міграційної служби України зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Постольне, 58/2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/3423/16-ц
Провадження № 2/589/1040/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глазівської сільської ради Шосткинського району, Шосткинської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.08.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глазівської сільської ради Шосткинського району, Шосткинської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.09.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 202/5323/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

19 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 415/3594/16-ц
Провадження № 2/415/1633/16
У Х В А Л А

04.08.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

секретаря судового засідання Нестеренко С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, явка його в судове засідання є неможливою.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Дружкiвським міським судом Донецької області.

Тому, враховуючи що для своєчасного розгляду справи необхідно провести ряд дій, керуючись ст. 132 ЦПК України, -Керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.5, 132, 133, 135, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Дружкiвському міському суду Донецької області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45) провести певні процесуальні дії:

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких питань:

1.Чи визнає він позов ?

2.Якщо не визнає, то з яких причин ?

3.Згоден на розгляд справи в його відсутність ?

4. Бажає прийняти участь при розгляді справи?

Поручити Дружкiвському міському суду Донецької області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45) вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також ухвалу суду про відкриття провадження.

Протокол про вчинення процесуальних дій направити в Лисичанського міський суд Луганської області. (м.Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38).

На підставі п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4
Справа №563/982/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2016 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Справа № 608/455/16-ц

Номер провадження2/608/251/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року зупинено провадження у справі з наданням строку для примирення.

12 серпня 2016 закінчився строк терміну для примирення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року в залі суду м. Чорткова з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О П Тесля
Провадження № 2-о/344/284/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1-й поверх, зал № 15).

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 380/885/16-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.
Провадження № 22-ц/780/5111/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" до ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 третіх осіб :Тетіївського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Київській області , тітіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної адміністрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко