провадження №6/619/109/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі,

установив:

26 травня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якій просять поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання, виправити описку у вступній частині рішення за зазначити правильне прізвище відповідача «Грязнєва», внести виправлення до виконавчих листів та зазначити правильне прізвище відповідача «Грязнєва». В обгрунутвання клопотання зазначено, що банк не отримував копію даного рішення суду. Рішенням отримано 23.09.2016 року та видано виконавчі листи, де кінцевим строком предявлення до виконання виконавчого листа указано 05.06.2015. Таким чином, строк пропущено з поважних причин. Крім того, прізвище відповідача не ОСОБА_2, а ОСОБА_4, у звязку з чим, необхідно виправити описку.

У судове засідання сторони не зявилися. Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог.

Відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено копію рішення та два виконавчих листа, які отримані позивачем 03.10.2016 року, строк предявлення яких до виконання указаний до 05.06.2015 року.

Як зазначено в п.7 Інформаційного листа «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів з поважної причини.

В частині виправлення описки у вступній частині рішення суду та виконавчому листі щодо виправлення прізвища відповідача «Гришкова» на «Грязнєва» суд не вбачає підстав для задоволення, однак, вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині рішення щодо написання прізвища відповідача ОСОБА_2, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

16 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №ML-702/1031/2008.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 зареєструвала шлюб 10 листопада 2012 року та змінила прізвище на «Гришкова».

Даний факт крім того, підтверджено даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, відповідно яким ОСОБА_4 змінила прізвище на «Гришкова».

Як розяснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних

помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається в резолютивній частині рішення суду від 26.05.2014 року, замість правильного прізвища «Гришкова» указано «Грязнєва».

У звязку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 26.05.2014 у справі №646/11009/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним прізвище «Гришкова», замість «Грязнєва».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк предявлення до виконання виконавчих листів від 23.09.2016 по справі №646/11009/13-ц про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором в розмірі 721078,00грн. та судового збору в розмірі 1720,50грн з кожної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко