overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/659/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2312/16-ц
провадження № 2/632/1043/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 05.02.2008 року у розмірі 21160,04 грн.

15.12.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

28.12.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 19.01.2017 року на 10 годину 40 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 19.01.2017 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/817/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/744/2016(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини разом із матір'ю та надання дозволу матері на оформлення проїзних документів на малолітню дитину і на виїзд дитини за межі України без згоди батька, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба по справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 вересня 2016 року о 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

08.09.2016
Справа № 372/3774/14-ц
провадження № 2-5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 599, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Кредитним договором № 500220670 від 11 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2, в сумі 183175,06 гривень, з яких: 126152,39 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 29239,67 гривень заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом; 16983,00 гривень заборгованість по простроченій комісії; 10800,00 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1831,75 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-15 год., 28.02.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5278/16-ц
Номер провадження у суді 2-сз/216/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

22 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради у місті ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання частки померлого у спільному майні.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року вказана позовна заява була залишена без розгляду.

22 грудня 2016 року позивачем було подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Так, при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1200, 68 грн., що підтверджено квитанцією ПАТ «ПриватБанк» № 0.0.640949034.1 від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 1200 (одної тисячі двохсот) гривень 68 копійок, сплачену ОСОБА_3 25 жовтня 2016 року за квитанцією ПАТ «ПриватБанк» № 0.0.640949034.1 на розрахунковий рахунок № 0026, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, код отримувача 38032222, МФО отримувача 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Позивачу : ОСОБА_1В,
вул. Аравійська, 12/36
Відповідачу: ПАТ КБ "Приватбанк",
вул.Набережна Перемоги, 50
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2121/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року о 10-20 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/3605/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1689/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 01 серпня 2016 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 24-1 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу 01 серпня 2016 року було постановлено без участі апелянта ОСОБА_2

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 05 серпня 2016 року (а.с. 53).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 10 серпня 2016 року (згідно поштового штемпелю на конверті), тобто в межах строків встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

06вересня 2016 року до апеляційного суду від апелянта ОСОБА_2 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 74). На теперішній час з апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 9, пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха
Справа № 337/4981/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.16

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1933/16 Справа № 201/9857/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В.,Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів по договорам банківських вкладів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 09.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

В.В.Повєткін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Астахова О.О.
У Х В А Л А

23 грудня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Ялинка» про стягнення вартості частки майна підприємства,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Ялинка» про стягнення вартості частки майна підприємства.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 310/7826/16-ц
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до судового розгляду

21 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс », третя особа - Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження від 19.12.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс », третя особа - Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 214/2304/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю

представник стягувача - ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа № 214/2304/13-ц та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 22.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва