Справа № 653/1873/16-ц
У х в а л а

"17" червня 2016 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», ТОВ «Алтеза», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації предмету іпотеки та визнати недійсним протокол проведення електронних торгів щодо реалізації предмету іпотеки.

При дослідженні вказаної позовної заяви встановлено, що заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, якою визначено форму та зміст позовної заяви та з порушенням ст. 4 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір», яким визначено ставку судового збору при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру в залежності від розміру мінімальної заробітної плати. Крім того позовна заява подана з порушенням ст.. 120 ЦПК України, оск5ільки позивачем не надано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів у третіх осіб.

Так Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» визначено розмір мінімальної заробітної плати, який відповідно до даного Закону становить 1378 гривень.

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та станом на 01.01.2016 року становить 551 гривна 20 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, як вбачається з поданої заяви, позивачем зазначено трьох відповідачів та трьох осіб в якості третіх осіб, при цьому до суду подано лише один екземпляр позовної заяви та не додано однак документів, що підтверджують позовні вимоги позивача, що суперечить положенням ст.. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 82, 118, 121 ЦПК України, ст. 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», ТОВ «Алтеза», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна

- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська