Справа № 426/4044/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача- Осьмак Я.В.

відповідача- Грицаєнко О.Ф.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426/4044/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення шкоди, суд

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить витребувати з незаконного володіння громадянина ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,6045 га, кадастровий номер :11:002:0098, розташовану за адресою: Луганська область, Сватівський район, Куземівська сільрада, та зобовязати їх передати земельну ділянку на користь власника ОСОБА_1. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду у розмірі 5327, 42 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., упущену вигоду у розмірі 3000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача та його представника.

Позивач та представник позивача в судове засідання, призначене на 19.01.2016 року не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про що є в матеріалах справи розписки.

В судове засідання, призначене на 05.01.2016 року позивач та представник позивача також не зявилися, представник надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку із зайнятістю в кримінальному провадженні, але доказів цього суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Позивач та його представник не звертався з клопотанням про продовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні позивач неодноразово завчасно повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду справи, заяв від позивача та його

представника про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. В судове засідання на 19.01.2016 року не надійшло заяв ні від позивача, ні від його представника

Враховуючи на те, що строки розгляду справи витекли, позивач та представник позивача в судове засідання повторно не зявилися, не надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та про перенесення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ч.3 ст. 169, ч. 1 п.3 207, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя: С. А.Пчолкін