overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1731/15-ц Номер провадження 22-ц/786/413/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:20 год. 26.01.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 604/796/16-ц
Провадження № 2/604/373/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8, 10, 15, 30, 212-215, 221 ЦПК України, ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 737/830/16-ц
Проваждення № 2/737/331/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ«Приват Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 22 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
"15" вересня 2016 р. Справа № 363/3145/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

15.09.2016 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_1 та позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 18.01.2016 року ОСОБА_3, також просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивачі по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, 18.01.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 192/2323/16-ц
Провадження № 2-сз/192/17/16
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 14 липня 2016 року позовна заява повернута позивачу в звязку з непідсудністю справи даному суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції №16 від 15 червня 2016 року в розмірі 551 гривня 21 копійка, які були сплачені нею при зверненні з позовом до суду.

Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції №16 від 15 червня 2016 року (805012/0305/37916143) в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/427/16-ц
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання__дн. Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський», третя особа: Національний Банк України про зобов'язання виплатити суму вкладу та нараховані відсотки, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський», третя особа: Національний Банк України про зобов'язання виплатити суму вкладу та нараховані відсотки.

Призначити дату розгляду справи на 16 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4669/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідачі подали апеляційні скарги.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року та від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року призначено до розгляду.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року та від 04 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року призначено до розгляду.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2016 року справу передано для розгляду судді-доповідачу Волошиній В.М. Справа отримана суддею-доповідачем 14 вересня 2016 року.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року

призначити до розгляду на 24 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/8405/15-ц
Справа №22ц/791/165/16 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

2016 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

ГоловуючогоБорка А.Л.
Суддів:Кузнєцової О.А.
Приходько Л.А.
СекретарКутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання недійсним іпотечного договору,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді : О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 226/1239/16-ц
Провадження № 2/226/530/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

21.07.2016 року Димитровським міським судом був направлений запит до Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_2. 08.08.2016 року надійшла відповідь з Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 11.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 11.30 годині 28 вересня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 Справа №607/7412/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 13.07.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 13.07.2016року. Просить у другому абзаці мотивувальної частини виправити неправильно вказані прізвища боржників, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судом встановлено, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 13.07.2016рокудопущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини ухвали неправильно зазначені прізвища боржників, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, а правильно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які слід виправити.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13.07.2016року, зазначивши вірно прізвища: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/774/16-ц
У Х В А Л А

13.09.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2, заінтересована особа: Гребінківський РС УДМС України в Полтавській області, про встановлення факту постійного місця проживання на території України,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2, заінтересована особа: Гребінківський РС УДМС України в Полтавській області, про встановлення факту постійного місця проживання на території України.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 червня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Г.І. Усик

Справа № 755/19208/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9125/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 203/4326/16-ц
Провадження № 2/0203/1417/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 04 жовтня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян