Справа № 524/7571/16-ц
Провадження № 6/524/330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла боржника.

Вказує, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №48791100, до складу якого входять 13 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 21 989,51 грн., з примусового виконання:

-вимоги № 545 від 14.06.2012 року, виданої УПФУ в м. Миргороді щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 4010,00 грн.,

-рішення № 1586 від 28.11.2012 року, виданого УПФУ в м. Миргороді щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 170,00 грн.,

-вимоги № 77 від 10.05.2013 року, виданої УПФУ в м. Миргороді щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 1194,03 грн.,

-вимоги № 77 від 11.02.2013 року, виданої УПФУ в м. Миргороді щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 4572,42 грн.,

-вимоги № 77 від 13.08.2013 року, виданої УПФУ в м. Миргороді щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 1194,03 грн.,

-вимоги № ф-42-у від 20.11.2013 року, виданої УПФУ в м. Миргороді щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 1194,03 грн.,

-виконавчого листа №816/6738/13-а від 17.01.2014 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 706,74 грн.,

-постанови № ВП35543461 від 13.12.2012 року, виданої ВДВС Миргородського МРУЮ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості в розмірі 70,67 грн.,

-постанови № б/н від 25.09.2014 року, виданої ВДВС Миргородського МРУЮ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості в розмірі 51,22 грн.,

-вимоги № ф-694-25 від 18.09.2014 року, виданої Миргородська ОДПІ ГУ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КОДПІ заборгованості в розмірі 3754,57 грн.,

-вимоги № ф-694-у від 18.03.2015 року, виданої Миргородська ОДПІ ГУ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КОДПІ заборгованості в розмірі 2535,90 грн.,

-вимоги ф-694-у від 21.08.2015, виданої Миргородська ОДПІ ГУ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КОДПІ заборгованості в розмірі 1267,95 грн.,

-вимоги ф-694-у від 25.05.2015, виданої Миргородська ОДПІ ГУ щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КОДПІ заборгованості в розмірі 1267,95 грн.

17.09.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено сторонам до відома 17.09.2015 року за вихідними № 52872, 52873, 52874, 52865, 52870, 52875, 52866, 52867, 52868, 52869, 52871.

Виконавчі документи надійшли на адресу відділу за належністю з Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення окрім частини квартири, що належить на праві приватної спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1.

При виході за адресою: АДРЕСА_2 доступу до приміщення надано не було. Згідно відмітки з поштового відправлення за вказаною адресою, встановлено, що боржник не мешкає.

На підставі інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано право власності на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні просили суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_3.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 48791100, до складу якого входять 13 виконавчих проваджень, про стягнення з ОСОБА_3 боргу на загальну суму 21 989,51 грн.

Станом на день звернення державного виконавця з поданням борг не погашено, виконавче провадження не виконано.

Державним виконавцем здійснювався вихід за місцем знаходження частини майна боржника, двері ніхто не відчиняв, виконавцем залишались офіційні повідомлення про проведення виконавчих дій, але вони залишені без реагування.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання державного виконавця про примусове входження до помешкання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника задовольнити.

Дозволити державним виконавцям та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (свідкам, працівникам поліції) примусове проникнення до житла квартири АДРЕСА_4, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3, членів його сімї та інших осіб не чинити перешкод державним виконавцям, свідкам, працівникам поліції у проведенні дій по виконанню ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання, ОСОБА_3 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: