233 Справа №233/4291/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці Донецької області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лиманського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення у цивільній справі № 233/5268/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.02.2016 р. були видані виконавчі листи, які разом із заявами про виконавче провадження поштовою кореспонденцією були направлені до відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції.

Державним виконавцем Краснолиманського МВДВС були відкриті виконавчі провадження по зазначеним виконавчим листам.

16.08.2016 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримані постанови про повернення виконавчих документів від 03.06.2016 р.

Вважає, що державним виконавцем не було описано і накладено арешт на все майно та кошти на банківських рахунках, що належать боржнику з оголошенням заборони відчуження такого майна, в межах суми боргу. Зазначає, що державний виконавець поверхово віднісся до виконання своїх посадових обовязків, не вчинив в повному обсязі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 233/5268/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - неправомірною;

зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами, виданими Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 233/5268/15-ц;

зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 провести виконавчі дії в повному обсязі з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 233/5268/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав письмові заперечення проти скарги, в яких зауважив на безпідставність доводів за скаргою, оскільки виконавчі провадження за виконавчими листами, виданими Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по цивільних справах № 233/5268/15-ц відкриті 04.10.2016 р.

У відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 02.06.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Виконання п.11 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового приводу боржника через органи Національної поліції для надання пояснень щодо невиконання судового рішення, як і виконання п.10 ст.11 зазначеного Закону щодо звернення до суду з поданням про примусове проникнення та опис майна боржника, є неможливим, оскільки за виконавчим документом місцем проживання боржника є місто Макіївка, територія якого тимчасово непідконтрольна Україні.

Просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено:

16 лютого 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області (рішення від 16 листопада 2015 року № 233/5268/15-ц) було видано виконавчий лист № 233/5268/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №202А/08 від 11.06.2008 року в сумі 152907 грн. 69 коп.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.06.2016 року (ВП № 50806378) повернуто виконавчий лист № 233/5268/15-ц, виданий 16 лютого 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 152907,69 грн., у звязку з тим, що боржник не працює, пенсійного віку не досяг, відсутнє майно та розрахункові рахунки, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.24).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.06.2016 року (ВП № 50806348) повернуто виконавчий лист № 233/5268/15-ц, виданий 16 лютого 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 152907,69 грн., у звязку з тим, що боржник не працює, пенсійного віку не досягла, відсутнє майно та розрахункові рахунки, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.25).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.10.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 5245528 за виконавчим листом № 233/5268/15-ц від 16.11.2015 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 152907,69 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.10.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 52466262 за виконавчим листом № 233/5268/15-ц від 16.11.2015 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 152907,69 грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на день виникнення правовідносин), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Оскільки термін проведення виконавчих дій - шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, протягом якого державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення, - триває, підстав вважати порушеними ним норми Закону України «Про виконавче провадження» не має.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких підстав скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 293 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лиманського міського управління юстиції ОСОБА_2А, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя