overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити в описовій частині рішення помилку, а саме невірно зазначено «Від шлюбу дітей не мають» замість «Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1274/16 Головуючий 1 інстанції Божко В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Калюжній Ю,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/106/16-ц рік
номер провадження 6/695/13/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 18 січня 2016 року на 15-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 502/358/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Кітреску О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приозерне Кілійського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_3, на утримання спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову - 16.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приозерне Кілійського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, - 551,20 гривень судового збору в дохід держави.

Роз'яснити сторонам положення ст. 186 СК України згідно яких за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 серпня 1981 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Останні 5 років сторони живуть окремо, перебувають у стосунках з іншими людьми. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 серпня 1981 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 серпня 1981 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис № 4058) - розірвати.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко
№ 243/6511/16-ц
№ 2/243/3292/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Дручиніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 522/3855/16ц
Провадження № 2/522/4221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 17.03.2016 року на 11.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

14.03.2016
Справа № 445/162/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третіх осіб Державної будівельно-архітектурної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекцієї у Львівській області, ОСОБА_2 про узаконення та визнання права власності на реконструйовану житлову квартиру,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до змісту ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено позовну вимогу про узаконення та визнання права власності на реконструйовану шляхом самовільної надбудови балкону житлової квартири. Проте в позовній заяві не зазначено ціни позову та відсутні докази, які б підтверджували вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач, на момент подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що позовну заявуСалабай ОСОБА_3 , слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третіх осіб Державної будівельно-архітектурної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекцієї у Львівській області, ОСОБА_2 про узаконення та визнання права власності на реконструйовану житлову квартиру залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 745/562/16-ц
Провадження № 2/745/183/2016
УХВАЛА

26.09.16 Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді І.А.Смаль,

за участі секретаря Шуляр І.В.,

позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву про самовідвід головуючого судді Смаль І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

До початку розгляду справи по суті головуюча суддя Смаль І.А. подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 є старшим секретарем Сосницького районного суду, що ставитиме під сумнів об»єктивність та неупередженість судді при розгляді справи, оскільки найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди в громадськості (справа Гаусшильда проти ОСОБА_3 до Європейського суду з прав людини (2001 рік).

Сторони у вирішення питання про самовідвід покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщоіснують обставини, які викликають сумнів у об»єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що заяву судді Смаль І.А. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Смаль І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Визначення судді Сосницького районного суду по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається провести в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галіція кредит» про зобовязання відповідача припинити вимоги про повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суд

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 79, 84, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галіція кредит» про зобовязання відповідача припинити вимоги про повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 390/1581/16-ц
Провадження №2/390/705/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Відповідно ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ст.110 ч.14 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 ЦПК України.

Статтею 114 частиною 1 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява містить позовну вимогу про розірвання шлюбу та позовну вимогу про виділення у власність 1/2 частини наступного нерухомого майна: ціле вбудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 22А; нежитлова будівля, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 1; нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 57. Наведене свідчить, що даний позов виник із приводу нерухомого майна, а тому підлягає предявленню виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини, що, зважаючи на вказані вище адреси місця знаходження нерухомого майна, не є територіальною підсудністю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи положення ст.114 ЦПК України позивач повинна звернутися з позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна повернути позивачу та розяснити, що для вирішення справи необхідно звернутися до належного суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3159/2016
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 601/299/16
Провадження № 2/601/254/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року зупинено провадження по даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

Вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: