overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2025/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.08.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП"Україна" про визнання договору недійсним суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП"Україна" про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 30 вересня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 29.09.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 591/4566/16-ц Провадження № 2/591/2263/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/3176/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
9 вересня 2016року Справа № 554/3176/16-ц
Провадження № 2-н/554/316/2016
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 199/6696/16-ц
УХВАЛА

20.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(-ка,-чі) звернувся (-лася, -лися) до суду із позовом до відповідача(-ів) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6696/16 (2/199/2848/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Справу призначити до розгляду на 12.10.2016 року на 16-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 12.10.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Cправа №549/297/16-ц
Провадження№2/549/169/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
при секретарі - Якубовській Т.О.
за участю осіб, які беруть участь у справі:
представника третьої особи ОСОБА_2
прокурора - Кушнерика Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.150, 164, 165 СК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,
1.Позов задовольнити повністю.
2.Позбавити ОСОБА_3батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 550 гривень судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_1 1,20 грн. судового збору в дохід держави.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинський районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7370/16 Справа № 195/1784/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Повєткіна В.В.

суддів Ткаченко І.Ю., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 годин 30 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 569/9016/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 13 вересня 2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №274/4512/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердичівської райдержадміністрації, ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бердичівської РДА, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4512/16-ц за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердичівської райдержадміністрації, ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бердичівської РДА, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 539/452/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду провадження по вищезазначеній справі було зупинено до отримання по справі висновку судової почеркознавчої експертизи .

09.02.2016 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора ОСОБА_2, а тому є всі підстави поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 03.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 456/1363/16-ц
Провадження № 2/456/1142/2016
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2007 року в Лавочненській сільській раді Сколівського району Львівської області , актовий запис №9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
Справа № 289/1321/16-ц
Номер провадження 2/289/819/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Іванівнамзвернулась з позовом до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв., 21.11.2016 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 683/2050/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
представника позивача
адвоката Марцонь В.Б.
представника співвідповідачів ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України,
ухвалив:
Залучити до участі в справі в якості третьої особи виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, якому направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/318/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного суду комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 21325 гривень 95 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_3 подав клопотан-ня про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, які перешкоджають представнику позивача ОСОБА_3 зявитись у судове засідання. Тому представник відповідача ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч.1 ст.1581 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_3 позбавлений обєк-тивної можливості зявитись у судове засідання. Сама по собі відстань між м. Борисполем та м. Дніпропетровськом не є достатньою підставою для забезпечення участі учасника ци-вільного процесу у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції. В провадженні Бориспільського міськрайонного суду, зокрема судді Борця Є.О., перебуває чимало інших цивільних справ за позовами ПАТ КБ «Приватбанк». Інші представники позивача без жод-них труднощів зявляються у судові засідання. Крім того, під час розгляду цивільної спра-ви може виникнути потреба в огляді оригіналів документів, приєднаних до позову. Огляд та дослідження їх в режимі відеоконференції є неможливим.

З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про за-безпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 401/2219/16-ц; 2/401/959/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

- ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:30 годину "20" вересня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1