Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-0-110/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/778/5088/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 29 квітня 2010 року у справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах територіальної громади смт. Андріївка в особі Андріївської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2010 року прокурор в інтересах територіальної громади смт. Андріївка в особі Андріївської селищної ради звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини.

В обґрунтування своєї заяви зазначав, що 10.05.2001 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) розміром 13,09 га. Після її смерті ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати спадщину у вигляді земельної ділянкт (паю), яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 відумерлою; предати у власність територіальної громади смт. Андріївка в особі Андріївської селищної ради земельну ділянку (пай) розміром 13,09га.

Рішенням Бердянського міськрайонного Запорізької області від 29 квітня 2010 року заяву задоволено.

Визнано спадщину - земельну ділянку (пай), яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 відумерлою.

Передано у власність територіальної громади смт. Андріївка Бердянського району в особі Андріївської селищної ради земельну ділянку (пай) розміром 13,09 гa, ділянка №22, пай №225.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви прокурора.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до актового запису про смерть, ОСОБА_5 померла 10 травня 2001 року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть проведений відповідний запис 11.05.2001р. за № 36, місце смерті - смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області.

Згідно листа Андріївської селищної ради №56 від 29.01.2010 року, ОСОБА_5 на підставі сертифікату ЗП №0080229 належить земельна ділянка (най) площею 13,09 га вартістю 122754,60 грн., яка станом на 02.02.2010 року не була успадкована.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 20.02.2010 року після померлої ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкритгя спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкритгя спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частинами 1,2 ст. 1277 ЦК України передбачено, що в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Суд першої інстанції розглянувши справу прийшов до висновку , що після смерті ОСОБА_5 . пройшло більше одного року і ніхто із спадкоємців не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і не прийняв спадщину, і тому є підстави визнати спадщину відумерлою і передати її у власність територіальної громади.

Рішення районного суду не можна визнати законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 278. Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.. 549 Цивільного кодексу ( в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

При вирішенні даної справи суд першої інстанції обмежився лише листом Андрії'вської селищної ради № 56 від 29.01.2010 р. про те, що земельна ділянка (пай) не була успадкована та витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 20.02.2010 р. щодо не заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_5

Судом першої інстанції не встановлено факту відсутності спадкоємців за законом, та не перевірено факт прийняття спадщини спадкоємцями. Батько апелянта ОСОБА_7, єдиний спадкоємець першої черги (ст.. 529 Цивільного кодексу в редакції 1963 p.), який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_5, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Андріївської селищної ради № 44 від 10.08.2016 р. , де вказано, що батько апелянта був зареєстрований і постійно проживав зі своєю мамою ОСОБА_5 з 1990 р. по день її смерті (з ними проживав і ОСОБА_4С.) і наявними в нього оригіналами документів: сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0080229, :свідоцтвом №132 на право на майновий пай, ощадною книжкою сері ЇЯ № 4202374.

Батько апелянта ,як спадкоємець першої черги який фактично прийняв спадщину ,участі у справі не брав ,і отже судовим рішенням були порушені спадкові права ОСОБА_7, а отже і права ОСОБА_4 як спадкоємця після смерті ОСОБА_7 ,у і суду не було правових для застосування вимог ст. 278 ЦПК України та задоволення заяви Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах територіальної громади смт. Андріївка в особі Андріївської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою .

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви .

Керуючись ст.ст.307.309,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2010 року по цій справі скасувати, та ухвалити нове рішення, за яким:

У задоволенні заяви Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах територіальної громади смт. Андріївка в особі Андріївської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: