КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3140/16-ц
Провадження № 2/488/1699/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № б/н від 03.09.2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору.

Позивач зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 16.10.2015 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості. (Угода)

Свої зобовязання відповідач за вказаною Угодою належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 25.07.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 45406,56 грн.

Так як відповідач своє зобовязання за Угодою не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за Угодою стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 03.09.2012 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір.

16.10.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості.

В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив свої зобовязання за Угодою, в звязку з чим у нього станом на 25.07.2016 р. виникла заборгованість у розмірі 45406,56 грн., яка складається з:

-29469,81 грн. заборгованість за кредитом;

-3813,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5050,66 грн. штрафи згідно Угоди;

-7072,74 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України: наслідками порушення боржником зобовязання є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за Угодою № б/н від 16.10.2015 року, в розмірі 45406,56 грн. (сорок пять тисяч чотириста шість гривень пятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева