overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/4437/15-ц
Провадження № 2/520/677/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В., Маценко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 11.07.2008 року.

Стягнути на користь ПАТ « УкрСиббанк» ( МФО 351005, код 09807750) в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації : 65104, м. Одеса, проспект академіка ГлушкаАДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації : 65104, м. Одеса, проспект академіка ГлушкаАДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором та процентами у загальному розмірі 10270,60 доларів США, що на день винесення рішення складає, з урахуванням курсу валют НБУ 277508,53 ( двісті сімдесят сім тисяч пятсот вісім грн..53 коп.) гривень , з яких 9746,85 доларів США заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1517,54 доларів США за строк з 12.05.2014 року по 25.03.2015 року; 523,75 доларів США заборгованість за процентами, в тому числі прострочена заборгованість у розмірі 389,63 доларів США за строк з 12.05.2014 року по 10.03.2015 року.

Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( МФО 351005, код 09807750) в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації : 65104, м. Одеса, проспект академіка ГлушкаАДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації : 65104, м. Одеса, проспект академіка ГлушкаАДРЕСА_1) пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 13.08.2014 року по 25.03.2015 року та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13.08.2014 року по 25.03.201 року в загальної сумі, з урахуванням ч.3 ст. 551 ЦК України, 1000 ( одної тисячі) гривень.

Стягнути також на користь ПАТ « УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2437,79 грн., у рівних частках з кожного, тобто по 1218 грн. 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/400/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Корнієнко Н. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рябоконя-25" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рябоконя-25" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платежам дольової участі за користування та утримання спільної власності житлового будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рябоконя-25" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рябоконя-25" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платежам дольової участі за користування та утримання спільної власності житлового будинку та прибудинкової території ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2016 року на 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.
Справа № 404/6063/16-ц
Номер провадження 2/404/3190/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6063/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 31 жовтня 2016 року о 12-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
233 Справа № 233/3898/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного із батьків та дозволу на оформлення документів»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить:

- надати громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України та непідконтрольну Українській владі територію України, разом (у супроводі) із матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди другого з батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ОСОБА_3 шістнадцятирічного віку;

- надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на оформлення документів, необхідних для тимчасового виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України та непідконтрольну Українській владі територію України, без згоди другого з батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-імя відповідача за позовною заявою зазначене як ОСОБА_2, тоді як позовні вимоги спрямовані до ОСОБА_4 (п.2 ч.2 ст.119 ЦПК)

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині ствердження позивачем щодо безпідставного небажання відповідача надати згоду на виїзд дитини за кордон, щодо проживання в зоні АТО родичів позивача, щодо необхідності періодичних виїздів дитини за кордон для відпочинку, оздоровлення та спортивного розвитку, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного із батьків та дозволу на оформлення документів» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи , що при поданні до суду позовної заяви судовий збір не сплачено, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 361/8295/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5504/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа Орган опіки та піклування Броварська міська рада Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
№2/756/1089/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В..

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у якому просив замінити проданий товар - наручний жіночий годинник BERING 10729-746, вартістю 7053 грн., на такий же годинник, або у разі відсутності на аналогічний з числа наявних.

В судове засідання 06.11.2015 року позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Неявка позивача в судове засідання стала приводом для відкладення розгляду справи на 18.01.2016 року на 12 год. 00 хв. про що був особисто повідомлений представник позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з»ясовувти причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в суждове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розглядс прави за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

В судове засідання 18.01.2016 року о 12 год. 00 хв. позивач або ж представник позивача повторно не з»явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 496/520/16-ц
Провадження № 2/496/612/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 лютого письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4416/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.10.2005 року, актовий запис № 425, залишити на проживання з матірю неповнолітніх дітей, прізвище позивача не змінювати на дошлюбне.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.10.2016 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1080/16-ц
Провадження № 2/376/602/2016
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05.07.2016 року провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено і призначено подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали та керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 р. на 09:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/287/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що він є рідним онуком ОСОБА_2, померлої 09 вересня 2011 року.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 277/554/16-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року та 26 вересня 2016 року в попереднє судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Суд, вважає за можливе, провести попереднє судове засідання без їх участі на підставі наявних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/1032/16-ц
Провадження № 2/524/920/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 05 серпня 2016 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату судового засідання, у судове засідання не з'являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: