Справа № 129/2733/16-ц
Провадження у справі № 2-з/129/42/2016
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В .,

розглянувши без участі сторін та їх представників заяву представника ТОВ «Кузьминецьке» про забезпечення позову,

установив:

12.10.2016 р. представник ТОВ «Кузьминецьке» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ім. Терещука Сави Миколайовича» про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії.

14.12.2016 р. представник ТОВ «Кузьминецьке» у поданій до суду заяві просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам, до вирішення даного спору в суді, вчиняти дії щодо виконання робіт по виділенню в натурі земельних ділянок загальною площею 6,6064 га, кадастровий номер :01:004:0144.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, в заяві про забезпечення позову не зазначено коло осіб (фізичних осіб чи уповноважених на виконання визначених законом функцій державних органів), яким необхідно заборонити вчиняти дії щодо виконання робіт по виділенню в натурі земельної ділянки (а не земельних ділянок, як зазначено в заяві, проте вказано кадастровий номер однієї земельної ділянки) загальною площею 6,6064 га, кадастровий номер :01:004:0144, що унеможливить виконання ухвали суду про забезпечення позову, а тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику для усунення зазначених її недоліків.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 475 від 18.11.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, ч. 8 ст. 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Кузьминецьке» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, ТОВ «ім. Терещука Сави Миколайовича» про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії - повернути заявнику.

Повернути представнику ТОВ «Кузьминецьке» через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 475 від 18.11.2016 р. в сумі 689 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову оформленою відповідно до вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя