Справа № 303/694/16-ц
Провадження № 2-о/303/40/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мукачівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Мукачівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що під час оформлення спадщини за померлою матір'ю ОСОБА_2 у документах виявлено розбіжності в написанні прізвища та імені. А саме в свідоцтві про народження матері її ім'я вказано правильно «ОСОБА_2», в свідоцтві про одруження вказано «ОСОБА_2», в свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище вказано не «ОСОБА_2», а «ОСОБА_2». В подальшому мати знову вийшла заміж та взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_2». Згідно свідоцтва про смерть прізвище та ім'я вказано як «ОСОБА_2». В зв'язку з цим заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 як родичами першого ступеня споріднення - дочки та матері, а також встановити факт належності померлій матері свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про смерть.

В судове засідання заявник не з'явилася, однак до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище та ім'я батьків вказано як «ОСОБА_7» та «ОСОБА_2».

18 жовтня 1986 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який зареєстрований Страбичівської с/Радою Мукачівського району Закарпатської області, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище та ім'я матері заявника вказано як «ОСОБА_2». В подальшому під час укладення шлюбу 03.09.1966 року з батьком заявника ОСОБА_7, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7, однак прізвище та ім'я матері вказано «ОСОБА_2».

16 березня 1970 року шлюб між батьками заявника було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 У вказаному свідоцтві прізвище та ім'я матері вказано як «ОСОБА_2», а після розірвання шлюбу матері присвоєно прізвище ОСОБА_2. Як вбачається з даного документа, є розбіжності не тільки в написанні імені матері заявника, а й у прізвищі.

В подальшому 15 квітня 1972 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Ключарківської сільської ради депутатів трудящих. Як вбачається з даного документа знову є розбіжності в написанні імені матері заявника.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого виконкомом Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 1 частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Виходячи з припису даної норми, суд приходить до висновку, що з наданих документів вбачаються розбіжності в написанні прізвища та імені матері заявника, записи є помилковими, дана особа є матір'ю заявника ОСОБА_1, а тому частину заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Всупереч вимогам даної норми ОСОБА_1 просить встановити факт належності її матері ряду свідоцтв, які видані органом державної реєстрації актів цивільного стану, тому суд вважає, що в даній частині заявлених вимог слід відмовити.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 58, 60, 213-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей