Справа № 309/2209/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС Хустського районного управління юстиції по проведенню розрахунку заборгованості по аліментах та визнання його незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хустського районного суду від 29 жовтня 2015 року у задоволенні вищезазначеної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 06 листопада 2015 року подав на неї апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження разом із клопотанням про поновлення такого, зазначивши в апеляційній скарзі тільки про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04 листопада 2015 року. Жодних підстав для визнання пропуску строку апеляційного оскарження поважним в клопотанні не наведено.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 жовтня 2015 року залишено без руху та надано йому строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви з викладенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надання доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку та сплати судового збору.

Ухвалу апеляційного суду від 18 листопада 2015 року апелянтом ОСОБА_1 для виконання отримано 24 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не сплачено судовий збір із апеляційної скарги, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 15 січня 2016 року жодної заяви від апелянта ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали апеляційного суду не надійшло та не сплачено судовий збір із апеляційної скарги, тобто протягом 30-ти денного строку не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2015 року по усуненню недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 жовтня 2015 року - відмовити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС Хустського районного управління юстиції по проведенню розрахунку заборгованості по аліментах та визнання його незаконним повернути до Хустського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_2