Справа № 732/1447/16-ц
Провадження № 2/732/549/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді - Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 06.10.2016 року, звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку по вулиці Братів Маригодових, № 22 ( в минулому вул. Говорецького, № 20 ), у м. Городня Чернігівської області, зазначеного в технічному паспорті на житловий будинок під літерою А-1, а також на А1-1 житлову прибудову, а1-1 прибудову загальною площею 44,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 35,9 кв.м, з побутовими та господарськими спорудами: Б-1 сарай, Г-1 погріб з шийкою, 1/2 частину 1-3 огорожі, після смерті матері позивача ОСОБА_5, померлої 15 березня 2016 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені в інтересах позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.56).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.45).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.52).

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.66).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що 15 березня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Братів Маригодових, № 22 ( в минулому вул. Говорецького, № 20 ) у м. Городня Чернігівської області. Позивач, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Шлюб між батьками позивача було розірвано у вересні 1970 року. Рідних братів та сестер у позивача не було. 06 квітня 2016 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про прийняття спадщини. Зазначена частина будинку належала спадкодавцю на підставі рішення народного суду Городнянського району Чернігівської області від 18 вересня 1970 року, зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівської області 04.07.1975 року в реєстровій книзі № 4 за № 1649. В жовтні поточного року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй оригінал вищезазначеного рішення суду, однак він не зберігся. З наданої позивачем копії цього рішення нотаріусом було встановлено, що у ньому не було зазначено розміру часток житлового будинку, які належать батькам позивача після його поділу між ними. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача у нотаріуса. той факт, що матері позивача за вищезазначеним рішенням суду належить ? частина житлового будинку підтверджується розрахунками зробленими під час його обміру, які знаходяться в інвентаризаційній справі Городнянського БТІ Чернігівської області. Відповідно технічного паспорту на житловий будинок по вул. Братів Маригодових, № 22 ( в минулому вул. Говорецького, № 20 ) у м. Городня Чернігівської області та інформаційної довідки Городнянського БТІ, будинок з побутовими та господарськими спорудами побудований в 1963-1989 роках, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок як : А-1 житловий будинок з А1-1 житловою прибудовою, а-1 сіньми та а1-1 прибудовою загальною площею 72,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 50,3 кв.м., Б-1, В-1 погріб з шийкою, в-1 сарай ( пригребиця ), Г-1 погріб з шийкою, Д-1 літня кухня, д-1 сіні до літньої кухні, 1-3 огорожа. У фактичному користуванні ОСОБА_5 знаходяться : 1/2 частина цього житлового будинку, зазначена у технічному паспорті на житловий будинок як А-1, а також А1-1 житлова прибудова, а1-1 прибудова загальною площею 44,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 35,9 кв.м., Б-1 сарай, Г-1 погріб з шийкою, 1/2 частина 1-3 огорожі. Право власності на ці обєкти нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_5. З огляду на наведене, тільки позивач є спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті його матері та має зареєструвати і оформити своє право власності.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 275801 (а.с. 8), виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області 15 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 померла 15 березня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 62 від 15.03.2016 року.

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_5 відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, є позивач, як рідний син померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 314627 ( а.с. 7 ).

Рішенням народного суду Городнянського району Чернігівської області від 18 вересня 1970 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано. З нажитого сторонами майна виділено ОСОБА_6 в натурі кімнату в будинку, який знаходиться в м. Городня по вул. Говорецького, 20, відображену на поверховому плані 1-3, вартістю 2100 руб. В рахунок належної йому частини стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_6 грошову компенсацію в розмірі 395 руб. Все інше майно залишено ОСОБА_5 (а.с.10).

Рішенням Городнянської міської ради від 20.05.2016 року за № 59 підтверджено зміну поштової адреси, а саме : м. Городня, вул. Братів Маригодових, будинок № 22 ( в минулому вулиця Говорецького, будинок № 20 ( а.с. 11 ).

Інша 1/2 такого одноповерховего жилого будинку, з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Говорецького, буд.22 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3, який залучений судом до участі у справі в якості третьої особи. ОСОБА_3 самостійних вимог у справі не заявляє, проти задоволення позову не заперечує (а.с.66).

З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області копії спадкової справи до майна померлої 15 березня 2016 року ОСОБА_5, встановлено, що позивач, ОСОБА_1, 06 квітня 2016 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. (а.с.53-54).

Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради № 2301 від 06.04.2016 року, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 дійсно була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. братів Маригодових, 22 ) з 07.04.1978 року по день смерті 15.03.2016 року. Інших зареєстрованих осіб не зазначено (а.с.12).

Згідно дослідженої в суді інформаційної довідки Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації № 214 від 14 квітня 2016 року (а.с. 19) встановлено, що станом на 31.12.2012 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : м. Городня, вул. братів Маригодових, буд. № 22 ( в минулому № 20 ), Городнянський район, Чернігівська область зареєстровано за ОСОБА_5 04 липня 1975 року в реєстраційній книзі № 4а, номер запису 1649 на підставі рішення народного суду Городнянського району Чернігівської області від 18 вересня 1970 року, справа № 2-293/1974 р. Опис обєкта на день проведення технічної інвентаризації 13.04.2016 року : А-1 житловий будинок, А1-1 житлова прибудова, а-1 сіни, а1-1 прибудова, Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, Г-1 погріб з шийкою, Д-1 літня кухня, д-1 сіни до літньої кухні, в-1 сарай, 1 хвіртка, 2 огорожа штахетна, 3 огорожа суцільна. Загальна площа будинку 72,4 кв.м., в т.ч. житлова площа будинку 50,3 кв.м.

Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 у своєму листі від 06.10.2016 року за № 1050/02-14 адресованому ОСОБА_1 розяснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку не є можливим та вказала, що дане питання підлягає судовому розгляду (а.с. 20 ), оскільки оригінал правовстановлюючого документа встрачений, а фотокопія правовстановлюючого документа не може бути підставою для вчинення нотаріальної дії згідно з п.1 глави 8 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані можуть встановлюватись письмовими доказами.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з переведенням прав спадкодавця на позивача, оскільки знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець володіла майном (предметом позову)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392, 1216, 1217, 1218, 1233-1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку по вулиці Братів Маригодових, № 22 ( в минулому вул. Говорецького, № 20 ), у м. Городня Чернігівської області, зазначеного в технічному паспорті на житловий будинок під літерою А-1, а також на А1-1 житлову прибудову, а1-1 прибудову загальною площею 44,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 35,9 кв.м, з побутовими та господарськими спорудами: Б-1 сарай, Г-1 погріб з шийкою, 1/2 частину 1.3. - огорожа, після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 15 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська