Справа №705/1798/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву позивача у справі ОСОБА_2 про розяснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2015 року у справі за його позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2015 року у справі за його позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду.

Заяву мотивує тим, що рішенням суду визнано поновленим договір оренди, укладений 2 серпня 2001 року між ним - ОСОБА_2 та Краснопільською сільською радою Уманського району Черкаської області про оренду двох земельних ділянок загальною площею 10,8176 га, із земель водного фонду Краснопільської сільської ради Уманського району а саме: земельна ділянка (кадастровий номер: :03:000:1702) площею 2,5972 га. та земельна ділянка (кадастровий номер: :03:000:1703) площею 8,2204 га., на умовах попереднього договору оренди на строк 10 років 5 місяців, до 2 червня 2022 року. Зазначене рішення суду набрало законної сили та є відповідно положень Конституції України та норм ЦПК України обовязковим для виконання на всій території України.

У звязку з реформуванням в Українському законодавстві також інституту реєстрації речових прав, а право користування земельною ділянкою підлягає такій реєстрації виникла колізія, що перешкоджає реєстрації права користування та заклечається в тому, що державні реєстратори продовж восьми місяців не можуть зареєструвати право користування земельною ділянкою, тобто виконати рішення суду від 25 травня 2015 року, адже рішення суду дослівно встановило про поновлення договору оренди від 2 серпня 2001 року, що укладений між мною та Краснопільською сільською радою, а не Черкаською обласною державною адміністрацією, хоча остання приймала участь у справі в якості відповідача. Таким чином, змінився орендодавець у виниклих правовідносинах з Краснопільської сільської ради Уманського району на Черкаську обласну державну адміністрацію. За таких обставин, просить суд постановити ухвалу, в якій роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання представники Черкаської обласної державної адміністрації та управління Державного земельного кадастру в м. Умані та Уманському районі не заявилися, причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення без участі представників відповідачів, на підставі ст.221 ЦПК України, згідно ч.3 якої, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити та розяснити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2015 року, виходячи з наступного.

Стороною в договорі оренди від 2 серпня 2001 року орендодавцем виступала Краснопільська сільська рада Уманського району, відповідно до діючого на серпень 2001 року Земельного кодексу України редакції 1992 року. В звязку з прийняттям та введенням в дію ЗК України (чинного в редакції 2001 року) повноваження державних органів в сфері передачі в оренду земельних ділянок комунальної та державної форми власності визначені ст.ст. 122, 123 ЗК України.

Згідно з п.3 Розділу Х «Перехідні положення» ЗК України (в редакції 2001 року), у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.

За час дії договору оренди відбулась зміна земельного законодавства в частині зміни орендодавця, тобто органу, що уповноважений розглядати питання про передачу в оренду земельних ділянок водного господарства. Зокрема Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245/УІ, який набрав чинності з 1 січня 2013 року, в тому числі внесено зміни до ст.122 Земельного кодексу України, відповідно до яких повноваженнями з передачі земельних ділянок для водного господарства, що знаходяться за межами села, розпоряджаються обласні державні адміністрації, як і встановлено судом в ході судового розгляду даної справи.

Таким чином, змінився орендодавець земельних ділянок водного фонду, рівно як і інших земельних ділянок з реформуванням земельних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Черкаська ОДА, як орендодавець земельних ділянок водного фонду набула права та обовязки і по договору оренди за 2001 рік, також і рішення суду стосується безпосередньо Черкаської ОДА, яка приймала участь у справі в якості відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а згідно з ч.2 вказаної статті, подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що зазначені вимоги ст.221 ЦПК України, дотримані, розяснення рішення є необхідним для можливості його виконання та здійснення відповідної реєстрації права користування земельними ділянками водного фонду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123 ЗК України, ст.221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2015 року - задовольнити.

Розяснити сторонам рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації, управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду та особам до компетенції яких належить виконання даного рішення суду, що в договорі оренди від 02 серпня 2001 року укладеного між ОСОБА_2 як орендарем та Краснопільською сільською радою Уманського району як орендодавцем про оренду двох земельних ділянок загальною площею 10,8176 га, із земель водного фонду Краснопільської сільської ради Уманського району а саме: земельної ділянки (кадастровий номер: :03:000:1702) площею 2,5972 га. та земельної ділянки (кадастровий номер: :03:000:1703) площею 8,2204 га., змінилася сторона орендодавця з Краснопільської сільської ради Уманського району на Черкаську обласну державну адміністрацію, в звязку із змінами в Земельному кодексі України.

Орендодавцем у договорі оренди від 02 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 як орендарем та Краснопільською сільською радою як орендодавцем про оренду двох земельних ділянок загальною площею 10,8176 га. з земель водного фонду Краснопільської сільської ради Уманського району а саме: земельної ділянки (кадастровий номер: :03:000:1702) площею 2,5972 га. та земельної ділянки (кадастровий номер: :03:000:1703) площею 8,2204 га, вважати Черкаську обласну державну адміністрацію.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового розгляду до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Білик