Справа №: 2-377/2007 Провадження № 4-с/486/11/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_2 на державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця, що призвели до незаконного нарахування заборгованості по аліментним платежам та скасування розрахунку заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.

У судове засідання скаржник повторно не зявився без поважних причин і без повідомлення про причини не прибуття, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Жовтневого районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області в судові засідання жодного разу не зявився.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали скарги, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення ъъ без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця, що призвели до незаконного нарахування заборгованості по аліментним платежам та скасування розрахунку заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, за яких скарга була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1