АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за власною ініціативою суду про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про виселення без надання іншого житла.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року позов задоволено (а. с. 73, 74). Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового АДРЕСА_1 у м. Києві. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного.

Ухвалою цього ж суд від 12 березня 2015 року заяву відповідачів про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 н, подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено у позові (а.с.223).

Проте, під час технічного виготовлення рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року судом було допущені описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів дійшла висновку про виправлення описок за власної ініціативи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про виселення без надання іншого житла.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено у позові (а.с.223).

Проте, під час технічного виготовлення рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року судом було допущено описки, а саме у вступних та резолютивних частинах проголошеного та повного тексту рішення не було вказано відповідачів у справі. Зокрема, замість «за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про виселення» вказано «за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення»

Перевіривши матеріали справи та з огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, з власної ініціативи, виправити допущені описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року.

Керуючись ст.219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року описки.

Викласти вступні та резолютивні частини проголошеного та повного тексту рішення наступним чином.

У вступних частинах проголошеного та повного тексту рішення, замість «за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення» вказати «за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення».

У резолютивних частинах проголошеного та повного тексту рішення, замість «Відмовити у позові ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення» вказати « відмовити у позові ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення».

Ухвала набирає законної сили моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді