Провадження № 2/522/7816/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Європейський страховий союз», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточнивши її, до ОСОБА_2 «Європейський страховий союз», за участю третьої особи ОСОБА_3, та просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 16 335, 09 грн., суму пені за прострочення виконання зобовязання за період з 05 травня 2016 року по 02 грудня 2016 року у розмірі 3 103, 24 грн. та суму витрат на проведення експертизи у розмірі 458, 25 грн.

При цьому, позивач посилається на те, що 11 січня 2016 року близько 06:50 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Колонтаївській, 19 в м. Одесі, допустив рух на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача. У звязку з цим, вищевказаним автомобілям були заподіяні механічні пошкодження. Вина водія ОСОБА_3 в вищевказаному ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року.

Також позивач вказує, що оскільки автомобіль НОМЕР_1 був застрахований ОСОБА_2 «Європейський страховий союз», він 04 квітня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про виплату йому страхових витрат у розмірі 16 335, 09 грн. Однак, до цього часу відповідачем не було перераховано вищевказаної суми, у звязку з чим позивач просить також стягнути пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за період з 05 травня 2016 року по 02 грудня 2016 року у розмірі 3 103, 24 грн., а також витрати на проведення експертизи у розмірі 458, 25 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» у судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 16 335, 09 грн. та пені за період з 26 серпня 2016 року по 02 грудня 2016 року у розмірі 1 277, 80 грн. У останнє судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими. На останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги докази, наявні у матеріалах справи, вислухавши думки представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 11 січня 2016 року близько 06:50 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Колонтаївській, 19 в м. Одесі, допустив рух на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу, зазнав механічних ушкоджень у вигляді деформації заднього бамперу, заднього правого колеса, залому каркасу задньої правої боковини, про що свідчить відповідна довідка видана ДАІ ОСОБА_1 11 січня 2016 року та акт огляду колісного транспортного засобу від 14 січня 2016 року.

Вина водія ОСОБА_3 в вищевказаному ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року, якою він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, причинно-наслідковий зв'язок між вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою та механічними ушкодженнями, спричиненими автомобілю позивача є наявним. Неправомірними діями відповідача автомобілю НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_3 була застрахована у ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» згідно полісу №АЕ/7156756.

Згідно звіту №9678 від 20 січня 2016 року вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю позивача внаслідок ДТП від 11 січня 2016 року склала 16 335, 09 грн.

04 квітня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» з заявою про отримання страхового відшкодування у вищевказаному розмірі, що відповідає вимогам ст. 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проте, вищевказана сума не була сплачена відповідачем на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки відповідно до статті 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована, а сам ОСОБА_3 не надавав згоди на самостійне відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, то вимоги позивача про стягнення суми страхового відшкодування саме до ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Тобто, ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» повинна виплатити позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 16 335, 09 грн., чого в порушення ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зроблено не було.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по оплаті експертизи для визначення завданої шкоди автомобілю у розмірі 458, 25 грн.

Таким чином, суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 16 335, 09 грн. та суму витрат на проведення експертизи у розмірі 458, 25 грн.

Враховуючи положення п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» повинно було в термін не пізніше 05 травня 2016 року, сплатити на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 16 335, 09 грн.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Облікова ставка НБУ за період з 05 травня 2016 року по 23 червня 2016 року становить 18% річних (подвійна облікова ставка 36 %); за період з 24 червня 2016 року по 28 липня 2016 року становить 16, 5 % річних (подвійна облікова ставка 33 %); за період з 29 липня 2016 року по 15 вересня 2016 року становить 15, 5 % річних (подвійна облікова ставка 31 %); за період з 16 вересня 2016 року по 27 жовтня 2016 року становить 15 % річних (подвійна облікова ставка 30 %); за період з 28 жовтня 2016 року по 20 листопада 2016 року становить 14 % річних (подвійна облікова ставка 28 %); за період з 21 листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року становить 15 % річних (подвійна облікова ставка 30 %).

Так, сума пені за період з 05 травня 2016 року по 02 грудня 2016 року становить 3 103, 24 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» на користь позивача.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Крім того, судом встановлено, що внаслідок звернення до суду з дійсним позовом, позивач поніс витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551, 20 грн., які згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 8, 20 Закону України «Про страхування», ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Європейський страховий союз», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» () на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_4) суму страхового відшкодування у розмірі 16 335 (шістнадцять тисяч триста тридцять пять) грн. 09 коп., суму пені за прострочення виконання зобовязання за період з 05 травня 2016 року по 02 грудня 2016 року у розмірі 3 103 (три тисячі сто три) грн. 24 коп. та суму витрат на проведення експертизи у розмірі 458 (чотириста пятдесят вісім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 «Європейський страховий союз» () на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_4) суму судових витрат у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б. Свячена