Справа № 275/50/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

14 вересня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко В. О. за участі секретаря Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 30.08.2014 року відповідачка ОСОБА_2отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені строки позичальник не повернула кредитні кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У звязку з цим сума боргу станом на 30.11.2015 року складає 12843,75 грн., яку Банк просить стягнути з ОСОБА_1 разом з компенсацією судового збору в сумі 1378,00грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка ОСОБА_1 яка вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявилася повторно, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за її відсутності. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, з матеріалів справи, на підставі зазначених позивачем у позові відомостей, встановлено, що 30.08.2014 року Банк надав відповідачці кредит, видавши кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 5000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт укладення договору та отримання грошових коштів відповідачкою підтверджується копією його заяви про видачу кредитної картки та довідкою про умови кредитування. Всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідачка не сплатила щомісячні платежі з повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, що Банк підтвердив зі свого боку, надавши розрахунок заборгованості. У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, станом на 30.11.2015 року відповідачка має заборгованість у розмірі 12843,75 гривень. Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і твердження позивача про невиконання зобовязань відповідачкою по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачкою не оспорювались, письмові заперечення проти позову не подавались. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, з доказів, поданих позивачем, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені кредитним договором. Також суд вважає, що, з огляду на ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 1378,00 гривень. На підставі ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 12843,75 гривень (дванадцять тисяч вісімсот сорок сорок три гривні 75 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень. Заочне рішення може бути переглянуто Брусилівським районним судом Житомирської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів від дня отримання копії рішення. Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя В. О. Руденко