Провадження № 2-во/756/144/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ № 3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 23.01.2015 ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 рішення Оболонського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи: ДП «Інформаційний центр» МУЮ, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ № 3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва, а саме просить виправити номер об'єкта обтяження з «WBAD081090BX06895» на «WBADG81090BX06895».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ № 3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна не міститься будь-яких описок чи арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ № 3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов