Ухвала

іменем україни

03 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг за договором позики у розмірі 22 917 грн 83 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 29 травня 2010 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір позики, за яким вона передала йому гроші у сумі 15 000 грн під 20 % щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник помер, після його смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за заповітом спадкоємцем 1/2 частини АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, а відповідач як спадкоємець за законом набула права власності на другу половину зазначеної квартири.

Вважає, що відповідач як спадкоємець позичальника має сплатити їй 50 % суми боргу у розмірі 22 917 грн 83 коп, а саме: боргу - 7 500 грн, відсотки за використання грошових коштів - 1 479 грн 38 коп., 3 % річних у сумі - 18 грн 45 коп., інфляційні витрати за період з 01 жовтня 2012 року по 01 липня 2015 року в сумі - 13 920 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 як кредитор спадкодавця пропустила строк пред'явлення вимог до ОСОБА_3

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян