overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/126/16-ц
Провадження № 2/589/251/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс» про визнання втративши право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.01.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс» про визнання втративши право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17.02.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 288/292/16-ц
Провадження № 2/288/235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні 14 вересня 2016 року до суду заявлено клопотання від представника Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Щорса, буд. 36-Б, літера А2).

Відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статей 35, 36, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Щорса, буд. 36-Б, літера А2).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 347/1684/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 30.09.2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 703/1916/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвст» м. Сміла до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, керуючись ст. 10, 59-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» м. Сміла (МФО 328760, 9, р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса) - 3872 грн. 76 коп. заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання в період з січня 2013 по грудень 2015 року та судові витрати в розмірі 1161 грн. 65 коп., а всього - 5034 грн. 41 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти робочих днів

Головуючий Т.В. Васильківська
Провадження № 2-во/734/27/16 Справа № 734/3065/14
У Х В А Л А

19 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 вересня 2016 року до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом ОСОБА_1, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, заявник має право повторно звернутися у суд із заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 556/251/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2016 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

10 березня 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надішла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, де він також просить повернути йому судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням), тому сплачено сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю залишити без розгляду.

У поверненні позивачу ОСОБА_1 судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

дя: Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6805/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Слюсар Т.А., Котули Л.Г.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна Позика», про визнання дій незаконними та визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 16 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Б.М. Лозинський,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- РАЦС Франківського району м.Львова про встановлення факту родинних відносин, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої особи- РАЦС Франківського району м.Львова про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог статей 119, 120, 257 Цивільно процесуального кодексу України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись статтею 122 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- РАЦС Франківського району м.Львова про встановлення факту родинних відносин.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 24.10.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду.

Згідно зі статтями 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
УХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого -судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ Запоріжгаз про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ „ Запоріжгаз про розірвання шлюбу.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „ Запоріжгаз про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6796/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2660/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову до суду, судовий збір був сплачений в розмірі 3654 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 4019,40 грн. (3654 х110%=4019,40).

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі - 4019 грн. 40 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіаксар» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно:
Справа № 542/803/16-ц
Провадження № 2/542/529/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Гаврилюка О.І.,
при секретарі Коркішко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності, -
Заявники звернулися до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.08.2016 року у цивільній справі за їх позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності. В даній заяві посилаються на те, що в рішенні суду слід зазначити вірне розташування приватизованої земельної ділянки на території Малоперещепинської сільської ради замість зазначено розташування Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заяви про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.08.2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на приватизовану земельну ділянку площею 4,06 га передану для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, як за спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_3.
Судом було ухвалено вказане рішення згідно прохальної частини заявленого позову. Уточнень та доповнень до позовної заяви позивачем не було надано.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Відповідає оригіналу.
Суддя О.І.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А., Оніщука М.І., секретарю судового засідання Майданець К.В.,-

В С Т А Н О В И Л А

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А., Оніщука М.І., секретарю Майданець К.В., мотивуючи заяву тим, що колегія суддів та секретар судового засідання є упередженими, оскільки секретарем у повістці про виклик в суд її довірителів не зазначено місце їх проживання.

Інші учасники процесу не підтримали заяву про відвід.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, перевіривши доводи заяви, приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу колегії суддів, секретаря судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А., Оніщука М.І., секретарю судового засідання Майданець К.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва