overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/339/15-ц Провадження № 22-ц/795/237/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано час для виправлення недоліків, а саме, зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі, надання відповідної кількості копій апеляційної скарги, сплати судового збору або надання суду інформації щодо її дійсного майнового стану для можливості відстрочення сплати судового збору.

Ухвала отримана ОСОБА_1 08 січня 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

15 січня 2016 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк, не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 січня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 2-3799/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подання старшого державного виконавця Вакульчук О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 до виконання боржником своїх зобовязань, керуючись ст.ст. 377-1, 293, 294 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України СР№212213, виданий Корецьким РВ УМВСУ 15.10.1997 року, закордонний паспорт РО№336446, виданий 17.06.2006 року органом 5600, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобовязань перед КС «Довіра» у виконавчому провадженні ВП №4623596 за виконавчим листом Рівненського міського суду №2-3799/11 від 02.02.2011 року на суму 15 521,00 грн. стягнутої заборгованості та 275,21 грн. відшкодування судових витрат.

Копії ухвали надати відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про розшук майна боржника,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2016 в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про розшук майна боржника - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2016 вбачається, що судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно розглянути питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Справа № 758/8416/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12786/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про розшук майна боржника, повернути до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3675/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий термін строком в три місяця для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлої 07 липня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 вересня 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 189/746/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. >С.>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до> Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Покровського РУЮу Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом > ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Покровського РУЮу Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Покровського РУЮу Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 14.07.2016 року о 10:40 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 642/967/16-ц
Провадження № 2/642/665/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 682/1885/16-ц
Провадження № 2/682/740/2016
У Х В А Л А

26.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду.

02.09.2016 р ухвалою судді Воробченко Л.А. відкрите провадження у справі.

В судовому засіданні 16.09.2016 р сторонам надано строк на примирення на шість місяців та зупинено провадження у справі.

26.09.2016 р справа передана на розгляд судді Зеленської В.І. у зв"Язку з припиненням повноважень судді Воробченко Л.А.

Підстав для віднослення провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в.

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до провадження та призначити до розгляду після відновлення провадження у справі.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 2/127/3982/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові засідання у справі проводяться в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва за клопотаннями представника позивача ПАТ «ПУМБ», оскільки він не може зявлятись у м. Вінницю.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що по вул. Дегтярівська, 31А м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», яке відбудеться 23.09.2016 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 667/9387/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від 15.09.2016 року №231/2016 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку зі звільнення судді Спічак О.Б. з посади судді через відставку.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 11-00 год. 04.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 501).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1409/16-ц
№ 2-о/733/79/16
Ухвала

про відкриття провадження

"15" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.45 год. 11 жовтня 2016 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 10 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-2862/11
Номер провадження: 22-ц/791/33/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Вектор Плюс" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу та видачу виконавчого листа на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товриства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Вектор Плюс" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу та видачу виконавчого листа на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товриства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/33/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 729/1255/13-ц Провадження № 22-ц/795/195/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"06" січня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого відповідно до рішення Бобровицького районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки між власниками з виділом часток в натурі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду від 27.11.2015 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого відповідно до рішення Бобровицького районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки між власниками з виділом часток в натурі.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 січня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни, за участю заінтересованих осіб: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна», ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
09.03.2016 Справа № 756/3041/16-ц
Ун.№756/3041/16-ц
Справа №2/756/2770/16
У Х В А Л А

«09» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди .

Призначити судове засідання на 10год.30 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко