Справа № 147/639/16-ц
Провадження № 2/147/350/16
У Х В А Л А

іменем України

16.09.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

секретаря Подолян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд. До початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було подано складену та підписану сторонами мирову угоду від 23 серпня 2016 року, в якій просили її затвердити, а провадження по справі закрити.

В судове засідання сторони не з'явились, на адресу суду подали заяви про розгяд справи у їх відсутність, з умовами мирової угоди згодні, просили її затвердити. Додатково позивач ОСОБА_1 подала розписку про відмову стягувати судовий збір та судові витрати з ОСОБА_2

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що умови мирової угоди в повній мірі врегульовують заявлені позовні вимоги по даній справі, мирова угода відповідає волевиявленню сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси держави та інших осіб.

Статтею 31 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до приписів ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлена мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі - закриттю у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 23 серпня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до мирової угоди:

1.Сторони визнали, що їм за правом спільної власності належить житловий будинок та господарські споруди, що розташовані в смт. Тростянець по вулиці Терешкова №39 Вінницької області - в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті 23 жовтня 2001 року матері ОСОБА_3 (свідоцтво ВАС№664164 від 21.12.2002р., спадкова справа №91 за 2002 рік) .

2.Сторони прийшли до згоди про добровільний поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі таким чином:

а). Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що складається з кімнати 1-4 площею 12 кв. м., кімнати 1-5 площею 19.5 кв.м., веранди 1-1 площею 11.7 кв. м. та вхідний майданчик ,а1, та господарських споруд - літня кухня літер «Г», веранда біля літньої кухні літер «г», гараж літер «В» та 1/2 частина сараю позначеного цифрою « 5», з відкриттям окремого господарського номера та адреси.

б). Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, що складається з кімнати 1-3 площею 15.2 кв. м, кімната 1-2 площею 14.8 кв.м. , та господарські споруди - сарай літер «Б», погріб літер «Гг» та 1/2 частина сараю позначеного цифрою « 5», з відкриттям окремого господарського номера та адреси.

в). Подвіря залишити у спільному користуванні, а також дозволити ОСОБА_2 ставити автомобіль на подвір' ї.

г). Сторони домовились про те, що двері з кімнати 1-4 в кімнату 1-3, з кімнати 1-2 в кімнату 1-5, з кімнати 1-2 в кімнату 1-1 замуровує ОСОБА_1.

д). Сторони домовились про те, що витрати, які понесе кожна зі сторін для задоволення вищевказаного розділу в натурі відносяться за рахунок власника виконаних робіт.

е). Сторони домовились про те, що ОСОБА_2 звільняє кімнату 1-4, 1-5, веранду 1-1, гараж «В» до 1 жовтня 2016 року.

3.Сторони просять суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: смт. Тростянець по вулиці Терешкова №39 .

Ця мирова угода у відповідності до п. 5 ст. 175 ЦПК України підлягає визнанню Тростянецьким районним судом Вінницької області, про що виноситься відповідна ухвала. Ухвала про затвердження мирової угоди повинна відповідати вимогам Цивільному процесуальному кодексу України, та ЗУ "Про виконавче провадження", є виконавчим документом і підлягає до примусового виконання у разі порушення її умов.

Ця мирова угода має пріоритет перед всіма попередніми домовленостями, яких було досягнуто Сторонами з того ж предмету спору та набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду.

Наслідки, передбачені статтями 205 та 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені, їх зміст зрозумілий.

Не виконання стороною будь-якого з пунктів цієї Мирової угоди не тягне за собою втрати її чинності і може бути виконаним в примусовому порядку, згідно з ЗУ "Про виконавче провадження".

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням даної угоди, передбачені ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі, роз'яснені та зрозумілі. При цьому, повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: