overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04 жовтня 2016 року 09:40 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 03 жовтня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
У Х В А Л А

про відмову у звільненні сплати судових витрат

22.02.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з участю зацікавлених осіб Дочірнього підприємства «Стратос-Захід» в особі ліквідатора ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Згідно змісту ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, покликання заявника на важке фінансове становище, підтверджене лише тимчасовим кошторисом, не дає підстав для задоволення заяви про звільнення оплати вказаних судових витрат.

З наведених міркувань та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про звільнення від оплати судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя Козюренко Р.С.
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із заявою представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа.

21 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року про залишення зустрічного позову без руху.

Розглянувши дану заяву вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з того, що питання про повернення судового збору має розглядати той суд, до якого була подана відповідна заява (в даному випадку апеляційна скарга).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 383/792/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/792/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та селянсько-фермерське господарство ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та селянсько-фермерське господарство ОСОБА_3, про стягнення боргу.

21 вересня 2016 року до суду від позивача надійшла заява в якій просить в порядку п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та селянсько-фермерське господарство ОСОБА_3, про стягнення боргу

без розгляду. Просить розглянути вказану заяву за його відсутності та вказав, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про це.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та селянсько-фермерське господарство ОСОБА_3, про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2-н/742/194/16
Єдиний унікальний № 742/2783/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради заборгованість по заробітній платі в сумі 12659 грн. 96 коп.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради заборгованість по заробітній платі в сумі 12659 грн.96 коп. на користь ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бездідько В.М.
Ухвала

15 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року в справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Скарбничка» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Скарбничка» про визнання недійсним кредитного договору.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 686/487/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року по справі відкрито провадження, по справі триває судовий розгляд, який призначено на 10 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, неможливість явки до суду останньої, через догляд за дитиною та відсутність фінансової можливості, зважаючи на територіальне розташування орану опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, суд вважає необхідним судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Рівненському міському суду по місцю проживання позивачки.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав, призначений на 10 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна,1, забезпечити проведення судового засідання 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1, орану опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 525/981/16-ц
Провадження №2/525/342/2016
У Х В А Л А

22.09.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 21 вересня 2016 року до суду із позовом до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з земельної ділянки площею 4,03 га, що розташована на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява позивача ОСОБА_2 в основному відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 8 годин 10 хвилин 18 жовтня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачу, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 жовтня 2016 року.

5. Зробити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо надання відомостей про наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлого 2 вересня 2015 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлого ОСОБА_4 та інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані

подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 445/209/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17 лютого 2016 року в справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На даний час судово-автотоварознавча експертиза проведена та висновок експерта наданий суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 05 жовтня 2016 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Провадження № 2-о-678-3/16
Справа 678/3/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

05.02.2016р. завниці ухвалою суду було надано строк для виправлення недоліків при подачі заяви.

19.02.2016р. заявниця подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Відповідно до ст. 121ч.3п.1 ЦПК України позовна заява повертається коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення .

Керуючись ст. 121ч.3 п.1 ЦЦПК України,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з додатками повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення..

Суддя :
Провадження № 2-н/359/467/2016
Справа № 359/6323/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства « Ніка» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1216 грн. 64 коп. -
Заявник ПП « Ніка» звернулося до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за наданні житлово- комунальні послуги, згідно умов договору № 72, укладеного 29.10.2012 року.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.06.2016 року, склав 1216 грн. 64 коп., з яких: основний борг - 1141 грн. 91 коп., інфляційні нарахування- 63 грн.73 коп., три відсотки річних- 11 грн.
Керуючись ст. ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103, п.8 ст.110 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Дата видачі судового наказу _________________201___року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2027/15-ц
Провадження № 22-ц/792/486/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" на рішення Красилівського районного суду від 30 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення правовідношення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 14 год. 40 хв. «29» лютого 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_4-вул. Островського, буд. 22, м. Красилів, Хмельницька обл.., 31000 та направити смс-повідомлення на мобільний номер телефону-

2)ПАТ «Укрсоцбанк»- пл. Міцкевича, 10, м. Львів, 79000

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук