Справа № 159/5683/15-ц
Провадження № 2/159/79/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: преставника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.11.15 р. позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VOK6GA00001017 від 10.08.06 р. в розмірі 135 034, 18 доларів США, що, з врахуванням курсу 21,29 відповідно до службового розпорядження Нацбанку України від 09.10.15 р., складає суму 2 874 877 грн. 69 коп..

У попередньому судовому засіданні представник відповідача адвокат зазначив, що оспорюється сума заборгованості по процентах за користування кредитом; сума пені за несвоєчасність виконання обов»язань за договором і він вважає, що розрахунки позивача є невірними.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача адвокатом - заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи на предмет визначення правильності наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості. На вирішення експертизи просить поставити питання про те, чи підтверджується документально розмір позовних вимог позивача, якщо ні, то у чому полягають розбіжності. Просить виконання експертизи доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи.

Суд, заслухавши думку іншого учасника судового розгляду, який не заперечує, приходить до висновку про підставність заяви про призначення експертизи, однак в цілому, це клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає екпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачем у обґрунтування розміру заборгованості (ціни позову) надано до суду розрахунок заборгованості за станом на 09.10.15 р. на 3 х арк., копії ордерів розпоряджень від 30.08.06 р., 18.08.06 р., 16.08.06 р., 10.01.07 р., 12.09.06 р., 31.09.06 р., 30.10.06 р. на підтвердження дат та сум виданої відповідачеві готівки.

15.01.16 р. представником позивача подано суду відомості з прикладами проведення позивачем нарахувань суми боргу від 14.01.16 р., та диск із інформацією по виписках за рахунком (4 - ри файли).

Однак, з врахуванням тих матеріалів, що маються у розпорядженні суду, питання відповідності проведених позивачем за кредитним договором нарахувань вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору та обрахування суми боргу, якщо така існує, потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

А тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову економічну експертизу.Однак, на її вирішення слід поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору № VOK6GA00001017 від 10.08.06 р. здійснене ПАТ КБ «Приватбанк» нарахування заборгованості за кредитним договором за станом на 09.10.15 (окремо щодо тіла кредиту, процентів та пені, штрафів) та чи підтверджується такий розрахунок документально тими матеріалами, що надані суду позивачем?

2) якщо - ні, то яким є фактичний розмір заборгованості за кредитом за станом на 09.10.15 р. (окремо щодо тіла кредиту, процентів та пені, штрафів)?

Керуючись ст. ст. 130, 143 - 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору № VOK6GA00001017 від 10.08.06 р. здійснене ПАТ КБ «Приватбанк» нарахування заборгованості за кредитним договором за станом на 09.10.15 (окремо щодо тіла кредиту, процентів та пені, штрафів) та чи підтверджується такий розрахунок документально тими матеріалами, що надані суду позивачем?

2) якщо - ні, то яким є фактичний розмір заборгованості за кредитом за станом на 09.10.15 р. (окремо щодо тіла кредиту, процентів та пені, штрафів)?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Київської незалежної судово - експертної установи, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 159/5 683/15 ц

провадження № 2/159/79/16.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Роз»яснити відповідачеві про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий:ОСОБА_4