Провадження № 2/760/4469/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 29.07.2000 вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, починаючи з 02.05.2016 сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дітей не має, примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

При таких обставинах суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2000 сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 29.07.2000 зроблено відповідний актовий запис за номером 349, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві серія НОМЕР_1.

Під час перебування у шлюбі у них народився спільний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві серія НОМЕР_2.

Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки їх шлюб носить формальний характер.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала зазначені вище обставини.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 349) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя