overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/996/16-ц
Провадження № 2/444/571/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

заочне

26 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретарі судових засідань Реміцька І.П., Козакевич Р.В., Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 11.03.2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 5838 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 750/7130/16-ц Провадження № 22-ц/795/1685/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Висоцької Н.В., Губар В.С.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ-ОЛІМП" в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „Платинум Банк", приватного акціонерного товариства „Ренесанс Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:45 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача та його представника.

Головуючий:Судді:
Справа № 577/5502/16-ц
Провадження № 2-о/577/456/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтетесовані особи : Сніжківська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Буринському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1. підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтетесовані особи : Сніжківська сільська рада, відділ Держгеокадастру у Буринському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4704/16-ц
Номер провадження 2/585/1339/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни Сумської області справу за позовною заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького - 155» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького - 155» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2016 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/900/15-ц
Справа № 554/900/15-ц
Провадження № 2/554/2547/2016
У Х В А Л А
03.11.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,
Судове засідання 13.12.2016 року о 15 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О.Січиокно
Справа №464/5691/16-ц
пр № 2/464/1610/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10 листопада 2016 року на 09.45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 287/424/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"22" серпня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки по змісту позовної заяви остання зазначає свою невинність в скоєному ДТП та її звернення до органів внутрішніх справ та прокуратури, однак виклад обставин стягнення зазначених сум з відповідача відсутні;

-в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, тобто позивачка просить стягнути суму коштів матеріальної шкоди, яка не зазначена жодними доказами;

-в позовній заяви позивачка зазначає, що між нею та відповідачем було укладено усний трудовий договір, разом з тим зазначає, що відповідно до п.2.1.11 та п.6.2 трудового договору відповідач зобовязаний дбайливо ставитися до отриманих матеріальних цінностей, а позивач має право предявити вимоги по відшкодуванню отриманих збитків, що є для суду не зрозумілим, який договір укладався між сторонами.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/3522/16-ц
№ провадження 4-с/208/25/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Предявлена скарга ухвалою суду від 31 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК, а саме:

- вимоги скарги не конкретизовані в частині здійснення судом належної та ретельної перевірки правомірності виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50464826 по виконанню виконавчого листа № 2-н/208/725/13, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по стягненню боргу з ОСОБА_1 Апекса на користь КП ДМР «ДТМ», а також дотримання прав скаржника як громадянина. Незрозумілим є, яким чином суд повинен провести перевірку виконавчих дій відносно скаржника. Так само, не зазначено стосовно яких виконавчих дій необхідно провести перевірку.

Станом на 15.08.2016 року вказані в ухвалі про залишення позову без руху 31 травня 2016 року недоліки не усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області визнати неподаною та повернути позивачеві.

Суд також розяснює позивачеві, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення вказаної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВП «Укроснова», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом № 40/1 від 06.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ НВП «Укроснова», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом № 40/1 від 06.04.2015 року.

В судове засідання позивач надав заяву про відмову від позову.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ НВП «Укроснова», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом № 40/1 від 06.04.2015 року. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Дата документу 01.08.2016 Справа № 334/1984/16-ц
Провадження № 2/334/1828/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинокзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 645/4591/16-ц
Провадження № 2/645/2528/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/4035/16-ц
Провадження № 2-к/361/7/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Санкт Петербургу та Ленінградської області від 12 квітня 2016 року у справі № А56-88551/2015 про стягнення з ТОВ «Ексімтрейд» (, Україна, Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 27-А) на користь ТОВ «Караван» (ОГРН, 552, ІНН НОМЕР_1, Росія, м. Санкт Петербург, вул. Фаворського, 12) суми боргу в розмірі 80831,46 доларів США та витрат на оплату державного мита в розмірі 38071,00 російських рублів, та видачу виконавчого листа на примусове виконання вищезазначеного рішення суду,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.07.2016р. боржнику надавався строк для подання заперечень у відповідності до ч.1 ст.395 ЦПК України.

На даний час вимоги, зазначені у ч.1 ст.395 ЦПК України, боржником виконані.

Є підстави для призначення судового засідання для розгляду даного клопотання, з урахуванням передбаченого законом строку для повідомлення сторін.

Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Санкт Петербургу та Ленінградської області від 12 квітня 2016 року у справі № А56-88551/2015, призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.09.2016р. о 10-00 год., про що повідомити сторони за адресами, зазначеними у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 456/1708/16-ц
Провадження № 2-с/456/17/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відміну виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд постановити ухвалу, якою відмінити виконавче провадження від 10.05.2016 року для виконання, винесеного на підставі судового наказу від 08.06.2012 року, що видав Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про відміну виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2016 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2