Провадження № 2/760/5142/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
27.07.2016 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Мотивуює свої вимоги тим, що з 11.10.2003 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, мають двох дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час шлюбні відносини сторін припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна не має, примирення між ними не можливе.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, і не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в заочному порядку і винести рішення відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003, про що в книзі реєстрації актів про одруження 11.10.2003 зроблено відповідний актовий запис за номером 1527, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції серія НОМЕР_1. Під час перебування у шлюбі у них народилася спільний син та дочка- ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Як зазначила ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства и подальше збереження сім'ї не можливе.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З огляду на те, що суд прийшов висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 11 жовтня 2003 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1527.
Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя