Провадження № 2/520/4537/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
за участю секретаря - Єгорової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3
ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області
про звільнення майна з-під арешту,-
ОСОБА_1 26.08.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просив суд:
- звільнити з-під арешту та заборони відчуження, накладених постановою першого ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження №43936051 від 22.07.2014 року, на автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1;
- скасувати розшук, накладений постановою ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.07.2016 року, на автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1;
- встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області для зняття арешту, заборони відчуження та скасування розшуку, які були накладені на автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 28.05.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1. Рішення суду набрало законної сили 05.05.2016 року.
У вищевказаному рішенні суду, судом встановлено, що довіреність та розписка від 28 травня 2012 року, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 експлуатувати та розпоряджатися належним йому автомобілем можна вважати документом, на підставі якого здійснився перехід права власності на транспортний засіб від ОСОБА_4 до ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України,обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, вищевикладені обставини додатковому доказуванню не підлягають.
Тобто ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1, з 28.05.2012 року.
Також в рамках виконавчого провадження ВП №50655123 з примусового виконання виконавчого листа №520/861/13-ц, виданого 02.02.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошової суми в розмірі 8578 гривень 71 копійки, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06.07.2016 року було винесено постанову про розшук майна боржника, на підставі якої було оголошено розшук майна, яке належить ОСОБА_4, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час
відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відомостей, що виконавчі провадження, при виконанні яких було накладено арешт, встановлено заборону відчуження та оголошено розшук відносно транспортного засобу автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1, стосуються ОСОБА_1 немає, крім того ОСОБА_1 є власником вказаного майна до того, як було накладено арешт, встановлено заборону відчуження та оголошено розшук, на цей час власник майна немає можливість в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 50, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту та заборони відчуження рухоме майно автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що накладене на підставі постанови державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2014 року в рамках виконавчого провадження ВП №43936051 з примусового виконання виконавчого листа №520/861/13-ц, виданого 27.06.2014 року Київським районним судом міста ОСОБА_3.
Скасувати розшук рухомого майна автомобіля марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який оголошено на підставі постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 06.07.2016 року в рамках виконавчого провадження ВП №50655123 з примусового виконання виконавчого листа №520/861/13-ц, виданого 02.02.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_3.
Дане рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області проведення дій зі зняття арешту, заборони відчуження та скасування розшуку, які були накладені на автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», 2008 року випуску, легковий універсал, колір білий, шасі JF1SH9LL59G032380, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Головуючий Калініченко Л. В.