Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття його матірю ОСОБА_3 спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 21 травня 2001 року, у вигляді житлового будинку №74 по вулиці Гладкова у м. Одесі та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері, яка померла 05 лютого 2008 року.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 посилався на те, що його мати ОСОБА_3 проживала з своїм чоловіком ОСОБА_4 в житловому будинку №74 по вулиці Гладкова у м. Одесі, який належав йому на праві власності на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності та рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих м. Одеси за №95 від 09 лютого 1962 року «Про затвердження громадянам актів приймання будинків».

Після смерті ОСОБА_4, його мати фактично прийняла спадкове майно у вигляді вказаного вище житлового будинку, постійно проживаючи з ним на день смерті. Після смерті матері 05 лютого 2008 року, він також фактично прийняв спадкове майно матері, в тому числі і вказаний житловий будинок, оскільки постійно проживав з матірю до дня її смерті і постійно проживає по теперішній час. Оскільки оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок втрачені, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. Тому просив його позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

Відповідач по справі ОСОБА_2 раніше проживав в зазначеному будинку, як орендар і вважає, що він також має право на спадкування вказаної спадщини.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду позивач підтримав позовні вимоги і просив розглянути справу без його участі на підставі доказів доданих ним до позовної заяви.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про визнання позовних вимог та з проханням розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити із наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При відкриття провадження по даній справі була постановлена ухвала, копія якої була направлена сторонам по справі. В зазначеній ухвалі судом були розяснені права та обовязки сторін по справі, передбачені ст.ст. 10, 27, 31 та 131 ЦПК України. Однак ніяких клопотань, ні від позивача, ні від відповідача до суду не надходило і не заявлялося.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Подавши до суду позовну заяву та додані до неї документи, позивач жодним чином не довів та не надав жодного доказу, який би підтвердив факт того, що громадянин ОСОБА_4 помер 21 травня 2001 року, що він був чоловіком його матері ОСОБА_3 і що його мати дійсно фактично прийняла спадщину після, ніби то смерті ОСОБА_4, у вигляді житлового будинку №74 по вулиці Гладкова у м. Одесі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України - Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивач не надав суду докази та недовів ті обставини, якими він обгрунтовував свої позовні вимоги, тому вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: