overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

08 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/24291/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 17 січня 2017 року 11 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 467/101/16-ц
У Х В А Л А

19.01.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин .

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин та призначити відкрите судове засідання на 11:00 28.01.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи відділ ДРАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 118-121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До суду 16 листопада 2016 року надійшла заява від позивача про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/4341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового розгляду позивачка та її представники звернулись до суду із клопотанням про витребування доказів з податкової інспекції та пенсійного фонду про наявний дохід відповідача та сплату останнім соціальних внесків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є частково обгрунтованим, а тому підлягає до часткового задовлення, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, що має місце в даному випадку, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької об»єднаної державної інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області наступну інформацію:

- вказати чи сплачувався з доходів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 податок з доходів фізичних осіб та Єдиний податок протягом 09.08.2003р. по теперішній час, якщо сплачувався, то вказати в якій сумі;

- вказати суму доходів ( заробітної плати, прибутку), яку отримував ОСОБА_4 за період з 09.08.2003р. по теперішній час, а також джерело походження такого доходу.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду Українеи у Вінницькій області наступну інформацію:

- вказати чи сплачувався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Єдиний соціальний внесок за період з 09.08.2003р. по теперішній час, якщо сплачувався заначити в якій сумі;

- вказати суму доходу ( заробітної плати, прибутку), яку отримував ОСОБА_4 за період з 09.08.2003р. по теперішній час, а також джерело походження такого доходу.

В решті вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/354/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженку м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
4 801,47 грн. (чотири тисячі вісімсот одна грн. 47 коп.) заборгованості за стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №242/2948/16-ц
Провадження №2/242/963/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2016 року позивач звернулась із позовом до Авдіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.09.2015 року

У відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.09.2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Приватному нотаріусу Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у строк до 23.12.2016 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.09.2015 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 375/1072/16-ц
Провадження № 2/375/451/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Луб"янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1

про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Луб"янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки і призначити до попереднього розгляду на 10:40 годину 28.09.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/1123/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", Зарічанського району електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", третя особа: Зарічанська сільська рада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", Зарічанського району електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", третя особа: Зарічанська сільська рада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

По вказаній справі призначено судове засідання на 09-20 год. 22 грудня 2016 року.

У судове засідання викликалися сторони.

У судове засідання з'явились: представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року зобов'язано Управління Держгеокадастру у Житомирському районі надати технічну документацюї на земельну ділянку площею з 0,25 га з кадастровим номером :02:001:1305 та земельну ділянку 0,020 га з кадастровим номером :02:001:1306, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Лісова, буд. 10.

Проте вказана ухвала суду не була виконана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 137, 191, 210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", Зарічанського району електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", третя особа: Зарічанська сільська рада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до 16-00 год. 08 лютого 2017 року.

Повторно зобовязати Управління Держгеокадастру у Житомирському районі надати технічну документацію на земельну ділянку площею з 0,25 га з кадастровим номером :02:001:1305 та земельну ділянку 0,020 га з кадастровим номером :02:001:1306, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Лісова, буд. 10. Зазначену інформацію надати до суду в строк до 07.02.2016 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8097/16 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Справа № 640/7793/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 5 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Гуцал

ОСОБА_1
Провадження№ 2-н/522/885/16
про відкриття наказного провадження
26 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Державного виробничого житлово побутового підприємства Української державної корпорації «Укрбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території,-
Стягувач ДВЖПП звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території.
Зміст та форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.
Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суд, -
Наказне провадження за заявою Державного виробничого житлово побутового підприємства Української державної корпорації «Укрбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території- відкрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.12.2016
Номер провадження6/289/75/16
Справа №2-527/08
У Х В А Л А

22.12.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Пергун Р.Ю.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві зазначив, що на підставі рішення Радомишльського районного суду від 17.05.2008 року. 27.05.2008 року Банку був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованность по кредитному договору в сумі 62 813 грн.17 коп.

15.10.2016 року, банк отримав з Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області повідомлення, що на аресу банку направлена постанова про закриття виконавчого провадження та виконавчі листи. Однак при отриманні постанови, виконачі листи на адресу банку не надійшли, тому суд вважає, що заявник пропустив встановлений законом строк для подачі виконавчого листа на виконання з поважних причин, та має право отримання дублікатів виконавчих листів.

У відповідності до вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), на предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-527/08 про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 62 813 грн.17 коп. та судового збору по справі.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-527/08 про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 на користь користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 62 813 грн.17 коп. та судового збору по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути із відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей та додаткові витрати.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову в частині вимог про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2450/16-ц

Провадження № 2-о/414/267/2016

28 грудня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 15 годині 25 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов