Справа № 673/1111/16-ц
Провадження № 2/673/561/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" грудня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді - Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03.10.2002 року. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4. Відповідач з 2001 року життям дочки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні, будь-якої допомоги на її утримання не надає. Станом на 01.02.2016 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки складає 47111,24 грн. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. У зв'язку з цим, позивач просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, однак належним чином був повідомлений судом про слухання справи.

З'ясувавши позицію позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви, крім того, вбачається, що орган опіки та піклування не заперечує у задоволенні позовних вимог і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, думку неповнолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У ч. 1 ст. 12 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. "Про права дитини", яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., зазначається, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області 15.01.2009 року.

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано 03.10.2002 року.

Згідно довідки про склад сім'ї № 341 від 10.03.2016 року, виданої житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством «Житлосервіс» м. Конотоп Сумської області та акту обстеження умов проживання від 20.05.2016 року, неповнолітня ОСОБА_4 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_7

Довідкою Шосткинського вищого професійного училища №01-12/341 від 11.03.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у цьому навчальному закладі з 01.09.2014 року. За весь час навчання ОСОБА_4 її батько ОСОБА_3 участі у вихованні дочки не приймав, навчального закладу не відвідував, навчальними досягненнями та поведінкою дочки не цікавився.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої ОСОБА_4 також підтверджується довідкою Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментах за період з 01.08.2009 р. по 01.02.2016 р. становить 47111,24 грн., а також те, що сплата аліментів за вказаний період відповідачем взагалі не проводилася.

Крім того, враховуючи вік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом в ході проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку була заслухана думка останньої з приводу вимог позову. Так, ОСОБА_4 підтвердила, що не бажає підтримувати відносини із батьком - ОСОБА_3 в силу його байдужого ставлення до неї.

Наведені позивачем обставини також підтверджуються висновком органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області від 06.06.2016 року № 01-10/972, відповідно до якого Конотопська міська рада як орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як таке, що буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає матеріального утримання, не виявляє інтересу до дитини, у зв'язку з чим позбавлення батьківських прав є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Судовий збір в силу п.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2016 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна