27.04.2016 ЄУН № 337/6465/15-ц
Провадження № 2/337/155/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрованого 06 липня 1996 року ВРАГС Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, посилаючись на те, що вони з серпня 2007 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 березня 2016 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_2 надала заяву (а.с.35), в якій визнає позов в повному обсязі, просить розірвати шлюб та розглянути справу без її участі.

27 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав суду власноручно написану заяву (а.с.39), в якій зазначив, що позов в повному обсязі відповідає його волевиявленню. Він наполягає на розірванні шлюбу з ОСОБА_2, та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

06 липня 1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №396, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС №288497 (а.с.9). У вказаному шлюбі 18 грудня 1996 року народилась ОСОБА_4 (а.с.7), яка на цей час є повнолітньою, а також 07 червня 2003 року народився ОСОБА_5 (а.с.8).

Як вказує позивач, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з серпня 2007 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Спору щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з матірю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №396.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «Болотніков», за відповідачем «Болотнікова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун