overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5964/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В свідоцтві про одруження вказано, що ОСОБА_2 є підданий Королівства Великобританії, і за позовною заявою проживає в м. Блечлі, Великобританія.

Провадження у справах за участю іноземних осіб врегульовано розділом Х ЦПК України, а також Законом України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 2.3. розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затв. наказом Міністерства юстиції України та ДСА України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви не долучено завіреного перекладу заяви, а тому заяву слід залишити без руху, як таку що не відповідає вказанним вище вимогам законодавства, надавши позивачу можливість усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу можливість у строк пять днів з часу отримання ухвали надати суду завірений переклад позовної заяви на ту мову, яку розуміє відповідач.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа 749/1226/16-ц
Номер провадження 2/749/345/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староборовицької сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Староборовицької сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, розташованого в с.Петрівка Сновського району.

Ухвалою Щорського районного суду від 05.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала нормам ЦПК України.

В установлений судом строк позивачка частково усунула недоліки зазначені в ухвалі Щорського районного суду. Оскільки суду не надано будь яких доказів підтверджуючих грошової оцінки реальної вартості майна - аптеки, що позбавляє можливості перевірить правільність сплати судового збору при зверненні до суду, та враховуючи те, що цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Означена ухвала не порушує права позивача на звернення до суду за захистом, передбаченого ст.3 ЦПК України, так як не перешкоджає повторному його зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись: ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староборовицької сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 445/2372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 .01. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1565/16-ц
№2/687/683/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.11.2016 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/643/7124/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Дата документу 20.12.2016
Справа № 334/1625/15-ц
Провадження № 2-во/334/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

14.07.2016 р., Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було ухвалено рішення по цивільній справі № 334/1625/15-ц (провадження № 2/334/77/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення парканів та хвіртки і зобовязання вчинити певні дії.

Заявники звернулись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши, що в абзаці пятому резолютивної частини даного рішення було допущено описку, а саме, замість вірного: «Зобовязати ОСОБА_3 знести (шляхом повного демонтажу) паркану із хвірткою (позначених у технічному паспорті за № 20, металевих, сполошних, пофарбованих, висотою 2 м), розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курганна 3, які примикають до частини будинку, що у технічному плані позначена літер. А1 із зовнішньої стіни кімнат 1-3,1-4», в рішенні суду було пропущено цифру 4 в позначенні кімнати 1-4 і помилково вказано «1-».

В судове засідання учасники процесу не зявились, проте, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, розглянувши матеріали цивільної справи № 334/1625/15-ц, номер провадження 2/334/77/16, суд вважає що зазначені заявниками невідповідності підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку в судовому рішенні № 334/1625/15-ц, номер провадження 2/334/77/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення парканів та хвіртки і зобовязання вчинити певні дії, виклавши пятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Зобовязати ОСОБА_3 знести (шляхом повного демонтажу) паркану із хвірткою (позначених у технічному паспорті за № 20, металевих, сполошних, пофарбованих, висотою 2 м), розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курганна 3, які примикають до частини будинку, що у технічному плані позначена літер. А1 із зовнішньої стіни кімнат 1-3,1-4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді від 18 листопада 2016 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2016
Справа № 320/8050/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

20.12.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту родинних відносин повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви до відкриття провадження у справі, заяву про встановлення факту родинних відносин слід повернути їй.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/7063/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Лукянчук А.О., Краснянській С.В.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 12 грудня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 10.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №8591.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»на користь ОСОБА_3судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривна 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2010 року в сумі 30520 грн. 34 коп., судові витрати.

За змістом позову позивач зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. Чарівна. б. 113, кв. 107, що відноситься до теріторії Шевченківського району м. Запоріжжя.

22.12.2016 року судом отримано відповідь сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2014 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузкоколійна, б. 21-а, що не відноситься до теріторії Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на той факт, що позивачем не долучено доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєрації/ перебування відповідача на території Шевченківського району м. Запоріжжя, позовна заява не підсудна цьому суду, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п.4, 122, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 348/2389/16-ц
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 361/6886/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1253/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаль Юніор II" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 314/2052/16-ц
Провадження № 2/314/474/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 листопада 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та витребування майна,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні завірені копії договорів від 17.05.2016 року щодо передачі ОСОБА_3 у власність спірних житлового будинку та земельної ділянки,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (69057, АДРЕСА_1) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії договору від 17.05.2016 року щодо передачі у власність ОСОБА_3 житлового будинку № 18 по вул.Космічній в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, а також документів, наданих сторонами договору при його укладенні;

завірені копії договору від 17.05.2016 року дарування ОСОБА_3 земельної ділянки по вул.Космічній, 18, в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, а також документів, наданих сторонами договору при його укладенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

23.11.2016