Справа № 466/7304/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5171/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

Ухвалою судді - доповідача від 22 липня 2016 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема пропонувалося оплатити судовий збір або представити докази неможливості сплати такого.

На виконання ухвали судді-доповідача, заступником начальника управління 09 серпня 2016 року подано лист-клопотання, у якому просить звільнити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 у даній справі з урахуванням того, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено видатків на сплату судового збору Пенсійним фондом України.

В обґрунтування клопотання надав довідку про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2016 року № 190 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік" кошти на сплату судового збору не передбачені.

Зазначене клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим у статті 121 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану.

Відсутність коштів на рахунках Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, призначених для сплати судового збору, не свідчать про її незадовільний майновий стан в цілому, та неспроможність оплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Саме до таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 29 жовтня 2015 року, розглядаючи клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

З тих підстав слід відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областіпро звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року, що тягне за собою повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги апелянту не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу, після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82, ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.