Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/59/16 Справа № 641/3840/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи- Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління в Харківській області про встановлення факту належності правовстанолюючого документа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року, що було ухвалено по вищевказаній цивільній справі, заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

28.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду не вірно вказано номер його паспорту, що унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в мотивувальній частини рішення суду від 12.07.2016 року, що було ухвалено по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи- Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління в Харківській області про встановлення факту належності правовстанолюючого документа, було допущено описку, а саме: номер паспорту заявника зазначено « ММ № 8000830» замість правильного « ММ № 800830».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні вищезазначеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальної частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 2016 року, що було ухвалено по цивільній справі № 641/3840/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи- Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління в Харківській області про встановлення факту належності правовстанолюючого документа.

Вважати правильним та читати дев»ятий абзац мотивувальної частини вищевказаного рішення в такій редакції:

- « Згідно паспорту серії ММ № 800830, виданому 21.12.2000 року Комінтернівським РВХМУ УМВДУ в Харківській області та картки платника податків ПІП заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8,9)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2