Справа № 2/525/09
Провадження №2-зз/521/180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації, виселення,

В С Т АН О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову допущених в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації, виселення, вказуючи що її батько - ОСОБА_2 помер 01.07.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, однак після звернення до нотаріуса їй стало відомо, що квартира знаходиться під арештом, тому вона звернулася з заявою до суду. ОСОБА_1 у заяві вказувала, що дійсно у 2002 році її батько ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 визнання договору купівлі-продажу дійсним, усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації, виселення. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 4.11.2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_2,заборонивши Першій Одеській державній нотаріальній конторі та БТІ та РОН м. Одеси провадити дії направлені на відчуження спірної квартири. Заборонено ВАТ «Одесагаз», ВАТ « Одесаводоканал», ВАТ « Одесаобленерго» провадити дії направлені на відключення квартири АДРЕСА_2 від газо, електро, водопостачання крім випадків, якщо воно не повязано зі створенням аварійної ситуації у спірній квартирі. Заявниця вказує, що 02.01.2002 року органами КП «БТІ та РОН» за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на вказану квартиру, яке до наступного часу ніким не скасовано. З 2003 року позов її батька розглядався неодноразово різними складами суддів Малиновського районного суду м. Одеси, а 30 вересня 2009 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси вищезазначений позов залишено без розгляду. 01.03.2012 рок убув складений та виданий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_2. На даний час вона немає можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті її батька, тому звертається до суду.

Заявник та інші учасники процесу поданій цивільній справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у грудні 2002 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, посилаючись на те, що він як власник квартири позбавлений права нею користуватися. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2003 року позов задоволено. Зобовязано паспортний відділ Малиновського районного відділу ОМУ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_4. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2003 року за заявою прокурора рішення цього суду від 07 березня 2003 року скасовано у звязку з ново виявленими обставинами. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 4.11.2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_2,заборонивши Першій Одеській державній нотаріальній конторі та БТІ та РОН м. Одеси провадити дії направлені на відчуження спірної квартири. Заборонено ВАТ «Одесагаз», ВАТ « Одесаводоканал», ВАТ « Одесаобленерго» провадити дії направлені на відключення квартири АДРЕСА_2 від газо, електро, водопостачання крім випадків, якщо воно не повязано зі створенням аварійної ситуації у спірній квартирі. При розгляді справи позивач доповнив позовні вимоги й просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартир № 1-а у будинку № 1 по вулиці Чернишевського в м. Одесі. ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом про розірвання зазначеного договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого від 11 грудня 2001 року Одеською товарною біржею за № 28185. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково: зобовязано ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області поновити реєстрацію відповідачки в спірній квартирі в порядку повороту виконання рішення суду від 07 березня 2003 року, у позові про розірвання договору купівлі-продажу спірної квартири відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2005 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 і відмовлено в задоволенні зустрічного позову. Ухвалою колегії суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2005 року скасовано. Справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2008 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2005 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., від 19 березня 2008 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провисання договору купівлі-продажу дійсним, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири та поновлення реєстрації. Справа призначена до розгляду на 21 травня 2008 року на 11 годину. Матеріалами справи підтверджується, що 26.08.2006 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про її смерть серія 1-ЖД № 071257 видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 31 серпня 2006 року. Після смерті ОСОБА_3 судом вживалися заходи для залучення її правонаступників до розгляду даної справи. Ухвалою суду від 10 червня 2009 року до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та усунення перешкод у користуванні власністю в якості правонаступника померлої ОСОБА_3 залучено Одеську міську раду.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, виселення залишено без розгляду.

Таким чином суд, ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши подану заяву, з врахуванням обставин викладених вище у мотивувальній частині ухвали, приходить до висновку про можливість її задоволення.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд, може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 4.11.2003 року в межах розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації, виселення,згідно з якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_2, заборонено Першій державній нотаріальній конторі та БТІ та РОН м. Одеси провадити дії направлені на відчуження спірної квартири.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_2, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 4.11.2003 року.

Скасувати заборону допущену ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 4.11.2003 року, якою Першій державній нотаріальній конторі та БТІ та РОН м. Одеси заборонено провадити дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої за ОСОБА_2,

Копію ухвали суду направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10а).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.О.Поліщук