Справа № 567/962/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що перебувала з відповідачем в шлюбі, в якому в них народилось троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що відповідач, отримуючи нерегулярний, мінливий заробіток, ухиляється від належного утримання своїх дітей.

Відповідач позов визнав частково.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 2000 грн. в місяць, оскільки відповідач належним чином не утримує своїх дітей, хоча зобов`язаний це робити.

Зазначила, що з 2003 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який на даний час розірвано рішенням Острозького районного суду, і вони мають трьох дочок: ОСОБА_3, яка народилась 19.01.2005 року, ОСОБА_4, яка народилася 01.01.2007 року та ОСОБА_5, яка народилася 22.05.2009 року. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим їх шлюб було розірвано, однак на даний час вони проживають спільно, але діти знаходяться на її утриманні, так як відповідач участі у їх утриманні не бере. Вона працює без оформлення трудових відносин продавцем у сільському магазині, де отримує заробітну плату в розмірі 1500 грн. на місяць.

Крім того зазначила, що отримує приблизно 500-600 грн. в місяць від реалізації молока та, крім корови, в її господарстві є свині та птиця. Вказала, що відповідач рідко бере участь в догляді за господарством, так як в основному зловживає алкогольними напоями.

Пояснила, що протягом 4 років разом з ними проживає її тітка похилого віку, яка за станом здоровя потребує стороннього догляду. Вказала, що тітка є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1370 грн.

Зазначила, що в минулому році ОСОБА_2, працюючи в м. Київ, пересилав по 2000-3000 грн. щомісяця протягом 10 місяців. На даний час відповідач займається тимчасовими заробітками у приватних осіб, від чого отримує дохід, який витрачає на себе, оскільки вживає алкогольні напої.

Пояснила, що вона та діти мають добрий стан здоров`я, а відповідач неодноразово проходив лікування в КЗ "Острозька ОПЛ".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив обставини, викладені позивачкою, в частині перебування в шлюбі з позивачкою, його розірвання та наявності в них спільних дітей.

Підтвердив, що має нерегулярний заробіток, періодично та без офіційного працевлаштування, працюючи у приватних осіб, де отримує 100 грн. на місяць.

В той же час зазначив, що з квітня 2015 року по березень 2016 року працював в м. Київ без оформлення трудових відносин охоронником та садівником, де отримував 5000 грн. в місяць, з яких щомісячно 3000-4000 грн. пересилав додому, в загальному він переслав близько 60000 грн., які позивач витратила на проведення ремонтних робіт у будинку. Крім того вказав, що йому у звязку з інвалідність було призначено пенсію в розмірі 1100 грн., які отримувала позивач.

Пояснив, що веденням домашнього господарства займається він.

Вказав, що до 04.06.2014 року мав інвалідність, на даний час має задовільний стан здоровя та інвалідності немає.

Зазначив, що на даний час має можливість без укладення трудового договору працевлаштуватись на попередню високооплачувану роботу в м.Києві, яка не є для нього важкою, однак не працевлаштовується у зв'язку з розглядом справ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні з пояснень сторін, свідоцтв про народження серії 1-АП №272008, 1-ГЮ №040394 та І-ГЮ №093410 встановлено, що сторони у справі мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З пояснень сторін встановлено, що на даний час діти сторін у справі знаходяться на утриманні позивача.

Відповідно до ст.. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років встановлений в розмірі 1689 грн. на місяць.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідач доказів про те, що він належним чином займається утриманням своїх малолітніх дітей не надав, а визнані позивачем обставини щодо утримання, яке надається відповідачем, вказують на те, що загальний розмір зазначеного утримання є меншим ніж 1/2 прожиткового мінімуму для дитини.

Оскільки відповідач, будучи батьком дітей, на даний час своїх дітей належним чином не утримує, хоча зобовязаний це робити, то з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти.

З пояснень учасників процесу встановлено, що відповідач має нерегулярні заробітки. Статтею 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований. Таким чином, наявні правові підстави для визначення розміру аліментів з ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі.

Запропонований позивачем до стягнення розмір аліментів на дітей є більшим ніж по 1/2 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, суд вважає, що розмір стягнення аліментів в сумі 2000 грн. буде надто обтяжливим для відповідача, який на даний час не має постійного місця роботи.

При вирішенні спору судом береться до уваги те, що позивач окрім наявності в неї дітей, здійснює догляд за своєю тіткою, яка є особою похилого віку та бере до уваги, що у відповідача інших утриманців, окрім дітей немає. Водночас, суд враховує добрий стан здоров'я дітей, позивача та відповідача, який доказів наявності захворювань та наявності інвалідності не подав, незважаючи на те, що судом відповідачу надавався строк для подання зазначених доказів. При вирішенні спору суд враховує те, що позивач та відповідач є працездатними, у позивача наявна робота. За таких обставин, позивач може надавати більший розмір коштів на утримання своїх дітей для забезпечення прожиткового мінімуму.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач на даний час інвалідності не має, по стану здоров`я має можливість працювати, а тому при вирішенні питання про стягнення аліментів суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дочок в розмірі 1770 грн. щомісячно.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 17 жовтня року, а тому за правилами ст.. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

На підставі ст.. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1770 гривень щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2016 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6