overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Саліхова В.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2016 року призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 219/5956/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1616/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Біляєвої О.М., Канурної О.Д.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Інокентійо-вича, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування мо-ральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків, внаслі-док виробничої травми, -

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею закон-ної сили.

Судді:
Дата документу 08.08.2016
Справа № 334/4963/16-ц
Провадження № 2/334/2730/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

08.08.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2730/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 20.09.2016р. на 16-40 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачці мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/5117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 2/761/7195/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання непов'язаною з банком особою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання непов'язаною з банком особою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання непов'язаною з банком особою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 2/243/155/2016
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперешній час судом отримані висновки експертизи, тобто виникли обставини, за яких провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до слухання на 11 годину 00 хвилин, 08.09.2016 року.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання надати житло.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання надати житло.

Судове засідання провести 05 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 466/1822/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5619/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_2звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 2-2793/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум», з ОСОБА_1 в користь банку стягнено 365613,19 грн. боргу та 1730 грн. судових витрат.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист №2-2793/09 від 12.10.2009р.

ПАТ «Банк Форум» подав заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення в звязку з його втратою.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа №2-2793/09 від 12.10.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості в розмірі 365613,19 грн. та 1730 грн. судового збору.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2793/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 365613,19 грн. та 1730 грн. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1502/16-ц
Номер провадження 2/559/817/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НЮ048577, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30) заборгованість за кредитним договором №2958/2135 CLAPS від 09.09.2013 року в розмірі 29523,28 (двадцять девять тисяч пятсот двадцять три) гривні 28 копійок., з яких:

-19031.65 грн. заборгованість за основною сумую боргу;

-1747,35 грн. заборгованість по процентам та комісією;

-8744,28 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НЮ048577, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 447/1148/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/6926/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосілки-Опарської сільської ради Миколаївської району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2016 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосілки-Опарської сільської ради Миколаївської району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Провадження № 2/582/242/16
Справа № 582/465/16-ц
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку для примирення.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого-судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

Розглянувши у відкритом судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року було призначено судово- почеркознавську експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

18.08.2016 року справу повернуто до суду без виконання ухвали від 13.04.2016 року через несплату відповідачкою вартості експертизи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд справи.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 15 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 438/13/15-ц
Провадження№2/438/289/2016
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"19" грудня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

У судові засідання у справі, які призначались на 24 жовтня, 07 листопада, 01 грудня та 19 грудня 2016 року представник позивача, належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання та від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Проте явка представника позивача була визнана ухвалою суду від 07 листопада 2016 року обовязковою для дачі пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову. Враховуючи повторну неявку представника позивача просять позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що представник позивача, явка якого визнана ухвалою суду обовязковою для дачі пояснень, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя А.Т. Слиш
22-ц/775/819/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Гаврилової Г.Л., Лопатіної М.Ю.

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 3413(три тисячі чотириста тринадцять) гривень 08 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Г.Л. Гаврилова

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/634/16-ц
Провадження № 2/440/512/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухомість ,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року судовий розгляд у даній справі відкладено на 13 вересня 2016 року на 16.00 год. за заявою позивача.

25.08.2106 р. позивачка подала заяву, в якій просить призначити слухання справи на 02 вересня 2016 року у зв»язку з необхіднісю допиту свідка ОСОБА_3, явку якого вона зможе забезпечити тільки на 02 вересня 2016 року, так як він від»їжджає на роботу в іншу країну 02.09.2016 року.

Керуючись ст.169 ЦПК України.

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухомість призначити на 02 вересня 2016 року на 11.45 год.

Суддя С. Р. Мельник