overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3049/16-ц
№ 2-с/688/8/16
Ухвала

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

06 вересня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» солідарно стягнуто 7615,66 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та з кожного по 344 грн. судового збору..

5 вересня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2. подали заяву про скасування судового наказу.

Дана заява подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Судовий наказ не набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу направити боржникам і стягувачу, якому крім того, направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 548/1376/16-ц
Провадження №2/548/785/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на обов"язкову частку майна (земельної ділянки) у спадщині,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на обов"язкову частку майна (земельної ділянки) у спадщині.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, представників відповідачів з довіреностями .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 355/145/16-ц
Провадження № 2/355/120/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки попереднє судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв., 03 березня 2016 року, представник позивача ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділута відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитківв приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна, 61 15.03.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/5267/16-ц
Провадження № 2-сз/334/25/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 вересня 2016 року суддя Ленінского районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року по справі № 334/5267/16-ц було повернуто позовну заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у відповідності до ст..109 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить суд повернути сплачений судовий збір за платіжною квитанцією 0.0.600972449.1 від 16.08.2016 року.

Керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ) позивачу ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), який було сплачено на р/р 0006, МФО 813015, за платіжною квитанцією 0.0.600972449.1 від 16.08.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 342/168/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2055/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу та відсотків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу та відсотків призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 жовтня 2016 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 20.06.2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
провадження №2/756/1771/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року на 15:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 12 вересня 2016 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму позиві представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №132/06Р від 01 грудня 2006 року в сумі 44545,76 грн. При цьому подає до суду заяву у якій просить відстрочити оплату судового збору за подання позову до отримання інформації щодо місяця реєстрації (прописки) або місця проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає, що клопотання про відстрочку оплати судового збору за подання позову до суду є безпідставним та не обґрунтованим.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
"07" вересня 2016 р. Справа № 363/1816/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти в розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) грн., починаючи з 13 травня 2016 року до їх повноліття, тобто до 17 листопада 2023 року та 04 липня 2031 року відповідно.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2/359/1390/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого в шлюбі

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого в шлюбі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 545/2065/16-ц
Провадження № 2-во/545/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення допущеної описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компаія "РАНТЬЕ"» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "РАНТЬЕ"».

Також судом встановлено, що дана описка наявна і у вступній частині рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, але викликались належним чином, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "РАНТЬЕ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення вірно найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "РАНТЬЕ"» замість невірного «Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компаія "РАНТЬЕ"».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/204/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1920/16Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Акопян В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі про виправлення описки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:40 год. 21.09.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

ВербовоїІ.М., суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Голови Одеської державної адміністрації ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "112 Україна" про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 761/15863/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11235/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 550/781/16-ц
Провадження № 2/550/260/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

В судове засідання, призначене на 20.09.2016 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна