Справа № 277/781/16-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення громадської організації Ємільчинської РО УТМР щодо виключення з членів організації та поновлення членства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати неправомірним засідання керівного органу громадської організації «президія Ємільчинської РО УТМР» та скасувати прийняте на ньому рішення, викладене в протоколі №5 від 28.10.2016 року як таке, що прийняте з порушенням Конституції України, Закону України «Про мисливське господарство і полювання», Закону України «Про обєднання громадян», Статуту УТМР та стягнути з Ємільчинської УТМР на його користь судовий збір.

В ході попереднього судового засідання позивач надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги, а також просив стягнути з рахунку відповідача 3050 грн., які позивач сплатив за ліцензію на кабана. Для забезпечення позовних вимог просив накласти арешт на банківські рахунки Ємільчинської РО УТМР, заборонити до завершення розгляду справи по суті проводити звітно-виборні збори голови Барашівської первинної організації УТМР та вибори делегата на районну конференцію і звітно-виборні збори голови Ємільчинської РО УТМР, а також проводити звітно-виборні збори голови Ємільчинської РО УТМР через відсутність представництва на зборах-конференції від Барашівської ПО УТМР.

Вимоги позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки Ємільчинської РО УТМР, заборони проводити звітно-виборні збори не підлягає задовленню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.5.3 Статуту УТМР вищим органом первинної організації (клубу) УТМР є загальні збори, до компетенції яких входить вирішення всіх питань повязаних із діяльністю первинної організації.

Таким чином прохання позивача про накладення арешту на банківські рахунки Ємільчинської РО УТМР, заборонити проводити звітно-виборні збори голови Барашівської первинної організації УТМР, вибори делегата на районну конференцію і звітно-виборні збори голови Ємільчинської РО УТМР безпідставні та незаконні, оскільки направлені на втручання у вирішення питань внутрішньої діяльності первинної організації УТМР і не повязані з розглядом справи за заявленим позовом та виконанням можливого рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на банківські рахунки Ємільчинської РО УТМР та заборони до завершення розгляду справи по суті проводити звітно-виборні збори голови Барашівської первинної організації УТМР та вибори делегата на районну конференцію і звітно-виборні збори голови Ємільчинської РО УТМР, а також проводити звітно-виборні збори голови Ємільчинської РО УТМР через відсутність представництва на зборах-конференції від Барашівської ПО УТМР - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_3