Справа № 2-26/11
Провадження № 6/663/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-26/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, пояснив, що у липні 2015 року банку стало відомо, що предявлений до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу повернуто стягувачу на підставі постанови від 17.05.2012 та направлено на адресу банку. При цьому, банком ні постанову про повернення виконавчого документа, ні виконавчий лист не отримано, що розцінено як його втрата при пересилці. Враховуючи, що заборгованість за кредитом ОСОБА_1 не погашена, виникла необхідність у отриманні дубліката виконавчого листа для його предявлення до виконання. Також зазначив, що банку не було відомо, що виконавчий лист повернуто до отримання у серпні 2015 року відповіді ВДВС на запит банку, тому просив визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк.

ОСОБА_1 заперечив проти видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, вказав, що з часу повернення виконавчого листа минув тривалий проміжок часу, оскільки банк неналежним чином користувався своїми правами, не цікавився ходом виконавчого провадження, у звязку з чим причини пропуску строку не поважні, тому підстави для його поновлення відсутні.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 29.06.2011 у справі № 2-26/11 за результатом розгляду позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з ОСОБА_1 стягнуто борг, 17.08.2011 видано відповідний виконавчий лист, який було предявлено до виконання до ВДВС Скадовського районного управління юстиції.

Як вбачається з листа начальника ВДВС Скадовського РУЮ від 06.08.2015 виконавче провадження №28639463 відкрито на підставі постанови державного виконавця від 09.09.2011, постановою від 17.05.2012 завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про повернення виконавчого документа разом із виконавчим листом направлено на адресу стягувача.

Як зазначив заявник, постанову державного виконавця та виконавчий лист банком не отримано, що дає підстави вважати їх втраченими при пересилці.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Суд критично оцінює зауваження ОСОБА_1 щодо неналежного користування банком своїми правами, оскільки зазначена обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви.

За таких обставин, заява по видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, необхідно зазначити наступне.

Згідно ст.124 Конституції України рішення суду є обовязковим до виконання по всій території України.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як було встановлено, банку не було відомо про завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу до серпня 2015 року, що позбавило можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання протягом 2012-2015 року, при цьому рішення суду не виконано, чинності не втратило. Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем, тому даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу у цивільній справі №2-26/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-26/11 виданого 17.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» боргу у сумі 5960,89 дол. США та 21102,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К. М. Шульга