Справа № 415/2413/15-ц
Провадження № 22ц/782/667/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2015 року позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг задоволені частково.

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором про фінансовий лізинг №00007310 від 24.04.2013 року в розмірі основної суми заборгованості 22854,92 грн., збитки у сумі 27091,45 грн. та суми упущеної вигоди 94004,67 грн., штраф в розмірі 2704,68 грн., пеню у сумі 2174,15 грн., неустойку в розмірі 19454,62 грн., судовий збір у сумі 1854,56 грн., а всього 170139,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач у справі звернувся до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просив суд скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2015 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних судом недоліків, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27.10.2015 року представником апелянта ОСОБА_2 (договір про надання юридичної допомоги б/н від 21.12.2015 року (а.с.196) отримано 05.01.2016 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.202).

При цьому у своїй заяві від 22.12.2015 року ОСОБА_2 просив всі документи по справі направляти саме на його поштову адресу (а.с.194).

Встановлений судом строк сплинув, але недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Із заявою про відстрочку або розстрочення сплати судового збору ні апелянт, ні його представник до суду не зверталися.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Також необхідно розяснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Є.В. Коротенко