У Х В А Л А

Справа №348/1607/16-ц

21 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить накласти арешт на майно, а саме на ? частину домоволодіння, по вул.Винниченка,14, с.Заріччя, Надвірнянського району,Івано-Франківської області, та на ? автомобіля марки Мегsеdеs-Вепs 408 D 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого 15.09.2015 року на ОСОБА_4 та заборонити нотаріусам Надвірнянського районного нотаріального округу видавати свідоцтво на право на спадщину на ? частину домоволодіння, по вул.Винниченка,14, с.Заріччя, Надвірнянського району,Івано-Франківської області та ? автомобіля марки Мегsеdеs-Вепs 408 D 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого 15.09.2015 року на ОСОБА_4

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та встановивши певні обставини вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При постановлені ухвали суд враховував положення постанови ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно із роз'ясненнями якої (п.1 ч.2), забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя (суд) розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Законодавством не встановлена можливість застосування заходів забезпечення позову лише за наявності певних вимог, наприклад, майнових; про характер вимог ЦПК України взагалі не згадує і з ними не пов'язує можливість чи неможливість застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого і рухомого майна, суд прийшов до виснову про доцільність забезпечення заявленого позову та заборона вчиняти дії щодо відчуження майна, що повністю узгоджується з матеріалами справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити у подальшому виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що з метою схоронності майна, на яке заявлено позов, до розгляду справи по суті слід накласти арешт на спірне майно.

Стосовно вимоги позивача заборонити нотаріусам Надвірнянського районного нотаріального округу видавати свідоцтво на право на спадщину на ? частину домоволодіння, по вул.Винниченка,14, с.Заріччя, Надвірнянського району,Івано-Франківської області та ? автомобіля марки Мегsеdеs-Вепs 408 D 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого 15.09.2015 року на ОСОБА_5, суд прийшов до висновку, що дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки накладення арешту на майно забороняє вчиняти будь-які дії з вказаним майном, направлені на його відчуження, забороняє укладати угоди стосовно нього, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 197 ч.2 ЦПК України , -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

1)? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою вул.Винниченка,14 с.Заріччя, Надвірнянського району,Івано-Франківської області;

2)? транспортного засобу автобуса Д марки Mercedes-Benz 408 D 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого 15.09.2015 року на ОСОБА_5.

та заборонити вчиняти будь-які дії з вказаним майном, направлені на його відчуження, заборонити укладати угоди стосовно нього, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.