Справа № 530/1762/13-ц
Провадження № 2-п/535/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду;-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, та заява про перегляд заочного рішення суду. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку тим, що вона зверталася про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року з інших підстав в звязку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року їй було відмовлено в перегляді судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами, Ухвала суду від 29.10.2015 року залишена в силі, Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2015 року. Оскільки судові інстанції відмовили в перегляді судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами, то вона мусить звертатися з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2013 року. Просить задовольнити її клопотання про поновлення строку.

У відкрите судове засіданні заявниця ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1, факсимільним звязком надіслала до суду письмову заяву, в якій повідомила причину неможливості зявитися до суду, просить винести рішення про задоволення її заяви (а.с. 19).

Про місце і час розгляду клопотання повідомлялися всі особи, які брали участь у цивільній справі,в установленому законом порядку (а.с.12-16). Про причину неявки суду не повідомили, крім ОСОБА_2, який телефонограмою повідомив, що просить суд клопотання розглядати без його участі (а.с. 20).

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 до Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_3, співвідповідача Зіньківської міської ради Полтавської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, задоволено частково. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом серія ААА № 519973 на імя ОСОБА_3 від 12 грудня 1996 року, по спадковій справі № 351, зареєстрованого по реєстру № 2137. В решті позовних вимог відмовлено.

Заочне Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу України набрало законної сили.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи в судовому засіданні, ОСОБА_1 21.07.2015 року ознайомилася з матеріалами вище вказаної цивільної справи де знаходилося зазначене заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, що підтверджується відповідною письмовою заявою ОСОБА_1 від 21.07.2015 року (а.с. 156), таким чином ОСОБА_1 дізналася про існування даного заочного рішення ще в липні 2015 року.

Крім цього, 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області, про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено в перегляді судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2015 року, Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року залишено без змін (а.с. 221-222, 249-251).

Виходячи із змісту вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи дане клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з того, що поважними причинами пропущення процесуального строку є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника на вчинення процесуальної дії.

До клопотання ОСОБА_1, з приводу обґрунтування поважності пропуску процесуального строку з причин того, що не вдалося скасувати заочне рішення за нововиявленими обставинами, і вона тепер вимушена звернутися з заявою про перегляд заочного рішення, і це на її думку є поважною причиною пропуску встановленого законом строку, суд відноситься критично. Оскільки жодної поважної причини, пов'язаної з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій по подачі відповідної заяви до суду ОСОБА_1 в своєму клопотанні не навела. При цьому ОСОБА_1, чітко знала про заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19.12.2013 року, ще в липні 2015 року, і беззаперечно могла використовуючи принцип диспозитовності розпорядитися своїми правами в установлені процесуальні строки, зокрема вибрати одну чи іншу підставу звернення до суду з відповідною заявою (чи про перегляд за нововиявленими обставинами чи просто про перегляд заочного рішення).

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При системному аналізі клопотання, враховуючи вище викладене, а також виходячи із загальних правових норм цивільно-процесуального права, у суду є всі законні підстави, щоб відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення повністю та залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Керуючись ст. 3 ЦК України, ст.ст. 72,73 228 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, відмовити повністю.

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Цвітайло