overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5002/16-ц
Провадження № 2/204/2030/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 серпня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «26» серпня 2016 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 591/4101/16-ц Провадження № 2/591/2111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради , третя особа : Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради , третя особа : Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобовязати Першу Сумську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла 24.07.2015 року.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.

7. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 583/2556/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову ,

Встановив:

11.08.2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 08.09.2016 року о 10.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 08.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1909/2016 Головуючий в І інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою та її представником ухвала суду про відкриття провадження оскаржувалась.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 04 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилена, ухвала суду від 31 серпня 2015 року залишена без змін. Вищезазначена ухвала Апеляційного суду міста Києва набрала законної сили.

Отже, ОСОБА_3 через свого представника, звертаючись до апеляційної інстанції, використала право на апеляційне оскарження

Оскільки апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_3, розглядалася апеляційним судом і є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги на вказану ухвалу районного суду, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк
справа № 166/853/16-ц
номер провадження 2/166/265/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

11 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 22 серпня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Єдиний унікальний номер 741/1621/16
Номер провадження 2/741/655/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 9 год.00 хв. 27 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
29.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6827/16-ц
Провадження № 2/644/2651/16
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевська районна філія Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський виконком Орджонікідзевської в м. Харкові ради про зміну умов договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна позовна заява. 22.08.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_3

Ухвалою від 08.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №315 від 27.12.2016 року у звязку із звільненням судді Маслова М.І. з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на підставі рішення ОСОБА_4 юстиції від 19.12.2016 року №3266/0/15-16 у звязку із поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 27.12.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_5.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду відповідну цивільну справу.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевська районна філія Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський виконком Орджонікідзевської в м. Харкові ради про зміну умов договору найму житлового приміщеннядо розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 712/6107/16-ц
Провадження № 2/712/1584/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частина

17 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

прокурора Потапенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкааського національного університету ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкааського національного університету ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Черкаського національного університету імені ОСОБА_2 заборгованість у сумі 6000,50 грн. та вартість розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації в розмірі 180 грн., всього 6180,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь прокуратруи Черкаської області сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8594/15-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи, представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 заявила усне клопотання, в якому просила зупинити провадження по справі у зв'язку з неявкою в судове засідання позивачки ОСОБА_1, явка якої в судове засідання визнана обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як неявка сторони в судове засідання у переліку підстав для зупинення провадження, передбачених ст.ст. 201, 202 КПК України відсутня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення ) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

4 вересня 2015 року ОСОБА_1, на підставі нотаріально посвідченої довіреності уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси в судах України.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201,202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 592/6747/16-ц
Провадження № 2/592/2055/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав. (графа стат. звіту 51)

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 10-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

судового засідання

25.08.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, - ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3

та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні судом було встановлено, що на час смерті матері позивача - ОСОБА_5,в будинковолодінні, про визнання права власності на яке просить позивач в порядку спадкування після смерті матері, проживав також ОСОБА_6, 13.01.1964р.н., в матеріалах справи відсутня його заява про відмову від належної йому частки у спадковому майні після смерті матері, відтак судом було поставлено на обговорення питання про доцільність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та її представник вирішення даного питання покладають на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог предмет спору.

Оскільки рішення у справі на думку суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6, суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 168 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за закономв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголосити перерву в судовому засіданні для належного повідомлення третьої особи про час та місце судового розгляду справи, направивши їй копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2016 року

суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В. ,

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрован за адресою: на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2