overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/53/16
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"16" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100,110 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 541/1430/16-ц
Провадження № 2/541/744/2016
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до Розпорядження №58/16 від 12 вересня 2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у звязку із звільненням судді Чернюка В.Д. із займаної посади згідно із Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М.

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду згідно вимог Закону.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1522/1654/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ „Морська гармонія, ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів та правління недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Правління ОСББ „Морська гармонія, ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів та правління недійсними.

Справа надійшла до розгляду з апеляційного суду Одеської області після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ „Морська гармонія, ОСОБА_2 про визнання рішень загальних зборів та правління недійсними.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 14.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.02.2016
Справа № 524/5841/16-ц
Провадження № 2-н/524/1472/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4761 грн. 11 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

17 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірма «Олфарм», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про припинення права застави, зобов'язання звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, проте, відповідно до п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сторони не сплачують судовий збір у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано із позовними вимогами і не стосується суті спору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірма «Олфарм», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області про припинення права застави, зобов'язання звернення стягнення на заставлене майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року.

Витребувати із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 276/1128/15-ц (2/276/463/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 31 березня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3845/16-ц
Провадження № 2-н/552/392/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

22 липня 2016 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, отриманої судом 17 серпня 2016 р., відомості щодо обліку реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 747/66/16-ц
Провадження № 2/747/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з займаної посади та виплату відпускних та розрахункових коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 04 березня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 березня 2016 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 щодо забеспечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення боргу.

З метою забезпечення позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр..Правди, 5, кв.149 площею 68,4кв.м. та зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП -НОМЕР_1).

Вважаючи, що неприйняття мір до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр..Правди, 5, кв.149 площею 68,4кв.м. та зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП -НОМЕР_1).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
"15" березня 2016 р. Справа № 363/462/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201___ року.
Суддя О.Д.Рудюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/12574/15-ц

№ 2/521/644/16

22 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Істина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Юридична фірма «Істина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева
Справа № 450/2161/16-ц Провадження № 2/450/1513/16
УХВАЛА

про залишення без руху

02 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме не долучено копії позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що таку було подано шляхом поштового відправлення на адресу суду адвокатом ОСОБА_3, який вказує себе представником позивача, підписав позовну заяву та завірив її власною печаткою, проте на підтвердження тої обставини, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_1, до матеріалів позовної заяви не долучено відповідної довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження останнього.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4216/2016 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка ПрилипкаО.Ф. ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_5 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року позовну заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_5 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, повернуто позивачу для подачі до належного суду

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача Прилипко О.Ф. подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, що у Військовому інституті відсутні кошторисні призначення на 2016 бюджетний рік.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Враховуючи наведене, клопотання представника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Прилипка О.Ф про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Прилипка О.Ф. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року - задовольнити.

Відстрочити представнику Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Прилипку О.Ф. сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 7 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2446/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2582/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, Національний Банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-30 год. 20 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

С.Ю. Мартєв

О.Ю. Кузнєцова