Справа № 185/5595/16-ц
Провадження № 2/185/3167/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,
30 червня 2016 року позивач звернулась з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не підтримує з нею родинних стосунків, з початку 2012 року по теперішній час жодного разу не відвідав дитину, не приймав участі у її вихованні та утриманні.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Суд проводить заочний розгляд справи як передбачено ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області у судове засідання не з'явився.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Дитина зареєстрована та проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою Донецька область, м.Селидове, вул.Берегова, 149. Умови проживання відповідають встановленим нормам (а.с.15).
Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 29 березня 2011 року шлюб між батьками дитини розірваний (а.с.10).

Зі шкільної характеристики ОСОБА_4, виданої 13 січня 2016 року директором Селидівської ЗОШ №6 видно, що мати постійно контролює навчання учня, цікавиться його успіхами, присутня на всіх батьківських зборах, оплачує харчування дитини та всі нагальні потреби. Батько дитини ОСОБА_3 жодного разу не з'являвся в школі, не надавав дитині батьківського піклування та допомоги, учень ніколи не розповідав про свого батька (а.с.23).

Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області надано висновок № 02-23/5-1078 від 05 вересня 2016 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, виходячи з інтересів дитини.

У цьому висновку зокрема зазначається, що ОСОБА_3 з березня 2014 року не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться її долею та станом здоров'я.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач з березня 2014 року не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні та утриманні.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач був позбавлений інформації про місце перебування дитини або йому створювалися перешкоди у спілкуванні з дитиною.

З метою захисту інтересів дитини, враховуючи злісне невиконання відповідачем батьківських обов'язків, він має бути позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212- 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на судовий збір в сумі 551.20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5