Справа № 678/153/16-ц
Провадження № 2-678-209/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

смт. Летичів

16 серпня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором NMLOGА НОМЕР_1 від 08.04.2008р. в розмірі 5420,17дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016року складає 142279,56грн., в т.ч.: 4241,99дол. США - за кредитом; 580,25дол. США - по процентах за користування кредитом; 35,5дол. США - по комісії за користування кредитом; 295,20дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 9,52дол. США - штраф (фіксована частка); 257,5дол. США - процентна складова; посилаючись на те, що по даному договору відповідач отримав кредит у розмірі 11080 дол. США до 09.04.2018року, але неналежно виконує умови договору щодо його повернення. Крім того, просить стягнути 2134грн.19коп. - витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання відповідач, посилаючись на ч. 3 ст. 61 і п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, подав заяву про зупинення провадження в справі з підстав, що він звернувся до суду з позовною заявою про визнання кредитного договору NMLOGА НОМЕР_1 від 08.04. 2008р. недійсним і по його заяві відкрите позовне провадження (справа № 678/240/16-ц).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, у клопотанні про зупинення провадження у справі просять розглянути його за їх відсутності та задовольнити його.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на можливість, при необхідності, перегляду рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що дана справа знаходиться у провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області з 20.04.2016року і її розгляд неодноразово відкладався із-за клопотання ОСОБА_2 про вирішення спору у добровільному порядку. Черговий раз справу призначено до розгляду на 16.08.2016року.

Дійсно ухвалою від 15.07.2016року суддя Летичівського районного суду Ходоровський І.Б. відкрив провадження 2-678-296/16 у справі 678/240/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", про недійсність кредитного договору, і призначив її до розгляду на 02 та, зі слів ОСОБА_2, відклав розгляд на 23 серпня 2016року. Представник «ПриватБанку» пояснив, що про наявність даної справи його ніхто не повідомляв, повістку він не отримував.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.. 201, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: С.О.Курнос