overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7645/16-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

02.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЙТ» про визнання незаконним і скасування висновку про вартість майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

oУ відповідності до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем при подачу даного позову було сплачено судовий збір тільки із однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЙТ» про визнання незаконним і скасування висновку про вартість майна залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 19 серпня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 342/736/16-ц
Провадження №2/342/537/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Альфа-Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Альфа-Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Альфа-Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.09.2016 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження 2/235/2488/16
Справа №235/5479/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:40 годин 02 вересня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
11.08.2016 Справа № 756/9583/16-ц
Унікальний номер 756/9583/16-ц
Провадження № 2/756/4760/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 733/1444/16-ц Провадження № 22-ц/795/2565/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області та Територіально-відокремленого безбалансового відділення №10024/0235 м. Ічня філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 01.12.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області та Територіально-відокремленого без балансового відділення №10024/0235 м. Ічня філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Провести підготовчі дії по справі:

1) Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

2) В порядку п.8 ч.1 ст. 301 ЦПК України витребувати з Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи №32/2016, заведеної відносно майна померлого 07.12.2015 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
Справа № 242/3605/16-ц
Провадження № 2/242/1168/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, перша Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, перша Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

При зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.(квитанція № 35 від 11.07.2016 р.).

Проте, просять визнати право власності на 5/6 частки вбудованого нежитлового приміщення у підземному переході, приміщення №№ 15,18, яке розташоване у м.Донецьк, вул..Артема, 98б і складається з ? частки вбудованого нежитлового приміщення у підземному переході, приміщення №№ 15,18, яке розташоване за адресою м.Донецьк, вул..Артема, буд.98б, яке придбано на підставі договору купівлі-продажу; права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частку вбудованого нежитлового приміщення у підземному переході, приміщення №№ 15,18, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул..Артема, 98б; визнати заУстименко В.А. право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04.06.2013 р., на 1/6 частку вбудованого нежитлового приміщення у підземному переході, приміщення №№ 15,18, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул..Артема, 98б.

Додано копію договору купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення у підземному переході, приміщення №№ 15,18, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул..Артема, 98б від 28.01.2005 р. із зазначенням вартості майна 5120,00 грн.

Сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Суд вважає, що зазначена сума сплаченого судового збору не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відсутні посилання на докази вартості зазначеного майна на день звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладенного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, перша Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власностізалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3698/16-ц
Провадження № 2-н/552/359/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Рядок статзвіту № 26
Справа № 165/1393/16-ц
Провадження № 2/165/585/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

22 липня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1393/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 21 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 336/7322/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України подана без додання копій всіх документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 466/6748/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

28.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив поділити майно між сторонами, а саме: меблеву стінку вартістю 5000 грн., килим 2200 грн., тумбу для білизни (2 штуки) 800 грн., компютерний стіл 1000 грн., диван «книжка» - 400 грн., диван 3-секційний 2000 грн., килимові доріжки 800 грн., стіл кухонний з 2 табуретками 200 грн., бойлер 800 грн., плиту газову 1800 грн., холодильник 5000 грн., пральну машину «Вірпул-6» - 5600 грн., кухонну стінку 1200 грн., соковижималку 600 грн., тостер 100 грн., електропраску 120 грн., міксер 110 грн., годинник настійний 60 грн., пилосос 1200 грн., телевізор «Panasonic» - 900 грн., електрокалорифер 100 грн., електроблендер «Bosh» - 400 грн. на загальну суму 15 195 грн., відстрочити сплату судового збору у звязку із важким матеріальним становищем та перебуванням у Львівській установі виконання покарань УДПсУ у Львівській області.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6748/16-ц, 2/466/2375/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору терміном на три місяці з дня відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" серпня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВДВС Печерського РУЮ міста Києва, ТОВ «ОТП факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП Банк» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні №51080928 від 16.05.2016 року на ТОВ «ОТП факторинг Україна». Вказана заява подана у відповідності до вимог ЦПК України та має бути призначена до судового засідання.Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВДВС Печерського РУЮ міста Києва, ТОВ «ОТП факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженніприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 14-30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/957/16-ц
Провадження № 2/674/598/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, питання про внесення виправлень у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької районної ради про визнання права власності на нерухоме майно справу про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької районної ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Однак у рішення суду допущена описка, помилково зазначена вулиця Чапаєва, замість Фестивальна, а тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення описки в рішення Дунаєвецького районного суду від 20 липня 2016 року та вважати правильним «вул. Фестивальна», оскільки вулиця Чапаєва згідно рішення сесії Дунаєвецької селищної ради від 19.02.2016 року була перейменована на вулицю Фестивальну.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 рокуза позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької районної ради про визнання права власності на нерухоме майно та вважати правильним «вул. Фестивальна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М. Маринчак
Справа № 2/243/3397/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 02 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1423/16-ц
Провадження № 2/376/788/2016
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 18.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

01.09.2016 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2