Справа № 439/1767/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
09 лютого 2016 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді Петейчука Б.М.
судового засідання Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди порушеним зобов?язанням,
При здійсненні покупки її запевнили, що замовлення буде виконано впродовж двох місяців, на підтвердження цього, на бланку замовлення №71 від 09.06.2015 року було вказано дату виконання - 09.08.2015 року, після цього, через місяць, а саме 09.07.2015 року нею було здійснено чергову покупку в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», зокрема, вона замовила дві шафи-купе, одну шафу та один гардероб, при цьому загальна вартість товару повинна була становити 54 100,00 грн., але продавці надали їй знижку, після чого кінцева вартість товару становила 44 600,00 грн. При цьому вона оплатила завдаток в розмірі 24 200,00 грн., суму котра залишилась вона повинна була оплатити після доставки товару додому. Проте, продавець не виконав своїх зобов'язань, та не виконав умови, котрі були погоджено сторонами, та підтверджуються документально. Такі дії спричинили їй суттєву матеріальну шкоду в розмірі 117 490,00 грн. Довірившись продавцеві та підприємцеві, вона не змогла придбати необхідні меблі, котрі вона планувала придбати до народження дитини, це унеможливило також купівлю товарів в іншому магазині, оскільки всі кошти вона витратила на купівлю товару саме в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, на телефонні дзвінки позивачки з проханням виконати договір, працівники магазину та їх директор неодноразово обіцяли виконати свої зобов'язання, і щоразу їх не виконували.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, хоча подала суду заяву у якій просить дану справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засіадння не з"явились і не повідомили суд про причиние неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.
У зв?язку із неявкою відповідачів ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 25.05.2015 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_1 було здійснено покупку меблів, зокрема, кутового дивану, загальною вартістю 23 800,00 грн, всю суму нею було оплачено в повному розмірі, що підтверджується товарним чеком від 25.05.2015 року (а.с.6).
Директором магазину «12 стрільців», ОСОБА_4 було видано позивачу ОСОБА_2 розписку про отримання від неї коштів, як завдатку за меблі, вказане об?єктивно підтверджується дослідженою в судовому засіданні розпискою від 25.05.2015р., копія якої знаходиться у матеріалах справи (а.с.4).
Відповідно до товарного чеку від 09.07.2015 року (а.с.7) в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2, сплатила ФОП ОСОБА_3 завдаток у розмірі 24 200 грн. за купівлю двох шаф-купе, однієї шафи та одного гардеробу, загальна вартість товару становить 54 100 грн..
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Виходячи з наведеного вище суд вважає, що між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу товарів (меблів), який відповідачем ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді виконано не було. Внаслідок невиконання договору купівлі-продажу покупцеві-позивачеві не було повернуто продавцем - відповідачем по справі ОСОБА_4 отриманий завдаток у розмірі 23 800 гривень.
А тому, суд вважає, що отриманий відповідачем ОСОБА_4 завдаток підлягає поверненню покупцеві.
Також встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу товарів (меблів), який відповідачем ФОП ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді виконано не було. Внаслідок невиконання договору купівлі-продажу покупцеві-позивачеві не було повернуто продавцем - відповідачем по справі ОСОБА_3 завдаток у розмірі 93 690 гривень.
А тому, суд вважає, що отриманий відповідачем ФОП ОСОБА_3 завдаток підлягає поверненню покупцеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 110, 169, 208-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Стягнути з ФОП ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у сумі 937 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір у сумі 238 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Б. М. Петейчук