Справа № 522/8147/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантье до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № В01.181.70200 від 02.02.2012 р. в розмірі 28008,29 гривень та судовий збір в розмірі 1378 гривень.

При цьому посилається на те, що 02.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В01.181.70200. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 11652 гривень, зі сплатою 21 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору.

30.10.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантье та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов договору факторингу Клієнт відступив Факторові з 30.10.2015 р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 30.03.2016 р. складає 28008,29 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 11652 гривень, заборгованості по процентам та комісіями за користування кредитом в розмірі 16356,29 гривень. В звязку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В01.181.70200. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 11652 гривень, зі сплатою 21 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

30.10.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантье та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов договору факторингу ПАТ «Ідея Банк» відступив ТОВ „Факторингова компанія „Рантье право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує у звязку з чим станом на 30.03.2016 р. має заборгованість в розмірі 28008,29 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 11652 гривень, заборгованості по процентам та комісіями за користування кредитом в розмірі 16356,29 гривень.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № В01.181.70200 від 02.02.2012 р. в загальному розмірі 28008,29 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантье, заборгованість за кредитним договором № В01.181.70200 від 02.02.2012 р. в загальному розмірі 28008,29 (двадцять вісім тисяч вісім грн. 29 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантье, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

07 грудня 2016 року