overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/703/2016 Головуючий у 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23.10.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, однак питання поновлення строку апеляційного оскарження не ставила.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року на підставі ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, роз'яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 03.11.2015 року двічі була надіслана на адресу особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, визначену нею в апеляційній скарзі, однак, конверти повернулися до суду неотриманими за закінчення терміну зберігання.

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа №687/1828/15-ц
№2/687/22/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 лютого 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_1В .,

з участю відповідача - ОСОБА_2Б

з участю представника третьої особи Чемеровецької державної нотаріальної контори

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Чемеровецька державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Чемеровецька державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1163/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада міністрів Автономної Республіки Крим про встановлення юридичного факту постраждалого від терористичного акту з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв′язку з тим, що заявник зареєстрований на території АДРЕСА_1.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

З урахуванням даних, зазначених у заяві щодо зареєстрованого місця проживання заявника на території Автономної Республіки Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справиза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада міністрів Автономної Республіки Кримпро встановлення юридичного факту постраждалого від терористичного акту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва задовольнити.

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада міністрів Автономної Республіки Кримпро встановлення юридичного факту постраждалого від терористичного акту визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/194/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2016 року

м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти на строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/3157/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/3157/16-ц

Провадження № 2/554/1883/2016

25 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01.06.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
пр. № 2/759/4675/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 11.10.2016р. на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 11.10.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 460/3311/16-ц
Провадження №2/460/1298/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок № 35 та прилеглі господарські будівлі по вул. Центральній у с. Чернилява Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/213/16-ц
Номер провадження № 2/650/122/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 22„ лютого „ 2016року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ТОВ „Югтранзитсервіс Агро продукт про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ „Югтранзитсервіс Агро продукт про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 9-00год на 01.03.2016року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 29.02.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/961/16
Справа №635/8275/14ц Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Категорія :про стягнення суми Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

14 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Шевченко Н.Ф., Черкасова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 21 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: В.В.Бобровський

Судді : Н.Ф.Шевченко

В.В.Черкасов
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_4 34 156 грн матеріальної шкоди, 727 грн сплаченого судового збору, 2000 грн витрат за надання правової допомоги, а всього 36 883 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
Ю.Г. Іваненко
Справа № 589/3498/16-ц
Провадження № 2/589/1060/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру. Судовий збір сплачено згідно квітанцій в сумі 856 грн. 74 коп. та 275 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто, в сумі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, позовна заява не оплачена судовим збором в межах визначених Законом України "Про судовий збір" станом на день її подання, отже, позивачу необхідно додатково сплатити 276 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з копіями відповідно до кількості відповідачів та надання оригіналів документів що підтверджують сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 686/1760/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2016 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 7411,46 доларів США, пеню за простроченими процентами та кредитом 3387,61 грн., штраф в сумі 5000 грн., та по 1309,67 грн. судового збору з кожного на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знала про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою, де він проживає. З рішенням суду не погоджується, оскільки стягнута з нього сума не відповідає дійсним обставинам по справі.

Сторони в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому за таких обставин, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Так, згідно вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився в судове засідання, яке відбувалося 11 липня 2016 року без поважних причини, представник останнього був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Докази, на які посилається ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: