АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4002/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Преміал» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Інтер - Преміал» про визнання майнових прав задоволені.

25 січня 2016 року ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ТОВ «Градострой», подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року та зазначає, що участі у справі представник ТОВ «Градострой» не брав, проте даним рішенням суд вирішив питання про права та обов'язки товариства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Представником ТОВ «Градострой» не надано доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги про те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016року було вирішено питання про права та обов'язки товариства.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, та не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 6 699 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.