Справа № 490/5606/16-ц
Номер провадження 2/489/2187/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків понесених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПРАТ « СК «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальних збитків понесених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказував, що 30.11.2015 р. по вул. Ізмалкова в м. Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода за його участю та участю ОСОБА_3 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_3 На момент ДТП цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування». Разом з тим де застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 позивачу не відомо. Внаслідок вказаної ДТП позивач зазнав матеріальної шкоди в розмірі 7 373 грн. 04 коп. В подальшому він звернувся до страховика для виплати йому страхового відшкодування, однак будь-якої відповіді від ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» позивач не отримав. На переконання позивача страховик прострочив термін виплати йому страхового відшкодування, в звязку з чим має виплатити йому пеню в розмірі 752 грн. 25 коп. Крім того позивач посилається на те, що внаслідок неправомірних дій ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 1 000,00 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з Миколаївської філії ПРАТ « СК «арсенал Страхування» на його користь 9 475 грн. 29 коп., з яких: 7 373 грн. 04 коп. невиплачена сума страхового відшкодування, 350 грн. сума оплати за проведення незалежної експертної оцінки; 752 грн. 25 коп. пеня за несвоєчасну сплату страхової суми та 1 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а також стягнути з Миколаївської філії ПРАТ « СК «арсенал Страхування» на його користь судові витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати.

В подальшому позивачем було змінено позовні вимоги, відповідно до яких він просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 7 723 грн. 04 коп., з яких: 7 373 грн. 04 коп. невиплачена сума страхового відшкодування, 350 грн. суму оплати за проведення незалежної експертної оцінки, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

30.11.2015 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Лексус GS300, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є позивач.

30.11.2015 р. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Лексус GS300, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Ізмалкова, починаючи рух із заїзного карману заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив контактування з транспортним засобом Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є позивач, було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 р. по справі № 3/489/101/2016 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно Полісу АІ/3731615 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, була зареєстрована у ПРАТ «СК «Арсенал Страхування».

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Лексус GS300, реєстраційний номер НОМЕР_1, не була зареєстрована.

Згідно Звіту №107/05/2016 про оцінку вартості збитків внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу від 18.05.2016 р. вартість відновлювального ремонту зтранспортного засобу Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3 з урахуванням зносу складає 7 373 грн. 04 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок ДТП, яка сталась 30.11.2015 р. з вини відповідача, його автомобілю було завдано матеріальних збитків на суму 7 723 грн. 04 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частиною 22.1 статті 22 Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третіх осіб.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних Справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що «… питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961 ІУ обовязку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір ( у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка».

Згідно п.11 Постанови « … за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути предявлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові…».

Разом з тим потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків понесених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 7 723 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова