Справа № 203/210/16-ц
Провадження № 2-з/0203/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 січня 2016 року через суд предявив позов до ОСОБА_2 в якій позивач просить суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_1, нежитлове приміщення №1 в будинку 85 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, земельну ділянку площею 0,0364 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Харківська,32, кадастровий номер :02:008:0933, земельну ділянку площею 0,0645 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Харківська,34, кадастровий номер :02:008:0935, земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Незалежності, 67, кадастровий номер :02:007:0304, земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Незалежності, 69, кадастровий номер :02:007:0342.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_1, нежитлове приміщення №1 в будинку 85 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, земельну ділянку площею 0,0364 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Харківська,32, кадастровий номер :02:008:0933, земельну ділянку площею 0,0645 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Харківська,34, кадастровий номер :02:008:0935, земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Незалежності, 67, кадастровий номер :02:007:0304, земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Незалежності, 69, кадастровий номер :02:007:0342.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко