Справа № 2-п/756/173/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - Луценко О.М

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Пасічної надії Володимирівни про перегляд заочного рішення від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року позов задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № ML-012/111/2008 від 10.04.2008 року в сумі 46 993, 82 доларів США (що станом на 27.03.2015 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 104 392 (один мільйон сто чотири тисячі триста дев'яносто дві тисячі) грн. 32 коп. та пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 242 561 (двісті сорок дві тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 38 коп., що разом складає 1 346 953 (один мільйон триста сорок шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 70 коп.; Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору з кожного.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не міг бути присутнім в судовому засіданні. Вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, тому була позбавлена своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлений можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.

Заявник до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. оскільки заяву підтримує та просив суд скасувати заочне рішення від 11.06.2015 року.

Представник ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без участі їхнього представника, оскільки проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не належним чином була повідомлена про розгляд справи, оскільки відповідачу неодноразово було надіслано повідомлення про розгляд справи однак вони булу повернути до приміщення суду без вручення адресату.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11.06.2015 року за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити справу до розгляду на 26.12.2016 рік на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко