Провадження № 6/752/532/16
У Х В А Л А

25.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - Шумко А.В.,

при секретарі:Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення в иконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла представника позивача Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-866/11 виданого 13.12.2011 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса,31, к/р9980, МФО 300937, Філія «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 84 793 грн 57 коп. та судового збору в сумі 847 грн. 94 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн, а всього судових витрат -967 грн. 94 коп. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно заяви,рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2011 року у справі №2-866/11 набрало законної сили 13 вересня 2011 року, виконавчі листи видано 06 грудня 2011 року із строком пред'явлення до виконання у 1 рік (до 13 вересня 2012 року).

16 травня 2012 року, в межах строку пред'явлення, Банком подано через канцелярію заяви про примусове виконання заочного рішення у справі №2-866/11 щодо стягнення з ОСОБА_4 стягнутого боргу та судових витрат.

Після предявлення виконавчих документів до примусового виконання, жодної інформації про виконавче провадження, в тому числі й про його відкриття, на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходило.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит», не володіючи жодною інформацією про результати розгляду заяви про примусове виконання рішення суду, 06 серпня 2014 року подало до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві заяву про отримання інформації щодо наявності виконавчого провадження та його ходу. Жодної відповіді на вказану заяву на адресу стягувача не надходило.

15 березня 2016 року стягувач направив повторний запит про надання інформації. 27 травня 2016 року отримано відповідь на запит, у якому зазначається, що на виконанні перебував виконавчий лист щодо стягнення судових витрат (967 гривень 94 копійок), 21 травня 2012 року винесено постанову про відмову у відкрита виконавчого провадження. Виконавчий документ щодо стягнення боргу (84 793 гривень 57 копійок) не значиться та на виконанні не перебуває.

Стягувач не отримував виконавчих листів та постанов; виконавчі документи на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходили. Таким чином, виконавчі документи втрачено та строк на їх повторне пред'явлення до виконання -пропущено.

У зв»язку з цим просить видати дублікати вказаних виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, просили розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 369, ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін та зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №2-866/11 заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення, вважає, що подання підлягає задоволенню частково, з таких мотивів.

Рішенням Голосіївського районного суду від 06.06.2011 р. в справі №2-866/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення 13.12.2011р. видано 4 виконавчі листи про стягнення з солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса,31, к/р9980, МФО 300937, Філія «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 84 793 (вісімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто три) грн 57 коп. та судового збору в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 94 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн, а всього судових витрат -967 (дев»ятьсот шістдесят сім) грн. 94 коп.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із відповіді на запит від 24.03.2016 року від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві отриманої 27.05.2016 року вх. № 11122, виконавчий документ втрачений під час пересилання (а.с.110). За таких обставин заява в цій частині є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України, пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання поновлюється лише з причин, визнаних судом поважними. Заявником не зазначено та не додано доказів поважності причини пропуску відповідного строку в тому числі після 2011 року, тому відсутні підстави для його поновлення, тому у цій частині заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292-294, 370, 371 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення - задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києві (справа № 2-866/11) від 06.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса,31, к/р9980, МФО 300937, Філія «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 84 793 (вісімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто три) грн 57 коп. та судового збору в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 94 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн, а всього судових витрат -967 (дев»ятьсот шістдесят сім) грн. 94 коп.

В частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко