Справа № 234/2059/16-ц
Провадження № 2-с/234/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 01.12.2014 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у якій зазначила, що вимоги стягувача про стягнення з неї та ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води вважає необґрунтованими та безпідставними. Судовий наказ заборгованості за поставлену теплову енергію і опалення та підігрів води видано за її відсутності. Вона не отримувала повідомлення про відкриття наказного провадження та не могла захищати свої права. Просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості поставлену теплову енергію і опалення та підігрів води можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.12.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було видано судовий наказ по справі №2н/234/2706/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6582,77 грн., а також судовий збір 121,80 грн.

У судовому засіданні боржника ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування судового наказу, з підстав зазначених в ній, просила суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги заяви не підтримав, пояснивши, що заборгованість за поставлену теплову енергію та газопостачання не погашена за період з 01.07.2011 року по 01.08.2014 року, ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не зверталася із заявою про реструктуризацію боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані боржником, вважає вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01.12.2014 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпропетрівська, 2/3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6582,77 грн., а також судовий збір 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: