overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/1909/15
№ провадження
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самовільних будівель,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самовільних будівель.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.09.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/771/16-ц
Провадження № 2/589/348/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Максим»

- про зобовязання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати мале приватне підприємство «Максим» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з 01.07.2015 року на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Зобовязати мале приватне підприємство «Максим» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про його звільнення з 01.07.2015 року на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України та видати ОСОБА_1 трудову книжку з вказаним записом.

Стягнути з малого приватного підприємства «Максим» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 4 123 грн, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 514 грн 50 к., вихідну допомогу у сумі 2 241 грн 69 к., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.07.2015 року по 30.06.2016 року в сумі 8 335 грн 71 к., разом визначивши до стягнення 15 214 грн 90 к. з наступним утриманням з даних сум належних податків та внесків.

Стягнути з малого приватного підприємства «Максим» на користь ОСОБА_1 1 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з малого приватного підприємства «Максим» на користь держави судовий збір в сумі 1 074 грн 45 к.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо його не було скасовано, рішення набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
№ справи 361/20/16-ц
№ провадження 2-р/361/22/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ПАТ Банк «Контракт» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що 12 квітня 2016 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді директора юридичного департаменту ПАТ «Банк «Контракт» з 10 грудня 2015 року, а в іншій частині позовних вимог відмовлено. Також зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню в частині поновленні на посаді.

Заявник просить розяснити вищезазначене рішення щодо його негайного виконання в частині поновлення на посаді.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, посилаючись на незрозумілість рішення в частині негайного поновлення на посаді.

Позхивач у судове засідання не зявився.

Вислуїхавши представника ПАТ Банк «Контракт», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

12 квітня 2016 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді директора юридичного департаменту ПАТ «Банк «Контракт» з 10 грудня 2015 року, а в іншій частині позовних вимог відмовлено. Також зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню в частині поновленні на посаді.

З огляду на наведене та враховуючи, що резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим, та таким, що не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5943/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 28.12.2016 року в залі № 6 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бутенко М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року справа № 542/1765/16-ц

2/542/1033/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2017 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.236-238 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересована особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 14 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2730/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1915/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В

Суддів: Полікарпової О.М

Кузнєцової О.А

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, відділ у справах дітей Каховського міськвиконкому про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 13 год. 20 хв. 31 серпня 2016 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду за участю ОСОБА_2 або його уповноваженого представника.

Роз'яснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.А Кузнєцова

О.М Полікарпова
Справа № 466/9133/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Рітейл Менеджмент Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_2 «Рітейл Менеджмент Трейд» заборгованість по заробітній платі в сумі 23 181,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві місцем проживання позивача вказано м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 267/201, проте позивачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження того, що вона дійсно проживає за вказаною адресою. А згідно наданої суду довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області від 09.11.16р., ОСОБА_1 за вищевказаної адресою не числиться.

Крім того, адреса місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 «Рітейл Менеджмент Трейд» - м. Львів, вул. Горбачевського, 15 не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. Тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Рітейл Менеджмент Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/9786/16-ц
Провадження №2/219/4499/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, з метою забезпечення учасника процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, необхідно витребувати з Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, кім.302, за участю сторін.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (його територіальних підрозділів) з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції повну інформацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 143/1319/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:40год. 19.09.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1600/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

07.12.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь в частці від заробітку у розмірі 1/4 на утримання дочки ОСОБА_3, 2014р.н., щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитини повноліття.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 16 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/7163/15-ц
Провадження № 2-во/344/110/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.2013 року, актовий запис №567.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.07.2015 року було позов задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що зареєстрований 01.06.2013 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №567.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем, а відповідно і в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2015 року допущено описку, а саме невірно вказано імя позивача «ОСОБА_3 ОСОБА_6» замість «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

В рішенні Івано-Франківського міського суду від 30.07.2015 року читати прізвище та імя позивача «ОСОБА_3 ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3 ОСОБА_6».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі (ремонт та обслуговування),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року заявнику наданий строк для усунення недоліків до 15.08.2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі (ремонт та обслуговування) - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2