Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №318/1065/14 Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.В.
Провадження № 22-ц/778/389/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

У позові зазначала, що сторони з 29 грудня 1990 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, 17. 02. 1998 року

За час шлюбу ними, як подружжям, було придбано на праві спільної сумісної власності наступне майно:

- нерухоме майно у виді житлового будинку та прилеглих господарчих побутових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, право власності оформлено на ім 'я відповідача;

- земельна ділянка площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, державний акт на право власності на земельну ділянку видано на ім 'я відповідача;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, державний акт на право

власності на земельну ділянку виданий на ім 'я відповідача;

- котел опалювальний RS -350L, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Вважає за потрібним розподілити майно подружжя, що було придбане впродовж шлюбу, при цьому наміру розривати шлюб позивач не має.

Зазначає, що відповідач останнім часом робить борги, про їх наявність вона дізналася лише під час провадження виконавчих дій, отримавши рекомендованим листом виконавчі документи на ім'я чоловіка.

В добровільному порядку вирішити питання щодо розподілу майна подружжя не вдалося, оскільки відповідач всіляко відмовлявся вирішити це питання, чим порушує її права та законні інтереси щодо спільного майна подружжя.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд зупинити виконавче провадження № 42528118, наявне у заступника начальника ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ ОСОБА_8 щодо дій з примусового виконання рішення суду, направлених на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_6, розподілити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме, визнати за нею право власності на:

- 1/2 частину житлового приміщення будинку під літ. А, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області: житлову прибудову під літ.А 1, літню кухню під літ. Б, погріб з шійкою під літ. ПГ, сараї під літ. В та Д, гараж під літ. Г, вбиральню під літ. Е, теплиці під літ. Ж та Т, душ під літ. З, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області;

- 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2500 га, що знаходиться адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с.Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- земельну ділянку площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- котел опалювальний RS -350L.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року до участі у справі залучено в якості третьої особи ВДВС Камянсько-Дніпровського управління юстиції у Запорізькій області.

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Розподілено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, набуте під час шлюбу, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наступним чином:

Визнано за ОСОБА_4 право власності на:

- 1/2 частину житлового приміщення будинку під літ. А, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- житлову прибудову під літ. А 1, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- літню кухню під літ. Б, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- погріб з шійкою під літ. ПГ, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- сараї під літ. В та Д, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- гараж під літ. Г, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- вбиральня під літ. Е, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- теплиці під літ. Ж та Т, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області;

- душ під літ. З, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходиться адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області;

- земельну ділянку площею 01900 га, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області;

- котел опалювальний - RS -350L, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 у с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.

В частині позовних вимог щодо зупинення виконавчого провадження № 42528118, наявного у заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_8 щодо дій з примусового виконання рішення суду, направлених на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_6, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 827 гривень.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року виправлено описки, допущені у резолютивній частині рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та третій абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції:

Здійснено розподіл спільного мана подружжя ОСОБА_6, ОСОБА_4 наступним чином:

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 44 с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 44 с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_4 котел опалювальний RS -350L, що знаходиться за адресою: вул. Толбухіна будинок 51 в с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_9, який є стягувачем за судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_6 суми боргу та який до участі у даній справі залучений не був, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, рішення в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року змінено заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року по даній справі в частині задоволення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ земельних ділянок площею 0, 2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 в с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, шляхом визнання за нею права власності на 1 / 2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га та права власності на земельну ділянку площею 0, 1900 га скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.

В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Ухвалене по справі рішення вказаним нормам відповідає.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу).

Вважається, що кожна річ, набути за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної(сумісної) власності.

Згідно роз"яснень п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з"ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу( ст.ст.60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати ( виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім"я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов"язаннями, що виникли в інтересах сім"ї(ч.4 ст. 65 СК).

Судом встановлено, що з 29 грудня 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.6), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_10 17.02.1998 р.н.(а.с.7).

Під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам"янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області 19 листопада 1998 року, за реєстром 2193, на ім"я ОСОБА_6Ю був придбаний житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Толбухіна, будинок 51 с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.13), який був включений позивачем ОСОБА_4 до складу спільного майна, що підлягає поділу.

Крім того, одночасно із придбанням вказаного житлового будинку, за договором купівлі-продажу, нотаріально посвідченим 19 листопада 1998 року, ОСОБА_6Ю була придбана земельна ділянка розміром 0,44 га по вул. Толбухіна, будинок 51 с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, для ведення приватного підсобного господарства(а.с.17,18), яка позивачем до складу спільного майна подружжя, що підлягає поділу, включена не була.

Між тим, до складу спільного майна позивач включила розташовані за вказаною адресою: вул.. Толбухіна 51 у с.Дніпровка, земельні ділянки площею 0,1900 га та 0,2500 га, які були надана ОСОБА_5 на підставі рішення Дніпровської сільської ради від 24.11.2006 року № 8 відповідно для ведення особистого селянського господарства та будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(а.с.14,15).

Ухвалюючи заочне рішення про поділ між сторонами житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 2500 га, які, як встановлено по справі, являються предметом іпотечного договору № НОМЕР_1 75-І, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 в якості забезпечення виконання кредитного договору від 17.11.2006 року(а.с.46-49), суд виходив з того, що відповідно до ст.ст. 62, 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, їх права на володіння та користування майном є рівними, тому поділ такого майна не є способом розпорядження майном одним із подружжя, у тому числі боржником.

Визнаючи особистим майном ОСОБА_4М, яке не підлягає поділу, котел опалювальний RS -350L, придбаний за договором купівлі-продажу від 24.09. 2012 року, тобто у період шлюбу, суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а відповідач ОСОБА_6Ю не заперечував, що вказаний котел був придбаний його дружиною за особисті кошти.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_4 про включення зазначених ділянок до складу спільно нажитого майна подружжя з визнанням за нею права власності на 1 /2 частину ділянки площею 0, 2500 га та права власності на ділянку площею 0, 1900 га, суд правильно застосував норми ч.1,4 ст.120 ЗК України та сімейного законодавства.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.130 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. За таких обставин, суд дійшов обґрунтовано висновку про задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду необхідно залишити без змін, так як воно ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 303,307,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: