Справа № 743/715/16-ц
Провадження №2/743/224/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, про припинення права власності відповідача на земельну ділянку та визнання за кожною із сторін права власності на ? частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, посилаючись на ст.120 ЗК України, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про припинення вцілому права власності відповідача на земельну ділянку, розташовану по вул.Тітова, 232 в с.Неданчичі Ріпкинського району та визнання за кожною із сторін права власності на ? частину вказаної земельної ділянки, призначеної для ведення садівництва.

До початку попереднього розгляду справи відповідач, посилаючись на ч.2 ст.205 ЦПК України, подав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23.06.2014 року, яке набрало чинності, в задоволенні позову ОСОБА_6 до нього, з того ж предмету і з тих же самих підстав, було відмовлено.

Перед початком розгляду справи по суті, відповідач підтримав своє клопотання.

Представник позивача і представник Неданчицької сільської ради, в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження по справі.

Представники третіх осіб у вирішенні заяви поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, в частині, яка стосується заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_6 - про розподіл майна подружжя, в якому просив провести поділ спільного майна та виділити йому у користування садовий будинок, розташований за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області вул.Титова, 232, право власності на який зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2010 року, виданого згідно рішення виконкому Неданчицької сільської ради № 14 від 21.01.2010 року, вартістю 61308 грн., розташований на земельній ділянці площею 0,12 га. за тією ж адресою, право власності на яку зареєстровано на нього на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 034054, виданого на підставі рішення Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області № 28 від 29.05.1995 року.

08.02.2013 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, надавши про це письмову заяву, в якій просив провести поділ спільного майна подружжя та виділити йому у користування, зокрема, садовий будинок, розташований за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Титова, 232, право власності на який зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2010 року, виданого згідно рішення виконкому Неданчицької сільської ради № 14 від 21.01.2010 року, та на ? частину земельної ділянки площею 0,06 га., на якій розташований садовий будинок та право власності на яку зареєстровано за позивачем на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 034054, виданого згідно рішення Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області № 28 від 29.05.1995 року.

10.01.2013 року ОСОБА_6 звернулась до Славутицького міського суду Київської області із зустрічним позовом, в якому просила обєднати в одному провадженні її зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_2; поділити майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, зокрема визнати за ОСОБА_6 право власності і користування на садовий будинок, розташований в с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Титова, 232, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 і видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.05.2010 року, яке згідно рішення виконкому Неданчицької сільської ради № 14 від 21.01.2010 року, за оціночною вартістю 61308 грн.

26.07.2013 року ОСОБА_6 подала до Славутицького міського суду зустрічну позовну заяву в новій редакції, в якій просила, у тому числі, визнати за нею право приватної власності на садовий будинок, розташований в с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Титова, 232, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 і видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.05.2010 року, згідно рішення виконкому Неданчицької сільської ради № 14 від 21.01.2010 року, за оціночною вартістю 92470 грн. та на приватизовану земельну ділянку, для ведення садівництва площею 0,12 га., за оціночною вартістю 3931 грн., яка розташована за тією ж адресою, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 034054, виданого згідно рішення Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області № 28 від 29.05.1995 року.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23.06.2014 року по справі № 1023/1993/12, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.08.2014 року, за ОСОБА_6 визнано право власності на ? частину садового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.Неданчичі, вул.Титова, 232.

За ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину садового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.Неданчичі, вул.Титова, 232.

В іншій частині вимог первісного та зустрічного позовів судом було відмовлено.

Також судовим рішенням встановлено і визнано, що за позивачем та відповідачем визнано право власності на 1/2 частину садового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.Неданчичі, вул.Титова, 232, без виділу сторонам конкретної частини будинку.

Цим же рішенням визнано, що норми ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України, застосуванню до спірних відносин не підлягають.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, про припинення права власності відповідача на земельну ділянку та визнання за кожною із сторін права власності на ? частину земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток