Справа № 369/9512/15-ц
Провадження № 2/369/728/16
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про усунення перешкод в користуванні електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті на обговорення учасників процесу головуючим суддею було поставлено питання про можливість роз»єднання позовної заяви ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про усунення перешкод в користуванні електроенергією, оскільки їх розгляд є недоцільним з первісним позовом ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про усунення перешкод в користуванні електроенергією в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Кристал».

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти прийняття для спільного розгляду з первісним позовом позову заяву ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про усунення перешкод в користуванні електроенергією.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача прийшов до висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи вищевикладене та керуючись ст. ст.. 121, 123 та 126 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Роз»єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про усунення перешкод в користуванні електроенергією в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Кристал».

Ухвалу суду та позовун заяву ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» ОСОБА_2, ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» про усунення перешкод в користуванні електроенергією в обслуговуючому кооперативі «Автогаражне товариство «Кристал» - передати на новий автоматизований розподіл справ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Я. Волчко