overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/537/16
Справа № 292/505/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Стрибізької сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,81 , с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 30.12.2016року о 08:50 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 29.12.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу 18.01.2016
ЄУ № 420/656/15-ц
Провадження №2-сз/420/1/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява подана з додержанням вимог законодавства. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим прийняти заяву до провадження суду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового зборуприйняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити розгляд заяви на 22 січня 2016 року о 08-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

19 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 12.10 год. 22 грудня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товарства "F&C Realty", товариства з обмеженою відповідальністю " Індастріал констракшин", товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія" про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товарства "F&C Realty", товариства з обмеженою відповідальністю " Індастріал констракшин", товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія" про відшкодування збитків.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товарства "F&C Realty", товариства з обмеженою відповідальністю " Індастріал констракшин", товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія" про відшкодування збитків.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 16 год. 15 хв. 16 лютого 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Ширяївський районний суд Одеської області
15.12.2016 Справа №: 518/1377/16-ц
Провадження № 2/518/788/2016 У Х В А Л А
15.12.2016 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.
Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, та підсудна Ширяївському районному суду.
Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 23.12.2016 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

смт. Романів 22 грудня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 8 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 7 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №303/5108/16-ц
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року м.Мукачево
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3790/15-ц
Провадження № 2/552/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання оспорюваних правочинів недійсними, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання оспорюваних правочинів недійсними, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

13.01.2016 року від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він зараз тяжко хворіє і не може особисто приймати участь у розгляді справи та в повній мірі захищити свої права.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки відповідач є особою похилого віку і часто хворіє.

Представник відповідача клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач ОСОБА_5 зазначив, що зараз він хворіє і не може особисто приймати участь у розгляді справи. На підтвердження даного факту, надав медичну довідку від 13.01.2016 року видану Комунальним закладом «Центральної первинної медико-санітарної допомоги№1 м. Полтави».

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, у звязку з чим часто хворіє, а в довідці не зазначено період лікування.

Тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання оспорюваних правочинів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві (відповідь надійшла на повторний запит 14.12.2016 року).

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 19 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 19 січня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2/200/4672/1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви компанії «Бретон Девелопмент ЛТД.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №266/2544/16-ц
Провадження№ 2/266/835/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

за участю секретаря - Циганкової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасно виплачену заборгованість по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заробітну плату розмірі 569,37 гривень, компенсацію за несвоєчасно виплачену заборгованість по заробітній платі у розмірі середнього заробітку з дня звільнення до часу ухвалення судом рішення, компенсацію відповідача за невикористану відпустку за період роботи 2015-2016 роки за 22 дні у розмірі 1970,10 гривень.

В своєму клопотання представник позивача ОСОБА_2 просив суд витребувати у відповідача відомості щодо графіку роботи позивача ОСОБА_1 за два відпрацьованих місяці напередодні звільнення, а саме березень 2016 року, квітень 2016 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази мають суттєве значення для розгляду справи, то суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити відповідачу положення ч. ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, за яким за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність установлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" графік роботи позивача ОСОБА_1 за два відпрацьованих місяці напередодні звільнення, якими є березень 2016 року, квітень 2016 року.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити не пізніше до 15.01.2016 року.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 16 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 363/3743/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1073/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київреклама» про встановлення факту розірвання (припинення) трудового договору, зміни формулювання звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2015року,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2015року. Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2015року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 вересня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 30 грудня 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.09.2015 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2015 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали за заявою, вважаю можливим призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.09.2015 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2014 на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу та третій особі направити також копію заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду разом із додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк