overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/613/16-ц
Номер провадження 2/620/216/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.09.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/613/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 22.09.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа 382/1436/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1436/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 30.09.2016 року о 12.00 год.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.09.2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 495/6803/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на „31 жовтня 2016 року о 14:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шутіній Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дитини.

Рішенням суду від 01.07.2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 01.07.2016 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини зазначено позовні вимоги ОСОБА_2 Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2016 року задовольнити.

Перший абзац резолютивної частини рішення суду від 01.07.2016 року читати як: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/657/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/1567/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 10 серпня 1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 347/1050/16
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2016 р.

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Юринюк (д.п. Ланишин) ОСОБА_1 перегляд заочного рішення по справі № 347/1050/16 за позовом ОСОБА_2 до Юринюк (д.п. Ланишин) ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувлася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 347/1050/16 за позовом ОСОБА_2 до Юринюк (д.п. Ланишин) ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявниця в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі в якій не заперечив щодо скасування заочного рішення.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки заявник з поважних причин не був присутнім при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення № 347/1050/16 за позовом ОСОБА_2 до Юринюк (д.п. Ланишин) ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1069/16-ц

19.08.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 01.09.2016 о 09:50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 569/9096/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про анулювання боргу та припинення вчинення неправомірних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про анулювання боргу та припинення вчинення неправомірних дій.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про анулювання боргу та припинення вчинення неправомірних дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2/742/1192/16
Єдиний унікальний № 742/2714/16-ц
УХВАЛА

14 вересня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку та призначено до судового розгляду.

Проте під час виготовлення та оформлення ухвали суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату призначення до розгляду як « 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року» замість вірної «10 год.30 хв. 16 вересня 2016 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, зазначивши вірно дату призначення справи до судового розгляду на 10 год.30 хв. 16 вересня 2016 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку, зазначивши дату призначення справи до судового розгляду «10 год.30 хв. 16 вересня 2016 року».

Ухвала є невід»ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року у справі №742/2714/16-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

05.02.2016 Справа №607/982/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 навчальний заклад «Кременецький професійний ліцей», Департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міністерства освіти і науки, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 навчальний заклад «Кременецький професійний ліцей», Департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

05 лютого 2016 року на адресу суду поступила заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 навчальний заклад «Кременецький професійний ліцей», Департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди із доданими документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Справа № 229/489/16-ц
Провадження № 2/229/419/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 лютого 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 140 від 11.12.2008 року, в розмірі 1/4 частки усіх заробітків відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від Головного управління ДМС у Донецькій області та від Словянського районного відділу ГУ ДМС України до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 лютого 2016 р. о 10:00.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 171/1643/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 24жовтня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 07.12.2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №563/1054/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

16.09.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

Заявник звернулася в суд із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Заява про зміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження на 29 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Загородько