Справа №712/920/14ц
Провадження № 2/712/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про справедливий розподіл спадкового майна та погодження меж земельної ділянки, за фактичним користуванням співвласників будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 23.06.2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза щодо реального розподілу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до ідеальних часток сторін з можливим незначним відхиленням від часток співвласників.

Експертом ОСОБА_5 повернута цивільна справа з висновком експертизи.

В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_5, яка зазначила, що варіанти визначені зі значним відхиленням від часток співвласників. За ухвалою суду нею може бути розроблений варіант з незначним відхиленням від часток співвласників.

Адвокат ОСОБА_6, представник позивача ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1 просили призначити додаткову судово-будівельну експертизу для визначення варіанту розподілу з незначним відхиленням від часток.

Відповідач ОСОБА_2, та представники відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 заперечували щодо призначення додаткової експертизи, так як позивач ОСОБА_1 має 21/24 частку лише в будинку розміром 64,1 кв.м.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту..

Заслухавши думку сторін, експерта ОСОБА_5, суд вважає за можливе призначити додаткову експертизу, так як в ухвалі суду від 23.06.2016 року зазначено питання експерту стосовно визначення варіантів розподілу домоволодіння відповідно до ідеальних часток сторін з можливим незначним відхиленням від часток співвласників без зазначення розміру будинку який підлягає розподілу.

Таким чином, суд вважає призначити додаткову експертизу, яку доручити експерту ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143, 144, 168,150, п. 5 ст.. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про справедливий розподіл спадкового майна та погодження меж земельної ділянки, за фактичним користуванням співвласників будинку додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи можливі варіанти розподілу домоволодіння по вул.. Вернигори-Артема, 8/1 у м. Черкаси та земельної ділянки відповідно до ідеальної частки 21/24 та 1/8 з можливим незначним відхиленням від часток співвласників, якщо так, то вказати варіанти такого розподілу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/920/14ц

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: