overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6778/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4828/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Симець В.І.

за участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шумської Н.Л.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гончарук -ОСОБА_5 про стягнення боргу, індексу інфляції за весь час прострочення, отримані збитки внаслідок упущеної вигоди та проценти за користування кредитом.

ОСОБА_2 подав суду заяву про відвід судді Шумської Н.Л., мотивуючи тим, що під головуванням судді Шумської Н.Л. 28.12.2015р. постановлена ухвала у справі №461/2141/15-ц про відхилення його апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2015р.

Однак 06.07.2016 р. Вищим спеціалізованим судом України х розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду та суду першої інстанції скасовано, а справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому у нього є сумніви в обєктивності та неупередженості даної судді.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, для забезпечення розгляду заяви з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, судова колегія приходить до висновку що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та відвести від розгляду даної справи суддю Шумську Н.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шумської Н.Л. задовольнити.

Відвести суддю Шумську Надію Львівну від розгляду справи № 465/6778/15.

Розгляд справи відкласти для вирішення питання про заміну відведеного судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_6
Провадження № 2/234/6988/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

09 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13- 15 год. 19.12.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5676/16-ц
Провадження № 2-о/191/122/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2016 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Інтігам Залмхан-огли заінтересовані особи: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 Інтігам Залман-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1496/16-ц
провадження № 2/588/733/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому зазначав, що відповідачка звернулася до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим, підписала Заяву № б/н від 06.02.2013 та отримала кредит у розмірі 5000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 13.11.2016 відповідачка має заборгованість - 12779,29 грн., яка складається з наступного: 4233,27 грн. - тіло кредиту; 2253,68 грн. - нараховано відсотка за користування кредитом; 4107,61 грн. - нараховано пені за прострочене зобовязання; 1000,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 584,73 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідачки всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити у собі зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додають до заяви.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам розяснено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Так, позивач в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не долучив до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 654/3769/16-ц
Провадження №2-о/654/90/2016
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду (в порядку ст. ст. 256-258 ЦПК України) із заявою про встановлення факту родинних відносин.

07.12.2016 року відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, як чоловіка і дружини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Дружина та чоловік не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/233/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 61673, 33 грн. за кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 27.01.2016 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 грудня 2016 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1з позовом до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності. Обґрунтовував позовну заяву тим, що 30.09.2015 року ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду скасована постанова помічника прокурора Волноваського району від 14.04.2007 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно певного кола осіб та зобовязано вчинити певні дії. У звязку з чим, вважає дії відповідача незаконними протиправними та такими, що порушують його права, внаслідок чого позивачу спричинена матеріальна шкода в сумі не менше 799461,05 гривень та моральна шкода в сумі не менше 794464,05 гривень, яку просив стягнути з відповідача на свою користь.

27 грудня 2016року позивач надав до суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 370/2331/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Сбербанк», треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з- під арешту,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Сбербанк», треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з- під арешту.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань № 1) на 14.12.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2242/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Виноградівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, УПФ у Виноградівському районі, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Виноградівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, УПФ у Виноградівському районі, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 23.09.2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/3122/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2152/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області

про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Хоминцівській сільській раді Роменського району Сумської області та запропонувати їй строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 січня 2017 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «12» січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача - Хоминцівську сільську раду, представника позивача ОСОБА_4 (а.с.52).

Головуючий -

Судді -