Номер провадження: 22-ц/785/1050/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Релігійної організації Церковне управління (Єпископат) німецької євангелічно - лютеранської церкви України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Релігійної організації Церковне управління (Єпископат) німецької євангелічно - лютеранської церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року за вищевказаною справою було відкрито провадження.

01 грудня 2015 року від Релігійної організації Церковне управління (Єпископат) німецької євангелічно - лютеранської церкви України надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, без сплати судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1218 грн.

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, представник апелянта ОСОБА_4 отримав копію вказаної вище ухвали особисто 01.02.2016 року, однак до цього часу в разумні строки недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 1218 грн., апеляційна скарга Релігійної організації Церковне управління (Єпископат) німецької євангелічно - лютеранської церкви України вважається не поданою та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Релігійної організації Церковне управління (Єпископат) німецької євангелічно - лютеранської церкви України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Релігійної організації Церковне управління (Єпископат) німецької євангелічно - лютеранської церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2