overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/760/6871/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-експлуатаційна дільниця № 902 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, у зв'язку з чим відповідно 06.12.2016 року постановлено ухвалу, якою позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків викладених у вищенаведеній ухвалі.

19.12.2016 року представник позивачів ОСОБА_5 подала до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій просила суд позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-експлуатаційна дільниця № 902 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, повернути позивачам.

Відповідно до положення пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачів ОСОБА_5 та вважає можливим повернути позивачам матеріали позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-експлуатаційна дільниця № 902 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення - повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Рядок №
Номер справи 623/3325/16-ц
Номер провадження 2/623/1492/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25.12.2016 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 343/1856/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2661/2016
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»- ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2016 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»- ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 16 січня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийІ.О.Максюта
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5975/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2939/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.06.2010 р. в розмірі 16391,93 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2004/16-ц
№ 2/733/1298/16
Ухвала

про відкриття провадження

"26" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 40 хв 26 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №289/1775/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.,

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ПАТ «Альфа-банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Радомишльського районного суду від 07.12.2015 позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» задоволено повністю.

12.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від ПАТ «Альфа-банк» надійшла заява про виправлення описки у Заочному рішенні Радомишльського районного суду від 07.12.2015 № 289/1775/15-ц, оскільки у резолютивній частині даного рішення невірно зазначено заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору, а саме «27 330,22 грн.», хоча вірно було б зазначити «27 330,59 грн.», тому просили суд виправити дану описку, без їх участі у судовому засіданні.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у Заочному рішенні Радомишльського районного суду від 07.12.2015 по цивільній за позовною заявою ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини даного рішення замість «… 27 330,22 грн. …» зазначити та вважати вірним «27 330,59 грн.»,

а далі за текстом Заочного рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький
УХВАЛА

30 листопада 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит» на рішення та дії державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький.

В поданій скарзі ставить питання про визнання неправомірними та незаконними дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.10.2016 року, несвоєчасного прийняття процесуального рішення щодо відкриття провадження у справі, скавати повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа від 25.10.2016 року та зобов»язання дердлавного виконавця та начальника Другого міського відділу ДВС відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа.

Вказану скаргу слід залишити без руху, оскільки відповідно до положень статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як убачається із змісту скарги, вимоги викладені некоректно та у незрозумілій формі, не зрозуміло який документ державного виконавця оскаржується, що слід зробити суду із ним, та які підстави його скасування.

При цьому слід зважити на таке, що матеріали цивільної справи свідчать про те, що стягувач, представник акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» отримав виконавчий лист по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 04 лютого 2009 року.

Дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявнику за поданою ним заявою судом видані 10.08.2016 року, однак заяви про поновлення строку на їх виконання заявник не подавав та матеріали справи їх не містять.

Тому заявнику слід викласти вимоги у визначеному законом порядку..

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 82,119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит» на рішення та дії державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання не менше 5 років зі спадкодавцем ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07.12.2016 року зазначену заяву залишено без руху та гуляєву А.М. надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Зокрема, необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Панасенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Справа № 234/1170/16-ц
Провадження № 2/234/1374/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Краматорська Донецької області питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АО «Страхова компанія АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АО «Страхова компанія АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представництво інтересів компанії в суді здійснюється юристом Запорізької дирекції АТ «СК «АХА Страхування», проте через значну завантаженість, велику кількість часу необхідного на відрядження, необхідність здійснення додаткових витрат на утримання співробітника у відрядженні, не має змоги прибути до м.Краматорська для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АО «Страхова компанія АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, призначене на 31.05.2016 року о 15-30 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Апеляційному суду Запорізької області, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В судове засідання викликати представника відповідача ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, пр.Леніна, 160).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/657/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
Провадження № 4-с/761/340/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, суб'єкти оскарження: ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, стягувач: ТОВ «Комінвест», боржник: ОСОБА_1 на постанови та інші рішення державних виконавців, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанови та інші рішення державних виконавців ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення скарги без руху із наданням часу для виправлення недоліків та повернення скарги у зв'язку із не виправленням їх, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказану скаргу було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 28 вересня 2016 року, скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана ОСОБА_2 08 листопада 2016 року, про розписка про отримання копії ухвали з особистим підписом останнього, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк скаржником не було усунуто.

За таких обставин скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкти оскарження: ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, стягувач: ТОВ «Комінвест», боржник: ОСОБА_1 на постанови та інші рішення державних виконавців - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зацікавленій особі: Відділ РАЦС
Дзержинського міського управління юстиції.,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; копія заяви та документів (зацікавленій особі)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції в Донецькай області про визнання фізичної особи безвістно відсутньою і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/505/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 10-10 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя: