overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6605/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7657/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права оренди земельних ділянок та поновлення договорів оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник Львівської міської ради ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід оплати 1212 грн. 66 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника Львівської міської ради ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 484/2587/16-ц
Провадження № 2/484/2015/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви фермерського господарства "Сатурн" до ОСОБА_1, ПСП "Полтавка", треті особи - управління Держгеокадастру в Первомайському районі, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного Управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним з моменту його укладення,-

В С Т А Н О В И В:

ФГ "Сатурн" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ПСП "Полтавка", треті особи - управління Держгеокадастру в Первомайському районі, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного Управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним з моменту його укладення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою фермерського господарства "Сатурн" до ОСОБА_1, ПСП "Полтавка", треті особи - управління Держгеокадастру в Первомайському районі, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного Управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним з моменту його укладення.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/7047/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості з грошової компенсації за невикористану відпустку та призначити до судового розгляду на 29.06.2016 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 212/4332/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа 165/1747/15-ц
Провадження 2-п/165/15/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "АльфаБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1747/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року о 09:15 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3928/16-ц

Провадження № 2/210/1640/16

"22" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.09.2016 року на 16 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 737/693/16-ц
Проваждення № 2/737/284/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року по справі відкрито провадження, проте, встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі, однак, судовий збір сплачений на неналежні рахунки, а саме на рахунок, на який належить сплачувати судовий збір для подачі позову до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

За правилом ч. 1 ст. 119 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За приписом п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 551,2 грн. на розрахунковий рахунок №0258, отримувач коштів державний бюджет Куликівського району, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача(МФО) 853592, УДКСУ в Куликівському районі Чернігівської області.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 207 ЦПК України, ,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху; запропонувати ОСОБА_1 у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в її мотивувальній частині, а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 551,2 грн. на розрахунковий рахунок №0258, отримувач коштів державний бюджет Куликівського району, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача(МФО) 853592, УДКСУ в Куликівському районі Чернігівської області.

Управлінню казначейства у м.Чернігові(Новозаводський район) повернути ОСОБА_1 сплачений через філію Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» судовий збір згідно квитанції № 14 від 03 червня 2016 року в розмірі 551(пятсот пятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Єдиний унікальний номер 243/767/16-ц Номер провадження 22-ц/775/901/2016
Головуючий 1 інстанції Пронін С.Г.
Категорія 81 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_3, за участю відповідача у відновлюваному втраченому провадженні ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження,

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 754/2268/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Моторенко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути заявнику як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження №2-с/200/62/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

10 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено, видано судовий наказ.

04 лютого 2016 року представник ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з поданих матеріалів, заявник не надав доказів у підтвердження отримання ним судового наказу 05 січня 2016 р.

Суд вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежнооформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви у строк до пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 439/1662/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: м. Броди вул. Ів. Труша,21, без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 31 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №242/3850/16-ц
Провадження №2/242/1265/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду 31.08.2016 р. о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

09 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 вересня 2016 р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 759/2672/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11632/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.