справа № 361/3584/16-ц
провадження № 2/361/2250/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши колективну позовну заяву ОСОБА_1 та необмеженого кола споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелекс, треті особи: лікар ОСОБА_2, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелекс, продавець Аптеки № 2 цього товариства ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 та необмежене коло споживачів, в інтересах яких виступає Громадська організація Інтернаціонал хворих споживачів (далі ГО ІСІ), звернулися до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелекс (далі ТОВ Інтелекс, Організація), у якому просили визнати недостовірною інформацію про товар (фіточай № 35 Доктор ОСОБА_2), проданий на підставі чека № 23946 від 10 червня 2016 року, зобовязати Організацію відшкодувати витрати хворого на лікування в розмірі 600 млн. доларів США по курсу в гривні і витрати на виявлення помилки в інформації про товар у розмірі 560000 грн., що еквівалентно 40000 доларів США.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 та представник необмеженого кола споживачів ГО ІСІ одержали 06 липня 2016 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення їм поштових відправлень.

Будь-яких дій щодо виконання вимог ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивачі не вчинили.

Невідповідність поданої ОСОБА_1 і необмеженим колом споживачів позовної заяви вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

За змістом положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 29 червня 2016 року, позивачі не усунули, вказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Колективну позовну заяву ОСОБА_1 та необмеженого кола споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелекс, треті особи: лікар ОСОБА_2, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелекс, продавець Аптеки № 2 цього товариства ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.