Справа № 309/554/16-ц
Провадження № 2/309/657/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицького С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10.01.2006 року за актовим записом № 2 у виконкомі Рокосівської сільської ради, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивачка посилається на те, що відповідач не піклується про сім»ю, яку покинув і виїхав на сезонні роботи в Росію, і вже п»ять місяців позивачка не має ніяких відомостей про нього. Крім цього, позивачка зазначила, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги для забезпечення та утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, взагалі ними не цікавиться, ухилившись таким чином від виконання своїх батьківських обовязків, тому вона просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації в ЗМІ «Новини Закарпаття» № 41 (4506) від 12.04.2016 р. Однак причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2006 року, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копіями свідоцтв про народження дітей.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Неповнолітні діти сторін знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Рокосівської сільської ради № 420/02-30 від 11.02.2016 року. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач має мінливий дохід. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,197,169,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.01.2006 року за актовим записом № 2 у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Драйцева».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 - аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.02.2016 року, до досягнення ними повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1102,40 гривень судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_7