У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

14 січня 2016 року. Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, отримав матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження, що перебувала в провадженні судді Водопянова С.М. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначив справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15 січня 2015 року (суддя Водопянов С.М.) було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та справу було призначено до судового розгляду на 05 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалою від 22 квітня 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року скасовано, справу направлено до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 Дніпропетровської для подальшого розгляду.

В ухвалі від 22 квітня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області зазначив, що суд приймаючи до розгляду заяву не застосував вимоги ст.ст.285, 119 ЦПК України при відкритті провадження по справі, в ухвалі суду від 05 лютого 2015 року суд зазначив про відсутність у заяві заінтересованої особи (осіб).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року про усунення недоліків, надано ОСОБА_1 строк в пять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви, а саме: зазначити, вказати заінтересовану особу, (осіб) про справі, щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

24 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вхідним номером 23528 надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначено, що заінтересованою особою є Прокурор Дніпропетровської області Матвійчук Віктор Володимирович.

З 05 жовтня 2015 року по 19 листопада 2015 року цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення знаходилась в Апеляційному суді Дніпропетровської області для розяснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року.

В судовому засіданні, що відбулося 14 січня 2016 року заявник ОСОБА_1 оголосила заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати від центральної виборчої комісії України, Верховної ради України певні документи та суду на питання пояснила, що вважає заінтересованою особою по справі Прокурора Дніпропетровської області, так як колишньому прокурору Жовтневого районну міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 не довіряє, так як його дружина має декілька дорогих автомобілів, а він сам має будинок, що має велику площу, а також керівникові Криворізької місцевої прокуратура №2 ОСОБА_5 не довіряє так як на конкурсі йому задали лише одне питання «який вищий навчальний заклад закінчив», а всім іншим задавали питання на протязі шести годин.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в судовому засіданні судом, що відбулося 14 січня 2016 року судом не розглядалось, розглядалось перенесено на наступне засідання.

Частина 4 статті 235 ЦПК України встановлює, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ЦПК України, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою ЦПК України, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені статтями ЦПК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в уточненій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення від 21 вересня 2015 року, просить суд: «Встановити факт подачі громадянином ОСОБА_6 неправдивих відомостей про себе щодо партійності в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій комісії кандидатом на позачергових виборах народних депутатів У країни 26 жовтня 2014 року, так як чинним законодавством України не передбачено іншого порядку встановленого цього юридичного факту».

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_6, є народним депутатом України, що обраний по виборчому округу №31, регіон Дніпропетровська область, дата набуття депутатських повноважень - 27 листопада 2014 року, вказані відомості є загальновідомими та зазначені на офіційному веб поталі Верховної ОСОБА_2 України.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, наступних осіб:

-Центральну виборчу комісію України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1);

- ОСОБА_7 України (01008, м.Київ, вул. М. Грушевського, 5);

-Прокуратуру Дніпропетровської області (пр.К.Маркса, 38, м.Дніпропетровськ, 49044);

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1);

-Політичну партію Криворізька міська організація Партії регіонів (50053, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Мусорського, 19), що на думку суду вказані особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 208, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованих осіб по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, наступних осіб:

-Центральну виборчу комісію України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1);

- ОСОБА_7 України (01008, м.Київ, вул. М. Грушевського, 5);

-Прокуратуру Дніпропетровської області (пр.К.Маркса, 38, м.Дніпропетровськ, 49044);

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1);

-Політичну партію Криворізька міська організація Партії регіонів (50053, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Мусорського, 19).

В судовому засіданні оголосити перерву до 04 лютого 2016 року о 11 годинні 00 хвилин.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2016 року.

Суддя: Р. В. Дехта