overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

08.12.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Універсал банк"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість по кредиту в сумі 65 085,48 доларів США (Шістдесят п»ять тисяч вісімдесят п»ять доларів 48 центів).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість по кредиту в сумі 60 951,23 доларів США (Шістдесят п»ять тисяч вісімдесят п»ять доларів 48 центів)

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" в сумі 8 762,98 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" судовий збір в сумі 8 189,71 грн. та стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 7 616,43 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
справа № 492/1435/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і чи вони подані у встановлений судом строк;

5) запропоновано позивачці надати в судове засідання висновок експертизи про дійсну (ринкову) вартість квартири, що підлягає розподілу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України подані суду докази після проведення попереднього судового засідання у справі, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/3350/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/2155/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого Бойка В.Б.,

суддів Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвалу суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2017 року, на 15 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 73 ).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3019/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Лізингова компанія"ВАШ АВТО" - ОСОБА_1 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія"ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, усунення порушень прав споживача , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Лізингова компанія"ВАШ АВТО" на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія"ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, усунення порушень прав споживача .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/216/16
УХВАЛА

про залучення до участі в справі як співвідповідача

18 січня 2016 року м. Красноармійськ

Краснойрмійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації міста Мар'їнка та села Побєда Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Мар'їнка та села Побєда Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Мар'їнську міську раду Донецької області, яка на сьогоднішній день не припинила свої повноваження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За клопотанням представника позивача до участі в справі підлягає залученню як співвідповідач Мар'їнська міська рада Донецької області, в особі якої представлена територіальна громада м. Мар'їнки Донецької області.

Керуючись ст. ст.33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Мар'їнську міську раду Донецької області, про що її повідомити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити співідповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також ухвали суду про його залучення до участі в справі та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 189/1752/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем при предявленні позову визначена ціна позову в розмірі 555185,00 гривень та при цьому, до позову додано копію довідку з комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Великомихайлівка вул. Осипенко, 16 Покровського району Дніпропетровської області, яка складає 555185,00 гривень.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6 890,0 грн.

Як вбачається із оцінки спірного майна позивачі повинні сплатити судовий збір у розмірі 5551,85 грн., а сплатили лише 551,20 грн., тобто позивачам необхідно доплатити 5000,65 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1017/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3443/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року

у справі за позовом Служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року позов Служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в порядку заходів соціального захисту дітей повязаних з порушенням особистих житлових прав неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено повністю.

Встановлено, що укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Форум» за згодою ОСОБА_4 іпотечний договір № 0003/08/25-CL/S-2 від 25.01.2008 року повязаний з порушенням особистих житлових прав неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є нікчемним правочином

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с.100 - 108), вступної та резолютивної частини рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року ( а.с.109) справа розглянута 29 листопада 2016 року з ухваленням рішення.

В той час, як в матеріалах справи знаходиться повний текст рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2015 року (а.с.112 - 115).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормами ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про встановлення нікчемності правочину повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки.

Строк виконання визначити до 16 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 663/2934/16-ц
Провадження № 2-о/663/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, відповідач: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 1992 року по 10.11.2007 та визнати будинок по вул. Південна, 37 в м. Скадовськ Херсонської області спільною сумісною власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, у справах про встановлення фактів що мають юридичне значення суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з розяснень викладених у абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, який має вирішуватися в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства та вважає, що у відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити на підставі вищевикладеного, оскільки від встановлення факту проживання однією сімєю залежить наявність, чи відсутність права заявника на спадкування відповідної частини вищевказаного будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, відповідач: ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику право звернутися з вказаною заявою до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства шляхом предявлення цивільного позову в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 302/812/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа - КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа - КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 21.09.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Богінкевич С.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс» (ТОВ «АУЗ Факторинг»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс» (ТОВ «АУЗ Факторинг»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Акцент», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Суддя
Справа № 647/2122/16-ц
№ провадження 2/647/830/2016
У Х В А Л А

27.12.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Відповідач просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки примирення між сторонами є неможливим.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що подружжя має двох малолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк на примирення терміном один місяць, а провадження по справі на даний термін зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя строк на примирення один місяць.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.11.2016 Справа №607/18801/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого Грицай K.M.

за участю секретаря Григорусь О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року провадження по справі було зупинено на строк у шість місяців у зв'язку із смертю відповідача до вирішення питання про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий K.M. Грицай