Провадження № 2-во/761/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плат за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У травні 2015 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Рішенням суду від 30.10.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плат за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Проте, в тексті рішення суду помилково зазначено дату наказу №5 «10.04.2015», в той час коли правильно необхідно було зазначити дату наказу №5 «09.04.2015».

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки, дійсно дата складання наказу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» №5 про припинення трудового договору 09.04.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення суду від 30.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плат за час вимушеного прогулу, зазначивши вірно дату наказу №5 «09.04.2015».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя