Справа № 567/558/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування в особі Острозької районної державної адімінстратиції Рівненської області.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого в них є спільні діти дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що відповідач, будучи батьком дітей, протягом тривалого часу не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їхнім життям, здоров'ям, навчанням та розвитком, не забезпечує дітей всім необхідним для нормального життя та розвитку, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Посилаючись на висновок органу опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обємі, просить позов задовольнити. Пояснила, що перебувала з відповідачем в шлюбі, в якому 13 травня 1999 року в них народилася дочка ОСОБА_7 та 05 березня 2000 року народився син ОСОБА_8.

Зазначила, що шлюб з відповідачем було розірвано 26 травня 2009 року та постійно діти проживають з нею в с. Волосківці Острозького району Рівненської області, а відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере будь-якої участі у вихованні дітей, їх утриманні.

Вказала, що на даний час їх дочка є студенткою 2 курсу Дубенського коледжу Рівненської державного гуманітарного університету, однак відповідач жодного разу не цікавився нею. Їхній спільний син навчався у Волосківській загальноосвітній школи І-ІІ ступенів Острозької районної ради, однак за час навчання ОСОБА_4 не цікавився навчанням та вихованням дитини, жодного разу не зявлявся на батьківські збори та шкільні свята. На даний час син навчається у технічному коледжі Національного університету водного господарства та природокористування, однак про цей факт відповідач нічого не знає, так як дітьми не цікавиться.

За рішенням суду з 2000 року з відповідача стягувались аліменти на утримання дітей, які відповідач жодного разу не сплатив, у звязку з чим має заборгованість по їх сплаті в розмірі 55349 грн. 79 коп. та в добровільному порядку жодних коштів на утримання дітей не надавав.

Пояснила, що вихованням та утриманням дітей займається вона сама.

Зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Пояснила, що відповідач не тільки не зявляється до дітей, але й не телефонує їм.

З врахуванням висновку органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітній дітей, вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання дітей, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

У зв'язку з цим, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала. Пояснила, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4, будучи батьком неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не бере участі в утриманні та вихованні своїх дітей, не сплачує аліменти на їхнє утримання, не цікавиться життям, розвитком та навчанням дітей.

Зазначила, що ОСОБА_4 двічі викликався органом опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області на засідання комісії з питань захисту прав дитини з приводу невиконання ним своїх батьківських обовязків, про що був особисто повідомлений головою сільської ради, однак на вказані засідання не зявився. Вказала, що про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків органу опіки та піклування відомо орієнтовно з 2008 року, так як відповідач зловживає алкогольними напоями та застосовував насильство до колишньої дружини.

Зазначила, що їй відомо про те, що діти самі неодноразово відвідували бабусю, матір ОСОБА_4, та заходили до батька та часто бачили його в стані алкогольного сп?яніння. А сам ОСОБА_4 своєї ініціативи щодо спілкування з дітьми ніколи не проявляв та ними не цікавиться. Крім того зазначила, що під час опитування неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діти повідомили, що згідні на позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не бере участі у вихованні дітей, орган опіки і піклування вирішив рекомендувати позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що подав відповідне подання.

Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є дочкою ОСОБА_4 Вказує, що протягом року вона з батьком не спілкується, так як він їй не телефонує, до них не приїжджає. Зазначила, що раніше вона з братом їздили в с. Вельбівно, де проживає батько та навідували його з власної ініціативи, при цьому ОСОБА_4 в більшості випадків перебував у стані алкогольного сп?яніння. Пояснила, що мама не чинила і не чинить їй з братом перешкод в спілкуванні з батьком, однак він не бажає брати участь в їх вихованні та утриманні.

Вказала, що три роки тому батько дав їй з братом по 100 грн. на Різдво.

Вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо неї, оскільки він участі у її вихованні та утриманні не бере.

Неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його батьком, однак уже близько року вони не спілкувалися. Зазначив, що коли він був ще менший, то разом з сестрою їздили в с. Вельбівно бабусі й в той час навідували батька, а зараз ОСОБА_4 їм навіть не телефонує. Вказав, що на даний час батько навіть не знає де він навчається, так як не проявляє ініціативи щодо спілкування. Пояснив, що ОСОБА_4 школу, в якій він навчався не відвідував та не цікавився його навчанням. Зазначив, що йому відомо про те, що батько жодної матеріальної допомоги на утримання його та сестри не надавав. Крім того, вказав, що при їх зустрічах з батьком, останній часто перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо нього, оскільки він його вихованням та утриманням не займається.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

Суд, вислухавши позивача та її представника, представника органу опіки та піклування, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтв про народження серії І-ГЮ №072080 та серії 1-ГЮ №109539 встановлено, відповідно, що ОСОБА_5 народилася 13.05.1999 року, а ОСОБА_6 народився 05.03.2001 року і їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а зі свідоцтва про розірвання шлюбу І-ГЮ № 023858 виданого 26.05.2009 року встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з матірю ОСОБА_1

З характеристики Дубенського коледжу РДГУ на ОСОБА_5 вбачається, що остання навчається у вказаній установі з 2014 року, її матір ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні доньки, є членом батьківського комітету групи, батько ОСОБА_4 за час навчання дочки у коледжі жодного разу не поцікавився нею.

Відповідно до характеристики Волосківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 навчався у вказаній школі з 2009 року, його вихованням займається мати ОСОБА_1, яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, постійно цікавиться успіхами у навчанні та поведінкою сина, систематично відвідує батьківські збори, підтримує тісний контакт з класним керівником та адміністрацією школи. За час навчання у школі батько ОСОБА_6 ОСОБА_4 не цікавився навчанням та вихованням дитини, жодного разу не зявлявся на батьківські збори та шкільні свята.

З висновку органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації вбачається, що зазначений орган, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини.

З показань позивача, представника органу опіки та піклування і дітей та письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дітей, не створює належних умов для їх проживання та матеріального забезпечення, не цікавиться їхнім життям, навчанням та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дітей має місце на протязі довгого періоду часу, що було підставою для його виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Частиною 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє їх можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу, а заходи громадського впливу на відповідача не призвели до належних результатів і ОСОБА_4 продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками щодо дітей.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, в тому числі від їхнього матеріального утримання, що є складовою виховання, то його слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

Оскільки рішення у справі ухвалено на користь ОСОБА_1, то судові витрати у справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 164 СК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 79, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору та 190 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10