пр. № 2/759/5252/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України не спатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який станом на 01.01.2016 року за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

23.09.2016 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви з визначенням відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України розміру судового збору, що підлягає сплаті позивачкою ОСОБА_2 при подачі позову про визнання права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 - 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн.

24.10.2016 року позивачка подала до суду звіт ТОВ «Науковий центр незалежних експертиз» про оцінку майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно якого її ринкова вартість становить 97 420,00 гривень. . Виходячи з даної оцінки позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 1 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Враховуючи той факт, що наданий позивачкою звіт про оцінку майна в порушення ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльнільність в Україні» не містить передбачених даним законом процедур та розділів, що розкривають зміст проведених процедур, а також до звіту не додані документи, що підтверджують повноваження ТОВ «Науковий центр незалежних експертиз» на здійснення оціночної діяльності, ухвалою суду від 25.10.2016 продовжено строк для усунення недоліків позову з метою надання позивачкою звіту, виконаного з дотриманням норм чинного законодавства або сплату судового збору в розмірі визначеному ухвалою суду від 23.09.2016 року.

Однак, протягом даного строку позивачка недоліки не усунула, тобто заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привела.

В зв'язку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя