Номер провадження 2/243/4080/2016
Єдиний унікальний номер 243/8272/16-ц
У Х В А Л А

про визнання явки обовязковою

«22» грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, ОСОБА_3 міської ради Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, ОСОБА_3 міської ради Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року провадження у справі було відкрито, про що сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, дату та час судових засідань, не з'явилася, надано до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Донецької області, у судове засідання не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3 міська рада Донецької області.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Донецької області, в судові засідання призначені на 16 листопада 2016 року, 22 грудня 2016 року будучи належним чином повідомленим про день, дату та час судових засідань, шляхом судових повісток не з'явився, причини неявки суду не повідомлено. Заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «Приватбанк», у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено. Заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріалів, які є у справі, недостатньо для розгляду справи, за відсутністю представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Донецької області, а тому з метою правильного та об'єктивного вирішення спору, вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обовязковою.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для виклику представника ОСОБА_3 міської ради Донецької області в судове засідання для надання особистих пояснень.

Згідно до вимог п.4 ч. 1ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо він визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, ОСОБА_3 міської ради Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності відкласти на 29 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Донецької області в судове засідання, призначене на 29 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин з розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, ОСОБА_3 міської ради Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності обовязковою для надання в судовому засіданні особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова