overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 21 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Української аграрної біржі на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Української аграрної біржі на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/6956/15
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2743/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 504/1059/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про знесення незаконних забудов, повернення втрачених межових кордонів земельної ділянки та усунення перешкод у отриманні спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про знесення незаконних забудов, повернення втрачених межових кордонів земельної ділянки та усунення перешкод у отриманні спадщини.

29 серпня 2016 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про знесення незаконних забудов, повернення втрачених межових кордонів земельної ділянки та усунення перешкод у отриманні спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/3961/16-ц
Справа №554/3961/16-ц
Провадження №2/554/2127/2016
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинина 26 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 556/1970/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" серпня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.03.2016 провадження у справі було зупинено до розгляду справи №556/626/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну права черговості на спадкування.

15 серпня 2016 року до суду від позивача через пердставника надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, олскільки на даний час справа №556/626/16-ц розглянута судами і підстави для подальшого зупинення провадження у справі відпали. До клопотання додано рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.04.2016 року та копію рішення апеляційного суду Рівненської області від 03.06.2016 року, який скасовано рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №504/3285/15-ц
№2-о/504/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи та відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В порядку ст.11-1 ЦПК України справа надійшла для розгляду судді Рудніцькому В.А.

26.11.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями за результатами якого справа розподілена для розгляду судді Рідник І.Ю. та передана судді 02.02.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

З урахуванням того, що суддею Рудніцьким В.А. після отримання справи для розгляду питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалося, тому суддею при прийнятті справи до свого розгляду одначасно вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 114, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у справі та зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому 133,134 ЦПК, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 23.03.2016р. на 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7098/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51795506 від 01.08.2016 року, винесену державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за можливе прийняти дану скаргу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2та призначити судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 16.09.2016 року на 15 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

Направити державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 404/5600/16-ц
Номер провадження 2/404/3022/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Раміса огли про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5600/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Раміса огли про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити судове засідання на 09.11.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 592/7949/16-ц
Провадження № 2-н/592/445/16
УХВАЛА

/ про виправлення описки у судовому рішенні /

16 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В. , за участю секретаря судового засідання Тереніної О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» /40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична,10, ідент.код 33698892/ заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2012 р. по 30.06.2016 р. в сумі 10479 / десять тисяч чотириста сімдесят девять/ грн. 85 коп., а також повернення сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн.

При винесенні судом судового наказу була допущена описка в даті винесення судового наказу, а саме: зазначено «12.09.2015 року» замість «12.09.2016 року».

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ від 12.09.2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2015 року, а саме: в даті винесення судового наказу з «12.09.2015 року» на «12.09.2016 року».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Так як ухвала постановлена без участі сторін , вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/156/16
Справа №356/1138/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

15.07.2016 року ухвалою Березанського міського суду Київської області зупинено провадження по справі у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення терміном на один місяць, а саме до 15.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, який був наданий сторонам на примирення, закінчився, відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 03.10.2016 о 9 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2330/16 Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 368/1323/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.