УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В. у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк) звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві) Шияна О.В., та просило визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шияна О.В. від 15 квітня 2014 року ВП № 42975826 щодо відмови у прийнятті виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

На обґрунтування скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» посилалося на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 pоку № 303-Ф/07 у розмірі 252 541,73 доларів США, що станом на 22 жовтня 2010 року згідно офіційного курсу гривні до долара США становить 1 997 605 грн 08 коп., а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів у розмірі 78 595 грн 45 коп.

У рахунок погашення загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 252 541,73 доларів США, пені у розмірі 78 595 грн 45 коп. звернуто стягнення на предмет застави відповідно до договору про заставу цінних паперів (облігацій) від 19 грудня 2007 pоку, укладеного між банком та ОСОБА_5, - іменні безпроцентні (цільові) облігації серії Y, що на праві власності належать ОСОБА_5, емітент TOB «Українська інвестиційно-інжинірінгова компанія», кількість цінних паперів - 173 штуки; номінальна вартість одного цінного паперу - 5 300 грн (заставна вартість одного цінного паперу - 10 140 грн 28 коп.); сумарна номінальна вартість цінних паперів 916 900 грн (заставна вартість цінних паперів - 1 754 269 грн); форма цінних паперів бездокументарна.

ПАТ АБ «Укргазбанк» вказало, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року змінено спосіб виконання вказаного рішення суду першої інстанції шляхом звернення стягнення на машиномісця № 1, 2, 3 у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1, та машиномісця № 4, 5, 6, 7, 8 у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2, власником яких є ОСОБА_5

Крім того позивач зазначив, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шияна О.В. від 15 квітня 2014 року на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3080-1/10, виданого 15 листопада 2011 року, з тих підстав, що ухвалою суду від 11 січня 2013 року було змінено спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на інше конкретно визначене майно, яке передано стягувачу у рахунок погашення боргу, а виконати рішення суду у спосіб, встановлений рішенням суду, не має можливості, оскільки вже було здійснено звернення стягнення на визначене рішенням суду майно.

Посилаючись на те, що рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 252 541,73 доларів США та 78 585,00 грн виконано лише у частині стягнення суми у розмірі 189 342,13 доларів США, тобто не повністю, стягувач просив задовольнити скаргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та вирішити питання по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_5, ОСОБА_6 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні скарги, відповідно до п. 4 ст. 338 ЦПК України врахував висновки, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року, а також виходив з того, що загальна сума заборгованості за рішенням суду становила 2 076 200 грн 53 коп., вартість майна, отриманого банком в рахунок погашення боргу становила 2 054 400 грн, а боржником доплачено по квитанції від 19 березня 2014 року №ПН226 - 22 710 грн 53 коп. (а. с. 109, т. 2), у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року виконано боржником у повному обсязі, а тому дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шияна О.В. узгоджуються з положеннями ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» і підстави для визнання таких дій неправомірними відсутні.

Крім того апеляційним судом зазначено, що вказана обставина також встановлена рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором (процентів за інший період та неустойки), та встановлено, що стягнута рішенням суду від 22 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 2 076 200 грн 53 коп. була погашена відповідачем ОСОБА_5 у повному обсязі.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана