АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/69/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та відповідачем доларів США строком до 10.12.2027 року, зі сплатою 13,45% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок невиконання позичальником умов договору утворилась прострочена заборгованість за кредитом. 1 липня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким задоволено в повному обсязі позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в сумі 668 249, 30 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 5 339 245, 09 грн, однак на даний час рішення не виконане.

Просив суд стягнути з боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання суму інфляційних втрат 3884256,46 грн, суму 3% річних 301923,34 грн., а всього 4146179,80 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Універсал Банк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3% річних за невиконання зобовязань за кредитним договором, що складають 4 146 179, 80 грн. На думку апелянта, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із наступних встановлених ним обставин: 21.12.2007 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_6 21.12.2007 року було укладено кредитний договір на загальну суму 763342 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.12.2027 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,45 % відсотків річних. Сторони передбачили нарахування процентної ставки у розмірі 40,35 % річних за користування коштами понад встановлений строк, а також до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Відповідно до пунктів 1.5 , 2.4 кредитного договору погашення платежів здійснюється у валюті кредиту, відповідно до графіку, який є Додатком 2 до кредитного договору. Остання сплата щомісячного платежу повинна бути здійснена 10 грудня 2027 року. Сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину: розмір кредиту, валюту, в якій кредит буде надано, процентна ставки, строк дії договору, відповідальність. Сторони також погодили право кредитора достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, зокрема прострочення сплати чергового платежу (п.5.5. кредитного договору). У звязку з порушенням відповідачем порядку виконання умов кредитного договору рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2013 року з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 668249,30 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 5 339 245,09 грн. На даний час рішення не виконане.

Підставою відмови в позові в рішенні суду вказано на безпідставність позовних вимог.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Як вбачається із змісту копії судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2013 року, з відповідача стягнуто суму боргу в доларах США. Еквівалент боргу у гривнях визначено з метою встановлення суми судових витрат по справі і не впливає на зобовязання сплатити 668249,30 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору 21.12.2007 року за порушення умов договору відповідач сплачує проценти в іншому розмірі, ніж встановлено ст. 625 ЦК України.

За встановлених фактичних обставин справи суд відповідно до вимог закону та на підставі наявних у справі доказів обґрунтовано відмовив у нарахуванні та стягненні інфляційних нарахувань та 3% річних за користування грошима за відсутністю правових підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду та набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :