У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

28 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016р. до суду надійшла вказана скарга.

Вивчивши дану скаргу, суд вважає необхідним залишити її без руху у звязку з наступним.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.13 постанови №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.35 ч.7 ст.82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Подана ОСОБА_1 скарга на дії державного виконавця вимогам ст.119 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає.

Так, заявниця просить визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №29909974 від 16.05.2016р. про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-3551 від 24.10.2007р., виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

При цьому, вона не зазначає у звязку з чим було зупинено виконавче провадження, в чому саме полягає неправомірність вказаної постанови, зокрема, які наявні обставини виключають зупинення виконавчого провадження, що протиправно не були враховані державним виконавцем, не зазначає докази, що підтверджують ці обставини, тобто належним чином не обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності дії державного виконавця та незаконність прийнятого ним рішення.

Крім того, заявниця просить поновити їй строк звернення до суду з даною скаргою, зазначивши, що про наявність постанови ВП №29909974 від 16.05.2016р. вона дізналась 02.06.2016р., коли отримала її поштою.

В той же час, заявниця не зазначає з яких саме причин вона пропустила встановлений законом строк звернення до суду з даною скаргою, чи є це причини поважними і не зазначає докази, які можуть підтверджувати ці обставини.

Усунути ці недоліки шляхом уточнення скарги в ході судового розгляду неможливо, оскільки заявниця просить розглядати скаргу у її відсутність.

Суд вважає, що виявлені недоліки перешкоджають прийняттю скарги до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказану скаргу без руху і надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявниці, що інакше скарга буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

28.12.2016