overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

8 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 1 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 1 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/10574/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №: 705/4538/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту нікчемності правочину договору довічного утримання та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту нікчемності правочину договору довічного утримання та визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, вимоги п.3;4;8; та відсутні відомості про вартість спільного майна, вказаного в п.5;6;7;9 прохальної частини позову.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту нікчемності правочину договору довічного утримання та визнання права власності.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення пені та індексу інфляції та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення пені та індексу інфляції та 3 % річних.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення пені та індексу інфляції та 3 % річних. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2016р. о 16:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 17.10.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 467/969/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1199/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний вищий навчальний заклад «Коломийський коледж права і бізнесу» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити, рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.М. Вакарук

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 723/1391/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 РДА - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження задовільнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернівецької області №81 від 25.03.2016 року «Про доцільність встановлення порядку зустрічі ОСОБА_5 з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття участі у її вихованні».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 591/3773/16-ц Провадження № 2-н/591/685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
УХВАЛА

судового засідання

15.12.2016р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

15.12.2016р. у суд надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) відкласти до 11 год. 00 хв. 31.01.2017 р., про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 144/1162/16-ц
Провадження № 2-о/144/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" серпня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 23.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1162/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 06.09.2016 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Управлінню пенсійного фонду у Теплицькому районі подати в строк до 06.09.2016 року письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4335/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом 01.08.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2010 року, яка станом на 30.06.2016 року складає 72 737,68 грн.; стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

25.08.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13.30 годин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 334/2785/16-ц
Провадження № 2-о/334/108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сімєю на час відкриття спадщини, в заяві зазначив, що 30 квітня 2015 року помер його батько, що підтверджується актовим записом про смерть 1ЖС № 326913 року. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. Він, ОСОБА_2, проживав однією сім'єю з померлим с 2001 року по день його смерті, але не був зареєстрований за вказаною адресою. Після розірвання шлюбу батьків, він переїхав разом з батьком і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинок, який успадкував його батько.

Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, але не звертався до нотаріальної контори, вважаючи, що прийняв спадок, оскільки проживав разом.

Встановлення факту проживання однією сімєю йому необхідне для оформлення спадщини.

Заявник просить встановити факт постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_3 по день смерті 30.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1ЖС № 326913 (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач являється спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає.

Відповідно до довідки голови квартального комітету №72 ОСОБА_4 ОСОБА_2 проживав з серпня 2001 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_3 без реєстрації.

Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.10,60,212,213,256 ЦПК України, ст.29, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 з 2006 року по 30.04.2015 року, день смерті ОСОБА_3 за адресою: м.Запоріжжя, вул..Артилеристів , 128.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 578/1178/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1530/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «Приват Банк» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «07» вересня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «08» вересня 2016 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ КБ «Приват Банк», відповідача - ОСОБА_3 (а.с.127).

Головуючий -

Судді -
Справа № 732/1002/16-ц
Провадження № 2-о/732/73/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 серпня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Городнянська районна держана нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть отримати повний текст рішення 12 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є рідними сестрами, а ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2882/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Старосільська сільська рада, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Городищенської районної ради Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільська сільська рада, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати - задовольнити.

Поновити Городищенської районної ради Черкаської області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільська сільська рада, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 344/907/13-ц
Провадження № 88-ц/779/8/2016
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Проскурніцького П.І.

Горейко М.Д.

Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.08.2016 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 серпня 2016 року на 13:30 год., про що повідомити сторони.

Судді П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко