печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9822/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ВДВС Печерського РУЮ на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві в якій зазначає, що державний виконавець не вжив заходів щодо виконання судового рішення в частині скасування арешту належного ОСОБА_1 майна, а саме автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску та просить зобов»язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві зняти арешт та заборону на відчуження з належного на праві вланості ОСОБА_1 автомобіля MERSEDES-BENZ ML 270 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, накладений постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №174/13-07 від 22.01.2007 на виконання ухвали Печерського районного суду.

Скаржник та її представник в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про час та місце рогляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2007 накладено арешт на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску , який зареєстрований за ОСОБА_1

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 28.09.2015 р. скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва , а саме на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску.

Листом начальника відділу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києва Коблоша О.Й.від 19.05.2016 повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження №20416202 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2008 по справі №2-3972 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 301716, 60 грн.

13.09.2010 постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника.

20.12.2010 державним виконавцем, керуючись п.4 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв»язку з тим, що згідно відповіді БТІ м. Києва за боржником незареєстровано нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, згідно відповіді УДАІ м. Києва від 02.09.2010 року №4522/122 за боржником зареєстровано транспортний засіб: автомобіль MERSEDES-BENZ ML 270 CDI, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до листа державного виконавця від 02.12.2010 року про авансування розшуку транспортного засобу боржника, відповіді від стягувача на 20.12.2010 до відділу не надходило.

При цьому, відомості щодо стягнення до державного бюджету виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу та витрат на проведення виконавчих дій в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні.

Відповідно до п.9.9 наказу Міністерства юстиції «про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 року.

Таким чином, у Відділу не має можливості проводити будь-які дії щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

П. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 14 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013р. ("Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі") якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, порушень зі сторони державного виконавця державної виконавчої служби судом не виявлено, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 29, 30 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ВДВС Печерського РУЮ на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Фаркош Ю.А.