Справа № 750/9592/16-ц Провадження № 22-ц/795/2518/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_6» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що державним виконавцем не вживалися заходи по виявленню майна боржника, а саме права власності боржника на повітряні судна, судноплавні заходи, іменні цінні папери. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що державним виконавцем не отримано даних щодо цивільного стану боржника, щодо публічного права власності; не направлялося подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області перебував на виконанні виконавчий лист №2-1376/09, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 05 червня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» 233 грн 48 коп.

Відповідно до наказу № 1466/2 від 05 жовтня 2016 року у звязку із звільненням державного виконавця Дайнеко Л.А., було покладено його обовязки на державного виконавця Чередник Д.О.

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 30 серпня 2016 року два виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-1376/09, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 05 червня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» боргу були об»єднані в одне провадження.

Постановами державного виконавця від 04 березня 2015 року, 07 жовтня 2011 року, 31 серпня 2015 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Державним виконавцем у серпні та листопаді 2016 року направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС України у Чернігівській області та Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Управління Держпраці у Чернігівській області про наявність у боржника майна та доходів.

Згідно відповідей Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, інформація стосовно сум доходу, нарахованого сплаченого податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку і ДРФО - відсутня, рахунків відкритих боржником в установах банків не виявлено, отримання інших доходів не виявлено, боржник пенсію не отримує.

Згідно із відповіддю Управління Держпраці в Чернігівській області № 01-06/2008 від 16 червня 2016 року, обєктів котлонагляду та підйомних споруд, які підлягають реєстрації в органах держпраці, а також великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, власником яких являється ОСОБА_8, не зареєстровано.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 листопада 2016 року право власності боржника на нерухоме майно не зареєстроване.

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 21 вересня 2016 року повернуто виконавчий документ стягувачу відповідно до п. п. 2 та 7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що державним виконавцем проведені всі дії щодо розшуку майна боржника і вони виявилися безрезультатними, а боржник, розшук якого здійснювався органами Національної поліції, не виявлений, тобто оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена правомірно.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ч. 9 ст. 74 ЦПК України особа, зареєстроване місце проживання , місцезнаходження чи місце роботи якої невідомо, викликається у суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про часі місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 знятий з реєстрації за адресою : м. Чернігів вул. Шевченка 109а/2 06 травня 2011 року за рішенням суду.

Матеріали цивільної справи не містять даних про те, що ОСОБА_8М.у встановленому законодавством порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять даних про те, що державний виконавець вживав заходів по виявленню майна боржника, а саме права власності боржника на цінні папери, повітряні та судноплавні судна.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: