Справа № 675/842/16-ц
Провадження № 2-п/675/5/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяславі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 002941, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» від 08 грудня 2015 року. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_3 сплачені на виконання визнаного недійсним договору № 002941 від 08 грудня 2015 року грошові кошти у сумі 51 000 грн.; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» судовий збір в дохід держави у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулося до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що у суду були відсутні підстави для проведення заочного розгляду справи, причини неявки представника товариства в судове засідання були поважними й судом при постановленні оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального права.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення суду, вважаючи його законним і обгрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, що згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За змістом положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити підстави: поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також наявність доказів, на які посилається відповідач, які повинні мати істотне значення для правильного вирішення спору. Тобто, лише сукупність цих двох умов є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224, ст. 227 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

За змістом положень ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розгляд справи на 11 квітня 2016 року на 11 год. була направлена йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців й отримана представником відповідача 28 березня 2016 року, вдруге судова повістка про розгляд справи на 11 травня 2016 року на 14 год. 30 хв. була направлена ТОВ «ЛК «Ваш Авто» рекомендованим листом з повідомленням про вручення за тією ж адресою місцезнаходження, й отримана представником відповідача 28 березня 2016 року, втретє судова повістка про розгляд справи на 26 травня 2016 року на 15 год. 30 хв. була направлена ТОВ «ЛК «Ваш Авто» рекомендованим листом з повідомленням про вручення за тією ж адресою місцезнаходження, отримана представником відповідача 19 травня 2016 року, тобто вимоги ст.74 ЦПК України дотримані.

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» після отримання судової повістки жодних заяв до суду про розгляд справи в відсутність представника, відкладення розгляду справи через поважність причин неявки, а також заперечень проти позову не подавало.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, суд у відповідності до положень ст.ст.74, 224 ЦПК України мав всі законні процесуальні підстави для винесення заочного рішення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не наводить жодних обставин та доказів на підставу поважності причин неявки в судове засідання.

Доводи ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про неправильне застосування судом норм матеріального права, відсутність в рішенні будь-якого належного обгрунтування також не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду від 26 травня 2016 року є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного судового рішення залишити без задоволення.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук