РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/126/16-ц
Провадження № 2/327/59/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 18 лютого 2004 року у розмірі 29439 грн. 51 коп., де заборгованість за кредитом 6763 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 21776 грн. 45 коп., заборгованість за пенею та комісією 900 грн. 00 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_3 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи неодноразово відкладався, в черговий раз судове засідання було призначено на 08 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. із визнанням явки представника ПАТ КБ «Приватбанк» у вказане судове засідання обвязковою.

30 серпня 2016 року повноважний представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної позовної заяви, а саме забезпечити її участь у судовому засіданні в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)).

Разом з тим, судом враховано, що ухвалою суду від 25 серпня 2016 року явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 08 вересня 2016 року, було визнано обовязковою, оскільки під час проведення судового засідання ймовірно виникнуть питання до представника позивача, повязані із оглядом доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог та наявних саме в матеріалах справи, з метою перевірки їх ідентичності та відповідності оригіналам відповідних доказів, які знаходиться у позивача, що, в свою чергу на переконання суду, при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції буде неможливим.

До того ж, вирішення питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обовязком.

За таких обставин, призначення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції є недоцільним, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання, яке призначене на 08 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ