АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4221/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 лютого 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сервісний центр Робим гуд Товариства з обмеженою відповідальністю ВіАйПі Сервіс Трейд, Інтернет магазин ROZETKA.UA про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення суми коштів та моральної шкоди, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: сервісний центр Робим гуд Товариства з обмеженою відповідальністю ВіАйПі Сервіс Трейд, Інтернет магазин ROZETKA.UA про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення суми коштів та моральної шкоди, задоволено повністю.

Розірвано договір купівлі - продажу, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в частині купівлі - продажу електронної книги Text ТВ416.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 499,00 грн..

Стягнуто з особи - підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 жовтня 2015 року відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року в частині стягнення з нього грошових коштів та судового збору.

19 жовтня 2015 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: сервісний центр Робим гуд Товариства з обмеженою відповідальністю ВіАйПі Сервіс Трейд, Інтернет магазин ROZETKA.UA про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення суми коштів та моральної шкоди, надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року.

19 жовтня 2015 року вказана судова справа була розподілена в провадження судді - доповідачу Поліщук Н.В..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року цивільну справу повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.

30 листопада 2015 року справа повернулася до Апеляційного суду м. Києва після виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто у зв'язку невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року.

У зв'язку з визнанням апеляційної скарги неподаною, 18 січня 2016 року матеріали цивільної справи повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва.

12 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від апелянта Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 01 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто, заяву від 12 січня 2016 року та додатки до неї супровідним листом від 12 січня 2016 року за підписом заступника Голови Апеляційного суду м. Києва було направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для долучення матеріалів справи. В супровідному листі також зазначено, що цивільна справа повернута до суду першої інстанції після закінчення апеляційного провадження.

В подальшому, після отримання 27 січня 2016 року заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про усунення недоліків з супровідним листом Апеляційного суду м. Києва, Голосіївським районним судом м. Києва вказана заява та додатки до неї були долучені до матеріалів цивільної справи та повторно направлені до Апеляційного суду м. Києва в якості нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Зз матеріалів справи вбачається, що нова апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року до суду першої інстанції не надходила, в зв'язку з чим цивільна справа була направлена до Апеляційного суду м. Києва безпідставно.

За загальними правилами ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах даної цивільної справи, що надійшла до Апеляційного суду м. Києва з супровідним листом, в якому зазначено про направлення апеляційної скарги від 27.01.2016 року для вирішення питання про її прийняття, безпосередньо апеляційна скарга відсутня, а наявна лише заява про усунення недоліків з додатками, серед яких кілька примірників первісно поданої виправленої апеляційної скарги, по якій апеляційне провадження закінчене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: сервісний центр Робим гуд Товариства з обмеженою відповідальністю ВіАйПі Сервіс Трейд, Інтернет магазин ROZETKA.UA про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення суми коштів та моральної шкоди повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя: