overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4655/15-ц
Провадження № 2/242/55/16 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки в рішенні
18 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Селидівського міського суду від 15.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, шлюб зареєстрований 29.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 150, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ніколь Володимирівною розірвано.
Сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не є перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в рішенні Селидівського міського суду від 15.01.2016 року допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату його ухвалення «18.01.2016 року», замість вірної «15.01.2016 року».
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що необхідно виправити описку в судовому рішенні від 15.01.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року, ухваленому у справі № 2/242/55/16, 242/4655/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вважати правильною дату ухвалення рішення «15.01.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №705/7186/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агро-Умань» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агро-Умань» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2-н/638/1750/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 р. по 31 липня 2016 р у розмірі 3078 грн. 89 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014 р. по 31 липня 2016 р. у розмірі 2340 грн. 07 коп.;
- інфляційні витрати - 935 грн. 81 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 149 грн. 56 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Судовий наказ видано «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання _________________.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 2-н/489/626/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/523/5601/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2016 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1, 10 ,11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою Одеська область, Ананьївський район, с. Михайлівка, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Одеса, прт. Добровольського, 89 кв. 12, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 08.11.2016р. до 21.05.2033р, досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 236/46/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна те резолютивна частини

19 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини задовольнити частково.

Встановити факт народження 16 червня 2015 року дитини чоловічої статі, ОСОБА_3, в м. Краснодон Луганської області, громадянкою України ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 області, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3)

В частині вимог ОСОБА_1 про зобовязання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиці вчинити певні дії - провадження у справі закрити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити заявнику право звернутись до відповідного територіального органу ДРАЦС із заявою про реєстрацію встановленого судом факту народження ОСОБА_3 в певний час.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1604/16-ц
Провадження № 2/650/615/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 грудня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. на «04» січня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 03.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_2
Справа № 481/799/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/40/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

14.09.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2016 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованій стороні копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-4009/11
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: м. Львів, вул. Городоцька, 305/9.

Копію ухвали направити Залізничному відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відома та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №289/1070/14-ц
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
У Х В А Л А

12.01.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

з участю ст. державного виконавця: Василенко О.М.

представників позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань

Радомишльського районного суду заяву ОСОБА_4 про

визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення відклавши складання його в повному обсязі до 15 січня 2016 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст.369 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання в строк 5 днів з моменту її проголошення або отримання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1173/16-ц
Провадження № 2/499/637/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/527/16-ц

Пров. №2-о/668/48/16

19 січня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

народних засідателів Шум І.В., Замчій Л.А.,

секретар Жайворінко О.Г.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Херсонської міської протитуберкульозної поліклініки про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Херсонської міської протитуберкульозної поліклініки про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, яка народилась 18.07.1976 року та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ново-Збурївської туберкульозної лікарні на строк, необхідний для лікування, але не більше трьох місяців, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3

Народні засідателі: Шум І.В.,

ОСОБА_4А
Справа № 585/3516/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/282/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4

про визнання незаконними та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачам: Бобрицькій сільській раді Роменського району, ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам: Бобрицькій сільській раді Роменського району Сумської області, ОСОБА_4, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 лютого 2016 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивачку ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 42070);

- відповідача Бобрицьку сільську раду Роменського району Сумської області (вул. Леніна, 56, с. Бобрик, Роменський район, Сумська обл., 42070).

- відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 42070)

Головуючий -

Судді -
Справа № 286/1085/16-ц
У Х В А Л А

12.09.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

В ході розгляду справи було встановлено, що на спірний будинок №15 по вул. Репкіна, м. Овруч, Житомирської області накладена заборона. У звязку з цим 26.08.2016 року суддею зроблено запит до Овруцької ДНК стосовно накладення заборони.

09.09.2016 року до суду надійшла відповідь на вказаний запит, з якої видно, що заборона на житловий будинок №15, що знаходиться в м. Овруч Житомирської області по вул. Репкіна, власником якого була ОСОБА_6, записана Овруцькою держконторою Житомирської області до реєстру для реєстрації заборон на підставі повідомлення №03054, виданого 08.06.1964 року Овруцьким відділенням Держбанку по дорученню Житомирського будбанку, та перенесена до Єдиного реєстру заборон обєктів нерухомого майна 16.03.2006 року за №2974860. Повідомлень щодо зняття вказаної вище заборони не надходило.

12.09.2016 року ОСОБА_1 надав заяву про зупинення розгляду справи у звязку із необхідністю подання позову про скасування накладеного арешту. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки в даному випадку зупинення провадження не передбачено законом, то заява задоволенню не підлягає.

Але враховуючи, що для подачі відповідного позову потрібен час, тому суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності відкласти на 22.09.2016 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч