overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/221/16-ц
Провадження № 2/172/266/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 17 травня 2016 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/487/7/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

14.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі,

в с т а н о в и в:

05.06.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва розглянута справа та постановлено рішення, яким за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності по 1/2 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

В березні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що суд при ухвалені рішення, вирішивши питання про право, не зазначив технічні характеристики квартири АДРЕСА_2, що створює певні труднощі при її оформлені.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає за можливе вирішити питання в порядку ст.220 ЦПК України, оскільки при розгляді справи суд не зазначив технічні характеристики спірної квартири.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на двокімнатну квартиру №142, загальною площею 51,7кв.м., житловою площею 32,6кв.м., по вул.Лазурна,6-б у м.Миколаєві.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 372/4005/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/2890/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/868/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 31.03.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/335/2016
20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центра зайнятості до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Охоронний холдінг", про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.03.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 міського центра зайнятості до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Охоронний холдінг" про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовлено.

На рішення суду позивачем ОСОБА_1 міським центром зайнятості подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 р. справа повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились, проте відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення в справі додаткового рішення суду з таких підстав.

При ухваленні рішення суду від 21 березня 2016 року у позові відмовлено. При подачі позову у грудні 2015 року ОСОБА_1 міським центром зайнятості судовий збір оплачений не був, а надано клопотання про відстрочення оплати судового збору строком до ухвалення судового рішення у справі. Проте в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Виходячи з ціни позову ОСОБА_1 міського центру зайнятості 11139,54 грн., судовий збір становить 1378 грн., відповідно з ОСОБА_1 міського центру зайнятості в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 219 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 міського центру зайнятості судовий збір в дохід держави 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 2/359/1388/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 14.00 год. 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 610/1777/16-ц
УХВАЛА

28.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до відповідача.

28.04.2016 до суду надійшла заява від представника позивача про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/259/16-ц
Провадження № 2/506/158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року смт ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Красні Окни Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21 квітня 2016 року по даній справі відкрито провадження.

Згідно адресної довідки та копії актового запису про смерть № 75 від 07.03.2014 року відповідач ОСОБА_3 помер.

29.04.2016 року від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання про витребування відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину, щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, та які вже прийняли спадщину та про наявність спадкового майна, його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

З метою визначення кола осіб, які беруть участь у справі, та обєктивного розгляду даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області відомості про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого 7 березня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи посвідчувався заповіт, якщо так, надати суду копії вищевказаних документів, а також повідомити чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, та коло осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, та які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно та його вартість

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/2950/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суми боргу за послуги з централізованого опалення та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя В.Ф. Романюк
пр. № 2/759/2718/16
ун. № 759/3615/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 13 квітня 2016 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3442/16 Головуючий 1-ї інстанції Штих Т.В.
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 05.04.2016року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вищевказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2. ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі містяться розбіжності, а саме із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року, проте у шапці апеляційної скарги зазначено, що оскаржується ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до ст.295 ЦПК України відповідно до кількості сторін із зазначенням конкретного судового рішення яке оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/3182/15-ц Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження 22ц - 791/1223/2016 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Лісова Г.Є.,

Семиженка Г.В.,

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

Г.В. Семиженко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6856/16-ц

провадження № 2/521/3286/16

29 квітня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 11 годині 30 хвилин на 19 травня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3