overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1666/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22125,29 грн., з яких: 6251,22 грн. заборгованість за кредитом; 12758,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1586,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1029,78 грн. штрафу (процентна складова), у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором б/н від 26 липня 2011 року, а також про стягнення судових витрат у справі в сумі 1378 грн.

У судове засідання 13.09.2016 представник позивача не з'явився, однак 26.08.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду; вказану заяву представник позивача просить розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився; 13.09.2016 подав на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2

13.09.2016
Справа № 405/4389/16-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача.

В судове засідання позивачкою надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 6/761/219/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 02 березня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Відповідачам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та копію заяви та додатки до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/1107/16-ц 15.09.2016
Справа №473/1107/16-ц
Провадження №22-ц/784/2167/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_3» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_3» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року відмовлено у задоволені позову Фермерського господарства «ОСОБА_3» (далі ФГ «ОСОБА_3») до ОСОБА_1 та Фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ФГ «ОСОБА_3») подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу, враховуючи заявлені вимоги (немайнового характеру) необхідно сплатити 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. (1378 грн. х 110%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу,строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_3» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «ОСОБА_3» строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплатити 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ФГ «ОСОБА_3» Апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 529/992/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/8591/16-ц
Провадження № 6/750/252/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати головного державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 569/7603/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, стягнення плати за оренду приміщення та зобовязання припинити дії, які порушують права внуки, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із змістом позовної заяви адреса відповідача 1 ОСОБА_2 вказана АДРЕСА_1, однак згідно відомостей УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації 12.02.2016 року в м. Луцьк.

Таким чином позовні вимоги в частині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання припинити дії, які порушують права внуки Рівненському міську суду не підсудні.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання припинити дії, які порушують права внуки повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.П. Харечко

05.07.2016 р. 569/7603/16 ц ОСОБА_1

33000, м. Рівне

АДРЕСА_2

Рівненський міський суд надсилає копію ухвали від 05.07.2016 р. для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя: Харечко С.П.

05.07.2016 р. 569/7603/16 ц ОСОБА_1

33000, м. Рівне

АДРЕСА_2

Рівненський міський суд надсилає копію ухвали від 05.07.2016 р. для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя: Харечко С.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2276/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.04.1985 року відділом РАЦС м. Чернівці, актовий запис №584. Від подружнього життя є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки у подружжя не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки та скандали призвели до погіршення її самопочуття та до фактичного припинення шлюбних відносин, в результаті чого останній час подружжя проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду у звязку з примиренням із відповідачем.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 733/2234/15-ц Провадження № 22-ц/795/371/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 40
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування розповсюдження недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування розповсюдження недостовірної інформації.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у місті Ірпені, Управління праці та соціальногозахисту населення Ірпінської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.10.2016 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5386/16 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/6011/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 2-355/11
Провадження №:
Справа № 2-355/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Філії Вінницького регіонального управління відділення № 11 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді за подання до суду позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2011 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13919 гривень 48 копійок.

При подачі до суду вказаної позовної заяви позивачем на рахунок держбюджету м. Могилева-Подільського за реквізитами: Банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, номер рахунку 0009, КОД отримувача 34701151 було сплачене державне мито в сумі 139 гривень 19 копійок, а також на рахунок держбюджету м. Могилева-Подільського за реквізитами: Банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, номер рахунку 0009, КОД отримувача 34701151 сплачені кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 75 та № 76 від 12 січня 2011 року філії ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до п .З ч. І ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви, а тому вважаю за необхідне повернути на рахунок позивача ПАТ комерційного банку «Надра» Філії Вінницького регіонального управління відділення № 11 сплачені ним кошти.

Керуючись п. З ч І ст.83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Могилів-Подільському районі та місті Могилеві-Подільському повернути на рахунок позивача ПАТ комерційного банку «Надра» Філії Вінницького регіонального управління відділення № 11 держмито в сумі 139 (сто тридцять дев'ять) гривень 19 копійок та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені ним за меморіальним ордером № 75 та № 76 від 12 січня 2011 року філії ПАТ КБ «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 союзу «Азовська Кредитна компанія» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 союзу «Азовська Кредитна компанія» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 01 березня 2016 року на 08 годин 15 хвил.

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Топузова