Єдиний унікальний номер 233/1949/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/578/2016
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/1949/14-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/578/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерко товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції від 24 вересня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідача подана поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року. Апелянт просить суд поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вказуючи на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважної причини, обумовлених тим, що повний текст ухвали суду від 05 січня 2015 року за наслідком заяви про перегляд заочного рішення був виготовлений та вручений їй значно пізніше, що підтверджується заявою щодо отримання копії рішення та підписом відповідача , що міститься в матеріалах справи (а.с. 72).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором пропущений апелянтом з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2