АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Екобіз" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна багатопрофільна фірма "РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 15 листопада 2002 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року позов ПП "Екобіз" задоволено. Визнано недійсним повністю свідоцтво України НОМЕР_1 від 15 листопада 2002 року на знак для товарів та послуг "Бішофіт Полтавський" з доповненням. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України НОМЕР_1 від 15 листопада 2002 року з доповненнями та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України - "Промислова власність".

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з мотивувальної частини із зазначенням, зокрема, мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог.

Як убачається з мотивувальної частини рішення суду, суд першої інстанції вважав за можливе стягнути з відповідача-2 на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (абз. 13, т. ІІІ, а.с. 215).

Разом з тим, у резолютивній частини рішення вищезазначені висновки суду першої інстанції не знайшли свого відображення. Питання про розподіл судових витрат в резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року не вирішено. Зазначені розбіжності у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду першої інстанції щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути цивільну справу, яка надійшла разом апеляційною скаргою ОСОБА_1, для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного підприємства "Екобіз" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна багатопрофільна фірма "РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 15 листопада 2002 року повернути до Солом'янського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк десять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов