06.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/2766/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Федченко В.М.
при секретарі Джурко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 04 квітня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що з 22 квітня 1995 року він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом реєстарції актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №251.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними не було взаємопорозуміння, в наслідок чого виникали сварки та конфлікти. На початку 2009 року позивачу стало відомо, що у відповідачки є інший чоловік, що призвело до того, що весною 2009 року подружні стосунки між ними були припинені, а відповідачка пішла з сімї до іншого чоловіка залишивши дітей.
Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, тому просив шлюб розірвати. Майновий спір відсутній.
В судове засідання позивач не зявився, письмово просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Причини своєї неявки суду не повідомила. Письмових заяв не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 квітня 1995 року, який було зареєстровано відділом реєстарції актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №251 /а.с.6/
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що ніж сторонами не було взаємопорозуміння, в наслідок чого виникали сварки та конфлікти. На початку 2009 року позивачу стало відомо, що у відповідачки є інший чоловік, що призвело до того, що весною 2009 року подружні стосунки між ними були припинені, а відповідачка пішла з сімї до іншого чоловіка залишивши дітей.
Примирення між сторонами не можливе. Майновий спір відсутній.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 1995 року відділом реєстарції актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №251.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в розмірі 551,20 грн.(п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Федченко