overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2000/16-ц
№ 2/688/571/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування,-

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 20 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_2
Справа № 265/2345/16-ц
Провадження № 2/265/1127/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Розглянувши подану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.120 ЦПК Українидо позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів. Так, до позовної заяви додано копії документів, однак неналежної якості, прочитати їх неможливо.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, залишити без руху.

Сповістити позивачів про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали суду.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1217/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.
секретар Колесник Я.В.

за участю:

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 365/292/16-ц
Номер провадження: 2/365/228/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Згідно адресної довідки по даним Згурівського РС УДМС від 11.05.2016 року відповідачі зареєстровані на території Згурівського району Київської області.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 15 годин 00 хвилин 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В.ХИЖНИЙ
Справа № 347/702/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Вижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Вижньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 09 год 05.05.2016 року . Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/778/16-ц, 2-о/241/46/2016 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 28 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/597/16-ц
Провадження № 2/352/647/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 31.05.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.ст.109,110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

20 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 352/355/15-ц
Провадження № 2/352/39/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.04.2015 р. провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

З огляду на те, що з часу зупинення провадження минуло вже більше одного року, провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Головуюча М.М.Хоминець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №521/6607/16-ц
Номер провадження №2н/521/189/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

7 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 588/1257/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному частковому майні з виплатою компенсації та визнання права власності на цю частку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2016 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 551 грн. за подання зустрічної позовної заяви у цивільній справі №2/588/14/16 за указаним позовом ОСОБА_2 до нього.

Дослідивши матеріали справи, уважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів справи установлено, що 29 лютого 2016 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до Тростянецького районного суду зустрічний позов про установлення порядку користування житловим приміщенням та господарсько-побутовими будівлями і спорудами, який було подано у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1В.(а.с.25, 26 том 2). До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 було додано квитанцію від 29.02.2016 року № 0.0.513224416.1 про сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. (а.с.24 том 2).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року було відмовлено у прийнятті до спільного розгляду та в обєднанні в одне провадження із первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про установлення порядку користування житловим приміщенням та господарсько-побутовими будівлями і спорудами. Указаною ухвалою суду було розяснено ОСОБА_1 право звернутись з таким позовом у загальному порядку, а зустрічний позов з доданими матеріалами було повернуто відповідачу (а.с.27 том 2).

Відповідно до пункту2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи, що зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 була судом повернута, сплачений останнім судовий збір в сумі 551,2 грн. підлягає поверненню підставі пункту2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а заява ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, сплачений 29 лютого 2016 року на розрахунковий рахунок 0388, код отримувача 37344688, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, за квитанцією № 0.0.513224416.1 від 29.02.2016 року судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 551/421/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 року на 11:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи по суті подати до Шишацького районного суду Полтавської області копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків, довідку про заробітну плату за останні шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/691/2016
Головуючий в I інстанції Стоілова Т.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням його з органів внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди ,спричиненої незаконним звільненням його з органів внутрішніх справ.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте в порушення зазначених вимог закону апеляційна скарга та заява про поновлення строку не містять підпису особи, яка їх подала.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді доповідача апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 3 статті 295 ЦПК України було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги (а.с.67).

Проте станом на 04 травня 2016 року зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга та заява про поновлення строку підписані особою, яка їх подала, до апеляційного суду Донецької області не надійшли.

Тому, апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали зазначених недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла
Справа № 640/3619/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2016 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „____"__________________2016 р.
Суддя: О.Ф. Дмитрієв