Справа №628/3980/16-ц
Провадження №2/628/1603/16
20 грудня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді- Клімової С.В.
за участю секретаря Бавика Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд-
23 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 35-114-827-2-16-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 100 000, 00 грн. на строк з 23 червня 2016 року по 21 червня 2019 року зі сплатою 15,00% річних, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди ат виконати всі інші зобов'язання згідно з договором.
Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 35-114-827-2-16-Г від 23 червня 2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35-114-16-Г-П від 23 червня 2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з вищевказаного кредитного договору, та за будь-якими додатковими угодами до нього, що укладені та/або будуть укладені у майбутньому.
Відповідачі взяті на себе зобов'язання, щодо повернення чергової суми кредиту, належним чином не виконали, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 21 жовтня 2016 р. склала 100 429, 31 грн., а саме: суми залишку заборгованості за кредитом - 95 588,67 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 вересня 2016 р. по 30 вересня 2016 р.- 1192,55 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року включно - 3000, 00 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.2 розділу 6 Кредитного договору - 648,09 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів солідарно.
Враховуючи порушення ОСОБА_1 умов договору, позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, проте, до цього часу відповідачами заборгованість не сплачена.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання заяви в суд.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. На їх адресу судом направлялися судові повістки, які повернулися до суду з відміткою «за не запитом».
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Так, судом встановлено, що 23 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 35-114-827-2-16-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 100 000, 00 грн. на строк з 23 червня 2016 року по 21 червня 2019 року зі сплатою 15,00% річних. (а.с. 9).
Згідно п. 1.1, 1.2 та 1.3 кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 100 000,00 грн. на строк з 13 червня 2016 року по 21 червня 2019 року зі сплатою 15% річних, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором.
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. (Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платіж і, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов'язання відповідачем заборгованість його повністю погашається).
Згідно з п. 3.2.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.
Пунктом 4.5. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 6483, 18 грн..
Починаючи з 01 вересня 2016 р. відповідачем ОСОБА_1порушуються строки сплати ануїтентних платежів за кредитом.
Відповідно до п. 4.10. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8. цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього договору.
Станом на 21 жовтня 2016 р. загальна заборгованість за кредитом складає 95 588, 67 грн., що підтверджується виписками з рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 23 червня 2016 р. по 20 жовтня 2016 р., та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 21 жовтня 2016 року.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів факт/360»).
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за договором відповідач здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Відповідно до п. 4.4. договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,0 % від суми кредиту.
Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
В порушення п.п. 1.1., 3.2.3., 4.4. договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01 вересня 2016 р. по 30 вересня 2016 р. включно в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_2 за період з 23 червня 2016 р. по 20 жовтня 2016 р. та розрахунком заборгованості за договором станом на 21 жовтня 2016 р..
Станом на 21 жовтня 2016 р. сума штрафу у розмірі 10% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 648, 09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 35-114-827-2-16-Г від 23 червня 2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35-114-16-Г-П від 23 червня 2016 року.
Відповідно до п. 1.1 умов договору поруки ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з вищевказаного кредитного договору, та за будь-якими додатковими угодами до нього, що укладені та/або будуть укладені у майбутньому.
Враховуючи порушення відповідача ОСОБА_1 умов договору, позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, проте, до цього часу відповідачами заборгованість не сплачена (а.с. 29,30).
Відповідно до п. 1.7. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК».
Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК», ці Правила визначають правові основи та порядок проведення ПАТ «МЕГАБАНК» операцій фізичних осіб при наданні кредитів фізичним особам та їх метою є встановлення єдиних основ обслуговування фізичних осіб при здійсненні ними зазначених у цих Правилах операцій у разі підписання фізичними особами з банком відповідного договору, за умовами якого такий договір є договором приєднання до цих Правил.
Відповідно до пункту 5.6. кредитного договору своїм підписом відповідач підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті www.megabank.net та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний.
Згідно п. 5.4 вищевказаного договору сторони погоджують та своїм підписом позичальник підтверджує, що цей договір з усіма додатками та Правила, являються у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв'язку з чим істотні умови, які є обов'язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститься як у тексті договору, чи у додатках до нього, так і у Правилах.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК Українив становлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Судом встановлено істотне порушення інтересів позивача ПАТ «Мегабанк» унаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, оскільки позивач значною мірою позбавляється можливості отримати грошові кошти, на які розраховував при укладенні договору.
Згідно з пунктом 6.7.1. Правил позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення відповідачем умов кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З цих підстав укладений 23 червня 2016 року між сторонами кредитний договір № 35-114-827-2-16-Г (з ануїтетними платежами) підлягає до розірвання.
У звязку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову до суду в сумі 2884,44 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 79, 88, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості- задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 35-114-827-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 23 червня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 35-114827-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 23 червня 2016 року, яка виникла станом на 21 жовтня 2016 року в розмірі 100 429, 31 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2884,44 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова