У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з заявою про заміну строни виконавчого провадження, яку мотивують тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №709/612/2012 від 18.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №594 від 20 жовтня 2006 року в сумі 71 681, 58 грн. та 716, 99 грн. судових витрат.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та ТОВ "Кредитні ініціативи", укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору, Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та невиплачених боржниками процентів, комісій, штрафних снакцій та інших обов`язкових платежів.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором, що було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи".

Просять суд замінити сторону виконавчого провадження а саме з ПАТ "Промінвестбанк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримує.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та день розгляду заяви, причини їх неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Рахівським районним судом Закарпатської області 18.05.2012 року було видано виконавчий лист №709/612/2012 про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №594 від 20 жовтня 2006 року в сумі 71 681, 58 грн. та 716, 99 грн. судових витрат.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та ТОВ "Кредитні ініціативи", укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договру, Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та невиплачених боржниками процентів, комісій, штрафних снакцій та інших обов`язкових платежів.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором, що було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи".

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, ст. 512 Цивільного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 709/612/2012 від 18 травня 2012 року про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №594 від 20 жовтня 2006 року в сумі 71 681, 58 гривень та 716, 99 гривень судових витрат замість стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя : Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.