Справа № 404/2571/16-ц
Номер провадження 2/404/1953/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 62739,93 грн., що виникла за договором фінансового лізингу № KG00A+28396062 від 07.04.2014 року.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні докази (матеріали, пояснення) щодо правовідносин позивача з громадянином ОСОБА_2 при виконанні лізингового договору, зокрема, моніторингу предмету лізингу з квітня 2015 року, заходи щодо розшуку та повернення предмету лізингу у звязку з простроченням виконання зобовязань по договору; витребування у ОСОБА_2 всі наявні у нього матеріали щодо правовідносин та виконання ним лізингового договору, а також щодо розпорядження та місцезнаходження предмету лізингу (автомобіль Богдан, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Заслухавши пояснення відповідача, враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим частково, оскільки клопотання в частині витребування у ОСОБА_2 матеріалів є неконкретизованими, необґрунтованими, а також в клопотанні не зазначено підстав, за яких позивач вважає, що вказані матеріали знаходяться у третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо дій, які вчинялися лізингодавцем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» щодо контролю предмета лізингу за договором № KG00A+28396062 від 07.04.2014 року, а саме: автомобіля марки Богдан, 2013 року випуску, номер кузова (шасі) Y6L211040DL240937, реєстраційний номер АА 6235ОВ, за допомогою GPS-датчика.

В задоволенні клопотання щодо витребування доказів у ОСОБА_2, відмовити.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка