22-ц/775/710/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Митрофанова Є.Г.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Пономарьової О.М.

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 08 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08 серпня 2011 року відкрито провадження за даним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду про відкриття провадження по справі скасувати, посилаючись на те, що вказана ухвала не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки судом було порушено вимоги щодо територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Місцем проживання відповідача ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою у паспорті та договором поруки НОМЕР_1 від 23 липня 2008 року (т.1 а.с. 18-20, 31 зв.).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі на підставі положень ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заява підлягає розгляду в Приморському районному суді м.Маріуполя у порядку цивільного судочинства. Одночасно суд призначив попереднє засідання і запропонував відповідачу надати письмові заперечення на позов (т.1 а.с. 41).

Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1,4 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в установленому і постановляє про це ухвалу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо порушення суддею правил підсудності є неспроможними та такими, що не відповідають положенням закону та представленим відповідачем доказам.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся з позовом до відповідачів за місцем їх проживання відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Як роз'яснено у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону N 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, дана справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя, а доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, є безпідставними.

Ухвала суду узгоджується з вимогами норм процесуального права, судом першої інстанції не допущено порушень вимог закону, через які оскаржувана ухвала може бути скасованою.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.312 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: Т.Г.Ігнатоля

О.М.Пономарьова