overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1227/16-ц
№ 2/534/631/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Кімовій С.І.
з участю: позивачаОСОБА_3
відповідачкиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2012 року у Комсомольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, актовий запис №254, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В.В.Крикливий

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справ, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 15.09.2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 750/1366/16-ц
Провадження № 2/750/930/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 459/3190/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 25.09.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

11 лютого 2016 року позивачка звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2015 року в якій просить вірно зазначити її по-батькові Сергіївна, замість Степанівна.

В судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 25.09.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

У вступній частині рішення невірно вказано по-батькові позивачки, а саме: Степанівна замість Сергіївна.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В вступній частині рішення вказати по-батькові позивачки Сергіївна, замість Степанівна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 682/1840/16-ц
Провадження № 2-о/682/60/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1840/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 04.08.2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Номер провадження: 22-ц/785/7226/16
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року у справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року подання Київського ВДВС ОМУЮ задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06.09.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки копія ухвали йому не надсилалася, про її існування йому стало відомом випадково.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року у справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 307/2743/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 2 березня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Провадження № 2/742/1121/16
Єдиний унікальний № 742/2553/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

в складі головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку- задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Прилуки Чернігівської області по вулиці Короленка, 38 між співвласниками житлового будинку за яким:

- ОСОБА_2 в рахунок ? частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд, виділити як окремий та цілий обєкт нерухомого майна: приміщення: 1-1 коридор 9,3 кв.м., 1-2 кімната 12,4 кв.м., 1-3 кімната 22,3 кв.м. в будинку під літ. А-1, 1-4 комора 4,6 кв.м., 1-5 кухня 7,0 кв.м., 1-6 коридор 9,9 кв.м., 1-7 комора 4,1 кв.м., 1-8 коридор 3,8 кв.м. в прибудові під літ. а-1, 1-9 комора 4,5 кв.м. в прибудові під літ. а4-1, ґанок Кр'-1, сарай під літ. Б-1, літня кухня під літ. в-1, гараж під літ. В-1, погріб під літ. Пг'-1, ворота № 1. Загальна площа 77,9 кв.м., житлова площа-34,7 кв.м.

- ОСОБА_1 в рахунок 3/10 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд, виділити як окремий та цілий обєкт нерухомого майна: приміщення: 2-5 кімната 15,8 кв.м., 2-6 кімната 14,6 кв.м. в будинку під літ. А-1, 2-1 коридор 3,5 кв.м., 2-2 кімната 7,4 кв.м., 2-3 котельня 2,2 кв.м, 2-4 кухня 14,7 кв.м., в прибудові під літ. А'- 1, літня кухня під літ. а"-1, баня під літ. а3-1, баня під літ. а6-1, сарай під літ. а5-1, сарай під літ. а7-1, сарай під літ. б-1, погріб під літ. Пг-1 Загальна площа 58,2 кв.м., житлова площа 37,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 1000 гривень недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Справа № 415/3346/16-ц
Провадження № 2-о/415/352/16
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

06.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

народних засідателів Завозєєвої С.М., Куриленко Л.І.,

при секретарі Нестеренко С.М.

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лисичанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 46-47 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Лисичанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про оголошення фізичної особи померлою-задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за останнім відомим місцем м.Лисичанськ, вул.Революційна, буд. № 55 померлою від дня набрання законної сили рішенням суду.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суді Луганської області через Лисичанський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко

Народні засідателі: Завозєєвої С.М.,

ОСОБА_4
справа № 361/5350/16-ц
провадження № 2-о/361/193/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, у заяві предявлено вимогу про встановлення факту того, що ОСОБА_2 була дружиною заявника, при цьому заявник посилається на те, що після смерті дружини бажає провести перерахунок пенсії по втраті годувальника. Однак, у заяві не викладено обставин звернення заявника до відповідного управління пенсійного фонду та не надано доказів такого звернення, з якого можливо було б встановити необхідність встановлення даного юридичного факту.

Відповідно до ст.121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 524/5567/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.02.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

з участю секретаря Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.979 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про страхування», ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/385/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/857/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшлаза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В. Цуканова

І.В.Вейтас