Провадження 2/756/5082/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київська міська державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ», про визнання права та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особи Київська міська державна адміністрація, про визнання права та зобов'язання повернути майно.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.05.2006 року Автотранспортне підприємство Київської міської ради актом прийому-передачі передано ОСОБА_2 автотранспортний засіб ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 Вказаний акт підписано у якості внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Муніципальний театр «Київ». Відповідно до витягу ОСОБА_2 є одним із засновників ТОВ «Муніципальний театр «Київ» з часткою 49% статутного фонду, а 51% статутного фонду належить Київській міській державній адміністрації..

Оскільки ОСОБА_2 будучи засновником ТОВ «Муніципальний театр «Київ», на думку позивача, вирішив заволодіти власністю Київської міської державної адміністрації та допустив недбале ставлення до частки статутного фонду, що свідчить про існування загрози майну Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 просить суд визнати за Київською міською державною адміністрацієюавтотранспортний засіб ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та зобов'язати ОСОБА_2 повернути Київській міській державній адміністрації зазначений автотранспортний засіб.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 10.11.2016 року, до участі у справі у якості третьої особи залучено ТОВ «Муніципальний театр «Київ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Представники Київська міська державна адміністрація та ТОВ «Муніципальний театр «Київ» у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах зТОВ «Муніципальний театр «Київ» та у період з 01.03.2006 року по 28.04.2012 року обіймав посаду директора-художнього керівника, а з 28.04.2012 року переведений на посаду художнього керівного складу, а 01.03.2016 року звільнений за згодою сторін (а.с. 49-50).

Відповідно до акту прийому-передачі від 04.05.2006 року Комунальним підприємством (далі - КП) «Автотранспортне підприємство Київської міської ради» передано ТОВ «Муніципальний театр «Київ» на підставі рішення Київської міської ради № 281/2856 від 21.04.2005 року автомобіль марки ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 Акт від імені ТОВ «Муніципальний театр «Київ» підписаний ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно акту прийому-передачі у якості внеску до статутного фонду ТОВ «Муніципальний театр «Київ» рухомого майна згідно рішення Київської міської ради від 24.06.2004 року № 311/152 передано до статутного фонду ТОВ «Муніципальний театр «Київ» автомобіль марки ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 (а.с. 6).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «Муніципальний театр «Київ» є Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної) адміністрації та ТОВ «Театр «Четверта стіна», кінцевими бенефіціціарними власниками якого зазначені ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (а.с. 7-11).

Як вбачається зі змісту статуту ТОВ «Муніципальний театр «Київ» серед майна переданого до статутного капіталу цього товариства указаний легковий автомобіль марки ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 (а.с. 30-35).

За змістом ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

За змістом ст. 10 та 60 ЦПК України

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1158 ЦК України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення.

Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами наявність обставин, що дають йому право діяти в інтересах Київської міської державної адміністрації, а саме наявності небезпеки настання невигідних для цієї державної установи майнових наслідків; схвалення Київською міською державною адміністрацією з огляду на залучення її до участі у справі предявленого ОСОБА_1 позову, а також порушення ОСОБА_2 прав чи законних інтересів Київської міської державної адміністрації, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київська міська державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ», про визнання права та зобов'язання повернути майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя