overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/771/16-ц

Номер провадження 2/700/344/16

"13" вересня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/344/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 04 жовтня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 04 жовтня 2016 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 182/2829/16-ц
Провадження № 2/0182/2655/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника стягувача ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» - Лобач Ігоря Анатолійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Корольова М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 24 лютого 2016 року о «15» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 760/21514/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3007/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Провадження №2/681/385/2016
Справа №681/567/16-ц
Ухвала

16 вересня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, адвоката відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полонської міської ради обєднаної територіальної громади до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки,

встановив:

21 квітня 2016 року Полонська міська рада (далі Рада) звернулася з позовом до ОСОБА_3, в якому просить зобовязати його звільнити земельну ділянку на вул.. Лермонтова в м. Полонному навпроти будинку №28, на якій він самовільно розташував контейнер.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому позов підтримує, проти клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження заперечує.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 в суді позов не визнає і заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, тому що ОСОБА_3 звернувся до Ради із заявою про надання йому в оренду земельну ділянку, на якій він розташував контейнер. Рада відмовила йому в наданні оренди, тому рішення Ради він оскаржив в порядку адміністративного судочинства до суду і до вирішення судом його позову просить зупинити провадження у даній справі.

Із позовної заяви ОСОБА_3 до Ради вбачається, що він оскаржує рішення Ради від 24 травня 2016 року, яким йому відмовлено надати в оренду земельну ділянку навпроти будинку №28 на вул.. Лермонтова в м. Полоному, на якій розташований його контейнер..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що розгляд позову в даній цивільній справі неможливий без отримання результатів вирішення позову ОСОБА_3 до Ради про виділення йому в оренду земельної ділянки, на якій він розташував свій контейнер, у справі адміністративного судочинства, оскільки в залежності від результатів рішення в справі адміністративного судочинства, після набрання ним законної сили, можуть наступити різні правові наслідки для сторін у даній справі.

Керуючись ст.201, ст.203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Полонської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полонського районного суду у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Ради про скасування рішення про відмову надати в оренду земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/3135/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Кривов»яз А.П.
справа №759/4886/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, зобов»язання вчинити дії, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 25 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1327/16 у справі № 751/8932/16-ц

15 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ПАТ «Чернігівбуд», просить стягнути з відповідача середній заробіток в сумі 56 097 грн за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год 30 хв на 26 вересня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання належним чином завірену копію рішення суду по справі № 751/10842/15-ц.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6299/16-ц
Провадження № 2/185/3468/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 364/1159/15-ц
Провадження № 2/364/14/16
(вступна та резолютивна частини)
12.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарка, справу за позовом
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"
про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати на користь держави в розмірі 6890,00 гривень.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 16 вересня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/1641/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про внесення змін до кредитного договору та встановлення факту непереборної сили,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

19.06.2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2015 року (суддя-доповідач ОСОБА_5В.) відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2015 року справу призначено до розгляду.

Судове засідання призначено на 16.03.2016 року на 14 годині 00 хвилин.

12.02.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2, у звязку з закінченням терміну повноважень, припинення повноважень судді Оверіної О.В.

Виходячи з вищенаведеного справа може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 301, 302, 304 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про внесення змін до кредитного договору та встановлення факту непереборної сили прийняти до свого провадження.

Головуючий: Судді
14.09.2016 Справа № 497/1649/16-ц
Провадження № 2/497/716/16
УХВАЛА

14.09.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 05.10.2016 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 629/859/16-ц
Номер провадження 2/629/606/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 04 лютого 2014 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, стягнень по виконавчим листам відсутні. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 705/5862/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали за заявою, що оформлена в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа : Пенсійній фонд України , Уманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Пенсійній фонд України , Уманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова , 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10 .2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 367/1284/16-ц
Провадження№2/367/1108/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області про оскарження постанови державного виконавця , -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області про оскарження постанови державного виконавця та призначити судове засідання на 25.02.2016 року на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7, зал №17.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 523/1389/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними.

До канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: