АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6225/15-ц Номер провадження 22-ц/786/299/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у справі. Залучено по справі позивачем - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3. Призначено судове засідання з викликом сторін та з направленням документів вказаних ст. 127 ЦПК України.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 рокускасувати та постановити нову ухвалу якою дану позовну заяву повернути позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що згідно інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, згідно інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС у Полтавській області від 21.09.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 26.09.2008 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, вірно встановивши, що відповідач проживає в межах підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_2 більше одного року постійно проживає на території Крюківського району м. Кременчука, а саме за адресою: АДРЕСА_2, а тому дана справа за підсудністю повинна розглядатись у Крюківському районному суді м. Кременчука, не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, оскільки відповідач за вказаною адресою не зареєстрований.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження по даній справі, а тому доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, тому задоволенню вони не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий: /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ В.І. Корнієнко

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: