Справа № 219/9051/16-ц
Провадження №2-н/219/986/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

комунальне підприємство «Бахмут-Вода»звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01 травня 2016 року по 31 липня 2016 року в сумі 4453,53 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та надані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У своїй заяві КП «Бахмут-Вода» просить про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01 травня 2016 року по 31 липня 2016 року в сумі 4453,53 грн. Але додані до заяви документи, а саме розрахунковий рахунок №9034 не містить доказів яким чином за 3 місяці у боржників утворилась заборгованість в сумі чотири тисячі чотириста пятдесят три грн.. пятдесят три коп., так як за червень і липень 2016 року у боржників сума боргу становить лише 390,56 грн. та 332,35 грн. Будь-яких пояснень чи розрахунків заборгованості до цього часу в заяві чи доданих до неї матеріалах немає.

У пункті 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заявник не виконав в повній мірі вимоги статті 96 ЦПК України і тому суд позбавлений можливості належним чином розглянути заяву та винести судовий наказ.

За таких обставин суддя вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 98, ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Брежнев