overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7322/16-ц
Провадження №2/592/2178/16
УХВАЛА

09.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі від представника позивача по справі надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, оскільки представник позивача заявив клопотання про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 200/6206/16-ц
Провадження №2/200/2626/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 29 вересня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

08 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури №3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури №3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 вересня 2016 р. о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 754/8311/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11266/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 727/6310/16-ц
Провадження № 2/727/1828/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.50 год. 31 серпня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
26.08.2016 Пр.№ 2/155/664/16
Справа № 462/63/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року зазначену справу прийнято до провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилася, хоча належним чином та вчасно була повідомлена про дату, час та місце його проведення. Представник відповідача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнала.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовано, що сторони будуть обґрунтовувати свої доводи показами свідків та письмовими доказами, наявними у матеріалах справи та долученими до них до початку розгляду справи по суті.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 01 вересня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 333/5775/2016-ц
Провадження №2/333/2939/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 219/8280/16-ц
Провадження № 2/219/3940/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Лафарж Гіпс» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Лафарж Гіпс» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 7 вересня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 669/654/16-ц
Провадження № 2/669/250/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 2/727/124/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Вальчуку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, -

встановив:

Під час розгляду цієї справи представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ ОСОБА_1 «Фінанси та кредит» і Державної іпотечної установи оригіналів документів для проведення в майбутньому почеркознавчої експертизи.

Просить надати наступні документи в оригіналі:

Заяву на видачу готівки № 13 від 28 лютого 2008 року на суму 15 400,00 грн.

Заяву про видачу готівки № 10 від 29 лютого 2008 року на суму 270 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 6 від 17 березня 2008 року на суму 30 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 1 від 19 березня 2008 року на суму 30 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 12 від 25 березня 2008 року на суму 15 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 3 від 28 березня 2008 року на суму 105 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 20 від 01 квітня 2008 року на суму 10 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 20 від 04 квітня 2008 року на суму 30 000,00 грн.

3аяву на видачу готівки № 10 від 22 квітня 2008 року на суму 6 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 10 від 06 травня 2008року на суму 50 000,00 грн.

3аяву на видачу готівки № 1 від 25 липня 2008 рок на суду 10 000, 00 грн.

3аяву на видачу готівки № 12 від І3 серпня 2008 року на суму 63 705 грн. 00 коп.

Заслухавши думку представника відповідача суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, необхідно забезпечити докази шляхом витребування з ПАТ ОСОБА_1 «Фінанси та кредит» і Державної іпотечної установи оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Забезпечити докази шляхом витребування з ОСОБА_1 «Фінанси та кредит» і Державної іпотечної установи оригіналів документів для проведення в майбутньому почеркознавчої експертизи:

Заяву на видачу готівки № 13 від 28 лютого 2008 року на суму 15 400,00 грн.

Заяву про видачу готівки № 10 від 29 лютого 2008 року на суму 270 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 6 від 17 березня 2008 року на суму 30 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 1 від 19 березня 2008 року на суму 30 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 12 від 25 березня 2008 року на суму 15 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 3 від 28 березня 2008 року на суму 105 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 20 від 01 квітня 2008 року на суму 10 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 20 від 04 квітня 2008 року на суму 30 000,00 грн.

3аяву на видачу готівки № 10 від 22 квітня 2008 року на суму 6 000,00 грн.

Заяву на видачу готівки № 10 від 06 травня 2008 року на суму 50 000,00 грн.

3аяву на видачу готівки № 1 від 25 липня 2008 рок на суду 10 000, 00 грн.

3аяву на видачу готівки № 12 від І3 серпня 2008 року на суму 63 705 грн. 00 коп.

Ухвалу для виконання надіслати до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Фінанси та кредит» і Державної іпотечної установи.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7856/12
Провадження № 8/362/7/16
У х в а л а

"29" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364-1 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 570/2399/16-ц
Номер провадження 2/570/1072/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

20 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

В подальшому подано заяву про зазначення у вказаному судовому рішенні відомостей про паспортні дані та ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 Зазначено, що без таких відомостей згадана ухвала суду може бути неприйнятою до виконання у ВДВС.

Із урахуванням того, що відкрито провадження у цивільній справі за позовом майнового характеру, забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Роз'яснити, що згідно ухвали суду від 18 травня 2016 року необхідно накласти арешт на майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 - НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВСУ в Рівненській області 19.03.1999 р., ід.номер НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 151-153, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що згідно ухвали суду від 18 травня 2016 року по цивільній справі 570/2399/16-ц накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстр. місце прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВСУ в Рівненській області 19.03.1999 р., ід.номер НОМЕР_2 в межах ціни позову - 360 тис. 530 грн. 28 коп.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Таргоній М.В.
н/п 2-н/490/799/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої зарплати -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої зарплати .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 366/2455/16-ц провадження 2/366/452/16

22 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красятицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/2455/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 30 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 22.08.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: