Справа № 755/5872/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Іова О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що представник позивача ПАТ «ВБР» отримав виконавчі листи 28 вересня 2016 року, в той час як строк пред'явлення їх до виконання становив до 22.06.2016 року. До суду направлялись запити для направлення виконавчих документів поштою, однак судом останні направлені не були. Також у Банк запроваджено процедуру ліквідації, що ускладнює роботу представників. Тому заявник просить суд визнати причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 755/5872/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість в розмірі 81316 грн. 00 коп.; також стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави по 406 грн. 58 коп. судового збору (а.с.61-63).

Заявник зазначає, що підставою пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стало те, що Банком направлялись запити до суду від 16.01.2016 року та 02.08.2016 року для направлення їх поштою, однак судом направлені вони не були.

Вказаний факт заявником не підтверджено доказами, зокрема, в матеріалах справи відсутні відповідні звернення позивача.

Частиною ч. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року, виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Обов'язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Представник Банку отримав виконавчі листи 28 вересня 2016 року, строк пред`явлення яких, становив один рік, тобто до 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником до заяви не надано суду письмових доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, а саме постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки він був пропущений з вини заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 209, 368, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко