Провадження № №2/760/4578/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Бугайчука О.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Футоряна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «АГРО-СОЮЗ» про визнання поруки припиненою, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати припиненою його фінансову поруку за Договором поруки № 4/11/к/П2 від 07 вересня 2011 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк»

Посилається в позові на те, що 07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватним акціонерним товариством «АГРО-СОЮЗ» був укладений Кредитний договір №4/11/к.

Відповідно до умов договору банк надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію із загальним лімітом у сумі 15 000 000,00 грн. з терміном повного погашення до 06 вересня 2012 року з оплатою за процентною ставкою 14,5% відсотків річних.

Для забезпечення виконання ПАТ «АГРО-СОЮЗ» зобов'язань за кредитним договором між ним та банком 07 вересня 2011 року був укладений Договір поруки №4/11/к/П-2, за яким він на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за зобов'язаннями позичальника, які виникають з кредитного договору.

В подальшому до укладеного Кредитного договору було внесено ряд змін та доповнень, про деякі з яких він дізнався випадково, в вересні 2015 року, після того, як банк пред'явив до нього позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Так, 24 липня 2012 року між банком та ПАТ «АГРО-СОЮЗ» була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору, якою було внесено ряд змін до Кредитного договору, серед яких продовжено строк кредитування, введено збільшені відсоткові ставки за користування кредитом, що не повернутий у визначені договором строки, а також внесено зміни до п.3.8 Кредитного договору про збільшення відсоткової ставки з 07 вересня 2011 року по 23 липня 2012 року у розмірі 17,5%, а з 24 липня 2012 року по 06 вересня 2013 року виходячи з 23,0% річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору.

Виходячи з цього, вважає, що відсоткова ставка у розмірі 23% річних має граничний термін застосування, а саме 06 вересня 2013 року, в той час як додатковою угодою №1 передбачено застосування ставки у розмірі 23,0% до моменту виконання боржником положень п. 4.1 кредитного договору.

На його думку при укладенні додаткової угоди №1 банк та боржник погодили без відома та згоди його, як поручителя, зміни до кредитного договору, які змінюють основне зобов'язання, та, як наслідок, призводять до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Зазначає, що він не надавав згоди на застосування відсоткової ставки у розмірі 23,0% до моменту виконання боржником положень н. 4.1 Кредитного договору, а його згода на внесення змін до договору поруки №1 щодо сплати процентів у розмірі 23,0% за користування кредитом в межах строків користування з 24 липня 2012 року по 06 вересня 2013 року не може свідчити про те, що він погодився сплачувати такі проценти і після 06 вересня 2013 року.

У зв'язку з ненаданням такої згоди, вважає, що зміни, внесені додатковою угодою №1, припиняють зобов'язання за договором поруки.

26 липня між ним, банком та позичальником був укладений Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки.

Крім того, 31 жовтня 2012 року між банком та ПАТ «АГРО-СОЮЗ» був укладений Договір про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного договору.

Доповнено п. 5.2.13 Кредитного договору №4/11/к підпунктом 5.2.13 наступного змісту: «В строк до 31 грудня 2012 року забезпечити збільшення обсягу зарплатно-карткового проекту в АБ «УКРГАЗБАНК» на не менше ніж 139 працівників ПрАТ «АГРО-СОЮЗ» та/або підприємств бізнес-групи «АГРО-СОЮЗ» (при цьому загальний розмір зарплатно-карткового проекту бізнес-групи в АБ «УКРГАЗБАНК» повинен становити не менше 300 працівників.)»

Крім того, додатковою угодою №2 передбачено штраф за невиконання боржником умов вищевикладеного п. 5.2.13 кредитного договору.

Так, пунктом 3 додаткової угоди №2 доповнено розділом 6 наступного змісту: «В разі невиконання позичальником умов передбачених п.п. 5.2.13 цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.»

В цей же день між ним, банком та позичальником був укладений Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору поруки.

Зазначає, що прийняті зміни до Кредитного договору збільшують відповідальність його, як поручителя.

У зв'язку з тим, що він, як поручитель, не надавав згоди на внесення змін до Кредитного договору, порука має бути визнана такою, що припинена.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача вимоги останнього в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Посилався на те, що при внесенні змін до кредитного договору згода поручителя була отримана у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розмір процентних ставок та період їх застосування наведені докладно, а умови застосування підвищеного розміру процентних ставок та порядку застосування зазначені в п.3.8. Кредитного договору.

Такий стислий опис основного зобов'язання із посиланням на конкретну умову основного договору дозволяє повністю і однозначно визначити за які саме зобов'язання позичальника поручився позивач.

Вважає, що зміни, внесені оспорюваними позивачем договорами, відповідають вимогам закону та не порушують прав позивача, як поручителя.

Щодо доповнення Кредитного договору п.6 зазначив, що такий штраф до позичальника не був застосований, а в подальшому взагалі це зобов'язання було виключено як з Кредитного договору, так і з Договору поруки, в який 31 березня 2014 року Договором №5 були внесені зміни та доповнення.

Вважає, що уклавши з банком Договори про внесення змін №1 та №2 до Договору поруки позивач, як поручитель, погодив зміни, внесені до основного зобов'язання, підтвердив свої зобов'язання, як поручителя за зміненим основним зобов'язанням, а тому просить у позові відмовити.

Представник 3-ї особи в судове засідання неодноразово не з»являвся, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд до відома не ставив.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Закон пов'язує припинення договору поруки за двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок таких змін.

Встановлено, що 07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укгразбанк» та Приватним акціонерним товариством «АГРО-СОЮЗ» був укладений Кредитний договір №4/11/к.

Відповідно до умов договору банк надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію із загальним лімітом у сумі 15 000 000 грн. 00 коп. з терміном повного погашення до 06 вересня 2012 року з процентною ставкою 14,5% відсотків річних.

Для забезпечення виконання ПАТ «АГРО-СОЮЗ» зобов'язань за кредитним договором 07 вересня 2011 року між сторонами в справі був укладений Договір поруки №4/11/к/П-2, за якими позивач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за зобов'язання позичальника, які виникають з кредитного договору.

/ а .с. 6 - 14; 20 - 22 /

24 липня 2012 року між банком та ПАТ»АГРО-СОЮЗ» був укладений Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору, пунктом 3.8 якого передбачено застосування підвищеної процентної ставки в розмірі 23% в разі невиконання позичальником умов щодо щомісячного спрямування виручки від реалізації продукції через рахунки, відкриті в банку.

За умовами даного договору підвищена відсоткова ставка застосовується з першого місця кварталу, наступного за тим, у якому було допущено порушення, і до моменту його усунення.

31 жовтня 2012 року був укладений Договір про внесення змін №2 до Кредитного договору, яким передбачено штраф у розмірі 100 000, 00 гр. в разі невиконання позичальником умов щодо збільшення до 31.12.2012 року обсягу зарплатно-карткового обслуговування працівників позичальника до не менш ніж 139 чоловік.

/ а.с.15 - 19 /

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено представником позивача, при укладенні договорів про внесення змін до Кредитного договору аналогічні договори були укладені про внесення змін до Договору поруки.

Так, 26 липня 2012 року між сторонами та позичальником був укладений Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки, а 31 жовтня 2012 року аналогічний договір №2 про внесення змін до Договору поруки.

/ а.с.23 - 26 /

Тобто, уклавши договори про внесення змін до Договору поруки в зв»язку з внесенням таких змін до Кредитного договору позивач, як поручитель, погодив ці зміни, підтвердив своє зобов»язання за основними зобов»язанням, як поручителя.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 627,ч.1 ст.628, 629,638, ч.1 ст.559 ЦК України, ст. ст.ст. 3,4,10, 11, 57-60, 88, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя