Справа №442/6891/16-ц
Провадження №2/442/2414/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «УкСиббанк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 року у розмірі 2992 доларів США (що станом на 18.10.2016 року за курсом НБУ 25,783191 гривень за 1 долар США еквівалентно 77143,31) заборгованість по кредиту та процентах та 4224, 81 заборгованість по пені з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого позову, посилається на те, що між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 03.08.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_2, забов»язалась щомісячно повертати кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 5 % на рік відповідно з графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі, не пізніше 03.08.2017 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту ( п.п.1.1, 1.2 кредитного договору). Сторони домовились, що розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позчальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку встановленому договором. В забезпечення виконання кредитних зобов»язань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті порука ОСОБА_3 згідно договору № 128995 від 30.08.2007 року. Однак, всупереч умов кредитного договору ОСОБА_2 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов»язання. Відтак, позивач направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень договору, та останні порушення не усунули. Станом на 18.10.2016 року заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.08.2007 року становить по кредиту та процентам у розмірі 2992 доларів США та пені у розмірі 4224,81 гривень, з яких 2658 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1278 доларів США за строк з 03.03.2016 року по 18.10.2016 року; 334 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 291,58 доларів США за строк з 01.02.2016 року по 30.09.2016 року; 3397,18 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 06.11.2015 року по 18.10.2016 року; 827,63 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 06.11.2015 року по 18.10.2016 року.

Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, він не здійснює жодних дій для погашення заборгованості в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити.

У судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «УкСиббанк» не з»явився, однак надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, а тому суд вважає особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 17000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, на строк до 03.08.2017 року. Однак відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань не виконав, у зв'язку із чим станом на 18.10.2016 року в неї виникла заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 2992 доларів США та пені у розмірі 4224,81 гривень, з яких 2658 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1278 доларів США за строк з 03.03.2016 року по 18.10.2016 року; 334 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 291,58 доларів США за строк з 01.02.2016 року по 30.09.2016 року; 3397,18 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 06.11.2015 року по 18.10.2016 року; 827,63 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 06.11.2015 року по 18.10.2016 року.

Підписавши вищезгаданий договір відповідач зобов'язувалась належним чином виконувати умови Кредитного договору, своєчасно погашати кредит відповідно до графіку погашення кредиту.

Разом з тим, 03.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 128995 відповідно до якого поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов»язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0 від 03.08.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителю відомі всі умови основного договору. Згідно п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Як вбачається з копії повідомлення-вимоги, адресованої 17.08.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, банк повідомив про необхідність усунення порушень договору, протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення.та останні порушення не усунули.

Згідно ст. 526 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України - Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цин, збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються : урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1056і ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України.

Постановою Верховного суду України від 24.09.2014 р. викладено правову позицію у справі за № 6-145цс14 в якій зазначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Таким чином, враховуючи вищенаведене , а також те, що позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідачівв іноземній валюті , позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м.Харків, проспект Московський,60, р/р № 0113 , МФО 351005 - заборгованість по кредитному договору № 0 від 03.08.2007 року по кредитам та процентам в розмірі - 2992 доларів США ( дві тисячі дев»ятсот дев»яносто два) долари та пені у розмірі 4224,81 гривень ( чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 81 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м.Харків, проспект Московський,60, , р/р № 0113, МФО 351005 - судовий збір, понесений ним при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі - 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.