overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5482/16
Є.У. № 320/7217/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.

суддів Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітпольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Мелітпольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 09 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 687/1687/16-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Даніїла Васильовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_4В, ОСОБА_3 Я, ОСОБА_4, звернулася в суд з заявою заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено належну до сплати суму судового збору, яка встановлена Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 4 п.п.2 Закону України "Про судовий збір" - "за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 275,60 грн..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УК у Чемеров.р-ні/ Чемеров.р.н/22030101

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030101

Назва суду - Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Даніїла Васильовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Заявнику з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 585/4992/16-ц
Номер провадження 2-о/585/581/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 122, 127, п.2ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику копію ухвали, а зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 206/7143/16-ц
Провадження № 2-о/206/1140/16
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6277/14-ц
Провадження № 2/520/1034/16
УХВАЛА

14.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та стягнення.

14 січня 2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить залишити її позовні вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та стягнення залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 461/310/16-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 15.02.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/8512/16-ц
Провадження № 2-н/334/1096/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, яка проживає: 69006, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», (Код ),-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, яка проживає: 69006, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», (Код ).

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року ТОВ «Гор.Інвест Агро» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Корольовським районним судом міста Житомира у цивільній справі №296/10242/15-ц позовом ТОВ «Гор.Інвест Агро» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Кузьминецьке» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 грудня 2016 року зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро» про виправлення у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 223-А.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро» оригінал виконавчого листа № 296/10242/15-ц від 29.11.2016 року.

Явка сторін не є обов"язковою.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 526/2521/16-ц
Провадження № 2/526/1284/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О. А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Краснолуцької сільської ради,

третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного

нотаріального округу ОСОБА_2

про

визначення додаткового строку

для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Краснолуцької сільської ради,

третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 03.06.2011 року.

Від представника позивача по дорученню ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він вказує, що після смерті ОСОБА_3, померлої 03.06.2011 року у приватного нотаріуса Гадяцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа, у звязку з чим необхідно залучити по даній справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, також просив суд судове засідання, призначене на 26.12.2016 року провести без його участі.

Інші учасники судового процесу до суду не зявились, надали суду письмові клопотання щодо розгляду справи за їх відсутності, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

А тому, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що для обєктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
233 Справа № 233/5257/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

24 жовтня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 26 грудня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2016 року о 13 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/597/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_4, Медвежанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_4, Медвежанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.09.2016 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам до 28.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5054/16
№ 2/183/2664/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 03 жовтня 2016 року о 09-15 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/982/16-ц
У Х В А Л А

13.07.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул. Булаєнка,4 на 13 годину 16 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.12.2016 Справа №607/13783/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_2