Номер провадження: 22-ц/785/7163/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця (а.с. 3).

17.05.2010 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця (а.с.27).

Провадження по даній цивільній справі неодноразово зупинялося з різних причин, про що свідчать наявні в матеріалах справи ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (а.с. 62, 113, 143).

15.06.2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця (а.с. 193).

26.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця було залишено без розгляду (а.с. 206).

01.08.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про залишення позову без розгляду від 26.07.2016 року. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує права апелянта, як учасника судового провадження, у зв'язку з чим підлягає скасуванню (а.с. 210-213).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі: 1378*0,2= 275,6 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп).

Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про залишення позову без розгляду від 26.07.2016 року, в додатках до якої не зазначено жодної інформації щодо сплати судового збору (а.с. 210-213).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030001

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк