overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1052/16-ц
Провадження № 2/378/356/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, просить суд визнати за ним право власності на дві земельні ділянки: кадастровий номер :02:002:0128 площею 0,3546 га та кадастровий номер :02:002:0127 площею 0,3543 га, що знаходяться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, що являються 1/8 частиною спадкового майна після смерті 9 січня 2012 року матері ОСОБА_4

Представник позивача до суду подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та відповідачі в попереднє судове засідання не прибули.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка по квитанції 0.0.656521304.1 від 21 листопада 2016 року отримувач Ставищенський районний суд Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0567, МФО 821018, код 36403380.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/742/1422/16
Єдиний унікальний № 742/3313/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2014 в розмірі 23497,38 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. .

Згідно наданої інформації виконавчого комітету Товкачівської сільської ради від 21.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі.

Для вирішення справи по суті необхідно відкласти розгляд даної справи в зв»язку з надісланням копії ухвали про відкриття провадження від 04.11.2016 для вручення їх під розписку та відібрання письмових пояснень по суті позовних вимог у ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 12 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 2/761/9335/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення інфляції за час затримки розрахунку по зарплаті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 16 грудня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (далі - Відповідач), про стягнення інфляції за час затримки розрахунку по зарплаті.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 20 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення інфляції за час затримки розрахунку по зарплаті.

Судове засідання призначити на 23 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 23 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 591/5593/16-ц
Провадження № 2/591/2597/16
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі

19 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. У сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Запис про народження сина в органах реєстрації було зроблено зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. На даний час син проживає разом з позивачем, позивач вважає його рідним сином та просить суд визнати позивача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни до актового запису та зазначити батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

При вивченні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що до участі у справі не залучено в якості третьої особи службу у справах дітей.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суди розглядають справи щодо питань, повязаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх, за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийняття позовної заяви здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що поданий в даній справі позов стосується особистих прав та інтересів неповнолітньої особи батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Сумської міської ради.

Керуючись ст. 35-36, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи службу у справах дітей Сумської міської ради, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі: службі у справах дітей Сумської міської ради.

Повідомити третю особу, що справа призначена до розгляду в Зарічному районному суді м. Суми на 16 січня 2017 року на 13-00 годину, та забезпечити участь представника служби у справах дітей Сумської міської ради в судовому засіданні.

Запропонувати третій особі надати свої висновки щодо поданого позову до вказаної дати.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми (підпис) Г.В. Кривцова
Представнику позивача: ПАТ КБ «Український фінансовий світ»
вул. Степана Бандери, 16
Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Дніпродзержинська, 12/34
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.11.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
2/225/1801/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1801/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 листопада 2016 року о "10-45" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 214/7004/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 05.12.2016 заяву залишено без руху, та надано заявнику строк для їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримала 15.12.2016, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що заявник ухвалу від 05.12.2016 не виконав.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. Враховуючи той факт, що в зазначений строк заявник не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту _______
Дні в провадженні________
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провестио 14 год. 45 хв. 13 лютого 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 13 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа 487/4344/16-ц
Номер провадження 2/487/2274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 27.09.2016 року. на 15 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 551/1151/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 грудня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою і просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 23.11.2016 року дана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України.

Згідно поверненого до суду поштового повідомлення ТОВ «Полтавагаз Збут» отримав ухвалу 05.12.2016 року, проте, у визначений ухвалою пятиденний строк, недоліки заяви не усунув.

В звязку з тим, що недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 23.11.2016 року, заявником не усунені, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
Справа №551/1150/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа №303/6920/16-ц 2/303/3008/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 29 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/4698/16-ц
Провадження № 2/577/1703/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
22 грудня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді: Семенюк І.М.
за участі секретаря Іваненко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги задовольнити .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Конотопі Сумської області.
ОСОБА_5 Федорівну , ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в розмірі 551 ( п»ятсот п»ятдесят одну) гривну 20 копійок .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 грудня 2016 року

Суддя Семенюк І. М.
19.01.2016 Справа № 591/6713/15-ц Провадження № 2-о/591/2/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою суду від 09 грудня 2015 р. було зупинено провадження до до отримання висновків судово-психіатричної експертизи .

19.01.2016 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 472 від 17.12.2015 року.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст.204 ЦПК України).

Тому, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити слуханням на 22.02. 2016 року на 13.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна