Справа №461/5297/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що ОСОБА_3 в силу своїх фінансових можливостей, виявив бажання придбати житловий будинок для особистого проживання, а також проживання членів його сім'ї, тому з цією метою почав здійснювати пошук різного роду пропозицій на ринку нерухомості з приводу продажу бажаного останнім житлового будинку, в т.ч. пошук здійснювався і через мережу інтернет. Так, в одній із груп в соціальній мережі Фейсбук позивач побачив оголошення від ОСОБА_4 з приводу продажу останнім його житлового будинку, що знаходився за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Успенська бічна, 8, яке відразу зацікавило Позивача, оскільки будинок за ціною та за параметрами вказаними в такому оголошенні відповідав бажаним параметрам житлового будинку, який хотів придбати Позивач. Тому, позивач, вирішив звязатися з відповідачем для зясування всіх деталей, які його цікавили про будинок, огляду документів на право власності відповідача, та прийняття остаточного рішення про купівлю-продажу даного житлового будинку. Після першої зустрічі з відповідачем, та огляду відповідних документів, у позивача склалося позитивне враження про особу продавця - відповідача, а також й про сам будинок, тому останній вирішив, що після візуального огляду житлового будинку особисто, а також запорошеного ним спеціаліста в галузі будівництва, він відразу укладе з відповідачем договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку. З метою, підтвердження своїх серйозних намірів щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку, позивачем був переданий відповідачу, як він тоді думав завдаток за придбання житлового будинку, трьома платежами по 5000 доларів США на загальну суму 15000 доларів США, хоча за своєю природою дана грошова сума є авансом. В подальшому договір купівлі-продажу не був укладений з причини виявлення ряду недоліків житлового будинку. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вказаної суми авансу, однак такий відмовився, мотивуючи це тим, що позивач на його думку має нести відповідальність в такому вигляді за свою безвідповідальність, що знайшла свій вияв у відмові в укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку. Позивач просить стягнути суму авансу з відповідача та стягнути суму сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив відмовити в задоволенні такого згідно поданих письмових заперечень та пояснив, що у позивача не було достатньої суми коштів для придбання будинку, а тому останній задля виконання взятих на себе зобовязань, які уже були забезпечені завдатком, почав процес оформлення документів на отримання банківського кредиту. З метою отримання позивачем банківського кредиту, ТзОВ «Термін ЛТД» було складено звіт про оцінку майна - житлового будинку, зо знаходиться за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Успенська бічна. 8 та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер №:01:006:0553. Також представник відповідача зазначив, що до вищевказаних процесів реалізації будинку було залучено приватного нотаріуса, який уже почав підготовку необхідних документів для продажу нерухомості та те, що розписки є доказом того, що сторони досягли взаємної згоди, погодили усі істотні умови та в письмовій формі уклали три договори завдатку, на підставі яких позивач передав грошові кошти.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в силу своїх фінансових можливостей, виявив бажання придбати житловий будинок для особистого проживання, а також проживання членів його сім'ї. Позивач побачив оголошення від ОСОБА_4 з приводу продажу останнім житлового будинку, що знаходився за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Успенська бічна, 8.

Позивачем був переданий Відповідачу, кошти за придбання житлового будинку трьома платежами розмірі по 5 000 (пять тисяч доларів США, тобто на загальну суму 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США. що підтверджується відповідними розписками виданими та підписаними Відповідачем, а саме:

Розписка від 23 липня 2016 року на суму 5 000 (пять тисяч) доларів США;

Розписка від 27 липня 2016 року на суму 5 000 (пять тисяч) доларів США;

Розписка від 28 липня 2016 року на суму 5 000 (пять тисяч) доларів США.

В подальшому позивачем, та запрошеного ним спеціалістом, було виявлено ряд недоліків такого житлового будинку, а також земельної ділянки на якому він розташовувався, усунення яких потребувало значних капіталовкладень, та було невигідним для позивача, тому договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Успенська бічна, 8, між сторонами не був укладений.

Станом на момент звернення до суду, позивачу не була повернута сума в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, попри його звернення до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до змісту вказаної норми ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає способом платежу, способом забезпечення виконання зобов'язання обома його сторонами, а також доказом факту укладення договору.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку.

Статтею 571 ЦК України передбачено правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Отже, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов'язання випливає із договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, передані ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 грошові кошти не є завдатком в розумінні ст. 570 ЦК України, а є авансом.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-176цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Тому, зважаючи на вище наведене, суд приходить до висновку, що сума коштів яка була надана позивачем - відповідачу є авансом, а тому позов підлягає до задоволення із стягненням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 372756 гривень 14 копійок(еквівалент 15000 доларів США) та понесені витрати щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 533, 570, 571 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серія КЛ № 073894, виданий Галицьким РВ у м. Львові ГУ ДМС у Львівській області 10 червня 2015 року, РНОКП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (паспорт серія КА № 849848, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 09 червня 1998 року, РНОКП - НОМЕР_2) суму авансу у розмірі 372756 гривень 14 копійок (триста сімдесят дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень чотирнадцять копійок);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 4003,17 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.