overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3098/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороду за виконані послуги було задоволено.

02.03.2016 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні в якій просить вірно вказати її імя, а саме: замість «Галини» вказати вірно «Ганна».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року, зазначивши вірно імя позивачки: «Ганна» замість «Галина».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/578/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро лізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Ч.2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 30.11.2015 року, а апеляційна скарга подана 13.01.2016 року. Поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 30.11.2015 року апелянт не вказує та не просить поновити строк на оскарження ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро лізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали направити на адресу апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду, але не пізніше 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1484/16-ц

Провадження № 2/414/493/2016

13 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, ст. 130 ч. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року на 12 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 28 вересня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 739/297/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 березня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 21 березня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 316/147/16-ц
Провадження № 2/316/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.02.2016р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які ОСОБА_2 усунув 16.02.2016р..

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 08-10 годину 26.02.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Дата документу 19.09.2016
Справа № 334/5942/16-ц
Провадження № 2-н/334/693/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження: 2/484/920/16
Справа: 484/131/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позову ПАТ КП "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 16899 грн. 42 коп.

Із адресної довідки від 04.02.2016 року, яка надійшла з адресно довідкового підрозділу Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, на відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід повернути позивачу оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області .

Також слід розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КП "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

ПАТ КБ "ПриватБанк" розяснити, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/15700/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/15700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25.01.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до 24.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народженнядитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2016 року о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/7906/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2016 року Справа № 446/356/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі,
Заборгованість Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам'янка-Бузька перед ОСОБА_1 на день звернення до суду становить 2000 грн. та утворилась за січень 2016 року, що підтверджується довідкою від 12.02.2016 р. № 83.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за місяць січень 2016 року у сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2016 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2016 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/5367/16-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання недійсними державної реєстрації права власності на нерухоме майно до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що ОСОБА_1 пред»явлено вищезазначений позов про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_3, яке зареєстроване за ПАТ «Укрсоцбанк», а тому банк має бути залучений до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ПАТ «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ вул. Ковпака, 29) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними державної реєстрації права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача.

Судове засідання призначене слуханням на 31 жовтня 2016 року о 10-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 181/625/16-ц
Провадження № 2/181/288/16
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

01 вересня 2016 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 09 вересня 2016 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.30 годину 29 вересня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3