АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року позивач пред»явила вказаний позов до відповідача та зазначала,що є матір»ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1,а його батьком є ОСОБА_3

Посилаючись на те,що батько дитини активної участі в утриманні та вихованні сина не приймає, з вересня 2015 року перераховує кошти в сумі 1000 грн. на її картковий рахунок,що не вистачає на забезпечення дитини всім необхідним для його належного розвитку,позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходів,починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття,а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину,а саме витрати на оплату дошкільного дитячого закладу Центр розвитку дитини «Планета Монтессорі» в розмірі 2200 грн. щомісячно до досягнення дитиною 7-ми років.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов про оспорювання батьківства.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19 вересня 2016 року первісний позов задоволено.Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання ОСОБА_5,починаючи з 21.12.2015 року до досягнення дитиною повноліття ,а також додаткові витрати в розмірі 2 200 грн. щомісячно,починаючи з 21.12.2015 року і до досягнення дитиною 7-ми років.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину,а в частині стягнення аліментів рішення змінити зменшивши частку аліментів до ј частки зі всіх його видів заробітку. Зазначає,що суд не надав належної оцінки доказам,на які позивач посилалась на підтвердження своїх вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання , обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що сторони у даній справі є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір»ю, ОСОБА_4.

Звернувшись з даним позовом ОСОБА_4 зазначала, що з вересня 2015 року відповідач перераховує кошти на утримання сина в сумі 1000 грн. на місяць, розмір яких не є достатнім для належного утримання дитини, в зв»язку з чим просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, а також 2 200 грн. додаткових витрат на оплату дошкільного дитячого закладу Центр розвитку дитини «Планета Монтессорі» щомісячно до досягнення дитиною 7-ми років, посилаючись на те, що на даний час плата за відвідування закладу складає 4 400 грн., проте дитина потребує відвідування саме вказаного закладу, так як в останньому матір має змогу принести дитині власноручно приготоване харчування, якого вимагає стан здоров»я сина сторін, в якого є ризики не перетравлення, індивідуального неприйняття їжі, що відноситься до громадського харчування. .

Під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, відповідач погоджувався на встановлення суми аліментів у розмірі 1/4 частини від його доходів, врахувавши те, що він є непрацездатною особою за віком і на його утриманні перебуває його мати.

Відповідно до статті 181 Сімейного Кодексу України , способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі..

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частки усіх доходів ОСОБА_3 на утримання сина сторін , а також додаткових витрат в розмірі 2200 грн. щомісячно до досягнення дитиною 7-ми років, суд першої інстанції послався на матеріальне становище платника аліментів.

Погоджуючись з висновком суду щодо правомірності вимоги позивача ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина сторін, з визначенням розміру аліментів , а також стягненням додаткових витрат, колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач у справі є непрацездатною особою за віком та отримує пенсію у розмірі 4 854,13 грн. , а також має непрацездатну матір, ОСОБА_6, 1932 рокународження ( а.с. 125, 126).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач є непрацездатною особою за віком, має непрацездатну мати, , колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної дитини аліменти у розмірі ј частини від усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття .

Крім того, згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово , періодично або постійно.

ОСОБА_4, пред»явивши вимогу про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, доказів того, що відвідування дитиною сторін саме вказаного нею дошкільного закладу, що викликано особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України, не надала.

Так, на підтвердження вказаної вимоги, позивачем надано довідки дитячої поліклініки № 1 Дніпровського району м. Києва, які вказують, що син сторін часто хворіюча дитина та йому рекомендовано індивідуальний догляд матері, однак вказані довідки не вказують на те, що дитина потребує відвідування дошкільного закладу - Центр розвитку дитини «Планета Монтессорі», щомісячна оплата за відвідування якого складає 4 400 грн. 00 коп..

На підставі викладеного рішення суду в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні, а в частині стягнення додаткових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову в означеній частині.

Керуючись ст.ст. 88,304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 змінити та визначити розмір аліментів - ј частини всіх видів його доходів.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в частині стягнення додаткових витрат скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -