overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/5068/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 16 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 699/813/16-ц
Номер провадження 4-с/699/14/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконання служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 подав у суд дану скаргу і просить :

1. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м.Черкаси ВП №49788212 відділу примусового виконання рішень управління виконання служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

2. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління виконання служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року щодо зобовязання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його імя про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та договору купівлі продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

3. В разі пропущення строку для подання скарги поновити його.

05 грудня 2016 року в судовому засіданні головуючому у справі ОСОБА_5 задоволено самовідвід.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

06 грудня 2016 року в порядку повторного автоматичного розподілу, дану справу передано до розгляду судді Свитці С.Л.

Керуючись ст. 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконання служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 16 грудня 2016 року 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 136/1350/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3068/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Турбівської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради (а.с. 1-4).

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року у відкритті провадження за даним позовом відмовлено (а.с. 11).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачу справі ОСОБА_1 у строки, визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
28.12.2016 Справа № 2-1155/09
№ 2-во/639/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у якій просив виправити описки в ухвалі суду від 09.12.2016 року, вказавши прізвище відповідача як ОСОБА_2, а також вказавши прізвище спільної дитини сторін - ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа № 2-1155/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - Мирослави ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2009 року позов задоволено та стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 750 грн. щомісяця з 26.11.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

09.12.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа. В ухвалі суду допущено описки: прізвище відповідача вказане як «Нечипоренко», замість «Нечепоренко» та прізвище спільної дитини сторін також вказане «Нечипоренко», замість «Нечепоренко».

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно з вимогами ч.2ст.197 ЦПК України.

Відповідно дост.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи (свідоцтва про народження дитини, рішення суду від 16.02.2009 року), прізвище відповідача та спільної дитини сторін зазначено: «Нечепоренко».

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Вважати, що в ухвалі суду від 09.12.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прізвище відповідача та спільної дитини сторін зазначено: «Нечепоренко», замість помилкового «Нечипоренко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1117/15-ц
Провадження № 22-ц/772/210/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати по заборгованості по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області 23 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Теплицького районного суду Вінницької області 23 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати по заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_2 виконала вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області 23 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати по заборгованості по сплаті аліментів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_3
Справа № 758/7537/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/7537/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 16292,28 грн.,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/7537/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 16292,28 грн..

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 30 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження № 2/761/7459/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду надійшла заява представника позивача, яку він підтримав в судовому засіданні, про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у вирішенні питань залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/3938/15 № 2/183/205/16

14 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

23 лютого 2016 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у звязку з проведенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

26 липня 2016 року до справу повернуто без виконання судової почеркознавчої експертизи у звязку з не оплатою вартості за проведення експертизи.

Згідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для продовження слухання справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 10.30 годині.

Про розгляд справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Провадження №2/219/5057/2016
УХВАЛА

22.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумова А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився та надала суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 08 години 20 хвилин 13.01.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №488/2667/16-ц 19.12.2016
Провадження №22-ц/784/2509/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2016 року про відкриття провадження у справі, постановлену за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №333/4415/16-ц
Провадження №2-н/333/321/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 25477,35 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 25477,35 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/4415/16-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 25477,35 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 2-996/12 Головуючий у 1-й інст. Галацевич О. М. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення №2 акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 травня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/235/3432/16
Справа № 235/7782/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.01.2017 року о 15-20 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 442/7883/16-ц
Провадження №2/442/2775/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, штрафних санкцій, відсотків за користування позикою та інфляційних втрат у звязку з невиконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, штрафних санкцій, відсотків за користування позикою та інфляційних втрат у звязку з невиконанням судового рішення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 січня 2017 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.