Справа № 186/987/16-ц
Номер провадження № 2/0186/523/16
23 серпня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачкою по даному позову він знаходився в шлюбних відносинах з 24 грудня 2005 року по 11 березня 2014 року, коли їх шлюб було розірвано за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться.
В даний час з відповідачем проживають окремо, донька перебуває на утриманні позивача. Відповідач не надає ніякої матеріальній допомоги на її утримання, що примусило його звернутися до суду з даною позовною заявою.
Просить суд стягнути з стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів її заробітку до повноліття доньки, починаючи з дня подачі позовної заяви.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Свідоцтвом про народження, серії 1-КИ №050091 від 01 березня 2006 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, підтверджується факт того, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доказів зворотнього як того вимагає ст. 60 ЦПК України в розпорядження суду, зокрема з боку відповідача, не надано.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ст. ст. 181, 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що домовленість між сторонами щодо утримання дітей не досягнута, а тому право позивача на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.
Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до правил встановлених ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ст. 180- 183 СК України суд,
Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 26 липня 2016 року до повноліття дитини.
Допустити рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Демиденко