overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/4517/16-ц
Провадження №4с/642/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши в судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 29.06.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому листу №642/4403/15-ц від 11.04.2016 року, а виконавчий лист повернути до Ленінського ВДВС ХМУЮ для подальшого виконання.

В судове засідання, призначене на 03 серпня 2016 року на 11-00 годину заявник ОСОБА_1 не зявилася по незясованій судом причині, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 34), причини неявки суду невідомі. У звязку з цим слухання справи було перенесено на 17 серпня 2016 року на 12-00 годину.

17 серпня 2016 року о 12-00 годині заявник також не зявилася по незясованій судом причині, про день та час слухання справи також сповіщалася своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 33), у звязку з чим слухання справи було перенесено на 29 серпня 2016 року на 12-00 годину.

29 серпня 2016 року о 12-00 годині заявник також не зявилася по незясованій судом причині, про день та час слухання справи також сповіщалася своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 39), у звязку з чим слухання справи було перенесено на 13 вересня 2016 року на 14-00 годину.

В судове засідання, перенесене на 13 вересня 2016 року на 14-00 годину позивач повторно не зявився по незясованій судом причині, про день та час слухання справи також сповіщався своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 43).

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Провадження № 2/638/4854/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Прокуратури Полтавської області, третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 729/562/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год.00 хв. 06 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4797/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Куренков Є.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4303/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про відмову у виправленні описки у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_3, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_4, до Профкома первинної профспілкової організації державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/5751/16-ц
Провадження № 2-н/524/1419/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8419 грн. 01 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 346/4431/16-ц
Провадження № 2/346/1575/16
УХВАЛА

про витребування доказів

01 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку та права забудовника незавершеного будівництвом садового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 20.07.2012 року в м. Коломия, всіх осіб, які прийняли і відмовилися від спадщини після його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 20.07.2012 року в м. Коломия, всіх осіб, які прийняли і відмовилися від спадщини після його смерті.

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати дані документи до 15 вересня 2016 року.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 215/3128/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016року МТСБУ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2016 року позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України.

Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

Згідно ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви майнового характеру не залучено квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. З заявлених позовних вимог майнового характеру про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодування позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позову не усунув.

Таким чином ухвалу суду від 09.08.2016 року не виконано, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодування, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повязаних з виплатою страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 лютого 2016 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/251/16
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 216/3428/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: Криворізька філія Універсальної товарної біржі "НЕРУХОМІСТЬ Н",

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2016 року, на 08.45 годину, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг , мкр.Гірницький, 10/25

Криворізькій філії Універсальної товарної біржі "НЕРУХОМІСТЬ Н",

50000, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 70/40.

_________ 2016 року

Справа № 216/3428/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 19.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 22 березня 2016 року о 15.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг , мкр.Гірницький, 10/25

Криворізькій філії Універсальної товарної біржі "НЕРУХОМІСТЬ Н",

50000, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 70/40.

________2016 року

Справа № 216/3428/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 19.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 22 березня 2016 року о 15.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 243/7808/15-ц
Провадження № 2/369/4532/15
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Волчка А.Я.

За участю секретаря - Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З врахуванням особливостей розгляду зазначеної вище справи та необхідності отримання додаткових пояснень з приводу предмету позову, судом було поставлено на обговорення питання про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив визнати явку представника позивача обов'язковою.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України знаходить за необхідне, щоб представник позивача надав особисті пояснення в судовому засіданні з приводу предмету позову.

Крім цього, суд доводить до відома, що у разі невиконання позивачем даної ухвали суду, до нього будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - обов'язковою;

Викликати представника позивача в судове засідання, яке відбудеться 02.09.2016 року о 10 год. 00 хв. для дачі особистих пояснень;

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17276/15-ц

19 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17276/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17.02.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.