overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/812/16-ц
Провадження № 2/170/199/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ майна.

26 грудня 2016 року на запит суду отримано повідомлення з АДП УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів-фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в: Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ майна.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання у справі призначити на 10 січня 2017 року о 14:30 год.

Відповідачі мають право подати у строк до 10.01.2017 року письмові заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 265/5829/16-ц
Провадження № 2-о/265/548/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Справа до судового розгляду судом призначалася на 23 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. та 127 грудня 2016 року 08 год. 30 хв.

Представник Маріупольської міської ради до суду на розгляд справи не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать письмові розписки про отримання судових повісток до суду на розгляд справи на 23 листопада 2016 року та на 27 грудня 2016 року.

Про причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка визнана судом без поважних причин, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Дослідиши матеріали справи, суд вважає, що заява Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника отримав судову повістку про виклик до суду на 23 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. Та на 27 грудня 2016 року о 08 год.30 хв., про що свідчать розписки, на розгляд справи до суду повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, то за таких обставин, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Розяснити представнику заявника, що після усунення умов, що були підставою для залишення їх заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали до відома направити Маріупольській міській раді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 507/1837/16-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 05 січня 2017 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 січня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-7527/10
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15397/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/74/16 Справа № 641/5643/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Колодяжної І.М.

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою від 19 червня 2013 року .

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року , заборонено укладати угоди щодо відчуження квартири №26 по пр.. Г. Сталінграда 187 в м. Харкові , яка належить померлій ОСОБА_4 та вчиняти будь-які дії , щодо переоформлення документів на квартиру , зокрема видачу витягів з реєстру права власності , виготовлення технічної документації, тощо.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року залишено без змін.

Ст.154 ч.5 ЦПК України , питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб , які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України , якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням судовим рішенням законної сили .

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151- 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 19 червня 2013 року , а саме: зняти заборону укладати угоди щодо відчуження квартири №26 по пр.. Г. Сталінграда 187 в м. Харкові , яка належить померлій ОСОБА_4 та вчиняти будь-які дії , щодо переоформлення документів на квартиру , зокрема видачу витягів з реєстру права власності , виготовлення технічної документації, тощо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство « Полігон » до ОСОБА_1 про стягнення суми нанесених збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство « Полігон » до ОСОБА_1 про стягнення суми нанесених збитків.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 28 січня 2016 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 367/5598/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/7099/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

19 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,про

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 14.20 год. 22 грудня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/447/978/16
Справа №447/2301/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.12.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.11.2016 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

19.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 02.02.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 229/4180/16-ц
Провадження № 2/229/1659/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 грудня 2016 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 308/4773/15-ц
Провадження № 22-ц/777/3082/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Міністрерства культури України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовомФедаки ОСОБА_2 до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у звязку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звфільненні з коефіцієнтом підвищення, компенсацією втрати частини середнього заробітку присудженого рішенням суду у звязку з порушенням строків виплати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністрерства культури України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 06 січня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 06 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про стягнення збитків та шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/60136/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про стягнення збитків та шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 40 хвилин 03 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин