overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 340/302/15-ц Номер провадження № 2/340/160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Сілецької С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах Верхньоясенівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи -відділ Держгеокадастру у Верховинському районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області області, Сектор державних реєстраторів Верховинської районної державної адміністрації про визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 203, 215, 378, 393, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 84, 116, 118, 122, 125, 126, 131, 132, 149, 152-155 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №653755, площею 0,6257 га для ведення особистого селянського господарства в с. Верхній Ясенів, присілок Френців Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :04:001:0014, виданий на імя ОСОБА_2, 18.10.2012 року та скасувати його державну реєстрацію.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути частину земельної ділянки площею 0,1127 га, яка знаходиться в с. Верхній Ясенів, присілок Френців Верховинського району Івано-Франківської області, у комунальну власність Верхньоясенівської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ___________________ Р.І. Атаманюк
У Х В А Л А

Справа № 183/3857/16 № 2-н/183/114/16

14 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут звернулося із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід повернути заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13 липня 2016 року, яка надійшла до суду 27 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 20 жовтня 2003 року за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Індустріального районного суду Дніпропетровської області і, відповідно, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Провадження № 2-п/263/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.08.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.08.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи приходжу до наступних висновків.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MRIPGK12750001 від 20.11.2007 року у розмірі 6096,30 доларів США та судовий збір у розмірі 789,47 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 червня 2015 року вказане заочне рішення від 09.02.2015 року за заявою ОСОБА_2 було скасовано та призначити справу до розгляду в загальному порядку, за результатами якого 27 серпня 2015 року було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

При цьому слід зауважити, що рішення суду від 27.08.2015 року не є заочним оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності. Відсутність вказівки в назві рішення на те, що воно є заочним, а також порядок його оскарження, який викладений у рішенні, також вказують на те, що рішення не є заочним.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути по суті заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у звязку із чим повертає її останньому та розяснює його право на оскарження рішення суду на загальних підставах у порядку, що передбачений Главою І Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 224, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.08.2015 року повернути останньому разом з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

19 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Стеблюк Л.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 7 579,00 (сім тисяч пятсот сімдесят девять) грн. відповідно до квитанції №0.0.547321097.1 від 06.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ С.ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:
Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/8042/16-ц
Провадження № 2/334/3597/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.12.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

16.12.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 01.12.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.50 год., 13 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 13.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №469/1358/16-ц 23.12.2016
Справа №469/1358/16-ц
Провадження №22-ц/784/2922/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року, постановлену за заявою першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1959 від 07 грудня 2016 року (а.с.65).

За такого, підстав для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 265/3181/16-ц
Провадження № 2/265/1363/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк» (), заборгованість за договором кредиту № б/н від 04 грудня 2012 року в сумі 52768,75 (пятдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 75 копійок, з яких 14174,90 гривень заборгованість за кредитом, 38593,85 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 336/6402/16-ц
Провадження № 2/336/3138/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2002 р. Мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 14.04.2003 р., та ОСОБА_4, 10.03.2015 р. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з травня 2015 р., сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2002 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис - № 1149.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 657/2187/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.12.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 10 год.

45 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
ЄУН № 0808/6261/2012
Провадження № 4-с/331/71/2016
У Х В А Л А

Про повернення скарги

«19» грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, позивач: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії органу виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із вищезазначеною скаргою.

19.12.2016 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 Д.І., до відкриття провадження у справі, звернувся із заявою про повернення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника заявника підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, та відповідає волі скаржника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу повернути скаржнику.

Розяснити позивачу зміст ч. 5 ст. 121 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Смолка
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4481/16-ц
Провадження № 2-н/488/366/16 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.11.2016 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5152/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішеня Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою з організацією окремих подвір'їв,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішеня Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою з організацією окремих подвір'їв, призначити до розгляду

на 22лютого 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2016 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 23.09.1970р.н., (АДРЕСА_1) на користь КП "Піденно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 5498,45 грн., інфляційні нарахування в сумі 1805,45грн., 3% річних в сумі 241,87грн. та 689,00 грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201___р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________201___р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки