overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2016
ЄУ № 430/3132/13-ц
Провадження №2/420/1354/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.08.2015 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяприйнято до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та зупинено провадження у справі до розгляду Станично-Луганським районним судом Луганської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та розподіл спільної сумісної власності.

Згідно довідки канцелярії Новопсковського районного суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та розподіл спільної сумісної власності з Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області не передавалась. Станом на 19.01.2016 зазначена справа до суду не надходила.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки цивільна справа, до розгляду якої провадження в даній справі зупинено з Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області, не передавалась, в суді відсутні відомості про стан розгляду такої справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2481/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу на вказане рішення з пропуском встановленого ЦПК України строку і просило його поновити. В обґрунтування поважності причин посилається на те, що копію повного рішення було виготовлено з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 209 ЦПК України, що унеможливило подачу скарги в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску строку слід визнати поважними, відтак клопотання про поновлення строку слід задоволити.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку задоволити.

Поновити публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 288/67/16-ц
Провадження № 2/288/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11.00 годину 29.01.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29.01.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 579/1954/16-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 16-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року ЄУН № 337/4691/16-ц
Провадження № 2-н/337/720/2016
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 314/1083/16-ц Провадження № 2/314/367/2016
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонов Є.М..,

за участю:

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 314/1083/16-ц.

20.12.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від Міністерства юстиції України Головне Територіальне управління юстиції у Запорізькій області Новомиколаївський районний відділ державної виконавчої служби надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі виданого згідно з рішенням від 01 серпня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у виконавчому листі не вказано дату народження відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому згідно з рішенням від 01 серпня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у виконавчому листі не зазначено дату народження відповідача «29 листопада 1983 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Капітонов

21.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод користування власністю.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року вищевказаний позов було задоволено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням, 7грудня 2016 року представник відповідача подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З підстав несвоєчасного отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 січня 2017 року.

Суддя Білич І.М.
Заявнику (стягувачу): Публічне АТ «Банк Фамільний»
Заінтересована особа: Пролетарський районний відділ ДВС
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 29.11.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 29.11.2016 року (сторонам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного АТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/175/2016 в справі і надати справі № 225/6661/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 15 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2/522/1886/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 08.06.2015 року, звернувся позивач із позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди.

У судовому засіданні, 19.01.2016 року представник позивача надала суду заяву, згідно якої просила провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 1522/6551/12 в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визначення часток.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Дослідивши подану заяву, суд вбачає наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно п. 3. ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у такому випадку, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що дійсно, обставини що можуть бути встановлені під час розгляду цивільної справи № 1522/6551/12 є суттєвими для повного, всебічного розгляду справи, у звязку з чим, задовольняє подану заяву.

Керуючись ст.ст. 61, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди зупинити до вирішення справи № 1522/6551/12 в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визначення часток, що перебуває в проваджені Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

"19" січня 2016 р.
Справа № 337/5041/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.16

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2279/16-ц

2/330/804/2016

"28" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 19.12.2016 року та на 28.12.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно довідки Горьківської сільської ради Якимівського району в Запорізькій області від 02.12.2016 року за вих.. № 516 про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: селище ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/2279/16-ц, провадження № 2/330/804/2016 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивні частини)
12 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, договорів поруки припиненими,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати припиненим договір поруки №0/П-1 від 23.06.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Визнати припиненим договір поруки №0/П від 23.06.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

Позовні вимоги в частині визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у дохід Держави судовий збір в сумі 386,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 183/4170/16
№ 2/183/2306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 вересня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3