ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3721/16-ц
Провадження 2/636/2065/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Панаід І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, що з нього стягуються на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , 2005 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., та ОСОБА_7 , 2016 р.н.

В обгрунтування свого позову позивач зазначав, що за рішеннями Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2008 р., Люботинського міського суду Харківської області від 27 грудня 2013 р. та Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 р., з нього на користь кожного з відповідачів було стягнуто аліменти на утримання дітей по ? частині зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв`язку з тим, що на підставі вищевказаних рішень судів, з його доходу відраховувалось ? частини, абож 75% доходу, що суттєво погіршувало його матеріальне положення, позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , третіми особами зазначивши ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , про зменьшення розміру аліментів. За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. розмір аліментів, що підлягав стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , 2005 р.н., було зменьшено з ? частини доходу позивача ОСОБА_1 , але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини його доходу але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_1 , 2005 р.н. повноліття. Однак позивач зазначає, що вказане рішення було постановлене без врахування стягнення з нього на той період аліментів користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 , 2016 р. у розмірі ? частини його заробітку (доходу). Звертаючись із данним позовом про зменьшення розміру аліментів, посилаючись на положення ст. 192 СК України, позивач виходив з того, що його матеріальне положення змінилось, та він став сплачувати аліменти не на двох а на трьох дітей, та з його заробітку утримується 7799, 33 грн., зазначена сума аліментів, що стягуються є для позивача вкрай великою, оскільки після всіх відрахувань на життя йому залишається лише 3899, 67 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, позов просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву, в якій зазначала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, та просить розглядати справу без її участі. (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею поштового відправлення (а.с.47), причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідач ОСОБА_5 до зали судових засідань також не з`явилась, подавши письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів справи (а.с.39-45), з підстав зазначених у запереченнях, просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2008 р. з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 квітня 2008 та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 7-8).

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 27 грудня 2013 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 10).

13 липня 2016 р. ОСОБА_4 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на те, що відповідач зобов`язаний утримувати їх малолітню дитину, однак матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що працює та має достатнє грошове забезпечення, частину якого можна направити на утримання сина, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач ОСОБА_1 зазначений позов визнав та погодився з розміром аліментів, на підставі чого рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2016 р., і до досягнення дитиною повноліття.(а.с. 12).

За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. було зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини доходу ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.(а.с.16).

Приймаючи вищевказане рішення Шосткинський міськрайонний суд Сумської області виходив з того, що на момент звернення позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, матеріальне становище позивача змінилось, оскільки він знову одружився та від вказаного шлюбу в нього народилась дитина, яку він як батько має утримувати. Фактично за рішеннями Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2016 р. та Люботинського міського суду Харківської області від 27 грудня 2013 року з ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини його доходу. Таким чином, суд врахувавши зміну сімейного стану позивача та погіршення його матеріального становища прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, що мають стягуватись з нього на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Надаючи оцінку посиланням позивача ОСОБА_1 на підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що за рахунок зменшення за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р. розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір залишку доходу ОСОБА_1 після відрахувань аліментів на дітей не зменшився, а навпаки збільшився. Також, суд враховує, що на момент подачі відповідачем ОСОБА_4 позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 достовірно знав про свій обов`язок утримувати двох своїх інших малолітніх дітей від попередніх шлюбів, сплачуючи на їх утримання за рішеннями судів аліменти у розмірі по ? частині його доходів на кожну дитину, однак погодився з розміром аліментів за позовом ОСОБА_4 , не повідомивши суду про наявність у нього на утриманні інших малолітніх дітей.

Крім цього, оцінюючи доводи позивача щодо необхідності зменшення розміру аліментів, а саме його посилання на завелику суму стягнення по аліментам на трьох дітей, що загалом складає 7799,33 грн. від його заробітної плати у розмірі 11699,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Відповідно до довідки про доходи №710 від 26.08.2016 р. виданої в/ч НОМЕР_1 , позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , розмір заробітної плати позивача складає 11699 грн.

Сума аліментів, що утримуються з позивача становить 7799,33 грн., що складає 67 відсотків від його заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не доведено зміни його матеріального чи сімейного стану, погіршення стану здоров`я, тощо суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів що стягуються з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , разом з тим, враховуючи, визнання позову відповідачем ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову ОСОБА_1 , в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються на її користь. При цьому суд враховує, що у такому разі розмір аліментів, що сплачуватимуться відповідачем, з урахуванням рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 р., становитиме 1/8 +1/4 +1/6= (3+6+4)/24=13/24, тобто на 1/24 перевищуватиме 50% розміру його доходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з ? до 1/8 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя