Справа № 396/1373/16-ц
Провадження № 2/396/652/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати додатковий строк тривалістю два місяці для звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 серпня 2011 року.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, судом був вже розглянутий аналогійчний спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року.

Представник позивча в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечувала та зазначила, що дана справа має інших сторін та іншу підставу позову, а тому справа закриттю не підлягає.

Відповідач та третя особа Новоукраїнська районна державна адміністратція в судове засідання явку своїх представників не забезпечили. Надіслалии письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в зв'яізку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін, які не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженняу справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ьтретя особа: Новоукраїнська района державна нотаріальна контора про визначення додаткового строрку для звернення із заявою про прийняття спадщини, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та рішення Новоукраїнського районного суду Кіровогрдаської області від 16.12.2014 року залишено без змін.

Позивачем в серпні 2016 року подано позов до Рівнянської сільської ради, Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року, ОСОБА_2 було залучено в якості третьої особи до участі в розгляді даної справи.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме: тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки предмет позову дійсно один, однак, підстави для звернення з позовом інші, а також інший процесуальний статус сторін, ніж ті, що зазначені в наведеному представником третьої особи рішенні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволденні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Н. А. Кухарська