АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/267/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1034/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення особи з житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Усунуто перешкоди у користуванні власністю - житловою кімнатою площею 11,1 кв.м. секції АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 з житлової кімнати (секції) № НОМЕР_1 житловою площею 35,4 кв.м в будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ"Полтававгротранс" про визнання договору купівлі- продажу недійсним відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції установлено, що в матеріалах справи відсутній протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави, у відповідності до п. 3.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (станом на 01.01.2015 р.) (додатки 5, 6).

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для приєднання до справи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави по даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення особи з житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для приєднання до справи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду Полтавської м.Полтави по даній справі.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 08 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов